ANG

Le& Fimattces iUiglaises — Dette — Budgets

La guerre du Transvaal (1) , voulue par M. Chamberlain et par la grande majorité de la nation anglaise, a causé de grands désastres matériels à TEurope continentale — nous Tavons démontré par des faits et des chiffres irrécusables, — mais elle a également porté aux intérêts britanniques un préjudice qu'il serait difficile d'évaluer aujourd'hui, car c'est surtout dans l'avenir que les conséquences de la politique impérialiste pèseront cruellement sur les destinées du peuple anglais.

Pour tout esprit impartial, il est en effet certain que la grande nation britannique a changé sa manière d'être depuis la retraite de Gladstone et surtout depuis le fameux Jubilé de 1897 qui a exalté, au suprême degré, son orgueil national.

L'Angleterre d'aujourd'hui n'est plus l'Angleterre froide et méthodique d'autrefois : c'est une nation nouvelle, fiévreuse, agitée, chez laquelle les nerfs semblent décidément l'emporter sur la raison, et qui, ayant modifié sa nature, risque de perdre une partie des qualités traditionnelles qui ont fait sa puissance et son extraordinaire fortune.

L'histoire de la Dette publique anglaise est des plus intéressantes en ce sens qu'elle permet de savoir exactement non pas, comme on le dit quel-

1) Cette étude était écrite le !•' juin 1902, date de la signature des préliminaires de la paix anglo-transvaaliennc.

quefois, ce que les guerres soutenues par l'Angleterre depuis sa Révolution de 1688 ont coûté aux contribuables anglais, mais le chiffre dont chacune d'elles a augmenté le capital nominal de la Dette publique.

En 1775, au commencement de la guerre de l'Indépendance américaine, la Dette publique anglaise était de 3.171 millions de'francs. En 1784, à la fin de la guerre, elle s'élevait à 6.076 millions : soit une augmentation de 2.905 millions de francs.

Au commencement de la guerre de 1792 contre la France, elle avait été réduite à 5.991 millions ; mais en 1815, après Waterloo, nous la trouvons fixée à 21.526 millions, chiffre le plus élevé qu'elle ait jamais atteint.

Les guerres contre la République et le premier Empire ont donc majoré sa Dette de 15.535 millions de francs, alors qu'entre 1800 et 1815 celle de la France n'a augmenté que de 560 millions : mais tous les Anglais estiment que cette énorme dépense n'a été, en fin de compte, qu'un placement à très gros intérêt, car c'est grâce à l'écrasement de la France que l'Angleterre a pu conquérir son riche domaine colonial et le quasi monopole du commerce maritime qui ont fait sa fortune pendant le dix-neuvième siècle.

En 1854, au commencement de la guerre de Crimée, la Dette publique anglaise ayant bénéficié de 1.420 millions de francs d'amortissement depuis 1815, se trouvait ramenée au capital nominal de 20.106 millions de francs. La guerre de Crimée la majora de 823 millions : elle était exac- .tement à 20.929 millions de francs en 1857 ; à partir de cette époque elle diminua presque chaque année pour tomber au chiffre de 15.689 millions au 31 mars 1899.

Depuis le vote du budget 1899-1900, qui a précédé la guerre du Transvaal, le Dette anglaise a augmenté de 2.648 millions de francs ; elle atteignait le chiffre de 18.337 millions le 31 mars 1902, mais le nouvel emprunt de 800 millions, voté pour couvrir une partie du déficit du prochain exercice, la portera à 19.137 millions: il paraît donc probable qu'après la liquidation de la guerre, elle dépassera sensiblement son chiffre de 1875, soit un capital nominal d'au moins 19.400 millions de francs.

Les cours extrêmes des Consolidés anglais, qui ont toujours été considérés par nos voisins comme le niveau de la prospérité de la Grande-Bretagne sont curieux à rappeler.

En 1805 (bataille d'Austerlitz et paix de Presbourg), les Consolidés font au plus haut 62 et au plus bas 57. De 1806 à 1812, ils se maintiennent entre les cours extrêmes de 70 et 55,12. Ils étaient à 54,50 au commencement de juin 1815, mais la défaite de Napoléon à Waterloo (18 juin) les releva en quelques jours à 75,50 : ce fut le cours le plus élevé de la période 1800-1815.

En 1816, année de très mauvaises récoltes et de grande crise, les Consolidés retombèrent à 53,87, c'est-à-dire au plus bas cours du siècle ; en 1830, nous les trouvons à 94,50 au plus haut, et à 77,50 au plus bas.

En 1837, année du couronnement de la reine Victoria, les cours extrêmes sont de 93,87 et de 87,75, et, pour la première fois, ils dépassent le pair en 1844 à 101,37 ; mais la grande crise de 1847 les ramène à 78,25, et, en 1848, nous relevons comme cours extrêmes 90 et 80.

En 1852, ils montent jusqu'à 102, qui fut le plus haut cours de la période 1850-1870 ; avec la guerre

de Crimée (1854), ils retombent à 85*33, et Sadowa (1866) leur fait toucher le cours de 84,62. En 1870, les cours extrêmes s'établissent à 94,50 et 88,25.

Le cours le plus élevé de la période 1871-1902 a été pratiqué en 1896 et 1897 à 113,iB7; le cours le plus bas de la même période a été 91, inscrit, au commencement de novembre 1901.

L'exercice financier 1899-1900 (clôturé le 31 mars 1900) s'est balancé avec un déficit de 347 millions de francs. Mais Taugmentation des dépenses de cet exercice, par rapport à Texercice précédent, a été exa<5tement de 639.245.000 fr.

L'exercice 1900-1901 a laissé un déficit total de 1.330.175.000 fr., bien que les charges fiscales payées par les contribuables anglais aient été^ pendant cet exercice, supérieures de 263.655.000 fr. à celles de l'exercice précédent : Mais les dépenses totales de l'exercice 1900-1901 ont dépassé de 1 milliard 246.800.000 fr. celles de l'exercice 1899-1900, et de 1.886.045.000 fr. celles de l'exercice 1898-1899 antérieur à la guerre du Transvaal.

Pour atténuer le déficit prévu pour 1900-1901» l<e Parlement anglais avait voté, au commencement de Tannée financière, 307.925*000 francs de nouveaux impôts ainsi décomposés :

Francs

Pour rincome-tax, 1 sh. par Uy. sL au lieu de

Impôt sur le tabac : 4 d. par livre et droit de

6 d. par livre sur les cigares étrangers 2f7.5ÔO.00O

2 d. par livre sur le thé 45. OOO 000

6 d. par gallon sur les spiritueux 2S. 750.000

1 sh. par baril de 36 gallons sur la bi^re 43.800.000

1 sh. de droit additionnel de timbre sur les bordereaux constatant les transactions de produits alimentaires 375.000

Total des augmenlatioiis pjrévues.. . 807.^35.000

L'exercice financier 1901-1902, commencé le jer i^yj^j dernier, se présentait avec une prévision de 4.690.050.000 fr. en dépenses totales et de 3 milliards 306.375.000 fr. en recettes ordinaires, soit un déficit de 1.383.675.000 fr.

Pour couvrir ce déficit, sir Michael Hicks-Beach a proposé au Parlement de recourir à l'emprunt et à de nouveaux impôts. Un emprunt de 1.500 millions de francs ^n consolidés a été décidé : 1 milliard pour le déficit et 500 millions réservés aux dépenses supplémentaires de la réorganisation militaire.

Quant aux nouveaux impôts, ils devaient être fournis par Vincome- tax^ porté à 1 sh. 2 d. par livre sterling (5,83 0/0), contre 1 sh. en 1900-1901 et 8 d. (3,33 0/0) auparavant; par un droit de 4 sh. 2 d. par 50 kilogr. de sucre (un peu plus de fr. 10 par kilogr.) et par un droit de 1 sh. sur chaque tonne de charbon exportée, D'après le chancelier de TEchiquier, ces trois mesures fiscales doivent procurer 275 millions de francs de ressources nouvelles et permanentes au budget anglais :

charbon» 52.500.000 francs; income-tax, 95 millions; sucre, 127.500.000 francs.

Pour justifier l'impôt sur le sucre, sir Michael Hicks-Beach a dit, le 11 juin 1901, à la Chambre des Communes :

u II nous faut un impôt qui soit productif et qui frappe quelque article de consommation universelle. Or, on dit que la consommation du sucre par tête d'habitant, cette année, a été de 90 livres ; mais, sans doute la moyenne doit être de 56 livres environ.

« Le sucre est frappé d'impôts dans tous les pays d'Europe et des Etats-Unis et les économistes reconnaissent qu'il peut être frappé d'un impôt en cas de

nécessité financière. Ce n'est pas du tout un impôt protectionniste- Il est de Tintérét de la paix et de réco* nomie que les travailleurs sachent qu'ils supportent le fardeau des frais de guerre. »

La dernière phrase n'a pas été agréable à M. Chamberlain, ni la déclaration suivante du chancelier de FEchiquier, relative aux nouveaux emprunts :

« Les nouvelles de la situation financière du Transvaal ne sont pas brillantes. Les experts disent qu'il faudra attendre deux ou trois ans après la conclusion de Ja paix, pour pouvoir réclamer au Transvaal de Targent en vue de payer les frais de la guerre. On ne pourra rien attendre non plus de l'Etat d'Orange. J'ai donc disposé les emprunts de façon qu'ils arrivent à échéance à des intervalles tels que si le Transvaal est prospère, il pourra acquitter sa contribution à l'aide d'un emprunt consacré à payer une portion de l'argent que l'Angleterre emprunte actuellement. La guerre actuelle n'est pas une petite guerre ; elle a coûté, jusqu'à présent (avril 1901), 153 millions délivres sterling. )x

Sir William Harcourt, Tancien chancelier de TEchiquier des ministères libéraux Gladstone et Rosebery, a tiré la morale du débat en constatant que cette lamentable guerre, qui ne devait pas coûter plus de 575 millions de francs, au dire de M. Chamberlain, aurait absorbé, avant d'être terminée, les 5 milliards de francs économisés depuis cinquante années (amortissement de la Dette publique anglaise); qu'elle avait, en outre, empêché toute réforme à l'intérieur et fait profondément

détester l'Angleterre à l'étranger et qu'elle

aboutissait finalement aux budgets les plus, désastreux qu'un chancelier de TEchiquier eût jamais présentés à la Chambre des Communes.

La loi des finances de Tannée 1901-1902 vint en troisième et dernière lecture à la Chambre des Communes le 17 juillet 1901, et sir William Harcourt en profita pour protester, une fois de plus, contre la politique financière du Cabinet conservateur.

n a rappelé que, pendant les cinq dernières années, et en dehors des frais spéciaux de la guerre du Transvaal, les dépenses budgétaires normales de TAngleterre avaient progressé de 700 millions de francs, alors que ses recettes ordinaires ne s'étaient accrues que de 400 millions de francs.

« Mais, a ajouté le leader du parti libéral, le peuple anglais ferme les yeux et laisse à ceux qui viendront après lui la charge de payer les folies commises. Le courage financier du Gouvernement actuel se trouve résumé dans la maxime suivante : « Payons aussi peu que possible (c'est-à-dire em- « pruntons le plus que nous pourrons) et ce qu'il « nous faut absolument payer, faisons-le supporter « aux classes les plus pauvres ! »

Sir William Harcourt évoquait aussi le souvenir des treize années de guerre contre la France, pendant lesquelles Vincome-tax fut maintenu à 2 sh. par livre sterling, soit 10 0/0 du revenu des classes riches. Mais ces temps sont bien loin de nous et si le peuple anglais accepte aujourd'hui de payer des impôts sur la bière, sur le thé, sur le sucre, sur les spiritueux, sur le tabac et sur le pain, c'est que cela lui convient.

C'est, en effet, la conséquence de la politique jingoïste qui a maintenant toute sa tendresse et qui jouit de toutes ses faveurs. Sir Michael Hicks- Beach a loyalement reconnu que sur les 700 millions de francs d'augmentation de dépenses ordi-

naires, survenues entre 1895 et 1900, la marine et l'armée absorbaient près de 600 millions (indépendamment des dépenses extraordinaires de la guerre du Transvaal) et les services civils seulement 108 millions :

« Mais, a-t-il dit aux libéraux, quel est celui de vous qui ne s'est pas engagé, devant ses électeurs, à voter ces dépenses ?

« Prenons celles de la marine. Allez dans n'importe quelle circonscription électorale de la Grande-Bretagne et quelle que soit la teinte politique de cette circonscription, je me permets d'avancer que le sentiment populaire exigera, malgré l'opinion politique de vos électeurs, que nous ayions une marine militaire puissante. Les honorables membres de l'opposition sont comme nous, et à juste titre, responsables des dépenses que nous subissons de ce chef. Arrivons maintenant à l'armée : S'il est une question sur laquelle tous les partis ont été d'accord quand ils sollicitèrent les suffrages lors des dernières élections générales, c'est certainement la nécessité d'introduire de grandes réformes dans notre armée... mais les réformes coûtent cher! »

L'opposition ne pouvait guère protester, parce que Gladstone n'était plus là.... et parce que le

chancelier de l'Echiquier disait l'absolue vérité.

L'exercice 1901-1902, clôturé le 31 mars dernier, s'est finalement liquidé avec 4.888 millions de francs de dépenses et 3.575 millions de recettes normales, laissant un déQcittotal de 1.313 millions de francs en chiffres ronds.

Pour combler ce déficit le chancelier de l'Echiquier aeuà sa disposition l'emprunt de 1.500 millions de francs, voté l'année dernière avec le budget de 1901-1902, lequel emprunt a produit une somme nette d'environ 1.414 millions de francs. Il

reste ainsi un solde de 100.714.800 fr., qui s'ajoutera au produit du nouvel emprunt de 800 millions de francs que sir Michael Hicks-Beach a proposé pour couvrirle déficit éventuel de l'exercice 1902-1903.

Les dépenses de 1902-1903 sont estimées à 4 milliards 365.225.000 fr., plus 462.500.000 fr. pour l'imprévu de la guerre et pour subventions aux colonies sucrières : soit au total 4.827.725.000 fr. Les recettes normales, comprenant le produit des nouveaux impôts votés en 1901, sont évaluées à 3.694.625.000 fr. laissant pour Texercice un déficit éventuel de 1.133.100.000 fr. Pour couvrir ce nouveau déficit le chancelier de TEchiquier a proposé 128.750.000 fr. de taxes nouvelles ainsi décomposées :

Francs

Income-tax (1) augmentation de 1 d 50.000.000

Timbre — de 1 d ia.500.000

Droits d'importation de 3 d. par quintal de blé et de 5 d. par quintal de farine 66.250.000

Total égal 128.750.000

Le surplus sera fourni par le nouvel emprunt de 800 millions de francs, par la suspension de l'amortissement (116 millions) et par des traites sur TEchiquier.

Gomme en 1900, à propos des impôts proposés sur le tabac, le thé, les spiritueux et la bière, et comme en 1901 relativement à la création de l'impôt de fr. 10 cent, par kilog. de sucre et du droit delfr.25sur chaque tonne de charbon exporté, l'opposition, par l'organe de sir William Harcourt, a énergiquement combattu le nouveau droit d'importation sur le blé et la farine, que sir William a qualifié « de la plus formidable et de la plus mauvaise proposition d'impôt qui ait été faite

(1) L'Income-tax est actuellement de 1 sh. 3 d. par livre sterling de revenu, soit 6.25 0/0.

depuis longtemps » et qu'il a dénoncé comme un retour non déguisé « à la vieille erreur du protectionnisme ».

Le chancelier de TEchiquier a naturellement contesté la thèse de sir William Harcourt en soutenant que la question du libre-échange ou de la protection était étrangère à sa proposition ; que le droit d'importation sur le blé ne devait être considéré que comme un simple impôt de consommation, au même titre que ceux qui avaient été votés en 1J900 et 1901 sur le tabac, le thé, les spiritueux, la bière et le sucre, car ce droit existait en 18^ et ni M. Gladstone, ni Rx)bert Peel lui-même, n'adjnettaient alors qu'il eût le caractère d'un droit protecteur.

Nous devons cependant signaler un fait caractéristique : M. Chaplin, ancien ministre de l'agriculture et l'un des chefs du protectionnisme anglais, a chaudement félicité sir Michael Hicks-Beach « de la sage et courageuse mesure qu'il avait prise en décidant de rétablir ce droit de douane supprimé en Angleterre depuis plus de trente années »... et le chancelier del'Echiquier apar u singulièrement gêné par les compliments de son ami et ancien collègue.

Quoi qu'il «n soit, les trois budgets de la guerre du Transvaal prévoient un déficit de 3.976 millions de francs, lesquels ajoutés aux 347 millions manquants au budget de 1899-1900., porteront le déficit total à 4.323 millions à la fin du nouvel exercice.

Certes, la nation britannique est assez riche pour pouvoir supporter facilement un pareil fardeau budgétaire, d'autant plus que toutes les dépenses relatives à la guerre du Transvaal ne sont pascom-

plètement perdues pour le pays et qu'on peut supposer qu'une certaine partie d'entre elles seront finalement mises à la charge des deux Républiques.

Mais, s'il est rationnel d'admettre que le déficit disparaîtra des budgets anglais dès la fin de la li- ^uidatiori de la guerre, il est cependant à craindre que les nouveaux impôts incorporés depuis quelques années dans ces budgets, ne puissent être facilement abolis^ car les nouvelles dépenses n'ont pas seulement pour objet la guerre sud-africaine : elles sont, aussi, la conséquence, pour une bonne partie, de la politique impérialiste inaugurée par les conservateurs en 1895.

Pour le prouver, il nous suffira de résumer, dans un simple tableau, les budgets anglais des dix dernières années :

Résumé des budgets anglais des dix dernières années, et situation de la Dette publique anglaise à la fin de chaque exercice :

{Milliers de francuj

Années

Recettes effectives

Dépenses effectives

Excédent ou déficit

Montant

total de la Dette publique

Millions 16.942 16.776 16.654

-f li^.133 -f 105.238

— i.ias.ioo

(1) Evaluations.

Le budget de 1893-1894 fut le dernier budget du ministère libéral présidé par M. Gladstone, qui donna sa démission à la fin de février 1894. Le budget 1895 1896 fut le dernier budget des libéraux avec lord Rosebery comme premier ministre. Le budget 1896-1897 fut le premier budget présenté parles conservateurs, dont Tarrivée au pouvoir date du 25 juin 1895.

Le budget 1898-1899, élaboré après les fêtes du Jubilé de la reine Victoria, marque une nouvelle étape vers l'impérialisme. Quant au budget 1899- 1900, il inaugure Tère des déficits, provoqués par la guerre du Transvaal, et du relèvement du chiffre de la Dette publique anglaise.

L ÉVOLUTION VERS l'IMPÉRIALISME 41

L'évolution de TAngleterre vers rimpérialisme et ses premières conséquences

C'est dans le courant de 1891 que, sur Tinfluence du développement de la puissance maritime et commerciale de l'Allemagne — solennellement constaté à la tribune du Reichstag lors de la discussion des nouveaux traités de commerce austrohongrois et italien — la presse jingoïste anglaise commença la campagne impérialiste.

Mais tant que M. Gladstone fut le chef incontesté des whigs, l'Angleterre resta fidèle à sa politique traditionnelle, car, même lorsque le grand old man se trouvait dans l'opposition, son autorité morale était suffisante pour neutraliser les tendances du parti remuant, batailleur et si facilement irritable, dont M. Chamberlain est aujourd'hui l'oracle, et qui, disposant des principaux journaux de la Grande-Bretagne, est devenu le grand maître de l'opinion publique anglaise, progressivement convertie à ses idées depuis la retraite et la mort de M. Gladstone.

Le tableau suivant, donnant le chiffre des dépenses d'ordre militaire de l'Angleterre de 1891- 1892 à l'exercice actuel, nous montrera, d'une mar nière plus matérielle, l'évolution qui s'est accomplie, dans l'esprit public, de l'autre côté de la

Manche depuis Farrivée au pouvoir du ministère Salisbury :

Dépenses d'ordre militaire effectuées en Angleterre

pendant les dix dernières années :

{Millions de francs)

Exercices

189ft-1899... 1899-1900. . .

Armée

Marine

Total

C'est en 1893 que la campagne entreprise par les jingoïstes en faveur d'une augmentation des forces navales de l'Angleterre prit une importance décisive, grâce à Tappui que lui donna l'opposition conservatrice.

. Dans le discours prononcé en novembre 1893 par lord Salisbury, au Congrès de l'Union conservatrice de la Primrose League, le chef du parti conservateur, profitant du mouvement pppulaire qui commençait à se dessiner, prit nettement la tête de ce mouvement.

II déclara que les événements politiques de Fétranger devaient donner à réfléchir et il fit allusion aux crises ministérielles survenues, en France

«(1) Evaluations.

l'évolution vers l'impérialismk 43

et en Italie, ainsi qu'aux difficultés qui ^e manifestaient parmi les diverses nations du Continent. Comparant ensuite les diverses nations armées de TEurope à une escadre dont les puissants vaisseaux amis navigueraient de conserve, il arriva à cette conclusion que la flotte anglaise était beaucoup trop faible pour lutter avantageusement contre plusieurs flottes combinées et que l'Angleterre ne devait et ne pouvait compter que sur ellemême pour parer à toutes les éventualités.

Le peuple anglais, déjà convaincu que la suprématie de son commerce maritime et de sa puissance coloniale est absolument liée à la suprématie de sa marine de guerre, applaudit le langage du noble lord, et, de tous les points du Royaume- Uni, arrivèrent des adresses mettant M. Gladstone en demeure d'augmenter les forces navales de l'Angleterre.

Bon gré, mal gré, le ministère libéral se vit dans l'obligation de s'occuper de la question, car dans la séance de la Chambre des Communes du 19 décembre 1893 lord George Hamilton — ancien premierlord de l'Amirauté dans le précédent ministère Salishuxy et devenu secrétaire d'Etat pour les Indes dans le cabinet du 25 juin 1895 — présenta une motion affirmant la nécessité d'une augmentation immédiate et importante de la marine militaire etinvitantle Gouvernement à proposer avant le 25 décembre un plan d'exécution.

MM. Balfour et Chamberlain soutinrent les arguments de lord George Hamilton ; ils développèrent la thèse de TAngleterre en danger et aocu-

sèrent M. Gladstone de ne songer qu'au seul hotne ride et de manquer de patriotisme.

Sir William Harcourt, alors chancelier de TEcliiquier, combattit la motion au nom des finances nationales ; quant à M. Gladstone, il répondit tranquillement que le vote du projet de résolution constituerait un acte de méfiance et de blâme à regard de la politique du cabinet et il prouva, par des chiffres, que la situation des forces navales anglaises était rassurante et qu'il n'y avait pas lieu de modifier le programme de 1889, dont le le ministère Salisbury s'était lui-même contenté.

La majorité libérale resta fidèle à son chef et la motion Hamilton fut repoussée, mais la campagne jingoïste se poursuivit énergiquement et quand, deux mois plus tard, M. Gladstone prit sa retraite définitive, le cabinet libéral, présidé par lord Rosebery, capitula.

Le projet de budget de l'exercice 1894-1895 comportait une augmentation de dépenses militaires de 85 millions de francs : 7 millions pour la Guerre et 78 millions pour la Marine. Mais sir William Harcourt ne voulut demander, ni à l'emprunt — comme on l'incitait à le faire et comme sir Michaël Hicks-Beach, son successeur, le fait si facilenient — ni à des recettes extraordinaires, les ressources nécessaires pour combler le déficit que le nouveau programme de défense navale allait créer dans le budget anglais.

Il augmenta carrément de six pence par gallon le droit sur l'alcool et de six pence par baril le droit sur la bière ; il porta de sept pence à huit pence l'impôt sur le revenu, ou income-iax (ce qui lui procura d'un seul coup 50 millions de francs) et

L ÉVOLUTION VERS L IMPERIALISME

modifia le droit des successions en relevant la taxe pour les gros héritages.

C'était la réponse du berger à la bergère, car, sauf Taugmentation du droit sur la bière, relativement légère, les 90 millions de francs d'impôts nouveaux, nécessaires pour équilibrer le budget, allaient être supportés par la classe riche qui réclamait avec le plus d'acharnement l'augmentation des forces navales.

A partir de ce moment la progression des dépenses militaires s'est poursuivie sans arrêt en Angleterre.

Le dernier budget des libéraux présentait déjà une augmentation de 112 millions de francs sur le dernier budget du ministère Gladstone. Le premier budget du cabinet Salisbury (1896-1897) porta brusquement cette augmentation à 196 millions et l'année suivante, pour la première fois, les dépenses de l'armée et de la marine dépassèrent le milliard de francs.

Nous arrivons ainsi aux fameuses fêtes du

Jubilé de la reine Victoria qu'on a présenté, avec

raison, comme une sorte d'apothéose que le peuple

anglais s'était donnée à lui-même, une revue des

grandes choses qu'il avait pu accomplir au cours

de ce long et glorieux règne, « peut-être le plus

heureux » avait ajouté M. Gladstone à la fin d'un

petit discours de circonstance adressé aux enfants

de Hawarden qui étaient venus le saluer dans sa

retraite. M. Gladstone est mort le 19 mai 1898,

dix-sept mois avant la guerre du Transvaal, et

chacun sait, en Angleterre, que la reîne Victoria, dans la dernière année de son g^nd règne, a été profondément attristée par les douloureux événements de Tannée 1900.

Le Jubilé de 1897 exalta Torgueil d'ailleurs très légitime du. peuple anglais et le rendit plus intraitable, plus agressif — si. nous pouvons employer cette expression — que par le passé. Dès Tannée 1898 nous en avons eu la preuve directe avec Tincident de Fachoda, au cours duquel les attaques brutales de la presse jingoïste anglaise à Tégard de la France, nous ont révélé le véritable état d'âme de nos voisins d'outre-Manche.

L'incident de Sierra-Leone, survenu vers la fin de 1893, pendant le ministère Glastone, n'avait provoqué dans l'opinion publique anglaise ni récrimination, ni demandes de représailles : Un officier français, le lieutenant Maritz, à la tête de 30 tirailleurs sénégalais et de 2.000 indigènes d'Issi, ayant attaqué par erreur un camp anglais situé à Warina, dans le district de Konna vers le Haut- Niger : un capitaine, deux lieutenants, un sergent major et six soldats anglais avaient été tués ; du côté français nous avions à déplorer la mort du lieutenant Moritz et de dix tirailleurs sénégalais.

La presse anglaise fut alors très calme et très digne ; tous les journaux reconnurent qu'il ne s'agissait que d'un incident très regrettable assurément, mais quine pouvait et ne devait nuire aux excellents rapports que la France et l'Angleterre entretenaient.

Quelle différence de ton et d'attitude cinq ans plus tard, avec l'affaire de Fachoda ! Nous avons dû céder, sans discussion, car l'opinion publique anglaise était parfaitement décidée à la guerre...

l'évolution vers l'impérialisme 47

et nous n'étions peut-être pas en mesure de porter la discussion sur ce terrain.

La manière dont les Anglais se sont conduits à notre égard dans Fincident de Fachoda nous a obligés, à notre tour, d'augmenter nos charges d'ordre militaire : La progression des dépenses de cette nature pour l'Angleterre et la France depuis 1891, prouve, en effet, que jusqu'à 1898, le total des dîépenses de l'armée et de la marine françaises sont restées sensiblement au même niveau : 927 millions de francs en 1891; 9^ millions en 1895; 929 millions en 1897 et ^21 millions en 1898. Après Fachoda, il nous a fallu relever ce chiffre et nous voici, pour le budget de 1902 au chiffre de 1.022 millions de francs./

Nous n'avons d'ailleurs fait que suivre, et de très loin, l'exemple de l'Angleterre, car le budget du Jubilé (1897-1898) ne comportait encore que L017 millions de francs de dépenses militaires, tandis que celui de 1899-1900, présenté quelques mois après l'incident de Fachoda et six mois avant la guerre du Transvaal, en comprenait pour 1.180 millions, soit 163 millions d'augmentation sur le budget du Jubilé et 379 millions sur le dernier budget de Gladstone (1893-94).

En résumé, de 1893 à 1899, c'est-à-dire sans tenir compte de la guerre du Transvaal, l'Angleterre a majoré ses dépenses d'ordre militaire de 48 0/0 et la France de seulement 9 0/0. Cette simple comparaison indique mieux les nouvelles tendances de la politique impérialiste anglaise que les discours de M. Chamberlain eux-mêmes.

Sans dresser le bilan définitif de la guerre sud-

africaine pour l'Angleterre, on peut cependant affirmer que du milieu de Tannée 1899 à la fin de Tannée 1901, la richesse publique anglaise s'est plus fortement dépréciée que celle des grands Etats industriels de l'Europe, et de la France en particulier, malgré la crise que ces Etats, par voie de répercussion, ont également subie au cours de ces deux années et demie.

Voici d'abord une comparaison significative :

Cours et Revenu des grands Fonds d'Etat de TEurope à la fin de juin 1899 et au commencement de janvier 1903

( Marché officiel de Paris)

2 janvier 1902

Fonds d'Etat

Consol. Anglais 2 %.

Français 8 % perp..

Belge3%

Prussien 3 %

Autrichien 4 % or. . .

Italien 4%

29 juin 1899 Cours

Revenu net