tonnes
'tation
Milliers de francs
L'année 1900 a donné des résultats vraiment extraordinaires et qui méritent d'être analysés. Le prix de la tonne de houille, en Angleterre, qui
n'avait été en moyenne que de 11 fr. 05 en 1897 et de 12 fr. 29 en 1898 — et qui s'était maintenu à ce dernier taux pendant les trois premiers trimestres de 1899 — haussa à 19 fr. environ au commencement de 1900 et le prix de 18 fr. 41 fut la moyenne pour Tannée entière.
Vers le 1^'^ février, nous trouvons la tonne de houille brusquement portée à 25 fr. et ce prix se maintient avec quelques oscillations jusqu'au 15 avril. A partir de cette date, la hausse s'accentue et le prix monte jusqu'à 37 fr. la tonne, soit, en moins de six mois, une hausse de 100 0/0. Mais à la fin de l'année une forte baisse survient et la tonne ne vaut plus que 17 fr. 50 au 31 décembre.
Le prix moyen de la tonne en 1900 a été de 20 fr. 93, constituant une majoration de 56 0/0 sur
1899, de 70 0/0 sur 1898 et de 89 0/0 sur 1897.
Les causes de cette hausse, qui a porté un très grave préjudice à l'industrie, aux Compagnies gazières et aux Chemins de fer anglais, ont été ainsi résumées par M. Jean Perier :
1° En premier lieu, l'activité générale de l'industrie en Grande-Bretagne et sur le continent depuis deux ans ; 2<* la demande considérable et subite du combustible anglais pour les vapeurs transportant les troupes dans l'Afrique du Sud, vapeurs qui, en d'autres circonstances, auraient navigué dans d'autres régions du globe et consommé du charbon indien, américain, australien ; 3° les exigences de la main-d'œuvre. Il convient d'insister sur cette dernière cause, car, tandis que les effets de deux premières, très sensibles au début de
1900, se sont atténués dans le cours de Tannée, les conséquences de cette troisième cause, par contre, menacent de persister et constituent pour les propriétaires de mines un grand sujet d'inquiétude...
Mais si les propriétaires de mines se sont plaints des exigences de leurs ouvriers, les industriels ont eu, en 1900, beaucoup à se plaindre des exigences des proprié- .taires de mines.
Ceux-ci, en effet, paraissent avoir trop abusé de la situation. Dans le Lancashire, notamment, ils refusaient d'accepter aucun contrat, et ne livraient la houille qu'au cours du jour. Leur conduite a été sévèrement jugée. Quelques personnes ont parlé de l'expropriation par l'Etat des « coalowners », le plus grand nombre s'est contenté de protester contre leur attitude ou de la noter ponr s'en souvenir à l'occasion : « Les propriétaires de mines, écrivait VEconomist, ont fait usage, sans ménagement, de leur monopole et se sont enrichis aux dépens de la communauté. On se rappellera certainement leur conduite s'il surgit ime question dans laquelle la sympathie publique aurait un rôl^ à jou3r à leur égard. »
La France a subi, plus cruellement que tous les autres pays de TEurope, les exigences des propriétaires de mines anglaises, parce qu'elle absorbe, à elle seule, près du cinquième de Texportation houillère britannique.
En 1898, nous n'avions payé aux charbonniers anglais que 70 millions de francs pour 5.710.113 tonnes de houille et 92 millions de francs en 1899 pour 6.870.365 tonnes. En 1900, nous avons importé 8.636.632 tonnes de houille anglaise qui représentent, au prix moyen de Tannée, une valeur de sortie d'environ 182 millions de francs.
Le 6 mai 1901, la Chambre des Communes a voté, sur la proposition ^\i chancelier de l'Echiquier, un droit de 1 fr. 25 par tonne de houille exportée du Royaume-Uni. Cet impôt, qui avec l'exportation actuelle doit procurer environ 52 millions 500.000 francs de recettes supplémentaires
au budget anglais, . a été vivement combattu par Topposition libérale et par tous les représentants des charbonnages britanniques.
Pour le justifier, sir Michael Hicks-Beach s'est appuyé sur le précédent de Robert Peel qui avait créé le même impôt en 1842, et il a développé, devant la Chambre des Communes, de longues considérations pour expliquer que ce droit ne serait supporté que par les acheteurs étrangers^ et qu'il ne porterait ainsi aucun préjudice aux intérêts charbonniers et métallurgiques anglais.
Voici comment le chancelier de TEchiquier a résumé ses arguments :
« En supposant môme, que Timportance de notre commerce extérieur de charbon fût diminuée par la nouvelle taxe, je ne. suis pas bien certain que ce mal serait sans compensation : Ou on extrairait autant de charbon qu'autrefois et alors les consommateurs anglais le payerait moins cher que l'étranger; ou on en produirait moins et alors notre charbon serait conservé pour la consommation future. Je ne suis pas de ceux qui craignent le prochain épuisement de nos houillères, je crois cependant que certaines de nos mines exploitées à bon marché sont déjà arrivées à un point voisin de l'épuisement et que l'augmentation du prix de la houille peut devenir, d'ici à un certain temps, un dommage pour notre industrie et pour l'ensemble de notre population. C'est pourquoi une circonstance qui arrêterait l'accroissement de nos exportations de houille ne serait pas un mal sans compensation pour la nation entière dont les inlér^êts (ioive7it être défendus avant tout, quelles qu'en soient les conséquences immédiates pour les propriétaires de mines et les mineurs. »
Et à ces déclarations, qu'un pur protectionniste
ne désavouerait pas, le chancelier de TEchiquier ajoutait : « J'ai dit, qu'à mon sens, le droit re- « tombera sur les consommateurs du dehors ! »
Sir William Harcourt, au nom de l'opposition libérale, a combattu la nouvelle taxe en disant tout d'abord que c'était un cadavre en décomposition du système économique aboli en 1845.
D'après lui, un droit de sortie sur le charbon est pire qu'un droit protecteur, car c'est un impôt agressif et décourageant pesant sur toute l'industrie anglaise. La Commission de 1873, nommée au moment de la grande famine du combustible, posa le principe que tout droit de sortie est mauvais et qu'un droit sur le charbon serait bien plus mauvais encore, à cause de la répercussion dangereuse qu'il aurait sur le fret de la marine marchande ; quant à la citation faite de sir Robert Peel pour le justifier, sir William Harcourt répondit à sir Michael Hicks-Beach qu'il fallait éviter de confondre le Robert Peel de 1842, champion du protectionnisme et de la taxation universelle, avec le Robert Peel de 1845. C'est son grand budget de 1845, supprimant tous les droits de sortie, qui résume sa doctrine économique.
Malgré tout, et en vertu de ce principe que ventre aflfamé n'a pas d'oreilles, la Chambre des Communes vota, par 333 voix contre 227, le droit de 1 fr. 25 par tonne de houille exportée d'Angleterre.
Ce droit aura-t-il pour conséquence de paralyser les demandes du continent et d'y favoriser les importations des charbons américains? Quelques économistes anglais le craignent et plusieurs députés libéraux l'ont affirmé à la Chambre des Communes.
C'est, en tous les cas, une mesure fiscale des
plus discutables, qui pourra plus tard provoquer des représailles contre TAngleterre, car elle consiste à faire payer aux consommateurs étrangers une partie des frais de la guerre du Transvaal. Nous verrons, dans quelques années, si les Anglais auront à se féliciter de ce premier accroc aux grands principes de la liberté commerciale.
La production sidérurgique, qui est la base fondamentale de l'industrie métallurgique anglaise, est stationnaire depuis près de dix années. Le tableau suivant l'indique nettement :
Production sidérurgique anglaise de 1890 à 1900 (En milliers de tonnes)
Minerai
Lingots
Rails
Acier basique
Années
de fer
Fonte
au
traité
d'acier
d'acier
convertisseur
7 S'il
Ainsi, depuis 1890, les principaux produits de l'industrie sidérurgique sont en recul, sauf la fonte, qui a à peine augmenté de 1.019.000 tonnes, soit 12,7 0/0 : Or, dans un pays soumis à la libre concurrence étrangère, comme Test l'Angleterre, une industrie qui ne progresse plus est une industrie sérieusement compromise.
Nous pourrions, en nous appuyant sur les études
publiées en Angleterre au moment de la discussion de l'impôt sur l'exportation du charbon, nous étendre longuement sur les causes de la décadence qui menace actuellement, la sidérurgie anglaise. Nous préférons résumer ces causes par un simple tableau :
Production de la Fonte dans les quatre principaux pays
producteurs
(Milliers de tonnes)
Augment.
1898 1900 en 1900 sur 1894
Pays
Angleterre
Etats-Unis
Allemagne
France
Totaux
PartderAnglete""
Dans les études spéciales que nous consacrons plus loin aux Etats-Unis et à TAllemagne, nous verrons que toutes les branches de Tindustrie métallurgique de "ces deux pays se sont développées comme la production de la fonte, mais, en attendant, il nous paraît intéressant de reproduire ici la j)réface d'une longue étude que le TiTnes a publiée en mars 1900 sur les conséquences éventuelles, pour r Angleterre, de la concurrence américaine:
« Depuis que l'Angleterre a établi sa suprématie, une autre race s'est formée. Les ethnologistes ne lui donnent pas de place dans leurs classifications, mais au point de vue industriel et économique, c'est une nouvelle race autant que les Anglo-Saxons en constituaient une, quand ils ont fondé notre empire. Nous, Anglais, nous sommes fiers de notre parenté avec TAmérique et nous aimons à parler de ce peuple nouveau et indus-
tFiy I.
trieux comme s'il appartenait à la race anglo-saxonne, n est vrai que les ancêtres de ce peuple sont des Anglo- Saxons, mais leur sang a été mêlé à celui de tant de races et le milieu ambiant où Tenfance de ce peuple s'est développée a été tellement différent de celui des autres nations, que le caractère des Américains est sut generis; c'est une race à part : ce fait serait bien plus sensible pour les Anglais s'ils n'avaient pas avec elle une langue commune.
« L'histoire de nos succès industriels dans le passé peut faire comprendre le présent succès des Etats- Unis.
« Notre suprématie commerciale a été établie en grande partie par l'immigration étrangère en Angleterre. Ce que les persécutions religieuses et l'oppression politique chez les pays voisins ont fait autrefois pour nous, l'émigration libre le fait aujourd'hui pour l'Amérique. Elle produit un peuple si ingénieux, si prévoyant, si endurant à l'effort que les forces de la nature semblent s'accroître encore dans ses mains nerveuses.
« Si, du personnel^ nous passons au matériel, nous trouvons que les Etats-Unis ont été considérablement favorisés par la nature dans la distribution de ses richesses. La clé de voûte de l'industrie manufacturière en général est l'industrie mécanique, et celle-ci a pour base la production de la fonte.
« Pour la réussite de la fabrication de la fonte il faut du minerai, du charbon et de la castine. On avait coutume de dire que la suprématie de la Grande-Bretagne dans l'art de la mécanique ne serait jamais attaquée, à cause des avantages naturels de ce pays : minerai de fer, charbon et pierre calcaire se trouvant près les uns des autres à peu de distance delà mer.
« D'autres pays, affirmions-nous, peuvent avoir l'un ou l'autre de ces produits, mais plus ou moins écartés les uns des autres et loin d'un port. En 1874, M. A. L. Steavenson, de Durham, disait à une assemblée de VIron and Steel Institute : « On a cherché à combattre
g? ANGLETERRE
« notre situation de leader pour la production du fer; « mais nous ne connaissons rien qui puisse nous causer « la moindre anxiété. » Ces paroles étaient vraies en 1S74, mais les chercheurs et les inventeurs ont changé cettesituation : Notre industrie carbonifère a rencontré des difficultés imprévues, et une grande partie de notre minerai de fer est aujourd'hui épuisée ou ne convient plus aux procédés modernes.
« D'autre part, dans les pays étrangers, des minerais plus riches ont été découverts et exploités. Les minerais du Lac Supérieur contiennent de 59 à 65 0/0 de fer, tandis que les mines de Gellivare, au sud de la Suède, donnent 69, 51 0/0. Nos plus riches minerais d'hématite du Cumberland et du Lancashire ne renferment que 57^ 60 0/0 de fer et le minerai de fer de Gleveland est beaucoup plus pauvre.
« Au dehors, encore, le charbon est exploité plus près de la surface, et là où de longues distances sont à parcourir par les matières premières pour venir aux hauts fourneaux, la pratique de l'ingénieur et l'entreprise commerciale ont permis à nos concurrents de surmonter des obstacles qu'on croyait invincibles. Cela est particulièrement vrai pour l'Amérique.
« Tandis que notre charbon, notre minerai de fer et notre castine se trouvent réunis très près les uns des autres, la presque totalité d'un minerai de la plus haute importance pour la fabrication du fer — celui que l'on emploie dans la fabrication de l'acier Bessemer — nous vient d'Espagne, c'est-à-dire d'un millier de lieues par la mer. Ainsi, en 1898, nous avons produit 8.747.000 tonnes de fonte de toute catégorie : pendant la même année, nous: avons importé 5.850.000 tonnes de minerai, principalement d'Espagne.
« La raison de ce fait est bien connue : La plus grande partie de notre minerai indigène contient trop de phosphore pour produire un fer convenant à la fabrication de l'acier Bessemer et Siemens, pour ce que l'on connaît sous le nom de procédé acide, et aujourd'hui, ce procédé est celui que l'on préfère en Angleterre.
LA HOUII4LB ET LA SIDÉRURGIE 88
« n est à peine nécessaire de rappeler Timportance suprême de Tacier : M. Andrew Carnegie a dit récemment que « la cité, ou le pays, pouvant produire la « tonne d'acier le meilleur marché, est assuré de la su- « prématie, parce que le coût d'un grand nombre d'au- « très articles dépend du coût de ce premier élément. » M. Carnegie est avant tout un fabricant d'acier, mais cela ne diminue en rien la valeur de son affirmation...
« Il y a à peine dix ans que la Grande-Bretagne occupait encore la première place parmi les pays producteurs de fer du monde, mais depuis 1890, les Etats- Unis nous ont dépassé et ont tenu la tête, sauf pendant deux ans. Il y a quinze ans^ la production anglaise du fer était le double de celle des Etats-Unis. Aujourd'hui, nous sommes très en arrière et il est probable que dans cinq ans, peut-être plus tôt, les hauts fourneaux des Etats-Unis produiront deux fois autant de fer que ceux de la Grande-Bretagne. »
Le Times publiait l'étude précédente au commencement de Tannée dernière, d'après les résultats de Tannée 1899 : les résultats de Tannée 1900 ont confirmé ses prévisions pessimistes.
La concurrence américaine ne s'est pas contentée d'exercer ses effets sur les marchés étrangers, jadis tributaires de la métallurgie anglaise : elle est venue s'attaquer aux produits anglais sur le marché anglais lui-même, car la statistique du Royaume-Uni constate que l'importation des fers en saumon provenant des Etats-Unis est passée de 78.856 tonnes en 1898, à 80.988 tonnes en 1899 et à 94.282 tonnes en 1900. L'importation des aciers non travaillés a également progressé de 40.231
84 ANGi.ETERRE
tonnes en 1898, à 77.290 tonnes en 1899 et à 173.341 tonnes en 1900.
Mais ce qui inquiète le plus les Anglais, c'est la concurrence des produits américains à Tétranger^ qui se traduit par une diminution notable des exportations métallurgiques anglaises. En eflfet, la valeur totale des fers et aciers bruts ou à demiouvrés exportés en 1900 est supérieure d'environ 100 millions de francs à celle de 1899, mais cette majoration n'est due qu'à la hausse des prix du combustible, qui a relevé, partout, le prix du fer, de la fonte et de l'acier. En réalité, l'exportation a été inférieure en poids, car elle est tombée à 3 millions 545.357 tonnes en 1900, contre 3.717.180 tonnes en 1899.
Notre consul, M. Jean Perier, dans le rapport déjà cité, dit à ce propos :
« La diminution dans l'exportation des 7'ails de toute espèce, qui, depuis trois ans, ne cesse de s'accôntuer, a été, notamment, l'objet des commentaires les plus pessimistes. Pour cet article encore, l'Australasie a accru sa demande, mais, par contre, tbus les autres pays ont diminué l'importance de leurs ordres.
Tonnes Tonnes Tonres Exportation des rails en acier 463.960 590.667 609.403
« Les déficits relevés dans les exportations de la plupart des articles de fer et d'acier et particulièrement le déficits des rails en acier, sont attribués aux effets de la concurrence étrangère, allemande et plus encore américaine. Il y a cinq ans, à l'époque de l'apparition du célèbre ouvrage Alacle in Germany, il n'était question outre-Manche que de la concurrence allemande; main-
WP
tenant c'est surtout la concurrence américaine qui, et à très juste titre, préoccupe nos voisins. La presse britannique est remplie de plaintes à cet égard. Il est certain qu'en ce qui concerne les fers et aciers, la situation de l'industrie similaire américaine a eu, durant la seconde moitié de 1900, une répercussion des plus fâcheuses sur les forges et aciéries britanniques. »
Dans les trois grandes régions sidérurgiques du Royaume-Uni il n'y avait plus que 201 hauts fourneaux allumés au 31 décembre 1900 contre 227 en 1899, et M. Jean Perier signale que la dépression s'est encore accentuée en 1901 et que les grandes usines connues sous le nom de Darby Ironworks (fers en saumons) ont été placées, par suite de la concurrence américaine, dans l'alternative de renvoyer une large moitié de leur personnel ou de réduire les salaires : Les ouvriers, consultés par les chefs des usines, ont très sagement accepté une diminution de salaires.
Ij' Economist 3ing\a.is lui-même, malgré son optimisme habituel, n'a pu dissimuler son inquiétude :
« L'importante position, écrivait-il, en février 1901, que les Etats-Unis occupent comme producteurs de fer et d'acier, et l'influence que leur concurrence est appelée à avoir, non seulement dans ce pays mais sur les autres marchés, nous oblige à donner une attention spéciale à la question. De temps en temps, nous avons eu à lutter contre des concurrences étrangères, à un moment, avec la Belgique, plus récemment avec l'Allemagne : mais maintenant nous sommes face à face avec le plus puissant et le plus déterminé de tous nos concurrents, un concurrent qui en 1896, produisait 8 millions 623.127 tonnes de fers en saumon et qui en 1899, a produit 13.620.703 tonnes; un concurrent qui, en 1896, exportait 120.000 tonnes de fer et acier et qui, en 1899, en a exporté 1.026.234 tonnes. Il ne nous faut ni
perdre un instant ni épargner notre argent pour adoi>ter les méthodes américaines, pour remettre notre matériel au niveau du jour, de façon à pouvoir tenir tête à cette nouvelle concurrence. »
C'est surtout la constitution du fameux Steel Trust (Trust de Tacier), qui semble le plus inquiéter l'opinion publique anglaise, car cet accaparement colossal lui fait supposer — ainsi que notre collaborateur Georges Bourgarel Ta si judicieusement établi dans V Economiste Européen — que rindustrie métallurgique américaine, pouvant réaliser des bénéfices considérables sur son marché indigène, grâce à Ténorme protection dont elle jouit, aura beaucoup plus de facilité que par le passé à s'imposer sur les marchés étrangers, en y offrant ses produits à des prix défiant toute concurrence normale.
Aussi, ajoute M. Jean Perîer, de jour en jour, voit-on s'enhardir les partisans du protectionnisme, si peu écoutés, il y a quelques années. Le grand organe des industries du fer 'et de l'acier, Ylron and Coal Trades Review émettait, à cet égard, une opinion caractéristique : « Les industries britanniques n'ont jamais fait appel à l'Etat tant que la lutte était pour eux équitable. Mais, maintenant, les conditions de la lutte ne sont plus les mêmes. Sans doute le libre-échange est le régime qui convient le mieux à la Grande-Bretagne ; toutefois, en présence des nouvelles concurrences, le sujet mérite d'être examiné à nouveau. »
INDUSTRIE TEXTILE
Llndustrie Textile
Il est impossible de calculer la valeur de la production de l'industrie textile anglaise, mais le mouvement de llmportation et de Texportation des deux principales matières premières employées par cette industrie peut nous fournir une indication très précise sur sa tendance actuelle.
Importation et Exportation de la laine et du coton en Angleterre, de 1890 à 1900 (En tonnes) Laine Coton
Années
Importations
Exportations
Consommation indigène
Importations
Exportations
Consommation indigène
L'industrie textile anglaise n'est certainement pas «en progrès, et les chifi^es cî-dessus démon-
ANr.î ETERRE
îrent que les plaintes des filateurs et des tisseurs de Manchester, de Bradford et d'Halifax sont parfaitement fondées.
En 1899, les filatures de laine avaient fait une excellente campagne, puisqu'elles avaient exporté 30.100.000 kilogs de filés de laine de toutes sortes contre 26.700.000 kilogs en 1898. Mais en 1900 les acheteurs étrangers ont sensiblement réduit leurs demandes et l'exportation globale des filés de laine anglais (filés de pure laine et mélangés) est tombée à 25.900.000 kilogs. La plus forte diminution provient de l'Allemagne qui est la meilleure cliente -de l'Angleterre et qui ne lui a acheté, en 1900, que 16.800.000 kilogs de filés, contre 19.200.000 kilos l'année précédente.
En ce qui concerne le'tissage proprement dit, les fabricants, surtout pendant le second semestre de 1900, se sont vivement plaints de la réduction des demandes indigènes et étrangères.
« A Bradford, à Halifax, à Huddersfield, à Leeds, dit le rapport de M. Perier, c'est-à-dire dans la presque totalité des centres lainiers, tout le monde est d'accord pour reconnaître que 1900 a été une mauvaise année. Seuls, les industriels de Dewsbury se sont déclarés satisfaits, car ils ont reçu de l'Etat d'importantes commandes de tissus « khaki » pour l'habillement des troupes du Sud- Afrique. La mauvaise situation de l'industrie a accéléré l'augmentation des « amalgamations » qui, dans l'industrie de la laine, comme dans celle du coton, s'accroissent depuis quelques années et au moyen desquelles, par la fusion de plusieurs Sociétés, on s'efforce de diminuer les frais généraux et de soutenir plus aisément la concurrence. Malgré l'état de dépression de l'industrie lainière, les
INDUSTRIE TEXTILE
exportations de tissus ont été plus élevées qu'en 1899; mais cela tient à ce que ces exportations comprennent une forte proportion de tissus qui avaient été commandés durant 1899. »
La valeur des tissus de pure laine exportés d'Angleterre en 1900 a été de 162 millions de francs et celle des tissus de laine mélangée de 147 millions, soit, au total, 309 millions de francs.
L'industrie cotonnière anglaise, qui avait été si gravement atteinte au cours de la période 1892- 1896, s'est brillamment relevée en 1898 et 1899, et on a même pu dire que, pendant cette , dernière année, le Lancashire avait joui d'une prospérité inconnue depuis 1880. Cette prospérité s'est maintenue pendant le premier semestre de 1900, mais la hausse du coton survenue en août, septembre et octobre, a un peu modifié la situation.
On sait, en effet, qu'à la suite de diverses circonstances le prix du coton américain s'est élevé vers le milieu de septembre dernier, sur le marché de Lîverpool, à 7 d. 3/8 la livre anglaise (environ 1 fr. 70 le kilogramme), prix qui n'avait jamais été atteint depuis la guerre de Sécession. Sur le marché du Havre, qui suit fidèlement les mouvements de Liverpool, la balle de 50 kilogrammes cotant 48 fr. 64 vers le milieu de janvier 1900, avait monté à 63 fr. le 15 mars, pour retomber au-dessous de 60 fr. le 9 août et bondir à 82 fr. vers le milieu de septembre.
Les nouvelles de la récolte américaine ayant été meilleures qu'on ne le supposait tout d'abord, le prix de la balle fléchit à 65 fr. vers le milieu
d'octobre et à 59 fr. au commencement de novembre. Une reprise se produisit ensuite et la balle se maintint entre 61 fr. 50 et 64 fr. jusqu'à la fin de Tannée.
De pareilles fluctuations ne pouvaient qu'être préjudiciables à la filature cotonnière anglaise. De nombreux établissements fermèrentleursportes et les filateurs du Lancashire se mirent d'accord pour ralentir leur production et pour s^abstenir, pendant un certain laps de temps, de tout achat de coton américain.
Grâce à ces mesures de défense et à la baisse du coton survenue dès le mois d'octobre, la situation de l'industrie cotonnière anglaise est restée saine au commencement de 1901, quoique moins prospère que l'année précédente à la même époque.
Mais il faut constater que si les bénéfices des filateurs du Lancashire sont toujours considérables, l'exportation des filés et des cotonnades a cependant une tendance fâcheuse à diminuer: en 1900, la filature anglaise n'a exporté, en effet, que 72 millions dse kilogrammes de filés, contre 96 millions en 1899 et 112 millions de kilogrammes en 1898.
De même, pour les cotonnades, la concur- Tence devient de plus en plus active sur les marchés étrangers et la statistique de 1900 n'a enregistré qu'une exportation de 4.607 millions de mètres de tissus de coton, contre 4.768 millions en 1898 et 4.973 millions de mètres en 1899.
L'exportation des cotonnades anglaises, mesurées en longueur, esta peu près 100 fois plus considérable que celle des tissus en laine de toutes sortes. En 1900, cette dernière exportation .a représenté une longueur totale de 50.504.700 yards (0 m. 914) et l'exportation des tissus de coton une longueur globale de 5.. 034 ^0.000
INDUSTRIE TEXTILE 91
yards soit à peu près 115 fois la circonférence
de la terre à Téquateur.
Pour en finir avec l'industrie textile anglaise, signalons une remarque de notre consul :
« Le mouvement de concentration qui s'est manifesté dans l'industrie cotonnière depuis plusieurs années, s'est encore accentué en 1900 et plusieurs importantes fabriques ont fusionné en vue de diminuer leurs frais généraux et d'être plus aptes à soutenir la concurrence. Ce serait, toutefois, une erreur de comparer, comme on le fait parfois, cette concentration industrielle, qui depuis quinze ans environ se produit ou tend à se produire dans les pays les plus divers, avec les « Trusts » américains. La concentration industrielle, en effet, ne supprime pas complètement la concurrence sur le marché national comme le trust, qui monopolise toute une branche d'industrie. A noter que la hausse des salaires qui s'est produite, en 1900, dans l'industrie cotonnière, ainsi que dans toutes les autres industries, a été modérée, et n'est nullement comparable à celle qu'on a enregistrée pour les mines et les industries métallurgiques. »
H est certain qu'en présence de la nouvelle formule de l'économie industrielle et commerciale américaine, les producteurs des nations européennes — chez lesquelles l'accaparement est sévèrement défendu par la loi — pourront difficilement résister à la concurrence du produit américain. Ils se défendront, à la rigueur, sur leurs marchés respectifs si une protection efficace vient à leur secours, mais ils sont fatalement condamnés, les Anglais comme les autres, à perdre les marchés exotiques... et c'est certainement pour cela que le Gouvernement américain a réclamé l'ouverture intégrale de la Chine avec plus d'énergie encore que le Gouvernement britannique lui-même.
Chemins de Fer — Population et Émigration
L'industrie des chemins de fer est née en Angleterre. A la fin de Tannée 1838, ce pays possédait déjà 2.310 kilomètres de lignes en pleine exploitation, alors que le réseau français n'avait encore que 183 kilomètres ouverts à la circulation et 846 kilomètres en construction ou à construire.
Au V janvier 1848, le réseau exploité dans le Royaume-Uni atteignait 5.900 kilomètres; celui de la France, 1.860 kilomètres ; ceux de tous les pays formant aujourd'hui les empires d'Allemagne et d'Autriche-Hongrie, 5.413 kilomètres; celui de la Belgique, 732 kilomètres ; celui de la Hollande, 246 kilomètres; celui du Danemark, 184 kilomètres ; celui de la Pologne et delà Russie, 352 kilomètres ; celui de l'Italie, 243 kilomètres, et celui de la Suisse, 19 kilomètres.
Bref, le nombre de kilomètres de voies ferrées exploitées en Europe s'élevait alors à 14.949 kilomètres, et, sur ce chiffre, la part de l'Angleterre représentait environ 40 0/0. A la fin de 1900, l'Europe comptait 283.525 kilomètres en exploitation et, dans ce total, le réseau du Royaume-Uni figurait pour 35.171 kilomètres, soit 12, 4 0/0.
