RE MARNE

L'histoire politique, ou l'étude des événements et de leurs conséquences sur la constitution et l’évolution des États était, jusqu'à ces derniers temps, le point de vue principalement envisagé par l'historien, et ce n’est qu'à titre accessoire que les faits économiques et sociaux furent étudiés et notés en de très brefs commentaires. Cependant, un mouvement général s'est manifesté depuis quelques années en faveur des études d'histoire économique, et si l’on admet que toute brusque et profonde transformation politique, doit avoir une répercussion naturelle sur la circulalion et la distribution de la richesse, on peut en conclure que la Révolution française, unique, ainsi qu’on l’a dit, dans les annales du monde, surpasse peul-être, à cet égard, par ses effets, toutes les perturbations antérieures dont l’histoire a perpétué le souvenir.

L'histoire de la Révolution, ainsi envisagée, présente donc un intérêt majeur, car l'abolition des corps, des institutions et des privilèges de l’ancien régime, fut accompa-

gnée de la confiscation de richesses immenses’, tant mobi-

1. Certains auteurs évaluent à un dixième au moins de la superficie totale de la France la quotité des terres vendues; cette superficie élant de 52.780.713 hectares en 1789, 6 millions d'hectares environ auraient élé dès lors aliénés. On verra que celte évaluation concorde avec les chiffres du district, consignés au tableau IT du présent ouvrage. (Voir Souchon, La Propriélé paysanne, Paris, 1899, Larose, éditeur; Slalistique de la France, année 1837.)

LÉ té mem imommentinéttttitienneentmba in ALL

lières qu'immobilères, dont l’aliénation successive, effectuée dans des conditions particulières et exceptionnelles, provoqua un déplacement sans précédent de la propriété et de la fortune publique qui exerça une influence sur la conslitution des cadres de la société française du commencement du dix-neuvième siècle.

Comme préliminaire de cet ouvrage, exclusivement consacré à la région toulousaine, il paraît nécessaire de retracer l'historique général, tant des causes lointaines de ce bouleversement que des événements et des faits principaux

qui Sy rattachent, au cours de la période révolutionnaire.

On sait que la réunion des États généraux, en 1:89, considérée comme l'aube de la Révolution, fut provoquée par la crise financière qui obligea le Gouvernement à recourir à la nation. Les dépenses nécessitées par les guerres, la politique et le gaspillage des prédécesseurs de Louis XVI, ainsi qu'une mauvaise administration des finances, avaient constamment accru le déficit. Suivant le système des ministres Necker et Calonne, les emprunts avaient succédé aux emprunts et, à la suite de la guerre de l'indépendance américaine, neuf édits vinrent encore augmenter la dette d'environ 2 milliards, valeur de l’époque’, pour cette seule période de treize à quatorze ans.

Mais cette guerre ne fit qu'ajouter aux causes déjà lointaines de cette situation. À litre d'exemple, le livre rouge ou registre des comptes privés et secrets de la maison du roi, communiqué au Comité des pensions de l’Assemblée constituante, révèle, par le détail, les dépenses excessives de

la cour. Sans remonter aux deux règnes précédents, qui

1. Il est généralement admis que l'équivalence des valeurs est dans le rapport de 1 à 4, c'est-à-dire que 1 livreen 1789 représentait 4 francs d'aujourd'hui. (D'Avenel, Histoire sociale.)

défient toute comparaison à cet égard, on peut voir que, durant les quinze ànnées qui s'étaient écoulées entre l’avènement de Louis XVI et le mois d'août 1789, les sommes consacrées aux services spéciaux de la maison du roi s'élèvent à 230 millions de livres environ; les pensions et gralifications, soit à la noblesse de cour et à ses satellites, soit aux ministres et à leur famille, sont distribuées à profusion : il suffit de rappeler que le 7 août 1789, le duc d’Aiguillon, président du Comité des finances, présenta un mémoire où les dettes du comte d'Artois, pour ses chevaux, ses chiens, etc., et autres dépenses d’extrème luxe, étaient évaluées à une moyenne de {20 mille livres par mois; en 1783 celui-ci devait 14 millions 600 mille livres et, pour 1784, 4 millions lui étaient cependant encore alloués, par Louis XVI, à titre de secours.

Dans ces conditions, l’État, qui précipitait sa ruine et allait vers la banqueroute, fut dans l'impossibilité de rembourser une série d'emprunts et d’acquitter les intérêts de la dette à terme au taux de 6 ‘/,, la dette consolidée, seule, s'élevant à près de 90 millions de livres de rentes.

Aussi, le 5 mai 1789, à l'ouverture des États généraux, Necker déclara « que l’ordre dans les finances et la stabilité dans cet ordre » étaient les principaux objets qui allaient être d’abord traités. En effet, le déficit augmentant de jour en jour, Necker fit appel au crédit et deux projets furent successivement déposés : le premier qui prévoyait un emprunt de 30 millions donna lieu à de longues discussions ; quelques députés proposaient de le gager sur les fortunes des membres de l’Assemblée et d’autres sur les biens du clergé, mais la proposition fut votée sans assignation de gage et à À 1/2 °/, d'intérêt. Cette première tentative ayant échoué, un second emprunt de 8o millions, à 5 °/,, fut dé-

crété sans plus de succès, la seule garantie offerte, qui

reposait sur les ressources générales et le crédit de l'État, paraissant insuffisante aux souscripteurs qui désertaient les caisses publiques : au lieu de 110 millions demandés, 3 millions furent à peine obtenus.

La situation paraissait sans issue lorsque, de nouveau, quelques membres proposèrent de gager ces emprunts sur les biens du clergé, ces biens qui représentaient des valeurs accumulées et immobilisées au cours des siècles ; les sacrifices s’imposaient ; la déclaration solennelle de la noblesse, abandonnant ses droits féodaux dans la nuit du 4 août, celle du clergé qui, le 11 août, par l'organe de Ms de Juigné, archevêque de Paris, (remet loutes les dimes ecclésiastiques ‘entre les mains d’une nation juste et généreuse», ne pouvaient qu’exercer leur influence sur l'esprit et les tendances de l'assemblée.

D'ailleurs, une fièvre de générosité s'était déjà emparée du pays dès les premières séances des États généraux; c'était à qui se dépouillerait pour aider l'État à vaincre la crise et à réaliser les temps nouveaux ; à part la contribution patriotique qui, présentée sous forme d'impôt, ne donna qu'un médiocre résultat, les dons volontaires al= fluaient à l'Assemblée, où des personnes de tout rang et de tout sexe venaient chaque jour les apporter avec un souci d’attitude bien particulier à l'esprit de l’époque. Le lundi 7 septembre 1789, une députation de femmes d'artistes, « vêtues de robes blanches et ornées seulement de cette belle simplicité qui caractérise la vertu » vient offrir ses bijoux à la patrie* ; elle est composée des citoyennes Vien, de Lagrenée, Duvivier, David, Vernet, Fragonard, etc, ete.;

c’est le roi et la reine, ainsi que les ministres, qui envoient

1. Les dimes étaient évaluées à 80 millions de rente. 2. Monileur.

à la Monnaie leur argenterie estimée 1 million, et cet hommage est accueilli par des applaudissements unanimes ; puis les comédiens du roi,qui offrent 23.000 livres; les religieux de Saint-Martin-des-Champs, qui abandonnent tous leurs biens dont le revenu n’est pas inférieur à 1.800 mille livres! et une abbaye de Bénédictins qui suit cet exemple ; des diamants, des pierres précieuses et des joyaux divers sont sans cesse déposés sur le bureau, accompagnés tou jours d’une liarangue appropriée; or, c'est à ce moment même que la question des biens de l'Église est discutée.

Le » août Buzot, avocat d'Évreux et député du Tiers État, soutient & que le domaine du clergé appartient à la nation et qu'il n’a rien de mieux à faire qu'à paraître con sentir lui-même à l'abandon de ses biens ».

En un pareil moment, cette déclaration devait porter ses fruits : elle mettait en question le principe même de l’imviolabilité du domaine ecclésiastique qui allait donner lieu à de longues et brillantes discussions.

Dès le ro octobre, Talleyrand, évêque d'Autun, l’un des premiers adversaires de la confiscation, mais qui suivail le mouvement irrésistible et l'orientation des idées, énonça formellement le principe que «€ tous les biens du clergé étaient à la nation et que jamais circonstances plus critiques n'avaient réclamé cles mesures plus pressantes el extraordinaires ». Cette motion soutenue par Thouret, Mirabeau, Barnave, les curés Gouttes et Dillon, fut vivement combattue par Malouet, Montlauzier, les abbés Maury et d'Eymard.

Le clergé, dit Talleyrand, «€ n’est pas propriétaire comme les autres, la nation jouissant d'un droit très étendu sur

tous les corps, en exerce de réels sur le clergé; elle peut