ROMANCIERS DE LA PÉRIODE PRÉCÈDENT

Guy de Maupassant a exposé une seule fuis son esthétique: pour lui, tout l'art consiste à montrer le vrai « sous un aspect vraisemblable ».

C'est, au fond, la théorie des plus grands écrivains et de beaucoup d'autres, sans distinction d'écoles, à cette différence près que les plus grands ont gardé le souci de la moralité et qu'il ne l'a pas fait. Sans doute, il est malheureusement vrai qu'on peut écrire des œuvres d'une grande valeur littéraire en mettant de côté le sentiment moral; mais il y a un degré supérieur, celui auquel atteignent les plus grands. On doit accepter comme certain, indéniable, puisque c'est un fait d'observation pure, que les plus beaux chefs-d'œuvre, consacrés tels par une longue tradition, sont d'accord avec les sentiments les plus simples, les moins raffinés, les plus profonds et les plus nobles, bonté, tendresse humaine sous toutes ses formes, devoir, héroïsme.

Voilà pourquoi Guy de Maupassant, quels qu'aient été ses dons, n'est pas le plus grand, même parmi ceux de sa génération.

Une place élevée lui restera pourtant, parce que, dès ses premières nouvelles — et surtout dans celles-là, écrites sous la surveillance directe de G. Flaubert — il a poussé à un degré extraordinaire le naturel, la vérité. Une vie (1883), écrit après la mort de Flaubert, sous l'influence de Zola, et beaucoup moins bien composé, est une série de scènes pénibles, où l'on voit une pauvre femme déçue par un mari indigne, puis par un fus sans cœur, reporter sur son petit-fils sa tendresse obstinée. La vie réelle peut sans doute offrir des dou eurs pareilles, mais elle les noie au milieu de beaucoup d'autres émotions moins désolantes, souvent même plus consolantes. L'outrance en tout est un défaut. Cette réserve faite, le roman Une vie est d'une puissante et saisissante vérité.

La vérité dans l'observation, le don de faire vivre ses personnages, de les faire parler et agir d'une façon naturelle.