Rutl), IV, 13 et suiv

commentateurs ont eu recours à une autre explication. Ainsi que nous l'avons dit, ils ont prétendu que Matthieu a donné la généalogie de Joseph et Luc celle de Marie, quoique, évidemment, dans les deux Évangiles les généalogies s'appliquent à Joseph, et il est difficile de comprendre pourquoi. Jésus, d'après les évangélistes, n'étant fils que de Marie, il suffisait de donner la généalogie de la mère. Mais là se présentait une nouvelle difficulté. Luc dit^ qu'Elisabeth, femme deZacharie, était une des filles cV Aaron, c'està-dire de la tribu sacerdotale de Lévi et de la ligne pontificale d'Aaron. Il ajoute ^ qu'elle était cousine de Marie. Donc, Marie, cousine d'Elisabeth, descendait non de la tribu de Juda et de la race de David, mais de la tribu de Lévi et de la race d'Aaron. En résumé, si Jésus est seulement fils de Marie, il ne descend pas de David, et s'il descend de David, il est le fils naturel de Joseph.

Mais les auteurs des Évangiles voulant appliquer à Jésus les deux traditions d'après lesquelles le Messie devait sortir de la maison de David, et, en même temps, être prêtre comme Melchisedech, c'est-à-dire prêtre-roi, lui donnèrent deux généalogies : l'une qui le faisait descendre de David par Joseph, l'autre

^ . Luc, 1 , 5.