JUGEMENT GÉNÉRAL SUR LA RÉVOLUTION CARTÉSIENNE

Nous avons réuni tous les éléments d^ane sage appréciation de la valeur et de Timportance de ia révolution cartésienne. Nous Tavons étudiée en elle-m^ne, dans ses antécédents et dans ses conséquences, nous avons distingué en elle la part de la vérité et la partde Terreur. Par Thistloire et par la critique de ce mouvement philosophique, npo^ avons justifié ce que nous disions, enconmiençant, 4e sa puissance et de sa grandeur* Nulle révoluMon philosophique, dans les temps modernes, n'a eu le même retentissement. Son action ne s*est pas bornée à la philosophie elle-même ; toutes les branches des connaissances humaines, toutes les sciences et toute la littératjiire d*un grand siècle en ont porté TeiUpreinte. Les philosophes, les savants, les littérateurs, les poètes, les gens du monde, tous, en uœ certaine façon, en une certaine mesure, ont subi son influence. Toutes les hautes inteUigences du siècle de Louis XIY ont été animées de son esprit, ont eu foi en ses principes. Mais cette influence si grande a-t-elle été pernicieuse ou salutaire? La révolution cartésienne a-t-elle bien ou mal mérité de la philosophie et de la civilisation moderne , voilà la question?

A cette question nous avon^ déjà répondu par Tesprit

général de ce livre. Quelles qae soient les erreurs contenues dans le cartésianisme, la part du bien l'emporte, et^ toutes choses considérées, son influence a été fécondé et salutaire. Sans douté la logique de Spinosa et de Malebraii* che a fait sortir de quelques uns de ses principes des con- • séquences redoutables. Mais Leibnitz a fait justice de ces principes, et la plupart des erreurs dans lesquelles Maiebranche et Spinosa sont tombés, n'existent plus aujourd'hui que dans l'histoire, comme un avertissement salutaire à tous ceux qui agitent les hauts problèmes de la métaphysique. A peine est-il resté quelques traces de l'erreur, tandisqne la vérité est demeurée totit entière. Or, cette part dé vérité est assez grande pour nous faire absoudre le cartésianisme de toutes ses erreurs. Par sa méthode et par ses principes. Descartes a rendu à la métaphysique en particulier, et à toutes les sdences en général, d'immor-tels services.

En métaphysique, par la distinction eette et profonde des phénomènes.qui se rapportent à l'ame et des phénomènes qui se rapportent au corps, il a déterminé la vraie méthode psychologique et jeté les fondements de la science de l'esprit humain.

En établissant l'existence dldées innées qui ne viennent pas des sens et qui ne sont pas le produit de notre activité intellectuelle, il a préparé les voies à ^tte théorie de la raison que Malebranche a développée avec tant de profondeur et d'éloquence.'

Enfin, il a victorieusement défendu contre toutes les objections des philosophes sensualistes l'existence de la notion de l'infini au sein de l'ame humaine, et il en a fait le fondement d'une preuve nouvelle et légitime de l'existence de Dieu.

En physique, il n'a pas moins fait qu'en métaphysique.

Ul Par Tapplication des mathématiqpies à la physique, il a in-^ trodait une méthode nourelle qui ési la pranière cause de toutes les découvertes et de tous les progrès de la physique moderne. Le premier, il a pensé que tous les phénomènes de Ihmivers deraient être soumis aux lois géiiéf aies du mouyement; te premier, il a posé comme un simple proi> bième de mécaniquct ce problème du monde,. que Newton n'aurait penl'-étre jamais Résolu, s'il n'avait hérité de celte idée féconde.

Mais Descartes n'etU-41 rencontré aucune vérité, soit en métaphydque, soit en physique, aurait encore des droits à notre éternelle reco&naissanc&. €e n'est pas par tel oa tel de ses résultats, c'est par son esprit et par sa méthode, que fe cârtésianteme a exercé le plus d'influence sur le monde moderne. Depuis le commencement du moyen-âge la vaiscm humaine, par des circonstatices dont j'ai essayé dé rendre compte, était endiaînée dans les liens dé l'autorité; dans toiiterediefche de la vérité elle était obligée de prendre pour guide smt la tMologie, soit AristoCe. Il est vrai que déjà vers la fin du moyen-âge, éi au sein même de la philosophie, de nombreuses tentatives d'mdé-^ pendance s'étaient manifestées, mais aucui^ d'elle ne s'était élevée à la hauteur d'me méthode, aucune d'elle n'avait triomphé. L'autorité de la philosophie scbolastiqcle, quoique un peu ébranlée, subsistait encore lorsque Descartes parut, et vint, par sa méthode, lui porter le dernier coup« D' Aleœbert, que nous avons déjà cité, *et qtd, selon nous, a beaucoup mieux jugé Descartes que Jluygens et Leibnilz, a parfaitement apprécié son r61e (riiilosophiqpie et l'importance de cette révolution qu'il a eu la g^ire d'accomplir.

« On peut, dit-il, le regarder comme un dief de conjurés qui a en te courage de s'élever le premier contre une

paissance dtôpotiqne et arbitraire, et qui, en préparant une révolution éclatante, a jeté les fondements d^un goavemement plus juste et plus heureux qu'il n'a pu voir établi. S'il a fini par croire tout expliquer, il a commencé par douter de tout, et les armes dont nous nous serrons pour le combattre ne lui appartient pas moins parce que nous les tonnions contre lui. » (Préf. de VEneydepédie).

Avoir définitivement affranchi la raison du joug de Tau-^ torité dans la recherche du vrai, en plaçant le principe de la certitude là où il doit être placé, c'estrànlire dans l'évidence, voilà donc la grande gloire de Descartes et du cartésianisme. Voilà par où le cartésianisme a véritablemrat inauguré l'ère de la pensée moderne, voilà par où il & servi et préparé tous les développements ultérieurs de»^ sciences et de la philosophie. C'est, sans doute, eu l'envisageant sous ce point de vue que LdbnitE a dit de la philosophie de Descartes, qu'elle était Tantichambre de la vérité. Descartes est incontestablement' le père de cet esprit d'examen et de critique, de cette indépendance de la pensée qui constitue un des caractères les plus importants de la civilisation moderne.

Nous qui réclamons, en tout ordre d'idées, les droits de la raison, la liberté d*examen, l'indépendance de la pensée philosophique, nous sommes les enfants du cartésianisme,, nous devons tous nous incliner au grand nom de Descartes, et nous ne devons pas oublier en le critiquant, que les^ armes dont rious nous servons contre lui, comme Ta dit d'Alembert, ne lui appartiennent pas moins parce que nous les tournons contre lui. Gomme système de philosophie, le cartésianisme est mort, mais il a laissé dans la science des traces fécondes de son passage, .car c'est de lui que la philosophie française du XIX® siècle tient sa méthode et quelques-uns de ses principaux résultats. Le

carlésianisme est mort, mais son esprit vit en nous, il est Tesprit même de la science , de la philosophie et de la civilisation des temps modernes.