L'ALIMENTATION ALLEMANDE DE 1914 À

Il n’est pas de pays en Europe où la production agricole soit aussi étroitement liée à la question des engrais que l’AIlemagne; la terre y recevait en temps de paix des quantités plus considérables d'engrais que partout ailleurs.

Or, des trois sortes d'engrais indispensables à la culture : potassés, azotés, phosphatés, l’Allemagne ne possédait en abondance en 1914 que de la première espèce.

Les gisements de Stassfurth qui occupaient avant la guerre 42.000 ouvriers et les gisements de la Sarre, non seulement fournissaient de potasse tousles agriculteurs allemands, mais procuraient encore aux compagnies de navigation germaniques le tiers de leur frêt pour l'exportation.

D'ailleurs, au cours de toutes les négociations avec les neutres,les deux matières premières qu'offrit toujours l’Allemagne, en échange de produits alimentaires, furent par ordre d'importance le charbon, puis la potasse.

Maisla situation del'Allemagne au point de vue des engrais azotés était beaucoup moins favorable ; avant la guerre, la moitié de la consommation allemande provenait des nitra-

tes du Chili, l'autre moitié du sulfate d'ammoniaque produit par les usines de l’Empire.

Or,les Alliés arrêtèrent dès le début de la guerre les nitrates chiliens, et tout l’azote produit par les usines eût été consommé pour les poudreries si, avec une tenacité à laquelle il faut rendre hommage, le Gouvernement allemand, de tout son pouvoir, n’avait développé la fabrication del’am- - moniaque synthétique, et créé en pleine guerre les usines __. de Leuna près de Mersebourg et d’Oppau près de Ludwigshaven.

Grâce à ses chimistes, l'Allemagne put, durant toute la guerre, satisfaire à la moitié des besoins de son agriculture en engrais azotés. Au lieu de 210.000 tonnes d’azote pur reçues en 1913,les terres allemandes reçurent 73.000 tonnes en 1915, 80.000 tonnes en 1916, 100.000 tonnes en 1917, et - la progression pour la campagne agricole 1918-1919 eût été sans doute beaucoup plus accentuée.

Il s'ensuit que la production généraleen 1919 eût été beaucoup plus importante ; c’est un des arguments qui amenèrent de nombreux économistes à penser que les effets du blocus, si la guerre s'était prolongée, ne se fussent point accrus mathématiquement avec le temps qui travaillait, à partir de 1918 et à ce point de vue, non pas pour les Alliés, mais pour l'Allemagne.

Il est vrai que le manque d'engrais phosphatés affaiblit cet argument.

En effet, l'Allemagne importait avant 1914 des États-Unis et d'Algérie les deux cinquièmes de l'acide phosphorique

…—O nécessaire à ses cultivateurs ; les trois autres cinquièmes

provenaient des scories de déphosphoration fournies par les usines.

Or, dès le début de la guerre, l'importation des phosphates s'arrêta ; il fallut même en Allemagne cesser complètement dès 1915 toute fabrication de superphosphates, parce que l’acide sulfurique nécessaire pour des besoins militai-

res urgents aurait fait défaut.

Lesterres allemandes qui recevaient 630.000 tonnes d’acide phosphorique en 1913 n’en reçurent plus que 425.000 en

1915. 368.000 en 1916, 325.000 en 1917, à l’inverse de ce qui se passa pour les engrais azotés, la décroissance fut ici continue.

Pour remplacer les engrais qui lui manquaient, l’Allemagne utilisa celui dont elle disposait en abondance; elle gorgea ses terres de potasse. et au lieu de leur en donner 356.000 tonnes comme en 1913, elle arriva à leur en fournir 834.000 tonnes en 1918.

Ce procédé ne donna que des résultats très imparfaits; aggravé par des difficultés de main-d'œuvre, analogues à celles que rencontra l’agriculture française, le manque d’engrais explique le rendement médiocre des terres allemandes pendant la guerre, ainsi que nous allons le constater en limitant notre étude aux principales céréales : blé, seigle, orge, et aux pommes de terre.

L'Empire satisfaisait à peu près en 1913 à ses besoins en céréales panifiables, mais il avait développé sa production de seigle au détriment de sa production de blé, parce que le seigle convenait davantage à la nature de son sol; il exportait en effet des quantités de seigle de plus en plus importantes et exigeait que son pain fût fabriqué avec une farine de plus en plus fine; c'est la raison pour laquelle l'Allemagne importait 1 600.000 tonnes de froment en 1911.

Mais il était certain que la production normale du pays eût suffi à assurer aux 70 millions d'Allemands les 180 kilogrammes de pain considérés comme nécessaires pour alimenter un homme pendant une année. En revanche, l’Allemagne ne produisait guère que la moitié de la quantité d'orge nécessaire à ses besoins et à ses distilleries ; l’autre moitié venait presque toute entière de Russie.

Enfin, elle disposait d’une récolte de pommes de terre susceptible de satisfaire à sa grande consommation; elle était à ce point de vue la plus grande productrice d'Europe, consacrant à cette culture 3.300.000 hectares, c'est-à-dire environ le cinquième de ses terres cultivables; si importante étaient la production de pommes de terre qu'une partie de la récolte était utilisée pour le bétail, une autre pour l'industrie; c’est sur la pomme de terre que comptaient les écono-

mistes allemands pour combler le déficit alimentaire en cas de blocus ; malheureusement, faisaient observer les chimistes, . la pomme de terre ne contient que très peu d’albumine, et

encore moins de matière grasse.

Geci posé, voici quel fut le rendement des terres alle-

mandes (en tonnes) de 1913 à 1918.

Blé Seigle Orge Pommes de terre 1913 4.400.000 12.000.000 3.500.000 52.000.000 1914 3.700.000 9.000.000 2.415.000 1915 2.999.000 8.900.000 2.000.000 24.699.000 1917 2.226.000 6.900.000 1.957.000 34.410.000 1918 ë 2.458.000 8.000.000 2,258,000 29.469.000

Ces chiffres expliquent d'abord comment, l'Allemagne dut résoudre le problème du pain : rationnement sévère, établi dès la première année de guerre, introduction dans le pain d'une quantité de seigle de plus en plus forte et de fécule

D de pomme de terre, ce qui nous mène en 1917 à la ration

de 1.900 grammes du fameux pain KK par semaine et par personne.

Encore ce résultat ne put-il être obtenu que grâce à l’importation de gré à gré en 1915, forcée en 1916, de céréales roumaines dont l'apport, si l’on s'en tient aux chiffres allemands, paraît avoir été assez faible.

Pour améliorer cette situation, il n’était possible de comp-

{er sur aucun pays neutre ; seul le Danemark pouvait expor-

ter detrès petites quantités de blé, et les autres pays neutres

à avaient si grand besoin de céréales que leurs Gouvernements …. s'étaient réservé,dès 1915 ou 1916, le monopole des impor- —. tations de farines et de grains.

On ne pouvait compter davantage sur l'appoint des récoltes de pommes de terre; elles avaient été déplorables en 1916, à ia veille de ce fameux hiver 1916-1917, l'hiver des chouxraves; la ration en avait été réduite un moment à trois livres par semaine et par personne, puis élevée à cinq livres en juillet 1917, à 7 livres quelques semaines plus tard. Mais les journaux socialistes réclamèrent impérieusement que la

ration fût élevée à 10 livres, et les producteurs dont l'influence au Reichstag était considérable criaientque l'élévation de la ration eût ruiné toute l’agriculture allemande en compromettant les semences et l'alimentation du bétail.

Les producteurs l’emportèrent, et la répartition de la

récolte de pommes de terre en 1917, qui s'élevait à 35 mil-

lions de lonnes, fut la suivante (en millions de tonnes) :

Semences , , . +. . PLIS RE Ce D Alimentation des pic diEteRrs TD 2 0 À Alimentation de la population ; . . . . 10,7 Alimentation de l'Armée, , . RÉ ss Distillerie . ; LUE een BE Me, Déchets pour le re RAP RS TE à

L'Allemagne ne pouvait donc apporter aucune amélioration au régime de sa carte de pain; encore ce pain contenaitil en décembre 1917 55 °/, de farine de seigle, 35 °/, de farine de froment et 10% de succédanés. On conçoit donc aisément quel immense espoir souleva le peuple allemand au début de 1918, lorsqu’après le traité de Brest-Litowsk, signé le 9 février, sembla s'ouvrir le grenier de l'Ukraine, et lorsque le Chancelier monta à la tribune pour annoncer : « Messieurs, voici la paix du pain. »

En toute hâte, un accord économique est signé avec l'Ukraine, le 9 avril 1918; un office commercial est fondé à Kiev, avec mission d’acheter tous Les stocks de blé dispo-

nibles que les évaluations les plus pessimistes fixent à.

1.600.000 tonnes ; d'urgence on va rétablir les voies ferrées

et de peur qu’elles ne soient pas suffisantes, on établit à Braïla un Office des transports de la mer Noire qui amènera

les céréales par la voie d’eau du Danube.

Mais la voie ferrée est dans un tel état qu'il faut renoncer | à la rétablir avant l'été; le train Petersbourg-Kiev, qui.

effectuait son trajet en 37 heures avant la guerre, ne le

fait plus qu’en six jours, quand il veut bien marcher.

db.

Théoriquement, il aurait dû rester 400.000 tonnes de | navires disponibles en mer Noire; on ne peut en affréter que .

75.000 tonnes; tout le reste croupit délabré au fond des ports.

D'ailleurs, le tonnage affrété sera toujours trop portant: les stocks de blé de l'Ukraine n'existent plus. Une grosse - part en a déjà été envoyée par le Gouvernement bolchevik - dans les autres provinces russes; les paysans dans l’anar- « chie ont gaspillé le restant et ont bu tout leur grain trans- … formé en eau-de-vie, . Les Allemands se fâchent; ils occupent le pays militaire- … ment, rendent le Gouvernement ukrainien responsable du - désordre, chassent la Rada et la remplacent par un dictateur à leur dévotion, l’hetman Skoropaski.

Peine perdue, on ne tirera rien de l'Ukraine cette année- là.

__ Dès le 1°* juin 1918, la presse allemande bat en arrière. « On fera bien, écrit-elle, de ne pas faire entrer jusqu’à nouvel - ordre l'Ukraine comme facteur sûr dans les prévisions poli- - tiques et économiques. »

3 Et la Roumanie? Réduite en CRD ore par le … traité de Bucarest, du 7 mai 1918, elle ne s'avère pas comme un facteur beaucoup plus sûr. Une année ne sera pas de trop | pour remettre en culture les champs sur lesquels on se bat depuis 1916.

- Alors en juin 1918, l'Office impérial d'alimentation est obligé de ramener la ration de pain de 1.500 grammes à - 1.250 grammes; il faut pouvoir faire la soudure. | Mais l'Allemagne n'est pas seule. Le 17 juin 1918, des . -émeutes éclatèrent à Vienne; c’est le ministre du ravitail- . lement autrichien, le doctodr Paul, qui vient d'annoncer . une nouvelle réduction de la ration de pain, réduite déjà à 1.102grammes par semaine pour lies ouvriers, à 600 grammes - pour les adultes qui ne travaillent pas.

En réalité, les stocks autrichiens de céréales sont épuisés s depuis le 14 avril 1918 ; le Gouvernement vit depuis cette — date au jour le jour; il a d’ailleurs conclu un arrangement avec l’Allemagne, par lequel il renonce à tous ses droits . sur les stocks de Bessarabie et d'Ukraine, à condition que l'Allemagne lui fournisse les vivres indispensables jusqu'au 15 août 1918.

Les stocks de Bessarabie et d'Ukraine sont inexistants: l'Allemagne n’a pu tenir sa promesse, et 2.000 wagons de céréales ont manqué. Pour la semaine du 15 au 22 juin, l'Office autrichien d'alimentation ne dispose en tout que de 420 wagons de céréales.

C'est dans ces conditions heurtées que les Empires centraux arrivent à faire la soudure en juillet 1918.

Par bonheur pour eux, la récolte de 1918 est supérieure, comme on l’a vu, à celle de 1917. Dès le 1° août 1918, la ration de pain est de nouveau fixée à 1.850 grammes ; elle atteint même 1.950 grammes le 1° octobre suivant.

Si la guerre s’était prolongée, les Allemands eussent-ils pu tirer de l'Ukraine et de la Roumanie les céréales qui leur manquaient? C’est une hypothèse qu'ilestpermis d'envisager.

Peut-être auraient-ils pu également tirer de Russie l’orge qui leur fit défaut au point que l’activité des brasseries dut être réduite dans la proportion de 5 à 1, et que la population civile dut, à partir de 1917, absorber sous le nom de bière un liquide n'ayant plus de commun que le nom avec la boisson chère aux buveurs germaniques; les brasseries allemandes, qui avaient utilisé en 1913 1.700.000 tonnes d'orge, n’en eurent plus à leur disposition en 1917 que 131.000 tonnes, 133.000 tonnes en 1918.

Le problème de la viande fut aussi étroitement lié au problème du fourrage que la production des céréales à la question des engrais.

Ce fut le problème qui souleva en Allemagne les discussions les plus passionnées entre producteurs et consommateurs, les premiers affirmant la nécessité de sauver leur cheptel, et les seconds celle de ne pas mourir de faim.

Ce problème devint même à certaines heures une question de gouvernement; le chancelier Michelis dut, sous la pression des agrariens, se séparer de son ministre du ravitaillement, M. de Batocki, parce que ce dernier avait laissé fondre le cheptel porcin pour venir en aide aux consommateurs.

I fut remplacé pendant la dernière année de la guerre par un pur agrarien, M. de Waldow, qui défendit Les intérêts des propriétaires terriens avec cette rigidité qui lui

avait valu, du temps qu'il était président à Posen, le surnom de « serviette gelée ».

La question du bétail était délicate parce que l’Empire avant la guerre était très loin de suffire à ses besoins en fourrages ; ses récoltes de foin varièrent, de 1914 à 1918, de à 28 millions à 21 millions de tonnes; mais avant 1914 il lui . fallait importer près de 7 autres millions de tonnes de four- rages dont la plus grosse part provenait de Russie.

- D'autre part, l'Allemagne devait importer, soit directement, soit sous forme de grainesoléagineuses, la presque tota: lité des 1.740.000 tonnes de tourteaux que consommait son cheptel. Or, sur 1.730.000 tonnes de graines oléagineuses qu'elle importait en 1913, 400.000 tonnes provenaient des Indes anglaises, 450.000 tonnes de la République argentine, …. 200.000 tonnes d'Egypte, et les tourteaux qu’elle importait - directement provenaient soit de Russie, soit des Pays alliés. 4 L'Allemagne n’arrivait donc pas avant la guerre à nourrir Le son cheptel quisecomposait approximativement de 22 millions —. de bœufs, de 11 millions de vaches et de 29 milllions de - porcs.

D’après les statistiques, l'allemand adulte, quiconsommait = 40 kilogrammes de viande par an avant 1900, était arrivé en … 1914 à en consommer 50 kilogrammes par an.

…. Le cheptel allemand pouvait satisfaire aux neuf dixièmes . de cette consommation.

Le dernier dixième était fourni par les importations hol-

…. Dès 1915, le Gouvernement allemand décida prudemment « de sauver à tout prix son cheptel ; il institua donc la carte e. de viande, les jours sans viande, et fixa aux abattages des … limites impératives.

— Nous ne nous attarderons pas à donner un résumé com- … plet de cette réglementation, qui fit d’ailleurs l’objet d’arrêtés …. extrêmement divers ; en général, à l’époque de la soudure, “ quand la ration de pain diminuait, le Gouvernement augmen-

2er HISTOIRE DU BLOCUS NAVAL (1914-1918)

autorisait de nombreux abattages, parce que le manque de fourrages incitait les paysans à se débarrasser de leur cheptel.

Naturellement, les Neutres voisins de l'Allemagne lui fournirent un appoint de viande important ; on peut estimer cet. appoint au sixième de la consommation totale de l'Empire en 1916, -au douzième de cette même consommation en 1917.

D'après les statistiques allemandes, l'Empire importa 356.000 têtes de bétail sur pied en 1916, 236.000 en 1917. 125.000 en 1918. Les importations de viande abattue passèrent de 120.000 tonnes en 1916 à 45.000 tonnes en 1917, . à 8.000 tonnes en 1918. |

Grâce à ces mesures de réglementation et à ces importations, le cheptel allemand de bêtes à corne fut sauvé. II comp-. tait 22 millions de bœufs en 1914; il en compta 18 millions en 1918, et le troupeau de 11 millions de vaches se trouva réduit à 9 millions à la fin de la guerre.

En revanche, les porcs furent décimés; de 26 millions en 1914, le cheptel porcin fut réduit à 1918 à 6 millions. Cette hécatombe avait été décidée dans le but de réserver à l’alimentation humaine les pommes de terre utilisées pour l’élevage.

Mais ce cheptel, sauvé, fut pendant les quatre années de guerre très mal nourri ; il devint effroyablement maigre, au point que les bovins ne fournirent plus en moyenne qne 150 kilogrammes de viande et les porcins 45.

La première conséquence de cette maigreur fut la diminution de la ration de viande qu’il fallut ramener en 1918. à 250 grammes par semaine. à

La seconde conséquence fut peut-être plus grave encore : le lait, le beurre et la graisse devinrent rares.

Berlin, qui recevait 864.000 litres de lait par jouren 1914, . n’en reçut plus en 1918 que 302.000 litres.

La répercussion sur les matières grasses fut, comme nous allons le voir, beaucoup plus alarmante. |

L'Allemagne produisait avant la guerre 1.600.000 tonnes | ÿ de graisse animale, et elle en importait 268.000 tonnes. Sur ces 1.900.000 tonnes, l’industrie absorbait 430.000 tonnes, et.

le reste était employé pour l'alimentation humaine ; la ration

- moyenne était ainsi de 190 grammes par tête et par … semaine.

Or, la production allemande de graisse animale fut réduite

É en 1917 de près de moitié ; l'Allemagne qui produisait 430.000 - tonnes de beurre en 1913 n’en produisit plus que 280.000 en 1918.

Les importations de graisse se poursuivirent sur le rythme

* suivant : 175.000 tonnes en 1916, 95.000 tonnes en 1917, 04 27.000 tonnes en 1918.

De 120 grammes par personne et par semaine, la ration

; moyenne de graisse descendit en 1918 à 62 grammes, après - s'être tenue à 75 grammes pendant la fin de 1917.

La situation était à ce moment beaucoup plus grave encore

… pour les graisses végétales, réservées il est vrai, surtout aux …— usages industriels, que pour les graisses animales.

Dire que l'Allemagne en 1918 est réellement maigre, ce

É n’est pas une figure, c’est bien une réalité, car pour rempla- …. cer le pain, la viande et la graisse, il n’est guère de produits sur lesquels elle puisse compter.

Le produit de substitution le plus abondant fut le sucre;

1 tandis que la France utilisait la saccharine, l’Allemagne eut « toujours du sucre en abondance, bien que la consommation - de ce produit ait été, comme toutes les autres, strictement

réglementée. La ration de sucre à la fin de la guerre fut de

4 187 grammes par semaine. Les récoltes de betteraves purent h- diminuer de 17 millions de tonnes en 1913 à 10 millions » de tonnes en 1918, sans que le ravitaillement allemand s'en | trouvât compromis.

Ta

Ro

… un appoint considérable ; les pêcheries allemandes auraient pu livrer 6.600 tonnes de poisson par semaine, c’est-à-dire —. 100 grammes par personne, si leur industrie n'avait été … bouleversée par les réquisitions et les restrictions au droit - de pêche.

L'Allemagne recourut donc aux importations : 420.000 tonnes de poisson (frais, salé ou conservé) en 1916, 150.000 en … 1917, 80.000 tonnes en 1918

Le poisson aurait pu fournir à l’alimentation allemande

Bien que fournis par des auteurs allemands naturellement portés après la guerre à apitoyer les autres peuples sur la détresse de leur pays, ces chiffres relatifs à la diminution des importations neutres montrent l'efficacité des mesures prises par les Alliés à partir de 1917.

La consommation totale de cacao atteignait 51.000 tonnes en 1913; elle descendit à 43.600 en 1913, 11.000 en 1916, 1.200 en 1917, pour devenir autant dire nulle en 1918, et laisser la place à tous ces produits de substitution dont l'Allemagne fit à la fin de la guerre un usage abondant et quelquefois nocif. ,

De tous les aliments, ce furent cependant les matières grasses qui donnèrent lieu, au point de vue des « Ersatz», aux recherches les plus actives : traitement des os, des produits d'équarrissage, utilisation des eaux résiduaires, enfin extraction d'huile des graines les plus diverses (hêtres et tilleuls), ou des noyaux et pépins de fruits. il semble que l'Allemagne n'ait rien négligé pour obtenir la graisse qui lui manquait.

Le BILAN DU 11 NOVEMBRE

Elle n’y parvint que très imparfaitement, si nous nous en tenons au témoignage impartial que nous fournit sur la situation alimentaire de l'Allemagne l'enquête ordonnée par les Alliés en novembre 1918.

Le texte de l’armistice avait en effet spécifié que les mesures de blocus continueraient à être appliquées dans toute leur rigueur, mais les Puissances alliées et associées avaient : déclaré qu’elles envisageraient le ravitaillement de l’Allemagne « dans la mesure reconnue nécessaire ».

Il fallut donc fixer cette mesure et les Alliés s’y employèrent avec des méthodes un peu théoriques, en tenant compte du nombre de calories indispensables à la vie humaine.

Leur œuvre était difficile parce que le Reich était en révolution, la démobilisation l'ayant pris tout à fait au dépourvu; il avait bien établi un plan très soigné de démobilisation

progressive, mais dans lequel la paix blanche avait été envi- -sagée comme l’hypothèse la plus défavorable.

Le « Conseil des Représentants du peuple » avait institué néanmoins, dès le 13 novembre, un « office pour la démobilisation économique », office dont le directeur nommé par . M. Ebert n’était d’ailleurs autre que le colonel Koeth, précédemment « Chef de la Section impériale d’approvisionne- ment de guerre en matières premières ».

3 Ér. Les Alliés établirent donc à cette occasion le bilan alimen- » taire de l'Allemagne, en fixant la ration ordinaire moyenne > pour un pays donné à 2.100 calories par personne et par D jour.

Ce chiffre était obtenu, en admettant que les enfants audessous de 14 ans, et formant 29 °/, de la population totale, n'avaient besoinque de 1.200 calories, que d'autre partlesadul- ” tes formant 51 ‘/, de la population consommaient 2.700 calo- ries, enfin que les vieillards formant 20 °/, de la population m’avaient besoin que de 1.800 calories.

On laissa de côté deux aliments : le sucre qui existait en grande quantité, le poisson que les pêcheurs allemands allaient pouvoir recommencer à fournir, et l’on examina seu- lement le problème des céréales, des pommes de terre, de Ja viande et de la graisse.

La récolte des pommes de terre avait été de 28.000.000 de tonnes.

4 Si l’on admettait quel’Allemagne avait absorbé, le 15novem- - bre 1918, 6 millions detonnes, et si l'on réservait5.300.000 ton- % nes pour les semences, 2.500.000 tonnes pour les fourrages, - et en estimant les déchets à 5.000.000 de tonnes, on trouvait - que l'Allemagne, avec une ration de 7 livres par personne, ” pouvait tenir jusqu’au début de juin 1919.

- Pour la viande, à raison de 112.000 têtes de bétail abattues à par semaine, et de 156 kilogrammes de viande par animal — abattu, l'Allemagne eût disposé de 246 grammes de viande de bœuf par semaine et par personne. En ajoutant à cette —. consommation hebdomadaire 1.630 tonnes de mouton et ee. 3.670 tonnes de porc, on obtenait une ration de 322 grammes par personne et par semaine.

Cette ration était évidemment très inférieure à la consommation moyenne d’avant-guerre estimée en France à 600grammes.

D'autre part, à cause de la sous-alimentation du bétail, il était prudent de ne compter que sur une ration hebdomadaire de 250 grammes.

Ces chiffres montraient qu’il manquait à l'Allemagne pour vivre, sans privation, à peu près la moitié de son contingent de viande ordinaire, autrement dit qu’il eût fallu importer … en Allemagne 16.140 tonnes de viande par semaine.

Les Alliés firent cependant remarquer que ce déficit de viande représentait un déficit de 30 milliards de calories, et que, en doublant seulement sa ration de sucre, l’Allemagne eût obtenu un supplément de46 milliards de calories qui eût aisément comblé le déficit de viande.

D'ailleurs, l'attribution de 2.500.000 tonnes de pommes de terre ou bétail permettait d’escompter une sérieuse.augmentation de poids du cheptel pendant l'hiver 1918-1919. Restait enfin la question des graisses.

La production allemande de lait étant estimée à 280.000 mètres cubes, la ration hebdomadaire de 88 grammes de beurre par personne en absorbait 139.000 mètres cubes; le reste était réservé à cette catégorie de la population qui avait besoin d’aliments lactés.

A ces 88 grammes de beurre par personne et par semaine, il fallait ajouter un minimum de 40 grammes de graisse ou de margarine, soit 2.640 tonnes par semaine de produits gras ou oléagineux.

Or, l'Allemagne était incapable de fournir pour son alimentation plus de 1.000 tonnes de ces produits par semaine. Il était donc nécessaire, et impérieusement nécessaire d'importer en Allemagne 1.700 tonnes de graisse par semaine.

Tel était, dans ses données essentielles, le bilan alimentaire de l'Allemagne le 15 novembre 1918.

11 ressort de ces chiffres que les mesures d’encerclement économique prises par les Alliés ont eu sur la nourriture du peuple allemand un effet indubitable.

Mais il serait bien imprudent de s’en tenir uniquement aux chiffres pour apprécier la situation de Empire au moment de l'armistice; tous ces chiffres en effet ne s’appliquent qu’à l’homme moyen, donc à une abstraction.

En réalité, il n’y ent pas en Allemagne d'homme moyen; il y eut d'abord le combattant pour l'appétit duquel tout fut sacrifié; à aucun moment il ne souffrit de la faim, et s'il dut subir des privations certaines de café, de tabac et d’alcool, si son pain fut gris foncé, si sa viande fut rationnée, le blocus ne l’atteignit du moins que très indirectement.

Il y eut ensuite le producteur, le paysan qui, malgré toutes les inspections et toutes les réquisitions, réussit à conserver, pour lui et pour les siens, une part très large de ses récoltes; toutes les manœuvres de l'Office impérial d’alimentation furent impuissantes à faire sortir de leurs cachettes les sacs de pommes de terre que les paysans y avaient dissimulés.

Il y eut enfin le petit bourgeois des villes et l’ouvrier des cités industrielles sur qui retomba en vérité tout le poids des mesures de restriction. Le blocus créa en effet une inégalité criante entre les habitants des villes et des campagnes, entre les régions de l'Est agricoles et les régions industrielles de l'Ouest,

Pour un ensemble de causes dont il est difficile d'analyser la complexité, mais où le blocus entre certainement pour une part, la mortalité des ouvriers des usines Krupp passa de 4,12 pour mille en 1914 à 5,84 en 1915, 6,5 en 1916, 8,70 en 1917.

D'après les statistiques, la mortalité pour l’ensemble de la seule population civile aurait augmenté par rapport aux années de paix de 9,5 0/, en 1918, de 14,3 °/, en 1916, de 32,2 /, en 1917, et de 37 °/, en 1918, et i’accroissement des décès par tuberculose aurait atteint 20 0/,. Mais la population civile était évidemment réduite, par suite du départ des combattants, à ses éléments les plus faibles.

Cette inégalité, si choquante entre les différentes classes de l'Empire, ne doit pas être seulement attribuée à des causes purement géographiques; elle fut très sensiblement aggra-

vée par la crise des transports dont les effets, à partir de 1917, réagirent sur toute l’économie allemande.

Cette crise n’épargna pas les autres belligérants, mais chez eux, elle fut surtout saisonnière, se faisant plus sensible à l'automne au moment des récoltes ; en Allemagne au contraire, la crise est allée s’aggravant d’année en année.

Le matériel des Compagnies de chemin de fer allemandes fut soumis dès 1915 à une rude épreuve, par suite de conséquences indirectes du blocus. L’inactivité des ports rendit en effet les voies d’eau qui doublaient le trafic par voie ferrée moins facilement utilisables. D’autre part, la concentration de l’industrie allemande amena la construction de nombreuses usines neuves qui exigeaient des transports considérables de matériaux, puis de coke et de minerais.

Enfin, l’envahissement par l'Allemagne de territoires occupés chez l'ennemi la contraignit à employer de plus en plus, hors de son propre territoire, son matériel roulant.

En 1917, sur 25.176 locomotives allemandes, 4.300 étaient en territoires envahis. À cause du service intensif, ce matériel avait besoin de réparations si fréquentes, que 23 °/, à la même date s’en trouvait immobilisé, au lieu de 8 °/, en temps normal.

La pénurie des lubrifiants fut telle que l’on vit arriver en Suisse pour le trafic d'échange des wagons allemands roulant avec leur boîte à graisse vide, afin d’obliger les Neutres à la remplir.

La conséquence la plus curieuse de cette crise de trans port fut de déchaïner à partir de 1917, dans un pays qui exportait avant la guerre 30 millions de tonnes de houille, une véritable crise du charbon, qui rendit plus pénible encore, dans les villes et particulièrement en Bavière et en Prusse orientale, l’état d’une population sous-alimentée.

Il fallut restreindre les communications par chemin de fer ou par tramway, puis le chauffage et même l'éclairage ; tous les magasins de Kônigsberg en décembre 1917 fermèrent par ordre à une heure de l'après-midi, tandis que le charbon s’accumulait sur le carreau des mines.

Querques ENSEIGNEMENTS DU BLOCUS

Selon qu'on observera les effets du blocus dans les villes ou dans les campagnes, on obtiendra donc des résultats net-

__ tement différents.

L est cependant difficile de conclure cette étude sans rendre à l'endurance des populations allemandes, dans leur ensemble, l'hommage qui lui est dû.

Sans doute, l'Allemagne eut ses « schieber », comme nous avons eu nos mercantis.

Sans doute, le Gouvernement impérial ne négligea-t-il rien pour entretenir dans l’illusion d’une victoire proche des populations particulièrement crédules; tandis que les Gou- vernements alliés répétaient à leurs peuples, dans les périodes d'incertitude militaire, que le temps travaillait pour eux, puisque le blocus faisait son œuvre, les représentants successifs de l’Amirauté allemande affirmaient que la guerre sous-marine conduisait mathématiquement les Empires centraux à la victoire.

__ Entreprise dans un but purement militaire, cette guerre sous-marine offrit certainement un dérivatif puissant aux

effets de cette fièvre obsidionale qui gagne tout naturelle-

ment un pays menacé d’étouffement.

IL est néanmoins certain que peu de peuples eussent supporté presque sans murmure, et surtout pendant les deux dernières années de la guerre, les privations que le blo-

P-cus imposa au peuple allemand, qui puise encore dans le

souvenir de ce long siège économique qu'il soutint contre

un monde d'ennemis, une juste et patriotique fierté.

Ce fut en effet sur la population civile que retomba la

plus grosse part du poids des mesures prises par les Alliés, . puisque à force d'énergie et d’ingéniosité, l'Allemagne réus-

> sit à assurer jusqu'à l'armistice le ravitaillement de ses

armées en vivres et en matériel.

De cette conséquence du blocus, les Empires Centraux

seraient d’ailleurs mal venus à tirer argument au nom de

la morale contre l’action des marines alliées.

Nous avons vu en effet que ce fut l'Allemagne elle-même qui par l'extension de sa guerre sous-marine resserra les liens qui menaçaient de l’étouffer ; or cette guerre sousmarine dès février 1915, a eu pour but principal d'interrompre le ravitaillement de l’Angleterre, sans tenir aucunement compte de la distinction entre le ravitaillement civil ou militaire de la Grande-Bretagne.

D'autre part, si la population civile eut à souffrir particulièrement des mesures alliées, ce fut parce que le Gou. vernement allemand qui assurait le contrôle de tout le … ravitaillement de l’Empire restreignit systématiquement la consommation de la population civile, au bénéfice du ravi-. taillement militaire.

On doit malheureusement constater dans cet effet particulier du blocus, une conséquence des conditions de la guerre moderne qui mettant en jeu toutes les forces vives de la nation, atteint directement les non combattants.

De ce blocus, les Allemands ont tiré une autre leçon qui est pour nous très importante; c'est que les pays complémentaires de l’Allemagne, c'est-à-dire ceux qui, unis à elle, forment un tout économique capable de soutenir les siè- . ges les plus longs, ne sont pas situés pour elle à l'Ouest, mais à l'Est.

« C'est faire erreur, ont écrit les principaux économistes allemands, que de vouloir développer notre commerce avec les pays occidentaux ct vers les Etats-Unis. C’est vers l'Orient qu'il faut nous tourner; c’est la Russie qui nous fournira les céréales qui nous manquent, les fourrages nécessaires pour notre bétail, les matières grassesindispensables pour notre industrie et pour notre alimentation.

« L’Oural nous offre ses ressources métalliques, le Caucase ses huiles minérales, l’Asie-mineure son coton.

« Le vieux rêve du « Drang nach Osten », de la poussée vers l'Est, et même vers la route des Indes, a reçu des événements qui se sont déroulés de 1914 à 1918 le plus net des encouragements. »

Il est au contraire difficile aux Alliés de tirer du blocus tel qu'ils l’ontconduit un enseignement trèsnet, tant au point

L'ALLEMAGNE ox:

de vue de ses résultats qu’au point de vue de ses méthodes:

Si l’on examine ses résultats, on constate, que la victoire n'aurait jamais été acquise uniquement et exclusivement par l’encerclement économique des Empires centraux. Les effets du blocus n'ont été sensibles que parce que l'Empire consacrait à ses armées les meilleures de ses ressources, et c'est par les Armées alliées sur l'ensemble des fronts que l’Allemagne a véritablement subi la plus grave perte de substances.

D'autre part, on établit bien que, par un lent travail, les Alliés ont affaibli et amaigri l'Allemagne, mais au moment de l’encerclement complet de 1917 une telle déchirure s’est faite dans l'Est par la défection de la Russie qu'on hésite à affirmer que, dans l'hypothèse d’une prolongation des hostilités, la guerre économique eût pu fournir des résultats plus certains.

Si l’on examine enfin les méthodes du blocus, on constate qu'elles portent la marque de l’empirisme. Ce blocus économique n'est qu’uae adaptation lente aux circonstances; pendant deux années, il tâtonne, afin de ne point trop indisposer les Neutres, puis, quand les Etats-Unis sont entrés dans la lutte, il se resserre à la demande même du nouveau belligérant pour aboutir à la fin de 19:8, quand sont battues les armées des Empires centraux, à cette démoralisation totale d’une nation sous-alimentée qui, après avoir donné pendant quatre ans un exemple remarquable de constance, se laisse momentanément aller à l'abandon.

Cependant, l'impossibilité dans laquelle on se trouve, d'évaluer mathématiquement la part qui revient au blocus économique dans la victoire finale, a incliné certains auteurs à prétendre qu’en définitive la guerre navale économique …— n'avait été d'aucun profit pour les belligérants. | « Par l'exercice du droit de capture, écrivent-ils (1), les Alliés ont réussi à tarir partiellement le ravitaillement de l'Allemagne, sans obtenir de résultats décisifs. En revanche, ils ont fourni à l'Allemagne un prétexte pour la guerre sousmarine au commerce, guerre qui elle-même s'est montrée bien inopérante puisque jamais le trafic des ports alliés n'a

été aussi important que pendant les années 1917-1918.

« Par le gaspillage des biens privés dont elle a été la cause, par les quinze millions de tonnes de navires dont elle amena la destruction, par la crise du fret qu’elle a déchaïînée, cette guerre économique est à l'origine même de tous les emnbarras économiques et financiers dont souffre l’Europe ».

Il est bien certain que la guerre économique n’a pas été par elle-même productrice d'intérêts ; mais, pour démontrer qu’elle a été inutile, il faudrait prouver que le résultat de la guerre eût été le même si l'Allemagne avait conservé la libre disposition de son commerce maritime, et entrer ainsi dans le domaine des suppositions. Pour nous en tenir à celui des certitudes, il paraît impossible de nier que l’affaiblissement de l’Allemagne, du fait de son encerclement économique, ait été un des facteurs importants de la victoire. Cet encerclement économique ne fut d’ailleurs qu’une conséquence de l'œuvre plus g‘nérale des marines alliées qui fut de conquérir et de maintenir cette maîtrise des mers sans quoi la victoire n'eut pas été possible.

(1) Voir Les aspects économiques du droit de prise de la guerre mondiale, par Jacques Dumas, Chapitre VI.

Vu : le Président de la thèse BASDEVANT

Vu : le Doyen de la Facullé de droit BERTHELEMY Vu : le Recteur de l’Université de Paris

M. CHARLÉTY