CHAPITRE III

Geci doit d’autant moins nous étonner que le chapileau et l’enloblement ioniques ont conservé les mêmes proportions relatives que dans le dorique. On a supprimé les trig'lyplies^ les mutules, ajouté des volutes, mais le même caractère de force, de g*ravité est resté empreint sur toutes les parties de l’édifice. La g*râce y est simplement unie à la force, on n’aperçoit point encore le principe féminin en opposition avec le principe niasculin du dorique, dont pai'le Beulé; et si les colonnes ont « la délicatesse du corps d’une femme», comme dit Yitruve, c’est la nature puissante de la Vénus de Milo. L’élég’ance frêle, efféminée, n’apparaîtra que plus tard dans l’Erechtliéion, où l'on a dépassé le but, mais dans les détails seulement.

Nous avons dit que le temple de la Victoire avait été proportionné sur le mode octométrique ég*yptien. Voici nos preuves :

D’après les cotes de M. Landron (1), la hauteur totale de l’ordre.

mesurée sous le fronton, est de 5 mètres 198

La hauteur de la colonne, moins l’abaque du chapiteau, est de 3 898 i

La hauteur de l’entablement, y compris l’abaque, de 1 299 i

Total ég’al 5 198

D’autre part : 1“ 299 hauteur de l’entablement, multiplié par trois, est ég’al à la hauteur de la colonne, ci 3 898 |

Quant aux proportions relatives de l’entablement et du chapiteau empruntées à l’ordre dorique, le tableau suivant justifie notre assertion. Nous nous servons, bien entendu, du module ég’ypto-g’rec.

(1) iSous ne contestons pas l’exactitude des cotes de M. Ross ; converties en modules, elles donneraient le même résultat que celles de M. Landron. Les diiïérences consistent uniquement en ce que l’architecte allemand s’est servi d’un mètre un peu plus petit que celui de l’architecte français. Nous suivons ce dernier |)arce (pi’il est plus conqdet.