PASSÉ

it, id, I.

ide, ie.

OBSERVATIONS

Indicatif présent. — La voyelle cio la flexion tombe aux trois personnes du singulier, entraînant dans sa chute l’une des deux ss à la première personne et toutes deux à la deuxième et à la troisième. Les deux premières per.sonnes du pluriel ne sont pas fidèles à l’accent latin; .sans doute le petit nombre de verbes latins en csco, isco, qui passèrent dans la langue au début, durent se dégager inces deux personnes, comme d’ailleurs tous les autres verbes de

fil Ou plutôt iverunt, lerunf. (Voir ci-df*ssous.

la conjugaison en ère, avec des flexions sourdes. Mais ils ne tardèrent pas à les échanger contre les (le.xions sonores om, ez, dérivées de àmus, àlis, car, si haut qu’on remonte, on ne rencontre dans aucun texte de verbe inchoalif qui en offre d’autres que ces dernières.

Prétérit. — Dans le principe, la première personne du .singulier, conformément à l’étymologie, était sans s, mais on commença d’as.sez bonne heure, vers le XID siècle, à y en attacher une d’après l’analogie de la deuxième personne. Cet abus ne prit toutefois force de loi que très tard, dans le courant du XVID siècle.

La troisième personne du pluriel paraît infidèle à l’accent latin qui porte sur l’e et non pas sur l’i de la flexion. Mais ce déplacement de l’accent était déjà général dans le latin vulgaire. Dans la meilleure latinité il avait lieu quelquefois, et l’on cite d’assez nombreux exemples où Le de la flexion erunt était bref en vers (1). C’était là sans doute, de la part des poètes qui prenaient cotte licence, un emprunt à la prononciation courante. La pro.sodie .savante ne reproduisait pas exactement cette prononciation; c’est un fait analogue à ce que nous voyons se pa.s.ser chez nous, où beaucoup de mots comptent en poésie [)lus de syllabes que nous ne leur en donnons dans le langage ordinaire. Du reste, toutes les langues romanes ont pareillement reculé l’accent, ce qui permet de conclure que, quel qu’en fût le motif, ceux qui parlaient le latin des bas

il) Voir Liitré, Hist, rie la langue française, t. ii, p. 3(i0, .301.

siècles avaient déjà eux-mêmes effectué ce déplacement (I).

Imparfait du subjonctif. — Dérivation très régulière de la forme latine contractée. Cette flexion .servit parfois iibusivoment, au.v deux premières personnes du pluriel, pour des verbes de la première conjugaison. On trouve de nomlireux exemples de cet abus dans les auteurs de.s XIII' et XIV' siècles. Il se prolongea jusqu’au XVI° siècle.

Participe passé. — La flexion de ce temps fut de même, mais seulement au féminin, prêtée à des verbes de la première conjugaison. Ce fait, joint au précédent, prouve l'ancienneté de ce penchant à l’iotacisme qui, d’accord avec la tendance à l’unité déjà constatée, a fait imposer par la plupart des patois les flexions en i à tous les verbes de la première conjugaison.

Le plus grand nombre des verbes de cette conjugaison ont été formés par la langue française ellemême. Parmi ceux qui sont d’origine latine immédiate, une moitié à peu près appartenait, dans le latin classique, à la quatrième conjugaison (ire). De l'autre moitié, deux tiers appartenaient à la troisième (ère), le dernier tiers à la .seconde (ère). Il est vraisemb!al)le que ces derniers avaient changé dans le latin vulgaire même leur désinence infi-

(1| Dans le |irinci|ie, trois ou quatre prétérils de cette conjugaison, par suite d'une assimilation erronée avec certains prétérits à accent mobile de la conjugaison en re, tels que dis, des is, etc., rejurent un accr.)issement anormal de la flexion à la première personne du pluriel et à la seconde des deux nombres. Ex. ; guari,<i , guar esis , giiar it , guar etimes , guar existes , guar irent.

nitive en ire, car on sait par le témoignage du grammairien Pompeius, antérieur à Priscien, que la mutation de l’e long et accentué en i n’était pas rare de son temps. Le même changement de conjugaison avait dù avoir lieu aussi pour les premiers, au moyen du déplacement de l'accent et de la permutation simultanée ou consécutive de l’e en i. Mais on ne saurait l’atlirmer absolument de tous, car les formes telles que freindre, tjeindre (=frêmere, gémere), à côté de frémir, gémir, prouvent que, lorsque notre langue s’est dégagée, on hésitait encore pour plusieurs entre l’ancienne prononciation et la nouvelle.

J’ai déjà noté que cette conjugaLsou s’est peu à peu annexé un certain nombre de verbes qui n’avaient pas orignairement la forme inchoative. De ceux qui l’avaient déjà en latin, aucun ne conserva sa désinence infinitive : éicere ou isccre auraient donné eislre ou oislre, et tous se présentent, dès les plus hauts temps, avec l’infinitif en ir.

Tous ceux des verbes en ir qui dérivent de primitifs en ère ou ère avaient en latin leur parfait en evi, ui, i ou si. Aucune de ces désinences ne pouvait produire la série régulière et complète de leurs flexions actuelles (I), et l’on voit on effet par les te.xtes que plusieurs no reçurent pas immédiatement ces dernières.

Tous les verbes de cette, conjugaison sont aujourd’hui réguliers, excepté haïr, doni nous avons déjà

(1) Excepté evit qui môme aurait plutôt donné éuiteu. (Cf. cépi =: cèui, céUt pw.) Nous n'avoiis, d'ailleurs, que quatre verbes qui fissent eu latin leur parfait de celte manière ; abolir ^ emplir ^ rempZir, accomplir.

signalé l’irrégularité. Nous croyon.s superflu d’examiner en particulier chacun de ceux qui, s’écartant originairement du type de cette conjugaison, y ont été graduellement ramenés. Nous nous bornerons à quelques observations sur le verbe bénir.

Ce verbe vient do he.ncdir.ere qui, d’après la règle des mots proparoxytons, aurait dû donner bi'néire. Par suite de la chute anormale de l’e final et de la bontraction en i des formes anciennes en ci [heneis, beneissons, etc.), tout ce qui reste à ce verbe de la partie es.sentielle de son radical paraît faire partie de la flexion ou, ce qui est la même chose, semble n’être que le suffixe (iss), qui supplée cette flexion ou la précède, aux temps de la première série des verbes en ir ineohatifs. C’est ainsi qu’il a pu être classé parmi ces derniers. La première personne singulier du prétérit bénis (bénéis = benedixi) entraîna la forme des autres, conformément à la série régulière. Mais cela ne se fit pas immédiatement ni .sans hé.sitation, et longtemps on employa les formes benesqnis, benesquisles, régulièrement dérivées de benedixisU, benedixislis, par transposition des éléments de r.T, et d’après lesquelles on attribua, par extension, des formes analogues à d’autres personnes; ex. : BenesquU, bcnesqnircnt. — Le participe passé do ce verbe est le seul do la langue qui ait con.servé le l étymologique que tous les autres ont depuis longtemps laissé tomber : bénit, bénite; mais il n’est employé sous cette forme que dans un sens spécial et liturgique. Dans l’usage ordinaire il est simplement en i, ie.