Suivre Çsequere, 'sequi, sequutum

20. Sourdre (surgere, surrexi, surrectum). Ce dernier, d’ailleurs peu usité, autre part qu’à l’infinitif, n’a pas de participe passé.

Tous ces verbes dérivent de verbes latins en ëre, même répondre et les trois suivants, malgré l’apparence contraire, car ces derniers avaient déjà changé de conjugaison dans le latin vulgaire, comme le prouvent, outre la forme qu’ils ont en italien, divers exemples fournis par des inscriptions ou des textes du haut moyen âge, comme tonrfent pour tondebunt. La dernière consonne du radical est restée la même qu’en latin, excepté dans sourdre, tordre, où d remplace un g ou un

q latin, et dans pondre où la même dentale est épenthétique. De l’infinitif où, dans ces verbes, elle figurait seulement d’abord, elle a depuis par analogie gagné toutes les formes (1). — Vincere, dans le principe, donna aussi deux radicaux, savoir veint à l’infinitif et veine ailleurs. Mais veintre (2) fut remplacé par veincre, et l’identité du radical ainsi rétablie.

Cette section ne comprit pas d’abord tous les verbes qui la composent aujourd’hui. Ainsi.50Mrdre, tordre ei pondre, dont il vient d’être question, eurent dans le principe un prétérit fort en s: sors = ‘sursi pour surrexi, tors = torsi, repost = reposuit (3). Il en fut de même de mordre, qui fit mors= *morsi, le latin vulgaire ayant donné à ce verbe, comme à plusieurs autres dans le même cas, un parfait en si, pour compenser le redoublement dont il l’avait dépouillé.

Outre le prétérit faible en i. identique à celui des verbes en ir, que rompre et les autres verbes de son groupe présentèrent dés les plus haut temps, ou leur en trouve un autre dans quelques-uns de nos plus anciens textes, tels que la Chanson de Roland, le poème de Gormond, le Psautier d’Oxford, etc., qui était en ié. L’origine de cette flexion n’est autre que 1e parfait de dure, auquel le géniepopulaire avait restitué, dans tes composés de ce verbe, sa forme et sou accentuation primitives, disant par exemple pert/érfi (e bref et tonique) au lieu de pérdidi.Les composés de dare étaient nombreux et très usuels, ce qui familiarisa l’oreille avec cette désinence et put facilement induire à en étendre l’emploi. On trouve déjà des-

(1) An XVI* siècle, le d, dans pondre, ne s’était pas encore introduit

partout (ex. : ponoil, panons, etc., formes que les patois emploient encore). — Pour tordre, les formes comme torgant — torguentem prouvent que le triomphe de l'analogie, bien que beanconn plus rapide que dans pondre, n’y fut pas non plus immédiat. Au lieu de (ordre on trouve souvent torlre, forme plus normale, mais plus dure, ce qui l'a fait rejeter. Elle a survécu dans le patois du Berry ,

(2) Le (dans cette forme doit être considéré comme épenthétique. Mais on trouve aussi rentre (dans Saint IJger), qui s’explique mieux par une mutation directe de c en t.

(3) Ou plutôt ‘reposit, forme vulgaire dont on a des exemples.

cendedit dans Aulu-Gelle (1) et il est probable qu’à l’époque du dégagement des langues romanes, edi s’était ainsi substitué à » non-seulement dans tous les verbes en d-ére, mais encore dans un certain nombre d’autres dont le radical ne se terminait pas en d. C’est ce qu’indiquent, outre les formes françaises telles que rompiet, abatiet, venquié, vesquié, porsiwié, la variété des radicaux auxquels, en italien , s’attache la flexion etti qui, dans cette langue, correspond à notre ié.

Jene connais pas en français et l’on ne cite pas non plus en italien, pour cette forme du prétérit, de première ni de deuxième personne du pluriel. Cela s’explique facilement: l’accent à ces deux personnes quittant l’e pour se porter sur l’t suivant, perdedimus et perdedistis ne pouvaient régulièrement donner que perdéimes (dimes), per déistes (distes). Mais la deuxième personne du singulier était dans le même cas, et on lui trouve pourtant très-souvent une forme en te; ainsi perdies, rendies, confundies, espandies, derumpies. La simple action des lois phoniques ne pouvait produire ces formes ; c’est donc à l’analogie qu’on les doit; c’est également l’analogie qui fit créer pour le subjonctif imparfait des formes correspondantes, qu’on trouve aussi, quoique plus rarement, comme perdiest, car perdedisset eût donné perdéist. Il n’y aurait donc rien de surprenant qu’on eût dit aussi, par la même analogie, perdiemes etperdiestes (2).

Il n’y eut pas pour le participe passé de flexion particulière en relation avec ce prétérit en ié (3). Tous les verbes de cette première division de notre conjugaison en re eurent dès le

il) Voy. Romania ii, 477. Cf. ibid, iv, 122.

(2) Je ne crois pas qa’on trouve d’exemples après le xii“ siècle de cette flexion remarquable du prétérit, qui si elle eût été conservée et eût gagné le terrain dont -t s est progressivement emparé, aurait introduit entre la conjugaison faible en re et la conjugaison en ir une distinction bien plus profonde que celle qui résulte de la seule diflërence de l’infinitif et du participa passé.

(3) Ceci est peut-être trop absolu. Du moins trouve-t-on pour le verbe choir (cadere) un participe passé chaoit, c/wiett,qui renvoie à 'caditus, forme qui parait calquée elle-même sur perditus, avec t bref et tonique, comme accentuait le peuple. L’existence simultanée d’un prétérit refait sur "per-

principe, moins un petit nombre, et conservèrent toujours à ce temps la flexion faible u (ut), dérivée de ütum, désinence propre aux verbes en uere et vere, comme batuere, consuere, solvere, diluere, metuere etc., et qui s’offrait d’elleméme, I’m, bien qu’appartenant au radical , y ayant été considéré comme flexionnel, pour remplacer les flexions atones itum, tum, sum, des verbes de cette conjugaison et de la suivante. — Du reste, plusieurs des anciens participes forts survécurent plus ou moins longtemps à côté des nouveaux, et quelques-uns sont encoreen usage, soit dans les patois (1), soit dans la langue correcte où ils jouent le rôle de substantifs : elite = electa ; vente = vendita; route = rupta-, etc.

B. — Verbes à radical variable.

Cette division comprend vingt et un verbes simples dont deux seulement ont leur participe faible (u).

1. Coudre (consüerc). — L’m s’étant raffermi en v, l’accent recula sur la syllabe initiale, d’où, après la chute du v, habituelle en pareil cas (cf. battre de bdtvere batùere), comre qui devint cousre (cf. moustier de rnonstier, etc.), et, par l’intercalation normale du d entre s et r, cousdre. L’s tomba pins tard à l’infinitif, chute ordinaire devant toutes les consonnes, mais se maintint partout ailleurs, d’où les formes actuelles. Le participe passé de ce verbe, bien qu’il soit en u, est régulièrement dérivé du latin classique: cous-u = consü-tum- Il n’y en a que deux autres (battu, solu) dans le même cas.

2. Vivre (vivëre). — Ce verbe a aussi deux radicaux, l’un (viv) commun à l’infinitif et à tous les temps de la première série, l’autre vesc (vêc) propre à ceux de la seconde et au participe passé. Ce dernier résulte de la métathèse des éléments

dedi, à savoir 'cadedi, pour cecidi, est d’autant plus vraisemblable que l'italien a ou a eu cadetti, qui y correspond. Mais je ne connais pas en français de forme analogue, comme serait chadié (chaié, cheié).

(1) Ex. ; il m'a répons (patois saintongeais) .

du X qui est dans le latin vixi (= vic-si), l’s flexionnelle ayant été considérée comme partie intégrante du radical, d’où visc-i (visk-i). Le prétérit fut d’abord vesqui (aussi vesquié, comme perdié etc.), et cette forme a régné longtemps exclusivement. La forme en us (vescus) fut assez tardive. C’est aujourd’hui la seule usitée ; mais la première l’était encore au xvii® siècle, surtout dans le composé suixivre.

3. Naître Çnascëre pour nasri). — 'Nascere était peut-être devenu naxere, d’où naxo, naxebam, naxi. Ainsi s’expliqueraient à la fois, plus facilement qu’en admettant le maintien du c devant e et i jusqu’à l’époque de l’assibilation de cette consonne, et la diphthongue ai de rinfinitif et des temps de la première série, et la gutturale de ceux de la seconde (1). Quoi qu’il en soit, ce verbe a aujourd’hui trois radicaux : à l’infinitif naît-, qui résulte de l’intercalation de la dentale (comme dans coudre) avant la chute de l’s (nais-re, nais-t-re, nal-t-re); naiss- aux temps de la première série; ndqu- (d’abord msqu-) à ceux de la seconde (naquis, naquisse). — Le participe passé n’a conservé que la forme forte né = natim. Mais il en eut jadis une autre, faible et analogique, nasc-u('È).

4. Tisirc (texëre). — L’analogie doit faire inscrire ici ce verbe défectif qui n’a plus de forme qui lui soit propre ([ue son participe passé tissu. Il paraît jn-ivé de celles delà nremière série [larce qu’elles lui sont communes avec tisser, auquel on les rapporte exclusivement, et qui leur doit probablement son origine. — Le prétérit de tistre, s’il en a eu un (je ne l’ai jamais rencontré) dut être tesqui. Cf. vesqui et nasqui.

5. Écrire, écriv-ons, écriv-is, écri-t (scribëre). — L’infinitif avait dans le principe le même radical que la première série: escriv-re (cf. plus loin boire, autrefois boivre). — Le prétérit

(1) Cf. pourtant «ain^wis de *vinc-i Lee radical dans ce dernier verbe reste dur partout. Le latin l’avait-il déjà changéen quf Le parfait prêté à 'nascere pour remplacer nains suin aurait pu être aussi nasqui.

(2) Je ne sais si cette forme, nui remonte au tnoins au xii» siècle, survit dans quelques patois. Celui de la Saintoiige dit naissu.

eut deux formes, fortes l’une et l’autre; la première, qui était la plus usitée, conforme au parfait classique eu si: escrist = scripsit, escristrent = scripserunt ; la seconde, de laquelle s’est développé le prétérit faible actuel, renvoyant à un parfait populaire scrib-i. Des exemples de cette dernière et de l’imparfait du subjonctif correspondant sont escriut, escript, escrit; escrivist, relevés dansdes textes duxii® siècle. — Le participe passé, resté toujours fort, conserva quelquefois, sous forme d’w, uue trace du p radical : escriu-t = scriptum.