EE]E

Ton hypodorien,

3Lfc:

ÊÏÉ

ligiâiiE

1 Liv. 11,6. — Voir plus haut , p. 114-119.

Correspondance des

modernes.

De même que les modernes exécutent dans chacune de leurs douze échelles de transposition la gamme majeure et la gamme mineure, et qu'ils ont ainsi en tout 24 gammes, de même les Grecs pouvaient exécuter leurs sept modes dans chacun des tropes, et obtenir ainsi 49 (7x7) échelles, différant soit par la composition des intervalles, soit par la hauteur.

Outre l'échelle naturelle, les Grecs n'employaient donc ordinairement que les tons à bémols. On se demandera sans doute

avec les tons 1

comment il a été possible d'identifier les tons antiques avec les nôtres, et de savoir que le trope hypolydien doit se traduire par notre échelle sans dièses ni bémols. C'est ce qui sera expliqué en détail au chapitre de la notation. Pour le moment il suffira de savoir que l'écriture musicale des Grecs renferme trois classes de signes, lesquelles répondent, en général, aux notes modernes naturelles, diésées, bémolisées. Le ton phrygien, par exemple, renfermant trois signes ayant la valeur de notre bémol, doit se noter pour nous avec trois bémols, et ainsi de suite pour les autres tons1. Toutefois cette équivalence ne se rapporte qu'à la notation, et non pas à la hauteur absolue des sons. Ainsi que Bellermann l'a très bien démontré, le diapason grec devait être à peu près d'un ton et demi plus bas que le nôtre2.

Comment les anciens en sont-ifs venus à donner les dénomitona,lL'1 nations ethniques des modes à des échelles tonales qui ne pos-

et modale. A \L JT

sèdent par elles-mêmes aucun caractère national, puisqu'elles ne

1 Cette belle découverte, faite à la fois par Bellermann et par Fortlage, et exposée dans deux ouvrages publiés en 1847 [Tonlcitcrn und Musiknotcn dey Gricchcn et das musihalischc System dev Gviechcn in seiner Urgestalt), a modifié la transcription des monuments de la musique antique. Avant cette époque, la plupart des auteurs (Burette, Hav/kins, Burney, Rousseau, Forkel, de la Borde, etc.) assimilaient la proslambanomène du ton hypodorien au lai ; de notre temps même, certains écrivains (Vincent, Fétis, O. Taul) ont persisté dans cette erreur. Dans l'ancien système de transcription, les mèses des sept tons sont les suivantes : hypolydienne, UT#3, lydienne, fa£3, hypophrygienne, si2, phrygienne, mi3, hypodorienne LA2,dorienne RÉ3, mixolydienne sol3. Tout est noté une tierce majeure trop haut. — Wallis assimile la mèse dorienne à la-; conséquemment les vihcs des autres tons devraient respectivement être les suivantes : mixolydienne = ré3, hypodorienne = mi2, phrygienne = si2, hypophrygienne = fa£2, lydienne = ut^3, hypolydienne = sol£2; mais il se trompe pour les tons lydien et hypolydien, qu'il note un demi-ton trop bas.

- TonleiUm u. Musihnoten etc. p. 54-56. — Cf. Westphal, Metrik, I, p. 368-376.

Relation des

nomenclatures

sont que la reproduction, à des hauteurs différentes, d'une échelle unique? En d'autres termes, quel rapport caché existe-t-il entre la nomenclature des tons et celle des modes ? Au premier abord, on n'aperçoit qu'un renversement complet et systématique dans la disposition des deux listes :

Les sept tons ou tropes dans l'ordre descendant :

MÈSES

ONOS

MIXOLYDIOS.

mi b

LYDIOS .