Lettre du 1er octobre

3. En réalilé, le cbiffre des rentes émises fut de 4.610.352, faisant un capital de 46 870.000. Elles étaient divisées en 8 classes, subdivisées en autant de sections qu'il y avait de fois 200 actions. L'intérêt alloué variait de 7 0/0, jusqu'à 10 ans, à 12 0/0 à 70 ans et au-dessus.

4. En 1689, 1696, 1709, 1733, 1734, janvier 1743, février 1743, novembre 1743, 1741, 1759. — On voit par un rapport de Cambon sur l'état des finances au l*r mars 1792 qu'à ce moment la tontine de 1759 coûtait encore 2. 097. 8:2:5.

l'impôt devait frapper, les autres travaux n'augmentant pas la somme des richesses et ne pouvant qu'en modifier la forme et la distribution : la terre étant le seul fonds vraiment productif devait être seule à supporter l'impôt, qui d'ailleurs, quand on croyait l'asseoir sur autre chose, finissait toujours par retomber à sa charge, mais n'y retombait qu'après de coûteux détours et de multiples vexations, après mille atteintes à la propriété et à la liberté des individus, qu'il était du devoir et de l'intérêt du roi d'épargner à ses sujets. Quand l'ordre aurait été rétabli, quand on aurait fait disparaître toutes les entraves empêchant l'agriculture de prendre son essor naturel, quand on aurait assuré à ses produits, par une bonne réparation des chemins, canaux et rivières, par une entière liberté de circulation et d'exportation, des débouchés certains et des prix avantageux, elle parviendrait à des rendements gigantesques (Quesnay parlera de 4 milliards, Saint-Péravy de 5, le marquis de Mirabeau de 6) * : alors les embarras financiers disparaîtraient rapidement, le déficit serait comblé, la nature se chargerait elle-même de couvrir les dépenses publiques et d'alimenter le Trésor sans vexations, sans sacrifices exagérés, sans celle multitude d'impôts compliqués qui opprimait et désolait le royaume, par un simple et équitable partage du produit net entre les sujets et le roi, et sans aucun danger que celui-ci fût tenté de faire sa part trop forle, car le dépérissement de l'agriculture et la diminution du produit net l'avertiraient aussitôt de son erreur ; et supposer un souverain volontairement dévastateur était impie et contradictoire2. « Dans la situation où sont les finances, dira le marquis de Turbilly3, les ressources ordinaires ne sauraient les remettre, et l'économie, presque toujours nécessaire, n'y suffirait pas : ce n'est que par la culture des terres qu'on peut les rétablir. » Et Quesnay se moquera des parlementaires qui, dans leurs remontrances, n'imaginent, ne préconisent d'autre remède que l'économie4. Séduisantes théories, puisqu'elles n'exigeaient pas de sacrifices immédiats, et qu'elles promettaient, à peu de peine, le salut ! Théories agréables à la fois aux gouvernants, qu'elles affranchissaient de la nécessité de retranchements pénibles, et qu'elles débarrassaient des privilèges pécuniaires, si gênants pour eux ; à la masse des populations,

1. Us estimaient le produit brut actuel de l'agriculture dégénérée à 2 milliards (Weulersse, Le mouvement physiocralique, I, 357).

2. Mirabeau, Théorie de Vimpôt : « On ne peut sans sacrilège supposer un souverain instruit et volontairement dévastateur.» — « Le privilège de se faire du mal à soi-même n'appartient qu'aux fous et la démence n'est pas faite pour le trône » (Dupont de Nemours).