LE MARQUIS DE MIRABEAU

parce que l'impôt unique sur le produit net les exemptait de cette multitude de taxes entre lesquelles le contribuable se trouvait comme cerné de toutes parts, et de cette armée de gardes, de commis, de contrôleurs, qu'entourait une prodigieuse impopularité ; aux esprits clairvoyants, parce qu'une doctrine qui réclamait la complète liberté du travail, de la fabrication, de la circulation, s'attaquait à un des maux les plus profonds de la France et que l'impôt territorial, sans exceptions ni privilèges, qu'elle réclamait, était vraiment d'une urgente nécessité. Les parlementaires eux-mêmes, à qui ne pouvait plaire un système condamnant les contre-forces, sacrifiant les privilèges, et armant le pouvoir central d'une autorité absolue pour vaincre les résistances des intérêts particuliers, se rencontraient avec les économistes dans leur haine contre les fermiers et financiers, dans leurs vœux pour la disparition de la multitude des agents du fisc, dans leur sympathie pour l'impôt unique, et dans leur culte pour la propriété territoriale ; et tout conspirait ainsi pour donner à la physiocratie, beaucoup plus soucieuse cependant — et ceci est tout à son honneur — de redresser que de flatter les préjugés publics, la vogue et la popularité.

Précisément une conversion subite et retentissante venait de mettre au service des idées de Quesnay une plume aussi prolixe et aussi fougueuse que celle du Maître l'était peu. Le marquis de Mirabeau avait longtemps tenu pour la petite propriété, souhaité la diminution de la consommation des classes riches et aisées pour augmenter d'autant celle des classes pauvres, enseigné que la population était le principe delà richesse ; mais une heure de conversation avec Quesnay au château de Versailles avait suffi pour dissiper ces erreurs, ouvrir ses yeux à la vérité, et « fendre le crâne à Goliath ». Néophyte ardent, pressé de brûler ce qu'il avait adoré et d'adorer ce qu'il avait brûlé, poussé aussi par ses espérances ministérielles, il avait jugé le moment venu, les économistes étant les maîtres de l'heure et l'époque de renouvellement du bail des fermes approchant, pour livrer à la vieille machine fiscale un assaut qu'il s'imaginait devoir être décisif: et il faisait paraître en 1760 sa Théorie de l'impôt, critique extrêmement violente de tous les impôts existants, surtout des impôts indirects \ véritable dia-

1. Et aussi des autres. Souvent exagérée, cette critique tombe tout particulièrement à faux lorsqu'elle reproche au vingtième de dépasser la juste proportion: « Chacun sait de quelle manière cet impôt suhventif et passager fut établi et tarifé, avec quelles recherches et quelle rigueur une multitude d'agents, d'espions, de délateurs, répandue sur tout le territoire, travailla à grossir les procès-verbaux, au démenti des déclarations ; combien on eut peu d'égard aux soustractions de droit, et môme portées par redit, aux frais d'entretien, d'exploitation, etc. On peut dire, en un mot, au vu et au su de tous propriétaires et cultivateurs, que si le taux du vingtième est une proportion fautive, c'est bien plutôt à charge qu'à décharge, c'est par l'excès et non par le rabais. » La lecture de la correspondance administrative du temps et l'exa-

202 CHAPITRE Vil

tribe contre la ferme. D'après lui, grâce à ces vautours qu'il espérait bien faire disparaître de dessus la surface <1<; la Fiance, de 600 millions payés par les peuples, 250 seulement arrivaient au roi. Il voulait un impôt territorial, qu'il limitait provisoirement à 7f> millions sur un produit net qu'il estimait à 40G, dont 232 contribuables), jusqu'à ce que ce produit net eût reçu Ténorme accroissemeut que lui vaudrait indubitablement la fin du désordre actuel : en attendant cet heureux jour, un impôt de 150 millions, moitié sur les loyers, moitié sous forme de capitalion personnelle : on se conformerait ensuite aux principes, et on reporterait sur le produit net tout le poids des charges publiques, exception faite seulement pour quelques droits peu onéreux maintenus sur le sel et le tabac. Malgré son obscurité, ses contradictions, son désordre, malgré le caractère purement fantaisiste des calculs, avoué plus tard par l'auteur lui-même, l'ouvrage eut un énorme succès (16 éditions en quelques mois), succès dû surtout à la véhémence des imprécations contre la ferme et ses suppôts, « ces sangsues publiques ' », à la revendication d'Etats dans toutes les provinces, moyen qui paraissait alors assuré d'empêcher l'arbitraire de l'assiette et la surcharge dans les frais de perception, et à quelques rudes vérités adressées au pouvoir royal, auquel Mirabeau déniait le droit d'imposer la nation à sa guise et par caprice : « L'opinion que les princes peuvent imposer à volonté sur leurs sujets, sans autre accession que leur autorité, qui est censée entraîner de soi le consentement de la nation, doit être regardée comme une flatterie absurde, impie, qui tend à les réduire à la misère, à ruiner leur postérité et à détruire leur Etat, pour assouvir la cupidité des favoris du premier de leurs successeurs assez faible pour ignorer que le pouvoir sans bornes et sans mesure

du souverain n'est autre chose que son plus étroit esclavage »

L'Ami des hommes et son entourage ont réellement compté sur la Théorie de l'impôt pour faire résilier, ou tout au moins pour empêcher de renouveler le bail des fermes, et bouleverser entièrement, du jour au lendemain, le système fiscal : ils avaient mal calculé. Avant d'être physiocrate, Berlin était ministre, ministre très embarrassé, ayant un besoin urgent de ces impôts et de ces financiers que Mirabeau suppri-

men des chiiïres démontrent, de la manière la plus évidente, le néant d'une telle assertion, et le peu de confiance que méritent les déclarations de TAmi des hommes. 1. « Quand l'Etat, dégradé et abattu, se soumet aux conditions que ses fermiers lui imposent, l'épuisement arrive à son comble : les édits ne sont que des prétextes d'exécution et le peuple ne peut plus rien fournir de réel ; les coffres du prince, percés de toutes parts, ne sont même plus capables de servir d'entrepôts momentanés. . .Pour rétablir le pays, il ne faut que purger notre langue d'un mot que nos ennemis ne peuvent rendre dans la leur que par une circonlocution ; il ne faut que supprimer le mot odieux de Financier. Ailleurs il représente « l'armée innombrable des employés prête à fondre, le fer et le feu à la main, sur les campagnes, et à enlever en un an plus du double des revenus de la nation ».