TRAITÉ DE NECKER SUR L'ADMINISTRATION DES FINANCES «*6U

mais qu'elle y lut encore en lettres de feu l'effrayante étendue des sacrifices qui sont exigés des peuples ; je voudrais que tournant ses regards vers l'état malheureux des habitants des campagnes, sa compassion s'éveillât et qu elle considérât l'immensité des charges publique comme un noble et vaste champ, où la sagesse et la bienfaisance du souverain peuvent s'exercer sans cesse1... »

Cependant un instant de réflexion aurait suffi pour faire toucher du doigt combien, au contraire, le prélèvement moyen de l'impôt était modique Le produit d'un vingtième était alors environ de 26 millions. Si ce vingtième était un vingtième exact — et quelques-uns le soutenaient, bien qu'au fond personne ne le crût — était-ce avec 520 millions de revenu que la France eût pu payer 585 millions d'impôt ! Si au contraire il ne létail pas, s'il était loin de l'être, comment soutenir alors que l'impôt fût si exagéré, et comment suivre l'auteur dans ses tirades déclamatoires sur l'énormité des charges supportées par la nation? Mais discuter les asserlions de Necker semblait un sacrilège.

Dans cette disposition desprit, les lecleurs devaient singulièrement goûter aussi le parallèle que faisait Necker avec l'Angleterre, parallèle bien fait pour exciter l'envie et le mécontentement du contribuable français : « En Angleterre on ne connaît point toute celle partie aggravante de l'impôt qui tient aux fixations ou aux inlerprétalions arbitraires: la connaissance universelle du véritable sens des lois, effet inséparable de leur discussion dans une Assemblée nationale, circonscrit les pouvoirs de tous les agenls du fisc dans des limites positives, et dont ils n'oseraient jamais s'écarter2... 11 y a une si grande différence entre les sacrifices qui sont exigés par la seule volonté d'un monarque et ceux qu'une nation s'impose à elle même pour des objets communs dont elle est juge, que c'est une faute de la langue d'exprimer par le même mot deux dispositions si différentes, et d'obliger à mettre en parallèle ce qui ne se ressemble point. »

Bien faits encore pour mécontenter étaient les passages où Necker insistait sur le nombre énorme des agents du fisc, 250.000 selon lui, tout en faisant remarquer que là-dessus 200.000 collecteurs et beaucoup de petits olficiers locaux, notaires procureurs fiscaux, etc., chargés de la recette des contrôles, ne méritaient pas à vrai dire d'être assimilés aux commis de la ferme, qui n'avaient pas d'autre moyen d'existence ; mais il était probable que le public ne ferait attention qu'au chiffre total, et négligerait les atténuations nécessaires. Il estimait à une somme énorme, près de 58 millions, les frais de perception ; il évaluait, généralité par généralité, le coût par tête des contributions des peuples, variant d'après lui d'un minimum de 12 1. 10 sols en Bre-