LES CHEMINS DE FER

la même clause. Le 19 février la même réforme avait été appliquée au réseau du Nord : fusion avec le Nord des compagnies d'Amiens à Boulogne, de Creil à Saint-Quentin et de Saint-Quentin à Erquelines, élévation à 99 ans de la durée de la concession. De nos six grands réseaux, cinq, le Nord, l'Est, l'Orléans, le Midi et celui de la Méditerranée, fraction du futur réseau P. L. M., datent donc de cette année 1852, qui vit la concession de 3.202 kilomètres. Avant le 2 décembre il avait été concédé en tout 3.496 kilomètres ; l'année 1852 (ou plus exactement les 13 mois écoulés depuis le 2 décembie 1851 jusqu'au 31 décembre 1852) est donc à elle seule presque aussi féconde que les 18 ou 20 années précédentes. En 1853, année très féconde encore, ce sera le tour des lignes de Paris-Mulhouse, Reims à Charleville, Besançon à Belfort, Lyon à Genève, Narbonne à Perpignan, Grenoble à Saint-Rambert, Tours au Mans, etc., en tout 2.134 kilomètres; et cependant les sacrifices financiers de l'Etat ne cessent de s'atténuer ; M?.çnc, rentré au ministère des travaux publics le \S juillet 1852, constate triomphalement dans un rapport sur les concessions que le.; lignes concédées sous Louis-Philippe avaient coûté en moyenne à l'Etat, déduction faite des sommes remboursées par les compagnies, 102.482 francs par kilomètre ; celles concédées depuis le 24 février jusqu'au 2 décembre, 198.910 ; du 2 décembre au 31 décembre 1852, 102.061 ; en 1853, ce sera 20.707. En même temps le rendement des voies ferrées progresse rapidement ; en 1847, 63.732.000 francs ; en 1848, chute à 58.308.000 ; en 1849, 71.797.000 ; en 1850, 87.925.000 ; en 1851, 106.968.000 ; puis un grand pas en avant, a cause de la reprise des affaires : 132 millions en 1854, 165 en 1853. Le produit brut kilométrique moyen passe de 25.150 en 1850 à 32.345 en 1851, 35.673 en 1852, 41.712 en 1853. Les capitaux s'offrent en abondance ; il commence à être émis en grande quantité ce type d'obligations 500 francs 3 0/0 destiné à devenir si populaire et à être avec les rentes sur l'Etat le type achevé de ce qu'on appellera longtemps valeurs de pèie de famille ; émises au prix moyen de 340, elles séduisent les épargnants par l'attrait de la prime au jour du remboursement et par un rendement un peu supérieur à celui de la rente 3 0/0 : en admettant que le cours moyen de la rente ait été cette année de 70, 3 francs de rente en obligations de chemins de fer ne coûtent que 68 ; si grand que soit le crédit des grandes compagnies il est encore de trop fraîche date pour ne pas rester au-dessous de celui de l'Etat. Et pour le ménager on est attentif, en même temps qu'on fait beaucoup, à cependant ne pas faire trop. « Les créations de chemins de fer, dit Tropîong dans un rapport au Sénat du 11 décembre 1852, quand elles ne sont pas échelonnées avec mesure, encombrent la place de valeurs aléatoires,

Marion. — Ilist. fin. Tome V. 22

surexcitent la passion du jeu, et font dégénérer les combinaisons du crédit en aliment pour l'agiotage. Le gouvernement ne veut pas être souillé, même de loin, par ces choses mauvaises. S'il entend se manifester par l'activité que lui donnent son origine et sa jeunesse, c'est pour accroître honnêtement, noblement, la source des richesses nationales, et non pour en détourner les sources par la corruption. Comme le dit Audiganne dans son excellente étude sur les chemins de fer « la postérité comptera l'impulsion donnée par le système de 1852 au nombre des faits les plus mémorables de ce siècle. Le temps ne fera que rendre plus sensibles les liens qui en sont résultés, soit pour notre pays en particulier, soit pour la cause du progrès social considérée dans son universalité ». Et selon la juste remarque des Débats, en attendant le moment où l'ouverture de ces grandes voies allait transformer le pays, le seul fait do la mise en train des travaux était déjà un bienfait. « Elle allait imprimer aux mille industries qui vivent des chemins de fer une activité qu'elles ont perdue depuis 4 ans, et que depuis 4 ans elles attendent en vain. Les hauts fourneaux vont se rallumer ; les puissants marteaux d'Alais, de Terre-Noire, vont résonner sur l'enclume et réveiller les échos à moitié endormis de ces établissements. Voici de l'ouvrage pour ces ouvriers fatigués de repos

Ainsi tout ce qui, dans les années précédentes, avait périclité, comme les chemins de fer, ou avorté, comme la conversion de la rente ou la refonte de la monnaie de cuivre, était, sous l'active impulsion du nouveau régime, réalisé, développé, mené à bien.

Le Crédit Foncier. — Une autre preuve de cette vérité allait encore être donnée- par l'établissement do ces grandes sociétés de crédit qui furent à la fois et le résultat et la cause d l'intensité de la vie économique du pays. La première et la plus importante fut le Crédit Foncier.

Il y avait longtemps déjà que la propriété française était accablée sous le poids d'une charge hypothécaire considérable. Cette charge a été évaluée par Cochut à 8.864 millions en 1820, 12.544 en 1840 ; par un autre économiste, Chegaray, à 8 milliaids en 1851 ; tous ces chiffres manquent de précision et sont suspec* s de bien des doubles emplois. Mais il est certain que le malaise était grand, que les prêteurs hésitaient à investir leurs capitaux dans un emploi toujours quelque peu aléatoire vu les difficultés et les lenteurs de l'expropriation immobilière (1) et le danger d'être primés par des hypothèques

(1) Dans une enquête de 1850 fut cité l'exemple d'une procédure ayant duré

légales non apparentes, et que la conséquence de ces inconvénients du prêt hypothécaire était pour les propriétaires obligés d'emprunter la nécessité de subir de grands frais et de dures conditions ; Wolowski a affirmé que l'intérêt réel qu'ils supportaient était en moyenne de 7 à 8 0/0 (1). Le besoin était vivement ressenti d'une institution qui procurât aux emprunteurs des capitaux plus facilement et à moindres frais, aux prêteurs un placement plus commode et plus sûr, avec faculté de pouvoir toujours rentrer en possession de leur avoir quand il leur plairait. Or des institutions de ce genre, que la France attendait et souhaitait depuis longtemps, d'autres pays de l'Europe en étaient doués, et ici encore nous étions distancés et de beaucoup ; Frédéric II avait imaginé pour soulager la noblesse silésienne accablée de dettes et ruinée après la guerre de Sept Ans un système d'hypothèques collectives sur tous les biens nobles avec titres négociables et facilement transmissibles, qui offre de grandes analogies avec les lettres de gage de ce qui allait être le Crédit Foncier ; depuis, de véritables institutions de Crédit Foncier avaient été créées en Prusse, en Bavière, en Autriche, en Wurtemberg, etc. ; dans la Posnanic et dans la Gallicie avait été imaginé un système d'amortissement graduel et forcé par une contribution annuelle additionnelle à l'intérêt, qu'il suffisait de copier pour obtenir une des plus grandes améliorations que l'on ait dues au Crédit Foncier, à savoir la libération progressive de l'immeuble hypothéqué. L'idée en avait été souvent agitée en France mais elle n'avait jamais abouti ; l'opinion la plus générale était qu'une réforme hypothécairo devait être la préface indispensable de la création d'un Ctédit Foncier, et le législateui avait toujours reculé devant une telle entreprise. Faut-il ajouter avec Coquclin (Journal des économistes, 1852), qu'à l'idée simple et pratique d'un Crédit Foncier on avait eu le tort d'ajouter, après février, sous le nom ambitieux de mobilisation du sol, d'aven tui eux projets de fabrication de papier-monnaie gagé sur la terre qui répandu à profusion dans la circulation devait imprimer aux transactions commerciales une vigoureuse et décisive impulsion, comme s'il suffisait de saturer la circulation de valeurs plus ou moins fictives pour faire sortir des capitaux du néant ? L'obstination de certains esprits à se repaître de ces chimères avait fait du tort aux idées véritablement réformatrices et pratiques. Prenant les devants le gouvernement rendit le 28 février 1852

de 1827 à 1841, entraîné 172 incidents, 172 jugements, 172 appels, plusieurs pourvois en cassation, et 300.000 francs de frais.

(1) Le ministre de l'agriculture et du commerce disait même 9 à 10 0/0 dans un rapport de 1850 à l'Assemblée législative.

un décret s'inspirant uniquement de ces dernières et statuant que des sociétés de Crédit Foncier, ayant pour objet de fournir aux propriétaires qui voudraient, emprunter sur hypothèque la possibilité de se libérer par annuités à long terme, pourraient cire autorisées par décret du président de la République. Elles pourraient émettre des obligations ou lettres de gage, dont l'Etat et les départements, pour faciliter leurs premières opérations, pourraient acquérir une certaine quantité, notamment sur le fonds de 10 millions attribué à l'établissement d'institutions de Crédit Foncier par le décret du 22 janvier sur les biens de la famille d'Orléans. Les prêts ne pouvaient être faits que sur première hypothèque, jusqu'à concurrence au plus de la moitié de la valeur, et devaient être remboursés par annuités, comprenant l'intérêt, au maximum de 5 0/0, l'amortissement, de 1 0/0 au minimum et de 2 0/0 au maximum (1), plus les frais d'administration (qui devaient être fixés ultérieurement à 0,60 0/0). L'emprunteur conservait toujours faculté do libération anticipée, soit en totalité soit en partie. La valeur des lettres de gage émises ne pouvait dépasser le montant des prêts. D'autres articles réglaient la question des privilèges accordés à la société pour la sûreté et le recouvrement de ses prêts, purge des hypothèques légales, privilèges non inscrits, etc., séquestre, expropriation, vente. Les fonds des incapables, des communes, des établissements publics ou d'utilité publique pouvaient être employés en achat de lettres de gage. Ainsi était résolu le problème devant lequel on avait si longtemps reculé : offrir à l'emprunteur l'avantage de se libérer par annuités, moyennant le paiemont d'une somme moindre que celle qu'il affectait précédemment au service de l'intérêt seulement ; au prêteur, la dispense de tout souci, de toute enquête sur la solvabilité de son débiteur, l'assurance contre tous les risques du prêt hypothécaire, le placement le plus solide et le plus commode qui se puisse imaginer ; enfin à l'épargne, par la division qui ne tarda pas à se faire des obligations et des lettres de gage, des facilités pour se constituer et pour trouver un placement d'une solidité telle qu'aucune commotion politique no semblait pouvoir l'altérer. Quand par surcroît des primes et des lots furenf attribués aux obligations foncières le Crédit Foncier allait offrir aux épargnants, aux petits capitalistes, un incomparable attrait. Enfin comme l'a très justement remarqué Guéroult (Annuaire de statistique, 1853) il no fut pas même nécessaire pour recueillir tous ces avantages d'attendre que le Crédit Foncier fût effectivement constitué et que son action s'étendît à toute la France ; le seul fait

(1) Un décret du G juillet 185 4 devait bientôt supprimer ces limitations.

de son existence détermina les prêteurs à modérer leurs exigences et fit tomber à 4 1/2 l'intérêt du prêt hypothécaire.

En ce temps, d'ailleurs, on passait rapidement à l'exécution et un mois seulement s'écoula entre le décret du 28 février qui autorisait rétablissement do sociétés do Crédit Foncier et celui du 28 mars qui en établit une pour les sept déparlements du ressort de la cour de Paris, au capital de 25 millions, divisé en 50.000 actions de 500 francs. L'intérêt maximum de ses prêts devait être de 5 0/0, le taux d'amortissement déterminé de manière à ce que la durée des annuités fût au moins de 20 ans et au plus de 50, et les frais et taxes de 0,G0 0/0. Aucune autre société de Crédit Foncier ne devait être autorisée avan1 le délai de 25 ans dans le ressort de la cour de Paris. Quelquetemps après une autre société semblable se constitua à Marseille pour le ressort de la cour d'Aix et fut autorisée par décret du 12 septembre ; le 20 octobre une autre à Nevers pour les départements du Cher, de la Nièvre et de l'Allier. Mais l'inconvénient de cette multiplicité était de conduire à une diversité de titres pouvant occuper des rangs différents dans la confiance publique et il était évidemment préférable que la nouvelle institution fût conduite avec une vigueur et une autorité dont il était douteux que des sociétés toutes locales pussent être douées. Par décret du 10 décembre 1852, la banquo foncière de Paris fut autorisée à prendre le titre de Crédit Foncier de France, son privilège fut étendu à tous les départements où il n'existait point de société semblable, elle dut avoir une succursale dans chaque ressort de cour impériale, et elle ne tarda point à s'incorporer les deux sociétés de Marseille (novembre 1855) et de Nevers (novembre 1854) La subvention de 10 millions (bientôt réduite à 9.700.000), prévue dans le décret du 27 mars, lui fut allouée. Bientôt ses liens avec l'Etat devinrent plus intimes et le décret du 5 juillet 1854 lui donna un gouverneur nommé par l'empereur et deux sous-gouverneurs. L'appui le plus énergique du gouvernement lui était acquis ; Persigny la couvrait de louanges et la disait appelée « non seulement à diminuer les charges pesant sur la propriété agiicolc, à mettre à la portée des cultivateurs les capitaux nécessaires pour profiter des progrès de la science, mais même à raffermir sur sa base la propriété immobilière en lui rendant l'indépendance et la sécurité et en changeant en réalité une possession qui n'est trop souvent qu'une apparence ».

Depuis, l'histoire du Crédit Foncier n'est guère que celle de ses développements et de ses prospérités. Au début il ne réussit pas, il est vrai, à diminuer le taux de l'intérêt autant qu'il le voulait et qu'il le croyait possible, et quand, croyant à une baisse durable, il voulut prêter à 5,45, même un instant à 5, tout compris, il s'aperçut bien vite que les capitaux, sollicités de tous côtés par les chemins de

fer et autres entreprises d'utilité publique, bientôt par les emprunts de l'Etat et des villes, ne lui viendraient pas en assez grande abondance, et il dut laisser sans suite plusieurs demandes. Néanmoins le développement de ses opérations ne fut pas interrompu. La somme de ses prêts était de près de 60 millions vers le miiieu de 1854, de 85 à la fin de 1858. Sur ces 85 millions, 27 seulement reposaient sur des propriétés rurales ; la grande majorité était hypothéquée sur des propriétés bâties ou, comme souvent à Paris, sur des terrains destinés à être bâtis ; des emprunts au Crédit Fonciei facilitèrent singulièrement la transformation de Paris sous le second Empire. La propriété rurale, souvent mal pourvue de titres et reposant plus sur la tradition et la confiance que sur des titres bien en règle, offrait une base moins sûre et était d'ailleurs moins directement dans le rayon d'action du Crédit Foncier. En 1861 sur 188 millions de prêts 120 reposaient sur la propriété bâtie. Ce n'était pas tout à fait ce que ses fondateurs avaient eu en vue, mais c'était néanmoins un très grand avantage. La propriété rurale eut d'ailleurs le moyen de s'adresser à une société analogue, le Crédit agricole, fondée par loi du 28 juillet 1860, dont le gouverneur et les sous-gouverneurs furent les mêmes que ceux du Crédit Foncier. Le Crédit Foncier resta avant tout une institution urbaine et surtout parisienne qui s'intéressait aux sociétés immobilières telles que la Société des immeubles de la rue de Rivoli, celle des immeubles de la place du Palais Royal, celle des bâtiments et galeries Colbert, celle de la galerie Véro Dodat, etc. Il commença aussi en 1860 à faire des prêts aux départements et aux communes. Enfin les souscripteurs de ses actions et de ses obligations n'eurent qu'à se louer de l'heureux placement qu'ils avaient fait ; ses dividendes, toujours croissants, 17,50 en 1853, 45 en 1863, 72,50 en 1869, attestent le progrès constant de l'institution, et ses obligations furent généralement au-dessus de la rente, à plus forte raison des obligations de chemins de fer.

Autres sociétés de crédit. — Une autre institution de crédit, à peu près la seule création de 1848 qui eût réussi, arrivait alors aussi, après des débuts difficiles, à une réelle prospérité, le Comptoir d'Escompte. Ses affaires prenaient un accroissement prodigieux : de 138.903.000 en 1850-1851 ses escomptes montaient à 167 millions en 1851-1852, à 279.468.000 en 1852-1853, 397.564.000 en 1853-1854, et les opérations des sous-comptoirs suivaient une progression analogue. A l'assemblée des actionnaires du 22 janvier 1853 son capital fut porté à 33.333.000; un décret du 25 juillet 1854 prorogea sa durée de 30 ans à partir du 18 mars 1857, permit l'élévation de son capital à 40 millions, et étendit beaucoup le cercle de ses opérations. Ses

actions se plaçaient avec facilité depuis qu'en 1850-1851 elles avaient rapporté un dividende de 30 francs. En 1866 il procéda à un nouveau doublement de son capital, et disposa alors de 100 millions, en y comprenant une réserve statutaire de 20 millions. A la fin de l'Empire ses affaires se chiffraient par plus de 3 milliards ; il s'intéressait surtout aux opérations coloniales, principalement dans l'Extrême-Orient, où il créa des succursales à Shanghaï, Calcutta, Bombay, Hong-Kong, Saigon, Yokohama, et aida au recouvrement de l'indemnité de guerre chinoise après la campagne de 1860.

Quelques années après, ia création (1859) du Crédit industriel et commercial, du Crédit Lyonnais (1863), de la Société Générale pour favoriser le développement du commerce et de l'industrie (1864) sera une nouvelle preuve, en même temps qu'une cause de plus de l'accroissement de l'activité générale.

Le Crédit Mobilier. — A 1852 aussi (décret du 18 novembre) remonte la création d'une société non moins célèbre et dont l'existence devait être plus agitée, le Crédit Mobilier. C'était une création de la finance israélite d'origine hispano-portugaise, l'école de Bordeaux, pourrait-on dire, par opposition à la finance israélite d'origine allemande dont les Rothschild étaient les illustres représentants. En face d'eux s'élevaient alors les deux frères Péreire, Emile (1800-1875) et Isaac (1806-1880), ayant subi à un haut degré, vers 1830, l'influence saint-simonienne, et s'étant pénétrés de cette idée que le crédit devait être organisé, transformé, et perdre la forme « féodale » qu'il avait encore pour en prendre une qui fût nettement démocratique et mieux capable de répondre à des besoins nouveaux. Un 89 était à faire en ma titre de crédit, répétaient-ils. Longtemps le crédit n'avait eu qu'une organisation fort incomplète livré qu'il était à des individualités plus ou moins puissantes, et dont le point de vue était forcément borné en d'étroites limites. Longtemps les gouvernements pour leurs emprunts, l'industrie pour ses travaux, le commerce pour ses spéculations, avaient dû subir la loi de ces individualités dont les exigences devaient naturellement s'élever en proportion de la grandeur de risques non partagés, et en l'absence de tout établissement régulièrement constitué pour commanditer de grandes entreprises... Mais maintenant l'esprit d'isolement avait fait son temps, et l'heure était venue de l'esprit d'association ; l'avenir appartenait à de grands corps à la vie et aux avantages desquels participaient des millions d'individus ; ainsi serait donnée à tous la facilité de profiter des avantages qui furent longtemps le monopole de quelques-uns, et les gouvernements, l'industrie, le commerce seraient affranchis d'une tutelle parfois

gênante. Conception conlraire à celle des Rothschild, peu favorable à cette force nouvelle qui se constituait en dehors d'eux, presque contre eux.

La création des chemins de fer devait être pour les Péreire une excellente occasion de faire connaître et d'appliquer leurs vues. Elle leur permit d'abord de parvenir à la célébrité-; cloués du génie des affaires et d'une remarquable ténacité, ils surent mener à bien, d'ailleurs avec le concours de Rothschild avec lequel ils étaient alors en conformité de vues, et avec celui de toute la haute banque d'alors, les d'Eichthal, les Thurneyssen, les Davillier, l'entreprise du Saint-Germain, qui gagna en France la cause jusque-là contestée des chemins de fer. Ils furent surtout des premiers à voir, avec leur compatriote Mirés, que l'extension prodigieuse des valeurs mobilières devait entraîner une modification profonde des procédés à l'aide desquels les capitaux étaient appelés à s'engager dans les entreprises industrielles et dans les opérations financières ; l'avenir était maintenant aux grandes associations qui sauraient grouper les forces considérables, mais isolées et non dirigées, que réclamaient les entreprises modernes. « Que se passait-il, lit-on dans le rapport du conseil de gérance de la Caisse générale des chemins de fer en 1857, lorsqu'on voulait faire une opération financière ou foncier une entreprise dépassant les forces individuelles ? 15 ou 20 banquiers, formant une sorte d'aristocratie financière, se partageaient le capital de l'opération ou de l'entreprise et le distillaient lentement, goutte à goutte, au public, avec une surtaxe qui dans certains cas égalait ou dépassait même le capital réel de l'affaire. Un tel procédé n'était pas applicable à ces vastes créations de valeurs mobilières nécessitées par les développements do l'industrie moderne. Non pas que l'intervention des banquiers fût en elle-même blâmable, bien au contraire, mais le mode de leur intervention l'était ; il faisait du public un acheteur, une partie adverse, tandis que selon nous il doit être un associé ». Ce qui menait directement à la constitution de grandes sociétés chargées de guider ces capitaux, de patronner ces entuprises ; ou plutôt, d'une seule, car, admirateurs convaincus de Law, ils ne voyaient rien au-dessus d'un groupement gigantesque d'un omnium absorbant tout, régissant tout, où les entreprises particulières se garantiraient, se fortifieraient les unes les autres, se confondraient les unes avec les autres. Telle était en effet la raison d'être, telle fut l'ambition du Crédit Mobilier : tout absorber, et supprimer toute concurrence. « La pensée du Crédit Mobilier, dit Isaac Péreire dans son rapport du 20 avril 1854 à l'assemblée des actionnaires, est née de l'insuffisance des moyens de crédit offerts à l'organisation des grandes affaires du pays, de l'isole-

ment où étaient réduites les forces financières, de l'absence d'un centre assez puissant pour les relier entre elles. Elle est née du besoin d'amener sur le marché le concouis régulier de capitaux nouveaux destinés à aider au développement du crédit public et du crédit industriel. Elle est née de l'exagération des conditions auxquelles se faisaient les prêts sur fonds publics et des difficultés qui en naissaient pour le classement définitif des meilleures valeurs. Elle est née encore du besoin de centraliser le mouvement financier et administratif des grandes compagnies et notamment des compagnies de chemins de fer ; d'utilis( r ainsi, au plus grand avantage de toutes, les capitaux dont chacune dispose successivement, de manière à ménager les ressources communes, aussi bien au profit des compagnies qu'à celui de leurs nombreux actionnaires. Ello est née enfin de la nécessité d'introduire dans la circulation un nouvel agent, une nouvelle monnaie fiduciaire, portant avec elle son intérêt de chaque jour et faisant fructifier les épargnes les plus humbles, aussi bien que les capitaux les plus considérables. « Ces dernières lignes font allusion à une des parties les plus chimériques de ce vaste programme, à savoir l'émission, à côté d'obligations à courte échéance et à terme fixe, d'autres obligations à échéances plus éloignées, divisées en coupures pouvant se prêter à tous les besoins de la circulation, portant avec elles le tableau du règlement, jour par jour, des intérêts dont elles sont productives, et destinées à devenir entre les mains du plus grand nombre une véritable caisse d'épargne portative (1) et à remplacer des titres à revenus incertains comme les actions industrielles par des titres d'un revenu fixe et assuré. & Le principe de ces obligations étant de n'être remboursables qu'à une époque correspondant à celle des effets qu'elles représentent dans notre portefeuille et de porter intérêt au profit du détenteur, leur émission... doit avoir pour effet d'utiliser une masse considérable de fonds de caisse, de capitaux momentanément sans emploi, perdus aujourd'hui pour la communauté, et de fournir à tous un moyon de placement régulier et permanent ». Trop directement inspirée des souvenirs de Law cette monnaie mobile n'eut aucun succès ; une émission fut tentée en mars 1853, mais on y renonça presque aussitôt. Mais le reste du programme ne devait pas être dépourvu de toute réalisation. Avec les Péreire, avec Mirés, qui dans le Journal des chemins de fer avait fait campagne pour eux, Fould, d'Eichthal, Cahen d'Anvers, Mallet, Seillière, Torlonia, etc., prirent part à la fondation du Crédit Mobilier, au capital de GO millions, en 120.000 actions de

(1) Dupont-Ferrier, Le marché financier de Pana tous le recond Empire, p. 124.

500 francs ; Rothschild assista avec un scepticisme quelque peu moqueur (1) à la fondation de la Société, dont les opérations statutaires étaient vastes (acquisition d'effets publics, d'actions et d'obligations d'entreprises industrielles ou de crédit constituées en sociétés anonymes, émission d'obligations pour une somme égale à celle employée à ces acquisitions ou souscriptions, soumissionnement d'emprunts et d'entreprises de travaux publics, prêt sur valeurs mobilières, réception de sommes en comptes courants, dépôt de titres) et les ambitions plus vastes encore. Elle trouva d'abord dans le gouvernement un appui dévoué ; de Persigny vantait en elle « un instrument qui affranchissait le pouvoir nouveau do la tutelle où les financiers tiennent ordinairement les gouvernements, tutelle d'autant plus dangereuse que je pressentais l'hostilité des grandes influences financières ». La détermination qui fut prise en 1854 de recourir à la souscription publique pour placer les emprunts d'Etat était complètement en harmonie avec les idées des Père ire, et le Crédit Mobilier prit à la souscription de ces emprunts une grande part, mais singulièrement diminuée d'ailleurs par les réductions que durent subir les souscriptions importantes. Il souscrivit, ou garantit le placement, de quantité d'obligations de chemins de fer, notamment du Midi, ligne de prédilection de ces juifs bordelais qui avaient de très grandes vues sur Marseille et la considérait nt comme la porte delà France vers l'Orient, le jour surtout où serait coupé l'isthme d< Suez ; les plus beaux jours de leur vie furent <ertain(ment celui, en 1857, où les deux frères partis l'un de Bordeaux, l'autre de Cette, sur deux locomotives, arriveront en même, temps en gare de Toulouse et se précipitèrent dans les bras l'un do l'autre, aux acclamations d'une foule immense, et celui, en 1864, où eut lieu, en présence de la reine d'Espagne et de tout l'état -major financier qui avait gagné jadis la bataille du Saint-Germain, l'inauguration solennelle d( la ligne lrun- Madrid. Ils s'intéressèrent aussi aux chemins de fer autrichiens, aux omnibus de Paris, à la Compagnie transatlantique, à la Compagnie du gaz de Marseille, à la société de la rue de Rivoli ; le Crédit mobilier néerlandais, italien, la Banque ottomane, l'Ouest suisse, le Central suisse, etc., durent aussi beaucoup au concours actif des Péreire. Assurances, forges, mines, transports maritimes, rien d'ailleurs, no leur fut étranger ni indifférent. L'année 1856 fut celle df l'apogée du Crédit Mobilier : il distribua à ses actionnaires un dividende de 178,50 et ses actions atteignirent 1.982,50, le plus haut point auquel elles soient parvenues.

(1) Il aurait dit, lorsque Péreire quitta le chemin de fer du Nord, de lui conserver son bureau tel quel. « Ne touchez pas au bureau du petit Péreire, peut-être un jour sera-t-il bien aise de le retrouver ».

Mais la décadence ne se fit pas longtemps attendre. Elle était inévitable. Quoi qu'on eût l'habitude de dire au Crédit Mobilier, sa fonction d'intermédiaire n'était pas si nécessaire qu'il l'affirmait ; les relations du capital avec l'industrie n'étaient pas tant à créer ; sans le Crédit mobilier les compagnies de chemins de fer auraient néanmoins pu placer leurs obligations. L'association était loin d'être aussi étrangère que le prétendaient les Péreire aux habitudes du monde de la finance, de l'industrie et du commerce ; selon la juste remarque de Reybaud (Journal des économistes, juin 1856), les capitaux ne se refusaient pas à y entrer, seulement ils n'y entraient pas à l'aventure et sur une simple étiquette ; ils y entraient à bon escient, et c'est ce que les Péreire ne firent pas toujours ; en dépit de leur prétention à l'infaillibilité il leur arriva de s'intéresser à des valeurs très mauvaises, dont le discrédit rejaillit sur leurs titres. Puis les capitalistes s'aperçurent bientôt que mieux valait pour eux prendre des actions de sociétés, avec les chances favorables qu'elles comportaient, que des obligations du Crédit Mobilier qui laissaient subsister le risque mais qui ne comportaient point de ces chances favorables, leur intérêt étant fixe. Enfin il était inévitable que les prétentions hautement avouées du Crédit Mobilier à l'hégémonie sur tout le marché financier rencontrassent des hostilités, et ses ennemis en effet furent nombreux, Bartholony, Pillet-Will, Marcuard, Blount, Talabot, etc., et plus que tous les autres, Pxothschild, dont la rivalité avec les Péreire fut un des amusements du public boursier d'alors. En 1855 un Syndicat de s banquiers réunit les adversaires des Péreire, et ses efforts amenèrent en 1864 la constitution de la Société Générale pour le développement du commerce et de l'industrie en France, qui fut la grande adveisaire du Crédit Mobilier. En 1856 une grosse émission de 240.000 obligations 3 0/0 de 500 francs, sur laquelle la Société fondait de grands espoirs, ne put avoir lieu. La Banque do France, contre laquelle les Péreire eurent le tort de soutenir, après l'annexion de Savoie en 1860, la Banque de Savoie se rangea aussi du côté de leurs ennemis. Enfin de grands déboires attendaient Isaac Péroire dans sa ville chérie de Marseille, où la Compagnie immobilière qu'il patronnait fit de grosses pertes sur des achats de terrains. Ce fut la ruine : en novembre 1867 les actions du Crédit Mobilier tombèrent à 133,75. Les Péreire durent se retirer de son administration, sans éviter pour cela de très désagréables procès. Leur histoire mouvementée rappelle à beaucoup d'égards celle de Law à qui ils ressemblèrent par la hardiesse de leurs vues mais aussi par le côté aventureux do leur génie.

Comme lui ils n'ont pas été, d'ailleurs, sans rendre quelques services ; un des plus grands a été de combattre et de vaincre

le préjugé qui semblait interdire aux Français et l'acquisition de valeurs étrangères et le lancement d'affaires à l'étranger (1). « Les principes, disaient-ils, quifondent l'élévation d'un peuple sur l'appauvrissement des nations voisines ont fait leur temps. Chacun, aujourd'hui, comprend qu'il a à gagner à la prospérité générale, et que la richesse d'un pays ne peut atteindre toute sa valeur échangeable que par l'existence d'une richesse correspondante dans d'autres pays. D'ailleurs on s'aperçoit que l'abstention n'empêcherait point le développement de diverses nations étrangères dans les voies du crédit et de l'industrie, et on se demande naturellement s'il ne vaut pas mieux diriger ce mouvement que le combattre «(Rapport du 23 avril 1856 à l'assemblée des actionnaires du Crédit Mobilier). Ils s'efforcèrent donc de le diriger, et c'est à eux, pour une bonne part, que le marché de Paris doit l'honneur d'avoir possédé pendant quelques années une véritable suprématie mondiale.

Il est incontestable aussi que les Péreire avaient vu juste, comme le remarque M. Dupont-Ferrier, quand ils avaient déclaré que le règne des banquiers arrivait à son termo et que commençait celui des institutions de crédit, des grandes compagnies financières, drainant les capitaux, attirant les économies dispersées dans les familles par des facilités toutes nouvelles et l'appât de placements fructueux, et les lançant dans les grandes affaires (Cochut, Revue des Deux Mondes, 1881). Une nouvelle classe de financiers était née, qui était en train de dépouiller la haute banque de son ancienne prépondérance incontestée ; le temps était fini du roi des banquiers et du banquier des rois ; James de Rothschild, mort en 1808, a assez vécu pour voir s'accomplir cette révolution financière.

Et cependant quelle différence entre les destinées de ce puissant représentant de la haute banque, qui meurt en pleine possession de son influence comme de sa fortune, et la décadence des Péreire, et la fin plus triste encore de leur compatriote et coreligionnaire Mirés (1809-1871), qui fut véritablement, et quelque jugement que l'on porte sur son honorabilité, un financier de génie ! Simple employé d'agent de change lorsqu'éclate la révolution de 1848, il achète pour 1.000 francs le Journal des chemins de fer qui devint entre ses mains et celles de son associé Moïse Millaud un organe financier de première importance, fonde la Caisse des actions réunies qui en 3 ans donne à ses actionnaires 91 0/0 de bénéfice, puis la Caisse générale des chemins de fer, aux destinées non moins brillantes, achète le Pays et le Constitutionnel, donne au gouvernement des

(1) 28 valeurs étrangères étaient cotées à la Bourse en 1830 : 109 Tétaient en décembre 1869 (Becqué, Internationalisation des capitaux).