I. — La Couronne et les partis

Le caractère de la royauté avait été profondément altéré par la révolution de 1688 qui mit virtuellement dans les mêmes mains le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif. En effet, toutes les prérogatives et tous les droits attribués au souverain ne devaient plus être exercés désormais que par des ministres responsables qui représenteraient la majorité des Chambres; le seul moyen effectif pour le monarque de conserver le pouvoir était de trouver des ministres soumis et des députés dociles. Nous avons montré dans un autre chapitre (1)

(1) V. Livre II, chap. Ier, pp. 5-7, 13-14, 2 7.

par quels procédés, et avec quelle autorité absolue, Georges III réussit à gouverner personnellement pendant tout un demi-siècle, sans aucun égard ni pour son Parlement, ni pour l'opinion publique. Mais quand, en 1811, le vieux roi, frappé de démence incurable, dut abandonner les rênes du gouvernement, le pouvoir législatif reprit immédiatement la haute main et étendit considérablement le champ de son action et de son contrôle. Le rôle du souverain devint dès lors à peu près passif, et il ne put plus accomplir aucun acte que par ses ministres et sous leur responsabilité :

« Toutes les faveurs, les distinctions, les emplois civils ou judiciaires, les grades dans l'armée et la marine, les évêchés et bénéfices ecclésiastiques, sont donnés sur la proposition du premier ministre ou de ses collègues; les rapports avec le Parlement, les convocations et dissolutions sont réglés par le Cabinet, qui rédige même les discours que doit prononcer le souverain; enfin, les affaires diplomatiques, celles des colonies et des Indes, sont dirigées par les secrétaires d'État compétents. La seule occasion où le souverain fasse un acte personnel est celle de la chute d'un cabinet. Il peut accepter ou refuser la démission des ministres, « leur accorder ou leur refuser le droit de dissoudre le Parlement, suivant qu'il considère qu'un appel au pays peut donner tort ou raison au Cabinet contre la Chambre des Communes; encore n'est-il pas toujours libre de faire ce qu'il veut sous ce rapport. Enfin, il a théoriquement le droit d'appeler qui bon lui semble pour former un nouveau ministère, mais l'exercice de ce privilège est singulièrement limité, car il faut nécessairement confier le pouvoir au parti vainqueur; et, chacun des partis ayant un leader accepté et reconnu, ■c'est nécessairement aussi à ce chef qu'il faut s'adresser,