LIVRE III — CHAPITRE I

à moins de circonstances très exceptionnelles (1). » Et quand ce leader se trouve porté au pouvoir à la suite d'élections qui constituent pour lui un véritable triomphe personnel, une sorte de plébiscite (ce fut le cas de Lord Palmerston en 1857 et de M. Gladstone en 1880), son influence sur son parti et sur le Parlement est telle qu'on peut le considérer comme un souverain absolu. Qui pourrait lui faire obstacle? « Le monarque est désarmé; son droit de dissolution n'existe plusr puisque l'avis des électeurs est formellement connu; son droit de révocation est paralysé, puisque la majorité parlementaire n'est pas douteuse (2). »

Il y a, il est vrai, la Chambre des Lords, indépendante par sa composition, et irresponsable. Restée essentiellement rétrograde, elle a souvent arrêté ou retardé les réformes les plus utiles et les plus justes. Mais elle a presque toujours fini par céder, quand le corps électoral s'est prononcé énergiquement en faveur de la Chambre des Communes, et qu'elle a dû reconnaître que l'opinion publique s'identifiait avec celle de ses représentants. Les ministres, possédant la confiance du Parlement et du pays, peuvent, d'ailleurs, mettre fin aux conflits entre les deux Chambres en demandant au souverain d'exercer la prérogative, que lui réserve la Constitution, de créer un nombre illimité de nouveaux pairs. La seule menace d'y avoir recours vient encore aujourd'hui (1911), comme en 1832, d'avoir raison des résistances de la Chambre héréditaire.

Déjà avant l'arrivée au trône de la reine Victoria, il régnait dans le peuple un violent sentiment antidynastique. Le respect quasi-religieux, hérité des

(1) De Franqueville, Le Gouvernement et le Parlement britanniques, I, p. 312.

(2) lhid., I, p. 463.

ancêtres, pour la majesté royale avait à peu près disparu. Le discrédit personnel des deux derniers souverains avait beaucoup contribué à cet affaiblissement de l'idée monarchique. Chacun sait les mœurs basses et dissolues de Georges IV, et le mépris universel qu'il s'était attiré par sa conduite scandaleuse, tant comme princerégent que comme roi. Son frère, Guillaume IV, excitait la risée publique par ses excentricités et ses allures grotesques, et beaucoup pensaient qu'il finirait par la folie comme son père Georges III.

La perspective de voir prochainement le trône occupé par une jeune fille, qui serait guidée et dominée par les ministres au pouvoir, soulevait de violentes polémiques entre les partis rivaux qui s'accusaient réciproquement de desseins perfides ou atroces. Les tories prédisaient que la future reine, subissant les influences de sa famille allemande (les Cobourg), se ferait « papiste » et épouserait un catholique, — ce qui, menaçait-on, serait une forfaiture entraînant la déchéance immédiate de la Couronne britannique. De leur côté, les radicaux et les Irlandais parlaient de complots ourdis par les tories pour déposer, et même assassiner, la jeune princesse, et mettre à sa place son oncle, le duc de Cumberland. Ce dernier, le plus impopulaire des fils de Georges III, était, en effet, aceufé d'avoir participé dans la conspiration découverte en 1835 et connue sous le nom d'Orange plot. Les menées de ses partisans pour écarter sa nièce et lui attribuer la couronne continuèrent encore pendant les premières années du règne de Victoria, bien qu'il eût quitté l'Angleterre pour aller occuper le trône de Hanovre (1); elles ne cessèrent

(1) L'union de l'Angleterre et du Hanovre sous les mêmes souverains cessa à la mort de Guillaume IV; l'ordre de succession au trône de Hanovre étant réglé par la loi salique qui excluait les femmes, la couronne fut dévolue au duc de Cumberland comme le plus proche héritier du dernier roi.