XIII

Eutychès à sa place. Mais le clergé et le peuple résistèrent à Cette pression tyrannique. D'une commune voix, ils donnèrent leurs suffrages au prêtre Flavien, dont l'installation se fit avec la plus grande pompe. C'était un nouveau Chrysostome qui s'asseyait sur cette chaire de Byzance, pour y trouver, lui aussi, le martyre. Le lendemain de son sacre, Chrysaphius lui fit dire d'envoyer à l'empereur le présent accoutumé de bienvenue. Saint Flavien remit à son diacre les eulogies, et les fit porter de sa part à Théodose le Jeune. Tels étaient en effet les présents que chaque nouveau patriarche avait coutume d'offrir à la famille impériale. L'avarice de Chrysaphius comptait sur autre chose. Les eulogies furent refusées avec mépris et l'archidiacre de Flavien reçut pour réponse que l'empereur « avait besoin d'or, non de pain. » — a Dites à l'empereur, répliqua le courageux patriarche, que les biens de l'Église appartiennent aux pauvres. S'il veut un souvenir de mon ordination, je lui enverrai les vases sacrés qui ont servi à la célébration des saints mystères. Il les fera fondre, s'il l'ose! » — A partir de ce jour, la déposition de l'homme de Dieu devint le but constant des efforts de l'eunuque. Quelques mois après, Théodose le Jeune manda l'archevêque au palais, et, dans un entretien confidentiel, le pria de déterminer la princesse Pulchérie à prendre le voile des religieuses. « La situation politique et la sécurité de l'empire, disait-il, exigent une mesure de ce genre. Je donnerai des ordres pour que la princesse, de gré ou de force, vous soit présentée. Yous lui imposerez les mains et vous relèverez au rang des diaconesses. » — Flavien accueillit cette communication avec horreur. Au sortir du palais, il fit prévenir secrètement Pulchérie d'éviter toute espèce d'occasion de le voir et de se rencontrer avec lui.

Leured'iba», 32. Cependant l'ordonnance impériale qui punissait du dernier desee, au supplice les auteurs et détenteurs de livres nestoriens commençait Maria. à soulever, dans les provinces asiatiques, les troubles que Chrysaphius et Eutychès s'en étaient promis. Le schisme des Orientaux, à la suite du concile d'Éphèse, avait multiplié ces sortes d'écrits. Un grand nombre d'évêques qui les avaient alors composés s'étaient

cnAP. m. — EUTYcnÈs. 227

rétractés depuis. Théodore! , l'un des premiers, avait donné l'exemple d'un retour sincère aux doctrines orthodoxes; cela n'empêcha point, comme nous venons de le voir, qu'on le punît rétrospectivement d'une erreur qu'il avait abjurée. II en fut d° même pour Ibas, successeur de Rabbula sur le siège métropolitain dEdesse. L'.an 433, quand il n'était encore que simple prêtre et qu'd suivait de bonne foi le parti de Jean d'Antioche et des autres Orientaux, Ibas avait adressé à un moine persan, nommé Maris une relation succincte du concile d'Éphèse, où il s'exprimait ainsi • « Vous avez su quel est le point précis de la controverse agitée entre Nestorius et Cyrille. Le premier soutient que Marie n'est pas mère de Dieu. Cette proposition découle évidemment de l'hérésie de .Paul de Samosate, lequel enseignait que* le Christ ne fut enn .homme ordinaire et semblable à nous. Pour combattre Nestoi lus, Cyrille s'est jeté dans l'erreur des apollinaristes ; il prétend que ié Verbe fait homme s'est tellement uni à la nature humaine qu'il n'y a pas de distinction entre le temple, ou personne du Christ habité par Dieu, et le Dieu même qui l'habita. Tel est le sens des douze capitula, ou anathéimatismes rédigés par Cyrille. Leur impiété ■et leur hétérodoxie n'ont pas iesoin de vous être signalées ; elles sautent aux yeux de quiconque a été élevé dans la foi véritable et nourri dans la tradition des pères. Le concile réuni à Éphèse, B!* tes soins des très-pieux et invincibles empereurs, avait précisa mm pour but de juger en dernier ressort cette double question. Mm Cyrille, avant l'arrivée du très-saint patriarche Jean d'An- *oche, réussit à faire condamner Nestorius, sans confrontation m enquête préalables. Deux jours après, le patriarche d'Antioche entrait a Ephèse. Je me trouvai parmi ceux qui l'accompagnaient. 1 se préoccupa d'examiner à son tour les écrits de Cyrille Tous les évêques d'Orient ' furent unanimes à les condamner. Ilsprononcerent une sentence de déposition contre l'auteur et contre tous les eveques qui avaient souscrit les douze anathématismes. L'agitation fut grande, après ce coup d'éclat. Cependant les évêques de

££Zriïï£ ^'/T'-ff que 1,on entendait <- là le* M<*™ * *

province dite ci Orient, dont Autioche était la métropole.

chaque parti furent bientôt renvoyés dans leurs diocèses respectifs, à l'exception de Nestorius, qui n'eut pas la permission de retourner à Gonstantinople. Depuis lors, la faction des Orientaux ne communiqua plus avec les évêques du parti opposé. Cette scission ne manqua pas d'occasionner des scandales et des troubles. On voyait évêques contre évêques, peuples contre peuples, se déchirer mutuellement par des calomnies; les païens et les hérétiques s'applaudissaient d'un schisme qui semblait réaliser la parole du Sauveur : Inimici hominis domestici e/us '. Les clercs n'osaient plus sortir de leur église ni de leur province : le frère épiait son frère et le poursuivait comme un ennemi. Il y eut de déplorables vengeances. Un ' /èque dont je ne vous dis pas le nom (vous le devinerez bien sans cela 2), s'est fait le tyran de sa cité. Sous prétexte d:hérésie, il ne se borne pas à persécuter les vivants, mais il outrage la mémoire des morts. Vous n'ignorez pas quel fut Théodore de Mopsueste, le fléau de l'erreur, le docteur de la vérité. L'évêque dont je vous parle u'a pas rougi d'anathématiser en pleine église le nom de Théodore Je Mopsueste. Il a ordonné une enquête pour découvrir les livres de ce grand homme qui pouvaient se trouver entre les mains des fidèles. Enfin, le Seigneur dont la miséricordieuse providence veille sur les destinées de l'Église, a inspiré au très-pieux empereur la pensée de rétablir la paix. Un des illustres fonctionnaires du palais reçut ordre de ménager, entre Jean d'Antioche et Cyrille d'Alexandrie, une réconciliation sincère. Elle a eu lieu. Le schisme est terminé, et la communion rétablie entre les deux partis ; la paix règne maintenant dans toutes les enrétientés. Je vous transmets les lettres qui ont été échangées de part et d'autre. Vous verrez qu'on s'accorde à reconnaître la distinction de deux natures en Jésus-Christ : par conséquent Cyrille a abandonné l'erreur enseignée dans ses anathématismes 3. »

* Matth., X, 36.

* L'évêque auquel Ibas fait ici allusion était son propre évêque, Rabbula, lequel, après avoir d'abord tenu le parti des Orientaux finit, comme Jean d'Antioche, par se réconcilier avec saint Cyrille.

3 Labbe, Concil,, tom. IV. Hœ episc. Edess. epist. Mari Persœ, col. 661-666 passim.

CHAP. III. — EUTYCIIÈS. 229

33. Telle était cette lettre fameuse d'Ibas. Elle eut un reten- Pourrait©

exercées oQf>

tissement beaucoup plus prolongé que son auteur ne pouvait s'y trelba». attendre, lorsqu'il l'écrivit sous l'impression du moment, dans la joie que lui faisait éprouver le retour inespéré de la paix au sein des églises orientales. Quelques années après, Ibas avait succédé à Rabbula sur le siège d'Edesse. Jean d'Antioche venait lui-même de mourir, et d'être remplacé par son neveu Domnus, le moine fugitif de la laure de saint Euthymius. Les prédictions de ce vénérable abbé devaient se réaliser au pied de la lettre. Plein de zèle contre le nestorianisme dont il s'était promis de détacher son oncle, Domnus était une recrue acquise d'avance aux intrigues d'Eutychès. On lui fit entendre que la gloire de son nouvel épiscopat était attachée à la poursuite des restes du parti nestorien, dans les provinces soumises à sa juridiction. Ibas, dont la lettre à Maris avait été publiée, lui fut signalé comme l'un des plus dangereux sectaires. L'évêque d'Edesse n'avait conservé du passé qu'un souvenir repentant. Il s'était franchement rallié à la foi catholique, et ne cherchait plus à incriminer la mémoire de Cyrille dont la mort récente avait consacré la sainteté, lorsqu'il se vit tout à coup assailli, dans sa demeure épiscopale, par une foule de moines et de clercs qui l'accusaient d'hérésie. La populace abusée menaçait de le lapider. Il propageait, disait-on, le venin du nestorianisme : il traduisait en syriaque les œuvres de Théodore de Mopsueste, dans le but de pervertir les chrétientés de l'Arménie et de la Perse, à l'aide de ces écrits contraires à la foi orthodoxe. Cette première émeute n'eut pas d'autres suites. Mais les émissaires d'Eutychès avaient intérêt à la renouveler. Uranius, évêque d'Himéria, suiïragant d'Ibas, l'un des plus dévoués auxiliaires d'Eutychès, entretenait l'agitation des esprits. Une nouvelle calomnie, plus odieuse encore, fut mise en circulation contre Ibas. D'après une antique coutume de l'église d'Edesse, le jour de Pâque tout le clergé se réunissait au palais épiscopal pour offrir ses vœux à l'évêque, qui lui adressait un discours paternel, et distribuait de sa main à tous les assistants un présent de joyeuse fête. L'an 445, cette cérémonie eut lieu comme à l'ordinaire. Ibas prononça le discours d'usage. On l'ao

cusa d'avoir, entre autres propositions nestoriennes, prononcé le blasphème suivant : a Ne portons point envie à la divinité de Jésus-Christ. S'il est devenu Dieu, nous pouvons le devenir aussi. » Ibas protesta qu'il n'avait jamais tenu ce propos insensé et impie; il produisit une attestation signée par soixante-quatre de ses prêtres ou clercs, lesquels avaient assisté à la cérémonie pascale et déclaraient n'avoir rien entendu de semblable. Malgré ces témoignages explicites en sa faveur, Ibas fut successivement dénoncé au patriarche Domnus, qui assembla un concile pour le juger; puis à l'empereur, qui le manda à Gonstantinople, et voulut le faire déposer par saint Plavien. Ce dernier refusa de se prêter à ces manoeuvres iniques. Théodose le Jeune, ou plutôt Chrysaphius au nom du prince, désigna trois commissaires : Photius, évêque de Tyr, Eustathe de Béryte et Uranius d'Himéria, lesquels devaient prononcer la sentence contre Ibas. Celui-ci récusa tout d'abord Uranius comme son ennemi personnel. Dans un éloquent mémoire qu'il remit à la chancellerie impériale, il se disculpait victorieusement de toutes les accusations qu'on faisait peser sur lui. « On invoque, disait-il, une lettre adressée par moi au persan Maris,, alors que, simple prêtre, et entraîné à la suite de la faction des Orientaux, je n'étais point encore suffisamment éclairé sur l'orthodoxie des anathématismes composés par Cyrille, de bienheureuse mémoire. Mais il est de notoriété publique que je me rétractai ensuite, et que je ne cessai, jusqu'à la mort de ce grand homme, de rester en communion avec lui. Les blasphèmes qu'on me reproche n'ont jamais été prononcés par moi. Je les eusse flétris dans une autre bouche : comment auraient-ils pu souiller la mienne? » Il semble qu'on eut égard aux justes réclamations d'Ibas. Uranius d'Himéria ne parut point au nombre de ses juges : les deux autres commissaires, désignés par le décret impérial, s'assemblèrent à Béryte et reconnurent son innocence. Leur sentence est datée du 25 février 449 ; elle déclarait solennellement l'orthodoxie du métropolitain d'Édesse.

Lettre 34. Ce dénoûment inattendu qui terminait, provisoirement du

d'Entychôs . ^ , . , .

tu pape, moins, une persécution de quatre années, tenait aux événements

CHAP. III. — EUTYCHES. 2dl

dont Constantinople venait d'être le théâtre. Eutychès, toujours ^JJjfg^ fidèle à son système d'ardentes poursuites contre les restes du le Grand. parti nestorien, espérait par là se frayer le chemin au trône patriarcal. Il était secondé, dans cette campagne de violences, par Dioscore d'Alexandrie, lequel se montrait prodigue d'anathèmes contre tous ceux qui faisaient la moindre difficulté de souscrire les capitula de saint Cyrille. Domnus d'Antioche, moins fougueux, était cependant disposé à faire par conscience ce qu'Eutychès et Dioscore faisaient par ambition. Un grand nombre de moines, d'ans les diverses provinces de l'Asie, croyaient servir la cause de l'Église en prêtant leur concours à Eutychès. Chaque jour, des séditions éclataient contre les évêques qui avaient jadis fait partie de la faction des Orientaux. L'archimandrite de Nisibe, le fameux Barsumas, dont nous aurons bientôt à raconter les fureurs, parcourait la Syrie, à la tête d'un millier de moines, armés jusqu'aux dents. II vint à Constantinople se plaindre à l'empereur du dan^ ger que courait la foi, et, grâce à l'influence de Chrysaphius,, ilTut accueilli comme le héros de l'orthodoxie. De son côté, Eutychès avait écrit au pape saint Léon le Grand pour lui signaler là prétendue recrudescence du nestorianisme dans les églises dDrîent. Nous n'avons plus le texte de sa lettre. Voici la courte réponse du pape : « Votre dilection nous informe que l'hérésie nestorienne semble vouloir renaître de ses cendres. Votre sollicitude à cet égard nous a paru louable, et les sentiments que vous exprimez devront attirer sur vous la bénédiction de Dieu, auteur et consommateur de la foi catholique. Quand nous serons plus amplement renseigné sur le compte des personnages qui se prêtent à cette manoeuvre impie, nous prendrons, avec l'aide du Seigneur, les mesures nécessaires pour couper le mal dans sa racine. Que Dieu vous conserve, très-cher fils. Donné le jour des calendes de juin, sous* le consulat des clarissimes Posthumianus et Zenon (1er juin 448) h »

35. Bien que le rescrit pontifical, par sa concision même et Entjchfcs dans les termes réservés où il se renfermait, ne fût pas de na?- Doryiée.' ture à autoriser les violences d'Eutychès, il était du moins une

1 S. Léon. Magn., Epist. xx; Pair, lat., tom. LIV, col. 713.

sorte de garantie que le moine se promettait d'exploiter à son profit. Mais il n'en eut pas le temps. L'éclat qui devait le perdre fut causé par sa propre imprudence. Un synode provincial était indiqué à Constantinople, pour le 8 novembre 448, dans le but d'examiner un différend survenu à propos d'une question juridictionnelle entre Florentius, métropolitain de Sardes, et deux de ses suffragants, Cossinius d'Hiérocésarée et Jean d'Hyrcania. Les évêques de la province byzantine se rendirent à la cité impériale pour l'époque convenue. L'affaire était en elle-même si peu importante que plusieurs des prélats convoqués crurent pouvoir s'abstenir. Parmi ceux qui étaient présents, se trouvait Eusèbe, l'ancien scholasticus imperatricis, devenu évêque de Dorylée. Il était depuis longtemps l'ami d'Eutychès, et il profita des quelques jours qui précédèrent l'ouverture du synode pour lui rendre de fréquentes vibites. Dans les entretiens qu'ils eurent ensemble, Eutychès ne dissimula point ses véritables sentiments sur le mystère de l'Incarnation. Il disait que l'union du Verbe avec la substance hu- **-3ine avait été si étroite qu'il en était résulté une seule nature,1 comme une seule personne, en Jésus-Christ. Il ajoutait que tous les ascètes, familiarisés par leur vie spéculative avec la contemplation des choses divines, partageaient cette doctrine, approuvée d'ailleurs par Dioscore d'Alexandrie et par tout ce que l'Orient comptait de plus illustres et de plus saints personnages. Eusèbe de Dorylée fut désolé de cette confidence. Il garda d'abord le secret, se bornant à faire en particulier tous ses efforts pour ramener Eutychès à la vérité catholique. Mais il ne put rien gagner sur cet esprit opiniâtre. Dans l'espoir de le fléchir, il le mit en rapport avec Méliphtongos, évêque de Juliopolis, Jovinus de Debelta et Julien de Cos. L'hérésiarque, loin de céder à leurs supplications et à leurs instances, parut prendre à tâche de pervertir ses vénérables interlocuteurs. Comme il n'y réussissait pas, il eut un jour l'audace de les mettre à la porte de sa cellule, en disant qu'il ne voulait pas davantage communiquer avec des hérétiques. Eusèbe de Dorylée prit le parti d'en référer au patriarche de Constantinople, saint Flavien, et lui annonça l'intention de déférer Eutychès au jugement

du synode qui allait s'ouvrir. Ce n'était pas la première fois que des plaintes de ce genre se produisaient contre l'archimandrite. Depuis trois ans déjà, l'opinion publique se préoccupait des erreurs qui se répandaient sous son couvert. Cependant Flavien, qui connaissait l'influence d'Eutychès à la cour, et qui semblait avoir le pressentiment des malheurs qu'un éclat ferait naître , chercha à calmer l'esprit d'Eusèbe. Mais la conscience de l'évêque de Dorylée était de celles qui ne reculent ni devant les intérêts de !'*mitié, ni devant les autres considérations humaines, quand il s'agit de la foi. Le 26 octobre, dix jours avant l'ouverture du synode, il remit entre les mains du patriarche un mémoire juridique, où il se portait officiellement accusateur d'Eutychès. Dès lors, l'affaire devait suivre son cours.

36. « Le vi des ides de novembre, sous le consulat des claris- Synode

de Ccmstaa»

simes Zenon et Posthumianus (8 novembre 448), disent les actes, tinopi:?.

Condamna-

le saint synode s'est réuni dans la nouvelle Rome, au palais de tion d'Eutychès.

l'archevêque , sous la présidence du très-saint et bienheureux

Flavien. Quand les pères furent entrés en séance, le révérendissime Eusèbe, évêque de Dorylée, prit la parole, et demanda qu'on fît lecture du mémoire juridique déposé par lui entre les mains du patriarche contre l'archimandrite Eutychès. — Le bienheureux Flavien remit ce document au prêtre et notaire synodal, Asterius, qui en donna lecture. Après une courte exposition des erreurs d'Eutychès, le mémoire concluait à ce que l'archimandrite fût cité à comparaître devant les pères, pour abjurer ses pernicieuses doctrines et souscrire à la foi catholique, telle que l'avaient enseignée jadis les trois cent dix-huit évêques de Nicée et récemment le glorieux Cyrille de sainte mémoire. — A ces mots, le synode fit entendre les acclamations suivantes : Honneur éternel à Cyrille ! Sa foi est la nôtre. Anathème à qui ne la professe point! Malédiction sur qui voudrait en retrancher, y ajouter, ou changer quoi que ce soit ! — L'évêque Julien, légat à Constantinople du très-saint pontife de Rome Léon, qui assistait à cette séance, fit traduire en grec, par Florentius de Sardes, une acclamation qu'il prononça lui-même en latin. Elle était ainsi conçue : Le siège apostolique

professe cette foi! — Le synode reprit alors : C'est la nôtre à tous' — Après quoi, le très-saint archevêque Flavien, s'adressant à Eusèbe de Dorylée : Vous n'ignorez pas, lui dit-il, combien je suis affligé des accusations qui s'élèvent contre le vénérable archimandrite Eutychès. Que votre révérence daigne faire une nouvelle démarche près de lui, pour le ramener à des sentiments orthodoxes. S'il persiste dans ses erreurs, le synode lui adressera une citation à comparaître. — J'étais lié depuis longtemps d'amitié avec Eutychès, répondit Eusèbe. Je l'ai conjuré non pas une fois ni deux fois, mais dans une série de conférences quotidiennes, d'abandonner ses déplorables errements. Il m'est donc impossible de retourner à sa cellule pour y entendre toujours répéter les mêmes blasphèmes. Mais, si votre sainteté le juge convenable, elle peut dès maintenant lui envoyer l'ordre de comparaître. — Le saint synode, après en avoir délibéré, répondit à Eusèbe : Votre révérence aurait dû acquiescer aux désirs du très-saint archevêque, et se prêter à la démarche qu'il vous conseillait. Le mémoire juridique que vous avez rédigé sera inséré textuellement dans les actes. Le très-religieux Jean, prêtre et défenseur de cette église, ainsi que le vénérable diacre André, sont désignés par nous pour remettre à Eutychès l'ordre de comparaître devant le saint synode pour y répondre aux accusations dont il est l'objet *. » Une seconde et une troisième sessions furent tenues, le 12 et le 15 novembre suivant. Eutychès n'y parut point. Le prêtre et le diacre chargés de lui transmettre la citation canonique rendirent compte de leur misèion en ces termes : « Nous nous sommes transportés au monastère d'Eutychès. Introduits en sa présence, nous lui avons donné lecture de l'acte d'accusation, lui en nommant l'auteur, et lui en laissant un exemplaire entre les mains. Puis, au nom de votre sainteté, nous l'avons cité à comparaître devant le synode. Je suis entré dans ce monastère pour m'y ensevelir dans le silence et la prière, nous dit-il. J'ai fait vœu de n'en jamais sortir vivant. Veuillez informer les vénérables pères que le révérendissîme

* Labbe, tora. IV, col. 150-156.

CHAP. XII. — EUTYCHÈ3. 235

Eusèbe de Dorylée s'est fait mon ennemi personnel, et que ses accusations contre moi sont inspirées par un esprit de haine et de jalousie. Je suis prêt à souscrire toutes les décisions des conciles de Nicée et d'Éphèse. S'il est arrivé que les pères se soient trompés en quelques-unes de leurs expressions, je ne suis ni assez présomptueux pour les corriger, ni assez téméraire pour leur donner une foi aveugle. Les Écritures divines , qui font l'objet constant de mes études, ont une autorité supérieure à celle des pères. Je crois qu'après l'incarnation du Dieu Verbe et la naissance de Jésus-Christ il n'y eut en lui qu'une seule nature, celle du Dieu incarné que j'adore. On m'a calomnieusement prêté une doctrine qui n'est pas la mienne, en me faisant dire que le Verbe a apporté du ciel même la chair qu'il a revêtue dans le sein de la vierge Marie. Je n'ai jamais tenu ce langage. Je dis seulement que nulle part l'Écriture ne nous parle de deux natures hypostatiquement unies en Jésus-Christ. Voilà ma croyance. Du reste, je confesse que notre Rédempteur , né de la vierge Marie, est Dieu parfait aussi bien qu'homme parfait; mais je ne saurais reconnaître qu'il ait revêtu une chair consubstantielle à la nôtre l. » — Trois autres sessions se tinrent encore, sans qu'on pût obtenir d'Eutychès d'autres déclarations, ni le déterminer à se rendre au synode. Enfin , on lui arracha la promesse qu'il comparaîtrait, le 22 novembre, en présence des pères, pour y exposer lui-même sa doctrine. Une septième et dernière session fut donc convoquée à cette date. Les évêques s'y trouvèrent en plus grand nombre que dans les précédentes, attirés par l'éclat et la gravité de cette affaire. On en compta jusqu'à trente-deux. Aussitôt qu'ils eurent pris séance, le patriarche saint Plavien donna l'ordre d'introduire Eutychès. Lea diacres Philadelphius et Cyrille sortirent pour l'aller chercher; mais il ne se trouva point. On envoya à son monastère; il n'y était plus. Bientôt on annonça qu'il arrivait, escorté par une troupe de soldats, de moines, d'officiers du prétoire, et précédé du silentiaire Magnus, qui avait un ordre impérial à lire au concile. Le

*Labbe, C'mcil., tom. cit., col. 191-194.

prêtre et défenseur Jean fut envoyé par le synode, afin de parlementer avec les soldats et les moines. Ceux-ci ne voulaient pas laisser Eutychès pénétrer sans eux dans la salle du synode. Ils y consentirent enfin, quand on leur eut délivré par écrit la promesse formelle qu'après la séance l'archimandrite serait remis entre leurs mains. Le silentiaire i Magnus lut ensuite un message de Théodose le Jeune, enjoignant aux pères d'admettre à leur délibération le patrice Florentius, comme représentant de l'autorité impériale. Après toutes ces formalités, qui prouvaient l'intérêt que Chrysaphius portait à l'hérésiarque, Eusèbe de Dorylée vint se placer à côté d'Eutychès. Accusateur et accusé se tinrent debout, et l'interrogatoire commença. « Seigneur archimandrite, dit Flavien, reconnaissez-vous qu'il y a deux natures en Jésus-Christ, et que le Verbe incarné nous est consubstantiel selon la chair? — Je ne suis pas venu pour discuter, répondit Eutychès. J'ai rédigé par écrit ma profession de foi. Faites-en donner lecture. — Lisez-la vous-même, dit Flavien. — Je ne le puis. — Pourquoi? Est-ce que cette profession de foi n'a pas été écrite par vous, ou bien qu'elle ne représente pas exactement votre pensée? — Elle est de moi; elle est en tout conforme à ma doctrine et à celle des pères. — Lisez-la donc, ou plutôt qu'avez-vous besoin de la lire? Récitez-la. — Eutychès dit alors : Voici ma profession de foi. J'adore le Père avec le Fils, le Fils avec le Père, et l'Espnt-Saint avec le Père et le Fils. Je confesse l'avènement du Fils dans la chair qu'il a prise au sein de la vierge Marie, je reconnais qu'il s'est fait homme pour notre salut. Je le ■confesse ainsi, en présence du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et en présence de ce saint synode. — Confessez-vous, demanda Flavien, que Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, est consubstantiel à sa mère selon l'humanité? — Je n'ai point à m'expliquer à ce sujet, répondit Eutychès; j'ai dit quelle était ma croyance. Pourquoi m'interroger davantage? — Flavien insista et le moine finit par répondre : lime suffit d'adorer Jésus-Christ comme Dieu, je ne me permets point de raisonner sur sa nature. J'avoue que jusqu'à ce

^ On donnait ce nom aux secrétaires de la chancellerie impe'riale.

jour je n'ai jamais songé à dire qu'il nous fut consubstantiel selon la chair. Je reconnais volontiers que la sainte Vierge est de même substance que nous, et que Jésus-Christ a pris d'elle la chair qu'il voulait revêtir par amour pour nous. C'est tout ce que je sais. — En cet instant, Basile, évêque de Séleucie, prit la parole et dit : Si la vierge Marie nous est consubstantielle, Jésus-Christ l'est également, puisqu'il avait pris d'elle sa chair, et qu'il se nommait le Fils de l'homme. — Eutychès reprit : Puisqu'il vous plaît ainsi, je consens à tout. — Mais, demanda Flavien, c'est donc par contrainte, et non selon votre véritable pensée, que vous confessez votre foi? — Jusqu'à ce jour, répondit Eutychès, je n'avais point employé d'expressions de ce genre. Aujourd'hui votre sainteté me les enseigne, je les répète après elle. — Nous n'innovons rien, répliqua Flavien; nous suivons scrupuleusement la doctrine des pères. — Le patrice Florentius intervint alors et demanda au moine : Oui ou non, croyez-vous qu'il y a deux natures en Jésus-Christ? — Je crois, répondit Eutychès, qu'avant l'incarnation il y eut deux natures distinctes en Jésus-Christ, mais que depuis il n'y en a qu'une seule. — A ces mots, les pères d'une commune voix s'écrièrent : Confessez clairement la vérité, rétractez et anathématisez votre erreur. — J'ai déjà dit, reprit Eutychès, qu'on ne trouve nulle part dans l'Écriture la doctrine que vous enseignez. Si je prononçais l'anathème que vous demandez, malheur à moi ! car j'anathématiserais mes pères. — Tous les évêques se levèrent alors et dirent : Qu'il soit anathème ! — L'archevêque Flavien demanda que le synode prononçât sur le sort d'Eutychès. L'évêque d'Amasée, Seleucus, dit : Il mérite d'être déposé, mais votre sainteté peut lui faire grâce. — S'il consent à rétracter son erreur, reprit Flavien, on pourra lui pardonner. — Le patrice Florentius fit un dernier effort, et, s'adressant à Eutychès, lui dit : Confessez-vous qu'il y a deux natures en Jésus-Christ, et qu'il est consubstantiel à nous selon l'humanité? — Non, répondit l'hérésiarque. J'ai lu dans les œuvres de saint Athanase et du bienheureux Cyrille que Jésus-Christ était avant l'incarnation de deux natures ; après l'incarnation, ils ne disent plus deux, mais une seule. — Le patrice s'écria : La foi catholique est

qu'il y a deux natures en Jésus-Christ. — Oui, reprirent les pères. 'Telle est la foi de l'Église, foi victorieuse et triomphante ! — Apre? quoi, Flavien prononça la sentence en ces termes : Eutychès, jadis prêtre et archimandrite, est pleinement convaincu, tant par ses discours et écrits antérieurs que par ses déclarations présentes, de professer l'erreur de Valentin et d'Apollinaire dont il reproduit les blasphèmes. Il refuse obstinément de se rendre à nos exhortations et à nos conseils. C'est pourquoi, pleurant et gémissant sur sa perte, nous déclarons, au nom de Jésus-Christ Notre-Seigneur, qu'il a blasphémé. Il sera privé de tout rang sacerdotal, exclu de notre communion et déposé du gouvernement de son monastère. Nous avertissons tous ceux qui lui parleraient ou le fréquenteraient à l'avenir qu'ils tomberaient eux-mêmes sous le coup de l'excommunication. » — La sentence fut souscrite par trente-deux évêques, vingt-trois supérieurs de monastères, ou abbés, dont dix-h uit prêtres, enfin par un diacre et quatre laïques, dont l'un était le patrice et représentant impérial Florentius. Eutychès en se retirant, sous la protection de ce dernier, lui dit à mi-voix : a J'en appelle aux conciles de Rome, d'Alexandrie, de Jérusalem et de Thessalonique *. »

§ V. Latroeinium Ephesi (449).

Programme 37. Le lendemain, en effet, une protestation était affichée aux ddeUcïirysa? portes de toutes les églises de Byzance. Elle portait que Farchiphlus* mandrite Eutychès, injustement condamné par un tribunal vendu à ses ennemis, en appelait à Dieu et aux hommes de l'iniquité de cette sentence. Cependant le patriarche Flavien envoyait le prêtre Théodose, avec quelques autres clercs, signifier aux religieux du monastère d'Eutychès de se séparer de leur archimandrite, sous peine d'être privés des sacrements et de voir leur chapelle frappée d'interdit. Les moines, qui tous partageaient la doctrine impie de leur abbé, ne tinrent nul compte de cette admonition : ils continuèrent à vivre sous son gouvernement. Dans l'espoir de soulever le peuple

* Lafcbe, tom. cit., col. 217-233 pass.

contre la prétendue tyrannie de Flavien, ils fermèrent spontanément leurs oratoires et s'abstinrent d'y célébrer les saints mystères durant les fêtes de Noël et celles de la Pâque suivante. Cette résistance créait en faveur de l'hérésiarque une sorte de forteresse d'où il continuait à braver toutes les foudres lancées contre lui. Il déploya dans la lutte une énergie dont on aurait cru un septuagénaire incapable. Chrysaphius le secondait de tous ses efforts. Cependant, comme la sentence de condamnation avait été souscrite par le représentant de l'autorité impériale , il était impossible d'en arrêter directement l'effet. Entre l'eunuque et l'hérésiarque il fut convenu que, sans se heurter de front contre les obstacles, on saurait les faire tourner habilement au profit de leur commune vengeance. Eutychès devait écrire au pape et aux principaux évêques d'Orient et d'Occident une lettre encyclique, dans laquelle il se plaindrait de l'abus de pouvoir dont il était victime. Cependant Chrysaphius disposait l'empereur à l'idée de convoquer un concile général pour examiner la question dogmatique, et procéder, s'il y avait lieu, à la réhabilitation d'Eutychès, et par suite à la déposition de Flavien qui l'avait injustement condamné. Ce programme fut, de part et d'autre, ponctuellement exécuté.

38. Nous avons encore la lettre qu'Eutychès adressa au pape saint Léon le Grand. « Accablé par le poids de l'âge et des infirmités, disait-il, j'ai dû faire un suprême effort pour me rendre dans Réponse de l'assemblée des méchants qui avaient juré ma perte. Je n'ignorais cbrysoiogue» pas leur infernale conspiration ; mais j'avais pour moi la force invincible que donne une conscience pure. Je remis une profession de foi signée de ma main. L'évêque Flavien refusa d'en faire donner lecture. Je déclarai que je suivais la foi de Nicée et d'Éphèse. Ce fut en vain. On voulut me faire confesser qu'il y a deux natures en Jésus-Christ et anathématiser ceux qui le nient. Je n'ignorais pas que le terme de « deux natures » ne se trouve dans aucun des écrits de nos pères, tels que Jules, Félix, Athanase et Grégoire de Nazianze. Je savais, de plus, que le vénérable concile d'Éphèse a défendu de rien ajouter à la profession de foi de Nicée. Il m'était donc impossible de faire ce qu'on^ demandait de moi. Je priai que

Lettre d'Eutychès au pape et aux évêques»

l'affaire fût déférée à votre sainteté, promettant de me soumettre à son jugement suprême. On ne m'écouta même pas. L'assemblée fut dissoute, et au milieu d'un désordre inexprimable on prononça contre moi une sentence d'excommunication. Ma vie était en danger, et l'on fut obligé de m'arracher à main armée aux poignards qui me menaçaient. » — Cette lettre, comparée aux actes du synode de Gonstantinople, nous révèle tout ce qu'il y a de ressource, en fait de calomnies, dans l'esprit d'un hérésiarque. Eutychès crut devoir s'adresser à saint Pierre Chrysologue, évêque de Ravenne, dont la réputation personnelle, plus encore que le titre de métropolitain de la capitale d'Occident, faisait un personnage considérable. Pierre Chrysologue lui adressa cette sévère réponse : « J'ai lu avec une profonde tristesse vos tristes lettres. Autant la paix des églises, la concorde entre les prêtres, la tranquillité du peuple chrétien réjouissent nos cœurs, autant la division nous afflige, surtout quand elle a de semblables causes. Les lois humaines admettent la prescription trentenaire pour trancher les différends qui peuvent surgir à propos d'intérêts matériels ; et, après tant de siècles, on ose soulever témérairement des difficultés sur le mystère adorable de la génération du Christ ! Votre prudence a-t-elle donc perdu de vue le sort d'Origène, qui voulut discuter sur les principes (Tlepi apxôw), et celui de Nestorius, qui osa mettre en question les deux natures? Les Mages sont venus au berceau de Jésus lui offrir des présents comme à leur Dieu, et aujourd'hui des prêtres demandent quel était le Fils de la vierge Marie, conçu par l'opération du Saint-Esprit ! Au-dessus de la crèche de Bethléem, pendant que l'enfant Jésus faisait entendre ses premiers vagissements, l'armée des anges chantait : « Gloire à Dieu dans les hauteurs célestes ! ; » et aujourd'hui, quand « tout genou fléchit au nom de Jésus, au ciel, sur la terre et dans les enfers 2, » on ose mettre en doute la question de son origine ! C'est là l'unique réponse que je veuille faire à votre lettre. Peut-être vous écrirais-je plus longuement, si notre frère et coévêque Flavien m'avait informé de

1 Luc, ii, 14. — * Philipp., h, io.

CHAP. III. — IATROCINIUM EPHESI. 241

de cette affaire. Vous vous plaignez de n'avoir pas été entendu : comment donc pourrais-je juger moi-même de ce que je n'ai ni vu ni entendu, directement ou indirectement? Vous me proposez d'intervenir comme médiateur. Un arbitrage de ce genre ne saurait être équitable, si l'on n'écoutait pas tour à tour chacune des parties. Le seul conseil que je puisse vous donner, c'est de vous soumettre absolument à ce qui sera décidé par le très-bienheureux pape delà cité de Rome. L'apôtre Pierre vit et préside toujours sur son siège : il donne la foi véritable à ceux qui la cherchent dans la sincérité du cœur. Quant à nous, inspirés uniquement par notre amour pour la vérité et la paix, nous ne saurions intervenir dans les causes qui concernent la foi, sans l'assentiment de l'évêque de Rome !. »

39. La décision du pontife romain, que saint Pierre Ghrysologue Lettre recommandait à Eutychès, en termes si énergiques à la fois et si le Grand éloquents, ne se fit pas attendre. Le 13 juin 449, Léon le Grand sur )e dogme adressait à saint Flavien une épître célèbre, qui définissait la ques- tion. tion, et qui passe ajuste titre pour le document dogmatique le plus important du Ve siècle. La relation officielle du synode de Constantinople, envoyée une première fois au souverain pontife par le patriarche de Gonstantinople, n'était point arrivée à sa destination. Peut-être y avait-il eu là une manœuvre du tout-puissant Chrysaphius. Un second message, réexpédié par saint Flavien, eut un meilleur sort. Nous notons cet incident, parce qu'il explique le préambule de la lettre pontificale. Elle était ainsi conçue : « Léon évêque, à son très-aimé frère Flavien, évêque de Gonstantinople. — L'envoi tardif de vos lettres nous a quelque peu surpris. Après une lecture attentive et un scrupuleux examen des actes synodaux que vous y avez joints, nous avons enfin compris le mystère d'iniquité qu'on avait voulu dérober à notre connaissance ; nous avons mesuré la profondeur du scandale qui vient d'éclater parmi vous, et qui menace l'intégrité de la foi. Eutychès s'était couvert jusqu'ici vis-à-vis de nous de son titre honorable de prêtre. Aujourd'hui il se montre aussi présomptueux qu'ignorant. Suivant la parole du

*S. Pelr. Chrysol., Epist. ad Eutych.; Patr. lat, tom. LIV, col. 739-744. XIII. 16

prophète ï « Il n'a pas voulu comprendre, pour se dispenser de bien agir; il a médité le mal dans son repaire f. » Telle est la folie de ceux qui ne veulent d'autres maîtres et d'autres docteurs que leur sentiment individuel. Ridicule prétention d'un hommequi se vante de posséder la science de l'Ancien et du Nouveav Testament, quand il ne comprend pas même les premiers éléments du symbole ! L'enseignement catholique, prêché dans tout l'univers au moindre des catéchumènes, n'a pu encore pénétrer dans le cerveau de ce vieillard. Pour connaître ce qu'il devait penser du mystère de l'Incarnation, il lui eût suffi de prêter l'oreille à cette parole de la confession de foi universellement répétée : « Je crois en Dieu le Père tout-puissant, et en Jésus-Christ son Fils unique, qui est né du Saint-Esprit et de la vierge Marie. » Ces trois articles renversent les faux systèmes de presque tous les hérétiques. Dès qu'on croit en un Dieu tout-puissant et Père, on est forcé d'admettre que le Fils lui est coéternel et ne diffère en rien du Père, puisque le Fils est Dieu de Dieu, Tout-Puissant de Tout-Puissant, coexistant de toute éternité, sans infériorité ni selon le temps ni selon la puissance, sans distinction dans la gloire, sans division dans l'essence. C'est ce Fils éternel du Père éternel, qui est né du Saint-Esprit et de la vierge Marie. Sa génération temporelle n'a point diminué sa génération éternelle, et n'y a non plus rien ajouté; elle avait pour unique objet la réparation de l'homme déchu. Sans doute, la conception de Jésus-Christ ayant été l'œuvre de l'Esprit- Saint, sa naissance n'a pas été purement humaine. Mais on ne doit point conclure que le caractère nouveau de cette conception ait rien ôté au caractère distinctif de la nature. Le Saint-Esprit a donné la fécondité à Marie : la réalité du corps de Jésus-Christ a été prise au sein de la Vierge. Dans le temple qu'il s'était lui-même construit, c'est-à-dire dans la chair qu'il avait prise de l'homme et dotée d'une âme semblable à la nôtre, le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous. Ainsi, chaque nature, chaque substance a conservé intactes ses propriétés distinctives , tout en

1 Noluit intelligere ut bene ageret; iniquiiarem meditatus est m cubili suo* (Psalm. xxxv, 4.)

CHAP. III. — LATROCINIU* KPHESI. 243

se conjoignant pour ne former qu'une seule personne. L'infirmité a été adoptée par la majesté, la faiblesse par la force, la mortalité "par l'éternel. Pour effacer le crime de notre race, la nature invulnérable s'est unie à la nature passible, afin que l'unique médiateur, Dieu et homme, Jésus-Christ, pût mourir comme homme et rester éternel comme Dieu. Descendu de son trône céleste, le Verbe incarné est entré dans ce monde, sans abandonner la gloire de son Père. Il est né d'une nouvelle naissance et dans un nouvel ordre de choses. L'invisible est devenu visible ; l'incompréhensible a voulu être compris. Le Dieu qui était avant tous les temps a pris naissance dans le temps ; le Créateur, voilant sa majesté, a pris la forme de l'esclave; l'impassible s'est soumis à la souffrance, l'immortel à la mort. La virginité restée intacte est devenue féconde. C'est la nature humaine, moins le péché, que Jésus-Christ a reçue de sa mère, et bien que la naissance du Sauveur dans un sein virginal soit miraculeuse, sa nature n'est pas pour cela différente de la nôtre. Vrai Dieu, il est aussi vrai homme. L'infirmité humaine et la grandeur divine se sont réciproquement unies et pénétrées. Le Dieu n'est point diminué par son abaissement volontaire ; l'homme n'est point absorbé par la majesté divine. Chacune des deux na tures produit, en commun avec l'autre, les opérations qui lui sont propres. Le Verbe éclate par ses prodiges, la chair succombe sous les outrages. Le Verbe demeure dans l'égalité de gloire avec Je Père ; la chair ne se sépare point de la nature de notre race : car, nous ne saurions trop le redire, le Rédempteur, personne unique, est vraiment Fils de Dieu et vraiment Fils de l'homme. — Interrogé par votre synode, Eutychès a formulé cette proposition aussi absurde qu'impie ; « Je confesse que Notre-Seigneur Jésus-Christ était de deux natures avant l'union ; mais après l'union, je ne reconnais en lui qu'une seule nature !. » Je suis étonné que nul n'ait pris la parole pour relever une parole où l'ignorance le dispute au blasphème. Il ne faut pas qu'Eutychès puisse conclure de ce

1Nous avons reproduit ces paroles d'Eutychès dans le récit emprunté aux actes du synode de Constantinople. Cf. n° 36 de ce chapitre.

silence qu'une pareille doctrine soit tolérable. Nous recommandons à votre diligence et à votre sollicitude, frère bien-aimé, le soin d'éclairer cet esprit plus ignorant peut-être que coupable. Dieu veuille, dans sa miséricorde, lui inspirer les sentiments d'un repentir sincère! Dans l'espoir de terminer cette affaire selon toutes les règles de la piété et de la rectitude apostolique, nous avons choisi pour nous représenter à Éphèse, en qualité de nos légats, l'évêque Jules de Puteoli (Pouzzoles), le prêtre Renatus, du titre de Saint-Clément, et notre cher fils le diacre Hilaire, auxquels sera adjoint le notaire Dulcitius, dont la fidélité nous est parfaitement connue. Nous avons la confiance que la grâce divine ramènera dans la voie du salut celui qui s'en était écarté, et lui inspirera l'horreur de ses perverses doctrines. Dieu vous conserve, bienaimé frère. Donné le jour des ides de juin, sous le consulat des clarissimes Asturius et Protogène '. (13 juin 449.) » célébrité 40. Cette lettre de saint Léon le Grand, dont nous n'avons LéonieGrand reproduit qu'une très-faible partie, est un traité complet sur le mystère de l'Incarnation. L'antiquité ecclésiastique l'a environnée d'une auréole d'admiration et de respect. « Quiconque en rejette la doctrine, disent les pères du concile général de Chalcédoine, est hérétique 2. » Le pape Gélase prononce l'anathème « contre celui qui voudrait en retrancher un iôta 3. » Saint Grégoire le Grand dit : « Si quelqu'un a la' présomption d'enseigner une doctrine contraire à la profession de foi des quatre conciles œcuméniques et à la lettre du pape Léon, de bienheureuse mémoire, qu'il soit anathème 4 ! » Le Pratum spirituale de Jean Moschus, nous offre , un détail curieux au sujet de cette fameuse épître et de la vénération que saint Grégoire le Grand professait pour elle, a Menas, abbé du monastère alexandrin de Salam , nous a raconté , dit le pieux auteur, qu'il tenait du patriarche Eulogius le récit suivant : Durant un voyage que je fis à Constantinople, je logeai dans la mai-

* S. Léon. Magn., Epist. xxvni; Pair, lat.y tom. LIV, col. 753-782 pass. — » Concil. Chalcedon., Act., IV; Labbe, tom. IV, col. 514. — 3 Tom. V ConcH., édit. Venet., pag. 387. — * S. Greg. Magn., Epist n, lib. V; Patr. kit., tom. LXXVII, col. 795.

son habitée par l'archidiacre romain, le seigneur Grégoire *. Nous eûmes l'occasion de parler de la lettre du très-bienheureux pontife Léon. Grégoire me dit : Nous conservons, dans les archives de Rome, une histoire authentique où il est écrit que le bienheureux pape, après avoir composé sa lettre à l'archevêque Flavien, la dé-; posa sur le tombeau du prince des apôtres, Pierre, et, se proster nant, il pria de la sorte : S'il m'est échappé dans cette lettre quelque inadvertance ou omission, car je suis homme, corrigez-la vous-même, vous à qui notre Sauveur et Seigneur Jésus-Christ n confié ce siège et le gouvernement de son Église. — Après ce£fc prière, le saint pape se retira, continuant à implorer la miséricorde divine par des oraisons, des jeûnes et des veilles saintes, Quarante jours après, Pierre dans une vision lui dit : J'ai lu et j'ai corrigé. — Léon reprit alors la lettre qui était restée tout ce temps sur le tombeau. En l'ouvrant, il la trouva corrigée en quelques endroits de la main du prince des apôtres 2. » Dans les Gaules, la lettre de saint Léon le Grand fut accueillie avec une faveur extraordinaire. Nous avons encore une épître collective adressée à l'illustre pontife par Ceretius, évêque d'une des cités suffragantes d'Ebredunense Castrum (Embrun), Salonius de Genabum (Genève), et Veranusde Ventia (Vence). Ces trois prélats transmettaient à saint Léon une copie de sa lettre à Flavien, le priant de la collationner sur l'original, afin qu'ils pussent la lire solennellement dans l'assemblée des fidèles et même la faire apprendre de mémoire dans les écoles ecclésiastiques 3. Un concile de Milan, en 451, prescrivit pour toute la province l'obligation de la lire au peuple durant le3 dimanches de l'Avent. Encore aujourd'hui, le bréviaire romain a conservé dans ses leçons un reste de cet usage, qui fut pratiqué durant plusieurs siècles dans l'église latine.

41. Un accident involontaire, ou plutôt les manœuvres de Chrysa- Requêu phius avaient, comme on l'a vu, retardé l'arrivée du messager que iÇJJSÎJ

1 L'archidiacre romain, Grégoire, devait monter plus tard sur le siège de saint Pierre et mériter le surnom de Grand. — 2 Joaa. Mosch., Prat. spirit., lib. X, cap. cxlvii; Patr. lat., tom. LXXIV, col. 193. — • 3 S. Léon. Magn., Epist. LXVlll ; Patr. lat., tom. L1V, col. 887-890.

Indiction saint Flavien, après le synode de Constantinople, s'était empressé i Ephèse. d'adresser au pape. L'intervalle qui s'écoula par suite de ce délai ne fut point perdu pour Eutycbès et l'eunuque son protecteur. L'archimandrite adressa à l'empereur Théodose le Jeune une requête où il se plaignait d'avoir été indignement opprimé par Flavien et les évoques de son parti. Il faisait valoir son appel au pape comme un motif canonique de suspendre l'exécution d'une sentence injustement et tyranniquement prononcée. Le silence même que gardait le pontife de Rome était, selon lui, la meilleure preuve qu'il soupçonnait une intrigue. Eutychès accusait saint Flavien d'avoir falsifié les actes du synode et travesti ses réponses avec une malice infernale. En conséquence, il réclamait de la justice et de la bienveillance du prince la convocation d'un concile œcuménique, où l'affaire serait de nouveau examinée sans prévention ni parti pris» Chrysaphius avait dicté ce mémoire; il en fit très-facilement adopter les conclusions par le faible empereur. Le 30 mars 449, une lettre sacrée, comme on disait alors, c'est-à-dire un décret impérial, convoquait les métropolitains d'Orient à Éphèse, pour le 1er août suivant. Chacun d'eux ne pourrait amener que dix évêques au plus, choisis parmi les plus distingués de sa province. Le patriarche d'Alexandrie, Dioscore, était officiellement désigné pour la présidence *. Le moine Barsumas devait prendre rang, avec voix délibérative, immédiatement après les évêques. Dans ces conditions, absolument opposées à toutes les règles canoniques, un concile ne pouvait être qu'un véritable latrocinium. L'opinion publique ne s'y méprit point, et le mot de brigandage, que la postérité a consacré depuis, sortit de toutes les bouches. Eutychès triomphait. Ibas s'en aperçut, dans son diocèse lointain d'Édesse. Des soldats vinrent brusquement le saisir et le traînèrent d'exil en exil jusqu'à ce que le futur concile d'Éphèse prononçât définitivement sur son sort. L'empereur écrivit spécialement à Dioscore pour lui interdire d'admettre Théodoret parmi les membres du concile 3. En même temps il donnait des ordres au proconsul d'Asie, afin que les prétoriens

1 Labbe, tom. IV, col. 99-102. — *Id., ibid., col. 104-106. — *Ibid., col. 110.

et les soldats de la province fussent mis à la disposition des représentants impériaux qu'il se proposait d'envoyer à Éphèse 4. Chrysaphius ne s'apercevait pas que tant de précautions nuisaient à la cause qu'il voulait défendre. Chacun se demandait ce que les soldats et les fonctionnaires de César avaient à démêler dans une controverse dogmatique sur le dogme de l'Incarnation. Eutychès, de son côté, ne restait pas oisif. Il mandait à tous ses partisans que les actes de sa prétendue condamnation étaient une invention frauduleuse de Flavien. « La religion du très-pieux empereur, éclairée enfin sur ces manœuvres, allait, disait-il, les punir d'une façon exemplaire. » En effet, Flavien reçut d'abord de Théodosele Jeune l'injonction de produire par écrit sa profession de foi. Le saint pa- Marche ne soupçonna pas d'abord le but d'un pareil ordre. Il aurait pu le décliner, et répondre que l'empereur n'était point juge en pareille matière. Cependant, pour ne pas aigrir des esprits déjà trop prévenus, ni compromettre par un éclat une situation qui se tendait chaque jour davantage, il remit à la chancellerie impériale une profession de foi signée de sa main, dans laquelle il proclamait solennellement le dogme des deux natures en Jésus-Christ. Ce n'était pas ce qu'on voulait. Chrysaphius et Eutychès avaient espéré qu'il n'oserait pas accentuer sa croyance d'une manière si catégorique et si ferme. Quelques jours après, le patriarche fut averti que des représentants d'Eutychès examineraient les procèsverbaux du dernier synode en présence du patrice Florentius, afin de s'assurer de la parfaite intégrité de ces actes. Deux séances solennelles eurent lieu à Constantinople, pour procéder à cet examen. Les procès-verbaux furent trouvés intacts, et le patrice lui-même en attesta l'intégrité par sa signature. Toutes ces démarches, où l'autorité impériale se compromettait si mal à propos sous la direction omnipotente d'un misérable eunuque, faisaient gémir les honnêtes cens. Saint Léon le Grand prévoyait des désastres. Il écrivit à l'empereur, à la princesse Placidie, au clergé et aux fidèles de Constantinople, les lettres les plus pressantes pour conjurer l'orage.

* Labbe3 tora. IV, col. 107.

L'empereur ne les lut vraisemblablement jamais, ou du moins Chrysaphius eut l'adresse d'en amortir l'effet. La princesse Pul chérie, dans la retraite où elle vivait pieusement, loin de 1< cour, n'avait plus aucune influence sur l'esprit de son frère. L( clergé et le peuple de Byzance, accoutumés à tant de tragédies, se contentaient de pleurer en silence, prévoyant que Flavien aurait le sort de Jean Chrysostome.

Mxa 42. Et pourtant, si jamais les désastres intérieurs ou extérieurs pouvaient corriger un gouvernement et lui faire comprendre la nécessité d'appeler Dieu et l'Église à son aide, ils ne manquèrent pas à cette époque. Le tremblement de terre de l'an 447 avait presque en entier détruit Constantinople. Les Huns, sous la conduite d'Attila, venaient de ravager la Thessalie. Soixante-dix cités furent réduites en cendres. Le tribut de deux mille livres pesant d'or, que Tbéodose avait consenti à payer annuellement pour sauver le reste de son empire, n'avait pu se réaliser, malgré tous les efforts des agents du fisc. Trois batailles furent successivement livrées et perdues, en 449, par les troupes romaines. Chrysaphius, ne pouvant vaincre Attila, voulut le faire poignarder. L'exécution de ce projet, digne d'un eunuque, fut confiée à l'ambassadeur du roi hun, Edicon. Une somme de cinquante livres d'or lui fut remise comme premier à compte sur le prix du sang qu'il allait verser. Edicon feignit d'entrer dans les idées de Chrysaphius. Il partit et révéla tout à son maître. Celui-ci dépêcha à Constantinople un envoyé qui se présenta devant l'empereur, portant suspendue à son cou une bourse renfermant les cinquante livres d'or. « Théodose et Attila, dhV-il, sont tous deux de noble race; mais l'empereur a dérogé à sa noblesse. Le jour où il a consenti de payer un tribut au roi des Huns, il en est devenu l'esclave. Voilà qu'aujourd'hui l'esclave veut tuer son maître. J'apporte le prix de cette trahison. Et maintenant vous, empereur Théodose, sachez qu'Attila, mon souverain, ne vous pardonnera votre lâcheté que quand vous lui aurez envoyé la tête de l'eunuque. » Ce que Théodose eût pu faire de mieux aurait été, sans nul doute, de consentir à ce sacrifice. Tout l'empire y eût gagné le repos. Il préféra s'humilier, comme un esclave pris en

flagrant délit. Une pompeuse ambassade se rendit dans les marais de Pannonie, fut admise sous la tente du farouche ravageur de nations, qui affectait de manger dans des écuelles de bois, et de faire servir ses hôtes dans de la vaisselle d'or. A force de supplications, de présents, de promesses de subsides, on obtint qu'Attila n'insisterait plus pour avoir la tête de l'eunuque (449).

43. Chrysaphius profita de ce répit pour consommer contre Arrivée l'Église le crime qu'il avait été impuissant à exécuter vis-à-vis à Ephèee. d'Attila. Le brigandage avorté près du roi des Huns réussit à merveille contre le saint patriarche Flavien, et prit dès lors le nom à jamais abhorré de Latrocinium Ephesi. Dioscore d'Alexandrie était arrivé l'un des premiers dans cette ville, avec une escorte digne de sa future présidence. Le fanatique Barsumas lui amena un renfort de moines, qui se joignirent aux parabolani et aux matelots égyptiens, prêts à faire recevoir de force les décrets qu'il plairait à la sainteté de leur patriarche de proclamer. Le pieux Memnon était mort. Il avait été remplacé sur le siège épiscopal d'Éphèse par Etienne, caractère faible et craintif, qui s'empressa de mettre à la disposition du tout-puissant Dioscore la basilique de Sainte-Marie, illustrée naguère par la proclamation du dogme de la maternité divine. Plus malheureux peut-être par sa pusillanimité qu'il n'était coupable au fond, Etienne ne savait trop quelle attitude tenir, dans ce conflit de tant de puissances supérieures à la sienne. En sa qualité d'évêque diocésain, il voulut donner généreusement l'hospitalité à ceux de ses collègues qui la lui demandèrent. Eusèbe de Dorylée fut admis dans sa demeure, avec beaucoup d'autres. Le lendemain de son arrivée, le comte Elpidius et le tribun Eulogius, avec trois cents hommes armés, vinrent trouver Etienne et lui signifier qu'ils le traiteraient comme un criminel d'État, s'il ne chassait de sa maison l'accusateur juridique du vénérable Eutychès. Ce dernier s'était lui-même transporté à Éphèse. Le palais du gouverneur fut mis à sa disposition , et il ne sortait qu'entouré d'une troupe de prétoriens. Saint Flavien, avec les clercs qui l'accompagnaient, ne jugea point à propos de descendre chez l'évêque du lieu. Une pieuse famille lui offrit l'hospitalité, et quand les légats

tificales.

du pape arrivèrent, ils furent trop heureux de partager avec lui cet asile. Durant la traversée, le prêtre Renatus avait succombé à une maladie soudaine. Il était mort à Délos. Ses trois compagnons eurent plus d'une fois l'occasion d'envier son sort. Ouverture 44. Le 8 août 449, le conciliabule s'ouvrit sous la présidence buie. Refus de Dioscore. Les cent trente évêques qui le composaient acceptèletîre'sVa- rent ce président nommé par l'empereur. Au mépris de toutes let règles canoniques et de tous les antécédents synodaux, les légatf du saint siège n'obtinrent même pas une place d'honneur. Jules, évêque de Puteoli, dut s'asseoir au-dessous de Dioscore. Quant aï diacre Hilaire et au notaire apostolique Dulcitius, ils furent relégués au dernier rang, après tous les prêtres. Encore ce fut par grâce qu'on les y maintint, car Dioscore fit sortir de la salle tous les notarii des autres évêques. Il ne fit d'exception que pour ceux de Juvénal de Jérusalem et d'Érasistrate de Gorinthe, dont il avait pris soin d'acheter la conscience. Les fonctions de primicier, ou promoteur du concile, furent remplies par un prêtre alexandrin nommé Jean, créature du patriarche. Il lut d'abord les lettres impériales de convocation. L'évêque Jules, légat du pape, réclama la lecture des lettres pontificales adressées par le pape saint Léon au concile. Le diacre Hilaire insista, et fit la même requête. « Le très-bienheureux pontife de Rome, dit-il, a reçu du très-pieux empereur Théodose la prière de venir en personne présider cette assemblée. Tous, vous connaissez les motifs urgents qui le retiennent à Rome *. D'ailleurs les papes, ses prédécesseurs, n'ont pas cru devoir se rendre aux conciles œcuméniques de Nicée, de Constantinople et d'Éphèse. Mais le très-bienheureux Léon nous a délégués pour le représenter parmi vous et tenir sa place. Il nous a remis des lettres qui vous sont adressées, et dont nous réclamons la lecture. » — En effet, les légats étaient porteurs d'une lettre de saint Léon le Grand que nous avons encore; mais le patriarche d'Alexandrie était parfaitement résolu à la tenir dans l'ombre.

* L'invasion d'Attila et de ses hordes de Huns men-çait alors les provinces occidentaies.

CHAP. III. — LATROCINIUM EPIIESI. 25i

« Le très-clément empereur, disait saint Léon, dans ie sentiment d'une foi aussi éclairée que sincère, comprend qu'il est du devoir de sa charge de protéger l'Église catholique et de la défendre contre les erreurs qui la menacent. Il s'est adressé à l'autorité du siège apostolique, pour en obtenir une décision irrévocable. Il a voulu que le bienheureux apôtre Pierre renouvelât en quelque sorte, dans les circonstances présentes, la fameuse confession de foi prononcée jadis devant son divin Maître, lorsqu'interrogé par Notre-Seigneur lui-même, il répondit : « Vous êtes le Christ, Fils du Dieu vivant !. » Nous avons satisfait aux pieux désirs du prince, dans une lettre dogmatique adressée à notre frère et coévêque Flavien. Et, comme le très-pieux empereur a voulu, pour rendre la sentence plus solennelle , qu'un concile se réunît à Éphèse, nous y envoyons des légats, chargés de tenir notre place et de nous représenter dans cette auguste assemblée 2. » Tel était le sens général de la lettre de saint Léon. Dioscore, on le comprend, avait tout intérêt à en empêcher la lecture. Quand l'évêque Jules et le diacre Hilaire eurent terminé leur réclamation à ce sujet, sans leur répondre, le primicier, Jean d'Alexandrie, lut un décret impérial qui donnait à l'archimandrite Barsumas voix délibérative avec les évêques. Gomme les légats réclamaient toujours la promulgation de la lettre apostolique, le primicier passa à la lecture d'un autre décret, nommant le comte Elpidius et le tribun Eulogius représentants officiels de l'autorité impériale près du concile. Ces deux personnages étaient présents. Ils jurèrent de maintenir fidèlement l'honneur du prince et la sécurité des pères. Or, l'empereur, dans les instructions qu'il leur avait remises et que toute l'assemblée put connaître, se plaignait amèrement de la tyrannie de Flavien : il demandait qu'on en fît justice et qu'on réhabilitât le saint archimandrite Eutychès. Tout marchait jusque-là au gré de Dioscore. Soudain l'évêque de Gésarée, Thalassius, se leva et dit : « Si j'ai bien compris les intentions du très-pieux empereur, nous sommes convoqués pour déterminer une question dogma-

1 Matth., xvi, 16. — 2 S. Léon. Magn., Epist. xxiii; Patr. lat.t t. LIV, col.

tique, intéressant la foi chrétienne. Je demande que, toute autre affaire cessant, nous nous en occupions sans délai. » Le légat du pape, Jules de Pouzzoles, appuya cette proposition, et, comme il s'exprimait en latin, son avis fut traduit en grec par l'évêque Florentius de Sardes. « Nous ne sommes ici, dit-il, que pour délibérer sur une question de foi. Qu'on la soumette tout d'abord à notre jugement. » Cet incident dérangeait le programme que Dioscore avait tracé d'avance. Il semblait naturel, en effet, puisque l'erreur doctrinale d'Eutychès était l'occasion de cette assemblée, de procéder d'abord à son examen. Mais alors il eût fallu, de toute nécessité, lire les décisions pontificales adressées, l'une à saint Flavien, l'autre au concile, dont les légats apostoliques étaient porteurs. Dioscore ne voulait à aucun prix en permettre la lecture, et cette motion imprévue de Thalassius le troubla. Le comte Elpidius vint à son aide. Il déclara, au nom de l'empereur, qu'on eût à introduire l'archimandrite Eutychès, pour entendre sa requête et les plaintes qu'il avait à formuler contre la tyrannie et l'arbitraire de Flavien, patriarche de Gonstantinople. Cette motion permit à Dioscore de se remettre de sa surprise. « Les questions dogmatiques, dit-il, ne sont douteuses pour personne. Nous suivons la foi des pères. Est-il quelqu'un parmi vous qui prétendrait y rien changer? — Non, non! dirent les évêques. Anathème à qui la modifie ! anathème à qui la mutile ! Tous nous voulons garder la foi des pères l, »

eomparntion 45. Profitant du mouvement produit par ces acclamations, le comte Elpidius fit introduire Eutychès. L'archimandrite septuagénaire s'avança, avec une démarche modestement hypocrite. Arrivé au milieu de l'enceinte, il dit : « Je me suis recommandé au Père, au Fils, au Saint-Esprit, et surtout au Verbe de vérité, avant de comparaître au tribunal de votre justice. Je vous prends tous à témoins de l'intégrité de ma foi. J'invoque le souvenir des luttes que j'ai courageusement soutenues pour le maintien des dogmes proclamés ici même, par le saint concile œcuménique qui a précédé le

* Labbe, tom. IV, col. 115-133 pass.

d'Eutychès.

vôtre. Voici ma profession de foi. Que votre sainteté daigne en ordonner la lecture. — A ces mots, l'évêque d'Éphèse, Etienne, faisant acte de servilisme, s'écria : « Eutychès est un martyr de l'orthodoxie ! Il faut insérer dans les procès- verbaux de notre assemblée le document qu'il nous présente. » — Ce document, dont la lecture fut immédiatement entendue, commençait par la reproduction textuelle du symbole de Nicée. «Telle est, ajoutait Eutychès, la croyance dans laquelle j'ai été élevé, et que je veux garder jusqu'à ma mort. J'anathématise tous les hérésiarques, depuis Simon le Mage, Valentin, Manès et Apollinaire, jusqu'à Nestorius. Le révérendissime Eusèbe de Dorylée a déposé contre moi un libellus d'accusation entre les mains du patriarche Flavien, son ami. Tous deux ils avaient juré ma perte. Je fus cité à comparaître devant un synode réuni à Constantinople. Le silentiaire Magnus, que le très-pieux empereur daigna m'envoyerpour me conduire de mon monastère à celte assemblée inique, me dit en chemin : Cette démarche est fort inutile. La sentence de votre condamnation est déjà formulée ! En effet, quand je fus présent, on refusa d'entendre ma profession de foi. J'eus à peine le temps de déclarer que ma croyance était celle des conciles de Nicée et d'Éphèse. Flavien fit lire une formule dressée à l'avance qui me déposait du sacerdoce, de ma charge d'archimandrite, et m'excluait de la communion. J'appelai de cette barbare sentence à un futur concile œcuménique. Ce fut en vain. Sans respect pour mes cheveux blancs, sans égard pour tant de travaux soutenus en faveur delà vérité contre les hérétiques, je fus condamné. On voulait me livrer à la populace et me faire mettre en pièces. La Providence divine et la protection du très-pieux empe* reur m'ont arraché à ce péril. Aujourd'hui, au nom du Christ Notre-Seigneur, qui voulut subir lui-même la barbare condamnation de Caïphe et de Pilate, je viens demander justice et implorer de votre sainteté la révision d'une sentence manifestement nulle. » — Saint Flavien n'avait pas encore pris la parole. Malgré son titre de patriarche de Constantinople, qui lui donnait droit à un siège d'honneur dans l'assemblée, on l'avait placé au rang des simples métropolitains. Comme la requête d'Eutychès l'atteignait person-

Réhabiliation de l'hérésiarque Eutychès.

nellement, il crut devoir protester. Se levant donc, il dit : « L'archimandrite a été accusé canoniquement par le révérendissime Eusèbe de Dorylée. Ordonnez que cet évêque soit entendu. » — Ces mots furent à peu près les seuls que le saint patriarche proféra dans cette séance lamentable, qui devait se terminer pour lui par le martyre. Le comte Elpidius se leva, au nom de l'empereur, et déclara qu'il avait l'ordre absolu d'exclure Eusèbe de Dorylée de toute espèce de délibération '.

46. S'il fût resté un sentiment quelconque de dignité ecclésiastique dans ces évoques, ils auraient tous protesté, après une intervention si brutale de la puissance civile. Mais la peur commençait à les envahir. Ils courbèrent la tête, et ce premier acte de faiblesse devait bientôt les livrer aux plus extrêmes violences. Dioscore proposa de lire les actes du synode de Constantinople. Les deux légats du pape protestèrent qu'on ne pouvait faire cette lecture avant d'entendre les lettres du pontife de Rome. « Elles contiennent, disaient-ils, la décision apostolique prononcée sur la valeur de ces actes. » — Eutychès s'opposa à cette réclamation. « Les vénérables envoyés du très-saint évêque de Rome, dit-il, me sont suspects. Ils sont descendus dans la maison de l'évêque Flavien; ils ont accepté ses repas, ses présents, tous les services qu'il a voulu leur rendre. Je les récuse, et je prie votre sainteté de tenir comme non avenu tout ce qu'ils pourraient faire à mon préjudice. » — Cette fin de non-recevoir fut adoptée. On procéda à la lecture des actes du synode de Constantinople. Quand on en vint au passage du procès-verbal où Eusèbe de Dorylée pressait Eutychès de reconnaître en Jésus-Christ deux natures distinctes, Dioscore s'adressant au concile : « Peut-on souffrir un pareil blasphème? s'écria-t-il. Quel est l'impie qui ose soutenir qu'après l'Incarnation il y eut deux natures en Jésus-Christ? — Non, non ! acclamèrent les malheureux évêques ; anathème à qui divise le Seigneur ! Eusèbe le divise; qu'il soit séparé lui-même et retranché de notre communion! — J'ai besoin de vos voix et de vos suffrages, reprit

1 Labbe, tom. IV, col. 133-146 pass.

Dioscore. Que ceux qui ne peuvent parler lèvent la main. Croyezvous à deux natures en Jésus-Christ? — Non, dit le concile. Anathème à quiconque croit les deux natures ! — Dioscore ajouta : Vous venez d'entendre deux professions de foi : celle d'Eusèbe de Dorylée et celle d'Eutychès. Laquelle adoptez-vous? — Nous adoptons celle d'Eutychès. Eusèbe ('Euoégïjç, pieux) n'a de pieux que le nom. C'est un blasphémateur ! Anathème à Eusèbe de Dorylée ! » — Or, il se trouvait là plusieurs évêques de ceux qui avaient pris part au synode de Constantinople, entre autres Seleucus d'Amasée et Basile de Séleucie. Ils s'empressèrent de rétracter leur prétendue erreur, déclarant qu'ils exécraient la foi aux deux natures, souscrite par eux trois mois auparavant. Leur exemple fat imité par tous les autres. Juvénal de Jérusalem, Domnus d'Antioche, Etienne d'Éphèse, Thalassius de Césarée, proclamèrent l'innocence et l'orthodoxie d'Eutychès. Les légats du pape ne répondaient que par ce seul mot : Contradicitur. C'était la protestation de la vérité contre l'erreur. On ne l'écouta point. Saint Flavien gardait toujours le silence i.

47. Il avait le pressentiment que tout cet orage allait retomber Un strata. sur lui. Dioscore avait promis à Chrysaphius de le débarrasser ^oscore. d'un patriarche si gênant et si incommode. Quel prétexte imaginer cependant, pour justifier devant les pères une requête en déposition contre Flavien? Le fait d'avoir prononcé une sentence, juste ou non, contre Eutychès, ne pouvait être imputé comme un grief personnel, dont le saint archevêque fût responsable. La cause avait été jugée par un synode : c'étaient donc les trente-deux évêques signataires de ce synode qu'il eût fallu déposer. Le moyen était impraticable. Dioscore en imagina un autre, qui eût fait honneur au génie inventif de son prédécesseur, Théophile, de perverse mémoire. Quand il eut trouvé l'expédient qu'il cherchait, il se garda bien d'en faire confidence à personne. Après la réhabilitation d'Eutychès et de ses moines, l'astucieux patriarche, ou plutôt « le nouveau Pharaon, » comme l'appellent les chroniqueurs contemporains, prit la

Labbe, Concil., tom. IV, col. 147-280.

parole et dit : « Pour plus ample confirmation des actes de notre vénérable assemblée, et pour la manifestation complète de la foi sainte qui les inspire, il me paraît juste et convenable de faire lecture des décrets du précédent concile général, tenu dans cette basilique. » — Nul ne comprit d'abord le piège qui se cachait sous cette proposition , en apparence fort inoffensive. Domnus d'Antioche s'empressa de l'adopter. « S'il plaît ainsi à votre sainteté, dit-il, qu'on fasse cette lecture. » Thalassius de Gésarée et l'évêque d'Ancyre ajoutèrent : a Nous ne pourrons qu'être édifiés par la lecture des décrets des conciles de Nicée et d'Éphèse. Ils nous confirmeront dans la foi que nous professons tous, et dont ils sont le rempart inexpugnable. » La lecture se fit donc. Mais Dioscore avait d'avance choisi et indiqué au primicier les passages qu'il devait lire, dans un ordre prémédité. La lecture se termina par un décret du concile œcuménique d'Éphèse défendant, sous peine de dépositiou et d!anathème, de composer ni d'employer aucune autre formule de foi que celle de Nicée. En ce moment, Oncsipiiore d'Iconium, se penchant vers Épiphane, évêque de Perga, son voisin, lui dit à l'oreille : « On ne nous lit ceci que pour en venir à déposer Flavien. — Ils n'oseraient pas ! répondit Epiphane. Passe encore pour Eusèbe de Dorylée : mais ils ne sont pas assez fous pour s'attaquer plus haut. » Onésiphore avait cependant deviné juste. Le patriarche osait tout : il ne devait même pas s'arrêter àla déposition de Flavien. Le décret du concile d'Éphèse, dont il voulait abuser si étrangement, est encore de nos jours en vigueur. Il n'est loisible à aucun évêque, en vertu de son autorité particulière, de changer ou de modifier la formule du symbole de Nicée. On comprend le danger que pourrait courir la foi catholique, si elle était abandonnée aux hasards de toutes les appréciations individuelles. Mais cette précaution, si sage et si tutélaire, n'avait pas pour objet de proscrire les développements ni les explications théologiques de chacun des articles du symbole. Saint Cyrille qui présidait, en qualité de légat du pape, le concile œcuménique d'Éphèse, et qui avait à ce titre proposé et fait souscrire le décret en question, était si loin de vouloir entraver par là les progrès de

l'exégèse catholique, qu'il avait depuis inséré dans l'un de ses ouvrages une formule de foi plus explicite, à l'usage des Orientaux désireux de rentrer dans la communion catholique. On ne manqua de lui objecter comme fin de non-recevoir le décret d'Éphèse, et il avait répondu qu'une pareille interprétation était absurde, et qu'il fallait ou une insigne mauvaise foi, ou une véritable folie, pour confondre le symbole liturgique , dont la rédaction définitive avait été sanctionnée à Éphèse , avec les explications théologiques des articles de Nicée, que la controverse nécessitait, à chaque époque et à chaque siècle, de la part des apologistes chrétiens et des docteurs de l'Église. C'était là pourtant l'interprétation étroite et pharisaïque que Dioscore s'était promis de faire prévaloir. Saint Fiavien, dans le synode de Constantinople, avait dû, pour réfuter les erreurs particulières d'Eutychès, insister spécialement sur le dogme des deux natures, et par conséquent développer la doctrine contenue en germe dans le symbole de Nicée. Dioscore avait trouvé là son point d'attaque; il fondait sur ce puéril argument ses espérances de victoire. Il fut victorieux.

48. Quand la lecture fut terminée, il prit la parole et dit : « Vous Sentence

de déposition

avez entendu les textes authentiques des conciles généraux de contre saint

i,^ . Flavien.

Nicée et d Ephese. J imagine que nul d'entre vous ne leur refuse son adhésion. » — Toutes les voix se réunirent dans un concert unanime. « Notre foi est celle de Nicée ! dirent les évêques. [Nous adhérons à tout ce que le précédent concile d'Éphèse a décrété. » — Les légats du pape, comprenant, eux aussi, le stratagème hypocrite de Dioscore, demandèrent la parole et dirent : « Le siège apostolique n'a jamais eu d'autre foi que celle de Nicée et d'Éphèse. La discussion s'égare. Qu'on lise les lettres du très-bienheureux pontife de Rome, et l'on verra clairement la vérité. » — Si les évêques, en ce moment encore, avaient eu le courage d'appuyer la motion des légats, peut-être les annales de l'Église auraient- elles un grand crime de moins à enregistrer dans leurs pages. Mais la peur fit taire toutes les voix. Au milieu du silence général, Dioscore, sans répondre à l'interpellation, reprit en ces termes : « Les saints conciles de Nicée et d'Éphèse ont anathématisé quiconque xih. 17

serait assez présomptueux pour ajouter quoi que ce soit à leurs définitions. Il est donc clair que Flavien de Constantinople et Eusèbe de Dorylée, en imaginant et voulant imposer leurs théories sur le mystère de l'Incarnation, se sont placés eux-mêmes sous le coup 5e l'anathème prononcé par les pères de Nicée et d'Éphèse. En conséquence, chargé de maintenir inviolable le dépôt de la foi et de la tradition, au nom de Jésus-Christ Notre-Seigneur, nous avons ordonné et ordonnons que Flavien de Constantinople et Eusèbe de Dorylée soient désormais privés de toute dignité épiscopale et sacerdotale. Nous vous enjoignons, à tous et à chacun, de dire votre avis. Il sera inséré dans les actes; et je vous préviens que les augustes empereurs seront très-exactement informés de tout ce qui se passe ici. » — Il y eut un moment de stupeur universelle. Tous les évêques semblaient atterrés. Flavien, se tournant vers Dioscore, prononça ces deux mots grecs : napaiToù^ai ae « J'en appelle. » Les deux légats répétèrent leur formule latine plus brève encore : Contradicithr. Tout à coup Onésiphore d'Iconium, Epiphane de Perga, Nunnichius de Laodicée, Marinianus de Synnade et un groupe d'autres évêques dont l'histoire regrette de ne pas savoir les noms, quittant leurs sièges, vinrent se précipiter au pied du trône occupé par Dioscore. Fondant en larmes, ils embrassaient les genoux de ce tyran et imploraient sa miséricorde. « Flavien est innocent ! disaient-ils. Il n'a rien fait qui autorise une sentence si cruelle. La déposition d'un prêtre, en supposant qu'elle ait été imméritée, ne saurait être punie par la déposition d'un évêque. Si Flavien est coupable d'autres crimes, qu'on les fasse connaître!» — Cette démarche imprévue, cette attitude suppliante, ces objurgations parties du cœur, commençaient à émouvoir l'assemblée. L'évêque de Séleucie, Basile, qui venait de commettre un premier acte d'apostasie, crut le moment favorable pour en faire un second. Il se précipita sur les évêques agenouillés et leur dit en les menaçant : « Vous êtes seuls de votre avis. Ne condamnez pas l'opinion de tous vos collègues! » — Cet auxiliaire inattendu redoubla l'audace de Dioscore. Il se leva, écumant de rage. « Quand on me couperait la langue, s'écria-t-il, je ne dirais jamais autre chose ! » Et comme les évêques

continuaient leurs supplications, en lui tenant les genoux embrassés, il fit le geste d'un homme dont la vie serait menacée, appela au secours, et, se tournant vers les portes de la basilique, d'une voix de tonnerre il cria : « Prétendez-vous faire une émeute ? Soldats, où êtes-vous ? »

49. Ce signal avait été prémédité ; il fut entendu. En un clin Violantes* d'œil, la basilique fut envahie par une horde de prétoriens, sous la conduite d'officiers impériaux. Ces exécuteurs des hautes œuvres de Chrysaphius étaient munis de chaînes, de verges, de lances et d'épées nues. Avec eux, entrèrent les moines et les parabolans d'Alexandrie. L'archimandrite Barsumas, se mettant à leur tête, leur désignait de la main les évêques qu'ils devaient saisir. Un tumulte effroyable commença. Les légats purent s'évader, avant que les portes fussent fermées. La plupart des évêques avaient quitté leurs sièges et cherchaient à s'enfuir. Barsumas prit la précaution de barricader toutes les issues et y posta lui-même des gardes. Revenus à leur place, les évêques prisonniers semblèrent reprendre quelque courage devant une telle violence. Dioscore s'en aperçut, et les apostrophant avec l'accent de la menace et de la colère : « Sachez, dit-il, que quiconque hésiterait à souscrire aura affaire à moi! u On procéda à l'appel nominal. Juvénal de Jérusalem, Domnus d'Antioche et tous successivement firent acte d'adhésion. La plupart, il faut le dire, formulèrent leur avis en ces termes : « C'est les larmes aux yeux et avec un sentiment de tristesse profonde, que nous déclarons Flavien déposé de l'épiscopat. » On regrette, en lisant ces déclarations arrachées par la force et par la terreur des prétoriens, qu'au lieu d'une lâche adhésion ils ne se soient pas écriés tous : Tuez-nous, puisque vous êtes les maîtres. Mieux vaux le martyre que l'apostasie ! Ils n'eurent pas ce courage. Cependant l'opération menaçait de devenir trop longue, Dioscore voulut abréger non pas la torture des victimes, mais les lenteurs que ces formalités imposaient à sa propre impatience. Il remit un papier blanc aux soldats : « Faites-le signer ! » dit-il. Et l'ordre s'exécuta. Au milieu de cette véritable scène de brigands, Flavien était resté debout, calme, impassible. L'un des

parabolans qui ne le connaissait pas, lui présenta le papier à souscrire. Le saint patriarche se tourna vers Dioscore, et répéta les deux mots grecs : napaiToOpiaC <re. Le tyran, perdant alors tout sentiment de dignité personnelle, s'élança de son trône, renversa d'un iïoup de poing le martyr et lui piétina tout le corps. Les soldats, animés par cet exemple, se ruèrent sur l'innocente victime, l'accablant d'outrages et de coups. Barsumas, une pique à la main, lui déchirait la poitrine. Évanoui, sanglant, Flavien fut transporté dans une des prisons de la ville. La première session du Latrocinium Ephesi était terminée.

Dépoirttion 50. La nuit fut plus cruelle pour les évêques que n'avait pu l'être

deThéodoret, .. • , T • , -. * j

ibasd'E- cette affreuse journée. Le courage qui leur avait manqué dans

dossc gIc

Clôture dû l'occasion solennelle leur revenait par réflexion, au milieu des JSphesi. remords de leur conscience. Le lendemain, Domnus d'Antioche reparut dans l'assemblée et déclara, en fondant en larmes, qu'il rétractait la condamnation souscrite par lui contre un innocent. Cet exemple aurait pu facilement devenir contagieux. Dioscore y mit bon ordre. Il se leva de son trône et prononça une sentence de déposition contre le métropolitain d'Antioche, qui fut aussitôt saisi par les prétoriens et chassé de la basilique. La prédiction de saint Euthymius était accomplie. Domnus revint au monastère de l'illustre abbé et acheva en paix ses jours, dans cette laure de Palestine qu'il ne quitta plus depuis. Après cette exécution sommaire, Dioscore prononça une sentence de déposition in globo contre Théodoret de Cyr, Ibas d'Edesse, Sabinianus de Perrha, Ircnée de Tyr et Aquilinus de Biblos. Tous ces évêques étaient absents. Le primicier fit par trois fois l'appel de leurs noms, pour se conformer, avec une dérisoire exactitude, à la règle des trois monitoires canoniques. Naturellement des accusés qui se trouvaient à cent lieues d'Éphèse ne pouvaient répondre. On les déposa comme hérétiques et contumaces. Les prélats qui la veille avaient eu le courage de prendre le parti de Flavien, tremblèrent alors pour euxmêmes. Dioscore jouissait duspectacle de leur anxiété. Il se contenta de cette vengeance, et prononça la clôture du deuxième concile œcuménique d'Éphèse. C'était le titre dont il décorait son Latrocinium,

51. Le surlendemain, saint Flavien fut traîné en exil. Les blés- Sentence sures qu'il avait reçues ne lui laissaient qu'un souffle de vie. Il nlcSTpoô rendit l'âme dans la petite bourgade d'Epipae, près de Sardes, Diosto^on. en Lydie t. Ibas d'Edesse, arrêté à Antioche, parvint à se dérober «ÊJt lIoÏ^ aux soldats qui le conduisaient, et se réfugia à Rome sous la pro- Grand,> tection de saint Léon le Grand. Tbéodoret fut arraché à sa ville épiscopale de Cyr et enfermé dans le monastère d'Apamée. a Je suis évêque depuis vingt-six ans, écrivait-il au pape. J'ai eu le bonheur de ramener au sein de la véritable Église plus de mille marcionites et une foule d'ariens et d'eunomiens. Dans les huit cents paroisses de mon diocèse, il ne reste plus un seul hérétique. Que votre sainteté soit mon juge ; j'en appelle à son tribunal. Si vous ratifiez la sentence qui vient de me frapper, je n'importunerai plus personne et j'attendrai en silence le jugement de Dieu. » Saint Léon le Grand, dès qu'il fut informé de ces attentats, rendit un décret qui annulait tous les actes du Latrocinium Ephesi. A cette nouvelle, Dioscore, qui était retourné à Alexandrie, s'embarqua pour Constàntinople, afin d'y prendre les ordres de Chrysaphius, Il était accompagné d'une dizaine d'évêques égyptiens, ses créa-' tures. De concert avec l'eunuque, il fit signer à ces misérables un acte de déposition et d'excommunication contre « l'hérétique Léon, soi-disant évêque de Rome. »

* L'Église honore la mémoire de saint Flavien le 18 février, date de fa glorieuse mort.