XIII

plaires parmi le clergé et le peuple. « Au nom de l'auguste et sainte Trinité, disait-il, j'adjure ceux qui liront cet écrit de le communiquer à tous les évêques, prêtres, diacres, lecteurs ou simples fidèles qui se trouvent en ce moment à Constantinople. Je déclare que Nestorius professe l'erreur de Paul de Samosate. Or cette erreur a été frappée d'anathème, il y a cent soixante ans, par tous les évêques catholiques. Paul de Samosate disait : « Marie n'a pu enfanter le Verbe; » Nestorius dit : « Marie n'a pas donné le jour à la divinité. » Paul de Samosate disait : « Marie n'était pas avant les siècles ; » Nestorius dit : « C'est Dieu qui a créé les siècles, il ne peut donc avoir pour mère une femme née dans le temps. » Paul de Samosate disait : « Marie a mis au monde un homme semblable à nous; » Nestorius dit : « Celui qui est né de la Vierge est un homme. » Entre l'hérétique Paul de Samosate et Nestorius, il n'y a donc aucune différence. Catholiques ! demeurez fermes dans la foi véritable, cette foi qui nous vient directement d'Antioche où le nom chrétien a pris naissance. Cette foi ne distingue pas deux personnes en Jésus-Christ; elle ne sépare point le Verbe éternel et consubstantiel au Père du Verbe incarné qui naquit de la vierge Marie sous l'empire de César Auguste. Si donc quelqu'un ose dire que le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles, est différent de celui qui naquit de la vierge Marie et que ce n'est pas le même et unique Seigneur Jésus-Christ, qu'il soit anathème l ! »

Violences 12. Cette protestation bientôt connue de toute la ville fut suivie d'un tumulte extraordinaire. Les religieux, les prêtres, les clercs, les simples laïques se divisèrent en deux partis, les uns soutenant l'hérésiarque, les autres l'anathématisant. Nous avons encore une requête adressée en ce temps par le diacre et archimandrite Basile et le lecteur Thalassius à l'empereur Théodose le Jeune. Ce monument nous peint au vif l'agitation de la cité et les violences de Nestorius contre ses adversaires. « Le plus grand bienfait de la

1 Labbe, Concil. Ephes. Contestatio publicata in ecclesia Constantinopolitana, tom. IJI, col. 337-340.

Nestorius

miséricorde divine envers les hommes, écrivaient les deux plaignantes, est sans contredit le don de la foi telle que l'ont enseignée les apôtres, les martyrs, les confesseurs, telle que l'ont maintenue les évêques catholiques et les empereurs chrétiens. Or le fondement de cette foi repose sur la parole divinement inspirée à Pierre, prince des apôtres, lequel a dit au Sauveur : « Vous êtes le Christ Fils du Dieu vivant. » Tel est le titre qu'ont donné à Notre-Seigneur Jésus-Christ tous les évangélistes, tout le collège apostolique, tous les martyrs, les docteurs, les évêques, depuis Irénée, Basile le Grand, Grégoire, Athanase, Ephrem, Ambroise, jusqu'à Atticus le dernier évêque de Constantinople. Tous affirment avec le concile de Nicée que le Christ est Dieu. Tous avec le concile d'Antioche anathématisent Paul de Samosate qui voulait distinguer en Jésus- Christ deux personnes. Cependant Nestorius, qui vient de s'asseoir sur la chaire épiscopale de cette cité, prétend que le Christ, en tant que Christ, n'est pas Dieu, et que la vierge Marie ne saurait être appelée mère de Dieu. Quand il osa pour la première fois publier ces blasphèmes, les auditeurs protestèrent; un grand nombre d'entre eux se séparèrent de sa communion, les uns en silence, d'autres ouvertement. Parmi ces derniers, les prêtres de l'église 'Etpyjw) [la Paix), au bord de la mer, se firent remarquer par leur zèle. Nestorius les frappa d'interdit et les fit chasser de l'église. Le peuple indigné cria dans les rues de la ville : « Ce n'est pas un évêque, c'est un despote ! » Les malheureux qui se permirent cette acclamation en furent cruellement punis. Arrêtés par les soldats et traînés au tribunal, on les battit de verges avec un acharnement qui tenait de la fureur. Un saint religieux, ayant dit tout haut dans l'église que Nestorius était un hérétique, eut le corps déchiré à coups de fouet plombé, et on le jeta mourant sur un navire qui l'emporta en exil. Ce que nous avons souffert nous-mêmes dépasse toute croyance. Au fond de notre monastère, il nous était impossible de savoir ce qu'il y avait de fondé dans les reproches faits à Nestorius. Nous lui écrivîmes pour lui demander une audience. Il nous en assigna l'heure. Arrivés à son palais épiscopal, il nous remit au lendemain, et le jour suivant il fit la même chose. Enfin le

troisième jour, il nous reçut. Que me voulez-vous? dit-il. Exposez en peu de mots l'objet de votre visite. — Nous lui demandâmes s'il était vrai qu'il eût enseigné que le Fils de Marie était un homme, une mère ne pouvant donner le jour qu'à un être de même substance qu'elle. — A ces mots, sans répondre ni vouloir nous écouter davantage, il nous fit saisir par une horde de satellites qui nous traînèrent au tribunal ecclésiastique. Là, nous fûmes dépouillés de nos vêtements, attachés à un poteau et battus de verges comme des scélérats. On nous jeta ensuite dans un cachot, où nous restâmes plusieurs jours sans aliments. La fureur de Nestorius n'était pas encore satisfaite. Sur un faux rapport, il nous fit saisir par le préfet du prétoire : on nous mit les fers aux pieds et aux mains et l'on nous transféra dans les prisons de la ville. Le jour où nous devions comparaître au tribunal du prétoire arriva. Aucune charge ne fut produite contre nous, cependant on nous reconduisit en prison. Nestorius y est venu en Dersonne insulter à notre misère; il s est emporté jusqu'à nous frapper au visage. Cependant, comme s'il eût rougi lui-même de sa violence, il s'adoucit peu 6 peu et finit par nous dire : En un certain sens, on peut dire que Marie est mère de Dieu, parce qu'il y a un Fils de Dieu éternel et un autre mortel. — Sur cette belle définition, il nous remit en liberté '. » Sisconrs |3. Le jour de l'Annonciation de l'an 429, dans la grande basi-

de S. Proclus , ' ■ , . „ , , ..

wr le dogme ljque de Sainte-Sophie, Proclus eveque nomme de Cysique devait nité divine prêcher le sermon de la fête. L'auditoire était immense ; Nestorius

de la sainte , ■ „ ■ - . ... m . . «» .

Vierge. présidait la solennité. Proclus parla ainsi : « Tout est lete pour nous en ce jour de fête virginale. La terre, la mer et les cieux semblent d'accord pour célébrer la gloire de leur souveraine. La mer calme ses flots en cette saison printanière et se fait douce aux voyageurs; la nature s'éveille et se pare de sa première verdure ; l'allégresse est partout ; réunissons donc nos cœurs et nos voix pour Saluer la vierge Marie mère de Dieu. Elle est le trésor de virginité immaculée, le paradis spirituel de l'Adam nouveau, le théâtre de l'union entre les deux natures divine et humaine, le gage

1 Labbe, Concil. Ephes,, col. 425-432»

CHAP. h — NESTORIUS. 21

de paix entre le ciel et la terre, le lit nuptial où le Verbe épousa notre chair, le véritable buisson ardent que la flamme d'un enfantement divin embrasa sans le consumer, la nuée légère qui porta celui dont le trône est assis sur l'aile des chérubins, la toison pure dont le pasteur revêt la brebis. Marie, servante et mère de Dieu; Marie, vierge ; Marie, ciel vivant, trait d'union entre Dieu et l'homme, instrument céleste où fut tissue, dans l'admirable mystère de l'incarnation, la trame indissoluble de l'union des deux natures! L'Esprit-Saint accomplit cette œuvre divine; la vertu du Très-Haut en protégea le mystère ; l'antique toison d'Adam servit de laine ; la chair immaculée de la "Vierge fut la trame, la grâce dont elle était remplie en fut le nœud, et enfin le Verbe incarné l'artisan immortel. Quel œil a vu, quelle oreille a jamais entendu de semblables prodiges? Le Dieu incommensurable a voulu reposer dans le sein d'une femme ; une vierge a porté celui que l'immensité des cieux ne suffit pas & contenir. Il est né d'une femme; il est né non pas Dieu seulement ni seulement homme, mais homme-Dieu. Il ne rougit pas, ce grand Dieu, de naître d'une femme, parce que c'était la vie qu'il apportait au monde ; il ne contracta aucune souillure d'un sein qui resta vierge après comme avant l'enfantement. Et voilà par où il se révèle Dieu, c'est par la virginité de sa mère. Prodige ineffable, qui faisait naître sans corruption celui qui devait plus tard entrer au cénacle les portes fermées ; celui dont l'apôtre Thomas contemplant les deux natures conjointes s'écriait : « Mon Seigneur et mon Dieu f ! » 0 homme, ne te scandalise pas d'une telle naissance, car, si tu es sauvé, ce sera par elle ! Si Dieu n'était pas né d'une femme, il n'aurait pas subi la mort ; et s'il n'eût pas subi la mort, il n'aurait pas détruit l'empire de la mort. 0 sein virginal, dans lequel fut écrit l'acte de liberté du genre humain; arsenal où furent amassés les traits qui ont vaincu Satan ; champ fertile où le maître de la nature a fait germer l'épi sans semence ; temple dans lequel Dieu s'est fait prêtre sans changer sa nature, mais en revêtant par amour

1 Joan., xx, 28,

pour nous celle du véritable Melchisédech ! Oui « le Verbe s'est faig chair *. » Les juifs refusent en vain de le reconnaître. Oui, Dieu at revêtu la chair de l'homme. Les païens ont beau tourner en dérision ce grand mystère, et comme le dit saint Paul : Judœis quidem scandulum, gentibus vero stultitiam 2. Celui qui par nature était impassible, par miséricorde s'est assujetti à la souffrance. Le Christ n'a point eu de progrès à faire pour s'élever graduellement à la divinité. Loin de nous un pareil blasphème ! Il était Dieu ; la foi nous l'enseigne : plein de compassion pour nous, il s'est fait homme. Ce n'est pas un homme déifié que nous prêchons, mais un Dieu incarné. Il a choisi sa servante pour en faire sa mère, lui qui par nature n'a point de mère, et qui même dans l'économie de son incarnation n'eut point de père ici-bas. Voilà le vrai sens des paroles de l'Apôtre : Sine pâtre , sine matre 3. Autrement et tf le Christ était simplement homme, il aurait évidemment une mère; s'il était simplement Dieu, il a son Père au ciel* Mais le Christ, comme Dieu, n'a point de mère ; comme homme îl n'a point de père terrestre. 0 hérétique, ne dis plus : Autre est le Christ, autre est le Verbe, car alors il ne faudrait plus diro la Trinité, mais la quaternité! Ne déchire pas la iuniQuc indivisible de l'incarnation. Cesse de marcher sur les traces impies d'Arius. Il vcmlait disjoindre les substances divines'; toi* ne sépare pas le Christ en deux personnes, de peur d'être séparé loi-même et rejeté de Dieu ! N'est-ce pas le Christ qui « a illuminé les ténèbres de ceux qui étaient assis dans les ombres de la mort *? » Donc le Christ n'était pas un homme. Autrement, iï eût été lui-même plongé dans les ténèbres et les ombres à « la puissance desquelles, selon le mot de l'apôtre, il venait nous arracher5.» d Le Verbe s'est fait chair 6. » Les deux natures se sont alliées sans confusion dans l'unité de personne. 0 mystère ! ô prodige ! J'adoro la divinité et je reconnais la faiblesse humaine. L'Emmanuel, comme homme, s'est ouvert les portes de notre nature ; comme Dieu, il a traversé les barrières virginales sans les briser ni les rompre. Il est sorti

1 Joan., i, 14. — ^ I Cor., i, 23. — * fleôr., vu, 3. — <* Luc, i, 79. - * Co» loss., i, 13. — e ïoan., i, 14.

comme il était entré ; sa naissance fut semblable à sa conception. C'était la prophétie faite à Ézéchiel : « Fils de l'homme, cette porte sera close et nul ne l'ouvrira, nul n'en franchira le seuil, sinon le Seigneur Dieu d'Israël. «Lui seul y entrera, il en sortira; et la porte demeurera fermée K » Voilà, mes frères, en quels termes l'Écriture nous enseigne que Marie est vraiment mère de Dieu. Que toutes les contestations cessent maintenant devant la lumière de la divine parole qui nous ouvre le royaume des cieux, par Jésus-Christ auquel appartient la gloire dans les siècles des siècles. Amen 2 ! » 14. D'unanimes applaudissements éclatèrent dans l'auditoire, protestatio

publique

Nestorius monta en chaire à son tour et dit : « Je ne m é- de Nestorit

contre la

tonne point de vos transports d'allégresse. Les fidèles de Jésus- doctrine iâ* Christ ne peuvent qu'exalter la bienheureuse Marie. Son privilège d'avoir été le temple de la chair du Seigneur est digne de toutes nos louanges. Mais prenons garde, frères bien-aimés, d'exagérer ce sentiment. Sous prétexte d'honorer Marie, évitons de rabaisser la • dignité du Dieu Verbe en lui attribuant une double naissance. Pour mieux vous faire comprendre ma pensée, je vais m'exprimer en termes clairs et à la portée de tous. Si l'on disait simplement que Dieu est né de Marie, ce serait livrer la majesté du plus grand de nos dogmes à la risée du premier païen venu. Que nous reprochet-on ? dirait-il. Est-ce que les chrétiens ne donnent pas eux-mêmes une femme pour mère à leur dieu? On peut donc adorer des dieux qui naissent, qui meurent, qui sont enterrés. Ainsi, vous le voyez, il faut reconnaître que le Christ, né dans le temps, soumis à la loi commune des naissances, était un homme. Sans doute à cette nature humaine Dieu vint s'unir. Mais il est bien différent d'enseigner que Dieu, le Verbe du Père, s'est uni au fils de Marie, ou bien de dire que la divinité elle-même naquit dans ls temps. Le Verbe Dieu a fait le temps, il n'a pas été fabriqué dans le temps. Sous ce point de vue, j'ai fort approuvé la distinction faite par le naître qui vient de parler, quand il a dit : « Le Christ est né non

1 Ezech., xliv, 1, 2. — * S. Procl., Orat. de laudibus sanctissimœ Dei geni- 'cis Mariœ, pass.; Pair.grœc, tom. LXV, col. 680-692.

pas Dieu seulement, ni seulement homme *, » ou selon son exprèssion littérale : « non pas Dieu nu, » 620? ou v^oç. Non, Dieu n'était pas nu, et il n'avait pas besoin de revêtir notre nature par la génération. Nul ne saurait enfanter plus ancien que soi. L'enfantement de Marie a donné naissance à un homme auquel Dieu s'est joint. Je veux vous pénétrer profondément de cette doctrine. Je l'ai enseignée naguère à Antioche, et vous n'êtes ni moins intelligents ni moins zélés pour la pureté de la foi que les chrétiens d'Antioehe. Eh bien, je ne puis admettre qu'on dise que dans l'incarnation « Dieu a été fait pontife 2. » Si en effet le Christ créateur est en même temps pontife, de qui les pontifes de la terre tiennent-ils leur délégation? Je confie ces quelques réflexions à votre examen. J'en dirais davantage, si je ne craignais d'affecter le rôle odieux d'un redresseur de torts, surtout vis-à-vis des docteurs de l'Église3. » 15. Malgré l'affectation hypocrite de ce langage, personne no se méprit sur l'opiniâtreté du patriarche dans son hérésie. Les esprits

rounjon entre s'échauffaient de plus en plus. Un nouvel incident vint augmentes Bdèles de r r °

ter le trouble. L'évêque de Marcianopolis, métropole (m la Mésie IIe, nommé Dorothée, était alors à Constantmople. Ami dévoué de Nestorius, plus ignorant que lui et non moins présomptueux, il entreprit de réfuter l'homélie de saint Proclus. Le dimanche suivant, il monta dans la chaire de Sainte-Sophie, en présence du patriarche, de tout le clergé et d'une foule immense, a Si quelqu'un, dit-il, appelle Marie mère de Dieu, qu'il Soit anathème ! » Un tumulte effroyable suivit cette parole. Le peuple cria au blasphème. On quitta l'Église, et de ce jour la communion fut rompue entre le patriarche et la grande majorité des fidèles. Sans s'émouvoir, Nestorius monta à l'autel et célébra les saints

1 Voici la phrase grecque de saint Produs, à laquelle Nestorius fait ici allusion : WV &Yevv^6v) ex yuvouxoç 0£»ç où YVfxvoç, xat àv0pw7roç où tyikôç. Natis ex muliere est, Deus non nudus, ac nec purus honio. (Procl., Serm. cita., n° 2.)

8 Cette expression avait été employée par saint Proclus, dans la forme suivante : "Q vaôç, év & 0eoç y£Y0V£v î£p£v; • où t^v çùctiv [ASTaêodtbv, àX).à Tyjv xator •vYjv Ta^iv toû Me^x^eoèx 81 ôixtov iv5uaà[jt.evoç! (S. Procl., ibid., n° 3.)

s Nestor., Sermo iv i Pair, lat., totn. XLVJI1, col. 782.

mystères, ayant à ses côtés le métropolitain de Mésie. Il voulut même le communier de sa main, pour mieux accentuer l'approbation qu'il donnait à sa doctrine. La séparation entre l'église de Constantinople et son indigne pasteur n'en fut que plus tranchée. Les fidèles désertèrent les temples; la plupart des monastères rejetèrent toute communion avec l'hérésiarque. Les prêtres et les religieux catholiques écrivirent au "patriarche d'Alexandrie saint Cyrille, pour lui adresser leurs plaintes légitimes. En même temps ils prévenaient les abbés de Nitrie et de la Tnébaïde de se tenir en garde contre les nouvelles erreurs. De son côté, Nestorius redoublait d'ardeur et de violences. Son crédit à la cour durait encore, et nous verrons bientôt qu'il lui fut maintenu jusqu'à la dernière extrémité. Il profita de son influence pour obtenir des lettres de rappel en faveur du pélagien Gœlestius. Celui-ci revint en toute hâte. La doctrine de Nestorius était la sienne ; il n'hésita point à lui prêter son concours. Il rédigea un mémoire contre le prêtre Philippe, le chef de l'opposition orthodoxe dans les rangs du clergé. San? souci d'aucune espèce de logique, Cœlestius accusait de manichéisme quiconque donnait à la sainte Vierge le titre de mère de Dieu. Nestorius reçut gravement le mémoire qu'il avait dicté lui-même, et cita le prêtre Philippe à comparaître devant son tribunal. Il espérait vraisemblablement que Philippe ne tiendrait aucun compte de cette sommation irrégulière, fondée sur la dénonciation d'un excommunié notoire tel que Cœlestius, auquel le droit canonique et civil refusait toute espèce d'action en matière ecclésiastique. Cependant Philippe se présenta au jour indiqué, prêt à confesser sa foi et à la prouver à rencontre de tous les opposants. Cœlestius, le seul qui aurait pu expliquer en quoi le dogme de la maternité divine se rattachait aux erreurs manichéennes, n'osa pas se montrer. Nestorius lui-même ne jugea pas à propos d'insister sur ce point. Pourquoi, dit-il à Philippe, avez-vous l'audace de tenir des assemblées secrètes , et de célébrer les synaxes dans des maisons particulières? — Parce que vous occupez les églises et que les fidèles de Jésus-Christ, sous un pasteur tel que vous, n'ont pas d'autre ressource. — Une sentence d'interdit fut prononcée par

Nestorius contre le généreux confesseur. Mais au sortir de l'audience, le peuple qui entourait les avenues du palais épiscopal salua de ses acclamations le courageux prêtre, déclarant qu'il ne voulait communiquer qu'avec ceux qui professaient sa doctrine. Le supérieur général, ou archimandrite de tous les monastères de Constantinople, était alors le saint abbé Dalmatius. Ancien officier de la garde prétorienne sous Théodose le Grand, il avait dans la maturité de l'âge renoncé aux honneurs de la terre, et avec son fils aîné Faustus était venu se mettre sous la direction du saint ermite ïsaac, celui qui avait autrefois prédit à l'empereur Valens sa fin tragique l. Plus tard, Nectarius lui avait donné l'ordination sacerdotale et l'intendance de sa maison. A la mort de ce patriarche, Dalmatius, heureux de se livrer à sa passion pour la solitude, s'était renfermé dans un monastère. Depuis quarante ans il n'en avait pas une seule fois franchi le seuil. Vénéré de la cour, du clergé et du peuple, il avait conquis par ses vertus une influence telle que ses paroles étaient recueillies comme autant d'oracles. On cita depuis celle qu'il adressa à quelques religieux, le jour même de l'installation de Nestorius. « Priez, mes frères, et veillez, leur dit-il. Constantinople caresse un monstre (ôvjpfov) qui tuera des milliers d'âmes 2. » Cependant l'heure était venue où le monstre de l'hérésie allait tomber sous les coups d'un nouvel Athanase, non moins intrépide que le premier et comme lui patriarche d'Alexandrie.

§ Saint Cyrille d'Alexandrie.

« partisans 16. Abandonné par la partie la plus saine et la plu3 vertueuse estonus. ^u ciergé et du peuple, Nestorius était loin cependant de rester seul et sans appui. La princesse Pulchérie malgré sa piété vive et sincère, l'impératrice Eudocia malgré ses connaissances théologiques dont elle nous a laissé des monuments et qui dépassaient de beaucoup celles qu'on rencontre d'ordinaire chez les femmes, continuaient à respecter Nestorius et à suivre sa communion. Le lan-

1 Cf. tom. X de cette Histoire, pag. 377. — 2 Concil. Ephes., Epist. synod. ad Dalmat.; Pair. làt.9 tom. XLVI1I, col. 734.

âge équivoque et ambigu du patriarche prêtait singulièrem ent à l'illusion, en un temps où la doctrine de l'unité de personne en Jésus- Christ n'était point, comme elle l'est pour nous, l'objet d'un enseignement net et défini que l'enfance chrétienne reçoit avec les premiers éléments du catéchisme. Un grand nombre de catholiques persistaient à communiquer avec Nestorius, sans réellement partager ses erreurs. Ils se persuadaient que la controverse était purement spéculative ; qu'on exagérait la portée de quelques expressions imprudentes ; ou qu'on ne tenait point assez compte de ses explications ultérieures et de ses demi-rétractations. Enfin, il faut bien le dire, parmi les prêtres plus familiarisés avec ces matières et qui n'avaient pas l'excuse de l'incompétence théologique, un certain nombre préférait suivre le crédit et la fortune de l'hérésiarque, tant que cette fortune et ce crédit seraient debout. Ils trouvaient le parti d'autant plus avantageux qu'ils se mettaient ainsi à couvert des violences dont Nestorius accablait ses adversaires et se maintenaient à portée des grâces et des faveurs qu'il distribuait encore. Tristes et lâches calculs qu'on retrouve à toutes les époques critiques ! Ils ont le double résultat de déshonorer les subalternes et d'entretenir l'aveuglement de leurs chefs. 47, Telle était la situation des esprits à Constantînople en 430, Lettre

t.i , deS. Cyrille

lorsque les religieux et les prêtres fidèles déposèrent entre les aux moines

. ,. ■«,,'■. , T , > •-, égyptiens.

mains de 1 empereur Theodose le Jeune un mémoire ou ils demandaient la réunion d'un concile oecuménique, pour définir et juger la doctrine du patriarche. En même temps, on recevait à Byzance les exemplaires d'une lettre que saint Cyrille d'Alexandrie venait d'adresser à tous les monastères de l'Orient, pour dénoncer et combattre la nouvelle erreur. Nestorius n'y était point désigné nominativement; mais tout son système, tel qu'il l'exposait, y était vigoureusement réfuté. « Je ne saurais assez exprimer mon étonnement, disait saint Cyrille, quand je vois des chrétiens hésiter à donner à la sainte Vierge le titre de mère de Dieu. Puisque Notre-Seigneur Jésus-Christ est Dieu, comment la Vierge qui l'en-

iConcil. Ephes., Epist. synod. ad Dalmat.; Pair, lat., tom. XLVIH, col. 734»

lanta ne serait-olle pas mère de Dieu? Les apôtres nous l'ont enseigné, bien que l'expression même de eeoxoxo; ne se trouve pas dans leurs écrits. Mais les saints pères n'ont jamais fait difficulté de l'employer. Pour n'en citer qu'un seul exemple, l'illustre Athanase, la gloire de la cité d'Alexandrie et de l'Église entière, à chaque page de son livre De Trinitate, donne à Marie ce titre qu'on veut aujourd'hui lui refuser. Certes, on ne saurait s'écarter de la vraie doctrine des livres saints, en suivant celle de ce grand interprète de l'Écriture , de cet immortel docteur dont le CQncile de Nicée admirait la science et la foi. Mais, dit-on, si considérable que soit l'autorité d'Athanase et celle des autres pères, il n'en est pas moins certain que le concile de Nicée n'a pas employé l'expression de Gcotoxo;, et qu'il garde sur ce point le même silence que les livres saints. Et moi, je réponds : Pénétrez plus profondément la doctrine de Nicée et celle de l'Écriture relativement à l'économie du mystère de l'Incarnation, et vous demeurerez convaincus que la vierge Marie fut réellement mère de Dieu et qu'elle a droit d'en porter le titre. Les pères de Nicée, ou plutôt l'Esprit- Saint qui les inspirait et parlait par leur bouche, ont défini la question dans l'immortel symbole qui est la règle de toute foi sincère. Ils disent : « Je crois en un seul Seigneur Jésus-Chris^ Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré non créé, consubstantiel au Père, par qui toutes choses ont été faites qui s'est fncarné par l'opération du Saint-Esprit dans h sein de la vierge Marie et s'est fait homme. » Vous l'entendez. Il n'y a pas, en la personne unique de Notre-Seigneur Jésus-Christ, un Fils de Dieu de création récente adjoint au Fils éternel du Père. C'est là pourtant l'opinion insensée des nouveaux hérétiques. De Jésus- Christ, le roi immortel des siècles, le Verbe qui subsistait avant tous les siècles et tous les âges, ils ne rougissent pas de faire une créature de date moderne, à laquelle ils assignent un commencement et qu'ils placent dans une sorte de milieu entre la nature divine et la nature humaine, un peu au-dessus de la seconde sans pouvoir atteindre la plénitude de la première. Voilà la créature fantastique

qu'ils veulent nous faire adorer, au mépris de la parole de l'Écriture : Non erit in te deus recens , neque adorabis deum alienum *. Voilà dans quels sentiers tortueux ils s'égarent, courant audevant des précipices et des écueils, désertant la voie royale, le grand chemin de la vérité. Mais nous, illuminés par les oracles de l'Esprit-Saint et de la tradition, nous croyons et confesson s que le Fils de Dieu hypostatiquement uni à son Père, « le Verbe comme dit l'Écriture, s'est fait chair, j> c'est-à-dire qu'il a pris un corps et une âme semblables aux nôtres. Avec le saint et auguste concile de Nicée, fermement appuyés sur la doctrine évangélique, nous croyons et confessons que le Fils unique de Dieu, le Verbe consubstantiel au Père, s'est incarné et a souffert, est mort, est ressuscité, et qu'il est notre Dieu et unique Seigneur Jésus-Christ. On nous dit que le nom de Christ a été donné par l'Écriture à d'autres qu'à l'Emmanuel. Nous le savons bien. Les rois, les pontifes sur qui a coulé l'onction sainte sont quelquefois appelés dans les livres saints les christs du Seigneur. Mais quand il s'agit de Notre-Seigneur Jésus-Christ, est-ce que le bienheureux apôtre Paul ne le distingue pas nettement sous le nom de « Christ Dieu 2 ? » Si l'on veut nous conserver à nous autres pontifes, serviteurs de Dieu, le titre de christsy à cause de notre onction sainte, on pourra donner dans ce sens à nos mères le titre de Christipam (mère d'un christ) ; en ce sens aussi, la sainte Vierge peut porter ce titre, mais à elle seule appartient celui de Deipara (mère de Dieu), parce que ce n'est pas un homme qu'elle a enfanté, mais le Verbe incarné et fait homme. L'Écriture nous donne aussi dans un certain sens le titre de dieux : Ego dixi : dii estis et filii Excelsi omnes 3. Qui donc serait assez insensé pour en conclure que nous sommes dieux à la manière du Verbe, que nous sommes les fils de Dieu à la manière du Fils unique et consubstantiel? Vous me demanderez peut-être ; Mais est-ce que la sainte Vierge fut mère de la divinité? Je vous ai déjà suffisamment appris que le Verbe éternel préexistait à Marie, qu'il subsiste de toute éternité au sein du Père.

1 Psalm. LXXX, 10; Exod., XX, 3. — 2 Ephes., v, 5. — 3 Psalm. lxxxi, 6.

Mais, dans l'incarnation mystérieuse du Verbe, il s'est produit un phénomène que nous pouvons en une certaine mesure comparer à la génération ordinaire. Tous les hommes qui naissent sont composés d'un corps et d'une âme. Nos mères selon la nature ne nous ont fourni que la substance corporelle à laquelle Dieu a attaché une âme; cela n'empêche pas qu'on ne dise qu'elles donnent le jour à un homme, et personne ne s'aviserait sérieusement d'établir ici une distinction et de les appeler carnipares (mères du corps), leur refusant le titre d,ani?nipares (mères de l'âme). Pourquoi? C'est que de l'union de l'âme et du corps se compose la personne unique qu'on appelle l'homme, et que celle qui a donné le jour à un homme en est réellement la mère. Or, de la même manière que l'âme s'unit au corps si étroitement, si indissolublement qu'on ne les peut séparer dans la personne humaine sans détruire l'homme, ainsi dans l'incarnation le Verbe s'est uni à la nature humaine pour naître en la personne unique et indivisible de Jésus- Christ notre Seigneur et notre Dieu. » Saint Cyrille établit par les textes de l'Écriture la réalité de cette union hypostatique des deux natures dans le mystère du Verbe incarné, et il conclut en ces termes : « Il est donc certain que le Christ, qui est né du sein de Marie, qui a souffert et qui est mort pour nous, était vrai Dieu, Verbe éternel et consubstantiel. Donc Marie doit être appelée mère de Dieu. Ne distinguez donc pas deux personnes dans notre Emmanuel ; ne scindez pas les deux natures divine et humaine qui y sont unies. Autrement le Juif viendra vous dire .' Je ne suis pas un déicide, je n'ai mis à mort qu'un homme vulgaire! Le païen, à son tour, vous dira : De quel droit me reprochez-vous mon idolâtrie, puisque vous adorez vous-même le Christ qui ne fut qu'un homme * ? »

Première 18. Cette instruction pastorale de saint Cyrille, dont nous n'avons

tV'ttrfi dfi saint

Cyrille reproduit que les grandes lignes, était un véritable traité sur la matière. Elle servit de base à toute la discussion catholique et fut toujours citée comme la démonstration la plus complète du

1 S. Cyrill. Alexand., Epist. I, passim; Pair, grœc, tom. LXXVII, col, 1-40.

dogme attaqué par Nestorius. Bientôt répandue en Orient, elle fut accueillie avec enthousiasme. A Constantinople surtout elle entraîna de nombreuses conversions. Quelques-uns des personnages les plus considérables de la cour écrivirent au patriarche d'Alexandrie pour le remercier d'avoir éclairci leurs doutes et dissipé les nuages dont l'erreur s'efforçait d'envelopper cette question théologique. Nestorius, au contraire, ne dissimula pas son ressentiment. Il fit écrire par Photius, un de ses prêtres, une réfutation de la lettre de saint Cyrille. S'étant mis en rapport avec quelques clercs chassés d'Alexandrie pour leurs mœurs scandaleuses, il les attira près de lui, et les chargea de dresser un mémoire d'accusation contre leur patriarche. Averti de ces intrigues, saint Cyrille crut devoir en écrire directement à Nestorius : « Des personnes vénérables et dignes de foi, dit-il, m'assurent que votre piété a pris à mon égard des sentiments hostiles et qu'elle ne néglige rien pour me nuire. Ils attribuent votre mécontentement à la lettre que j'ai adressée aux monastères d'Egypte, et dont les copies se sont répandues dans votre ville épiscopale. Or, il me semble que s'il y a quelque agitation à ce sujet, ce n'est point à ma lettre qu'il faut l'attribuer, mais aux écrits qui circulent à tort peut-être sous votre nom. Le Christ y est représenté non pas comme Dieu, mais comme l'organe, l'instrument de la divinité, ou si vous l'aimez mieux, comme un homme divinisé. Évidemment nous avons le droit de protester contre de tels blasphèmes. On prétend les mettre sous votre patronage. Dans la réalité, je ne sais que croire de tous ces bruits. Quel que soit l'auteur de cette doctrine sacrilège, mon devoir est de prendre la défense de la foi. Le silence en pareille matière n'est pas permis. Je vous en conjure donc, éclairez ma religion sur ce point. Le très-pieux évêque de l'Église de Rome, Gélestin, vient de m'écrire pour me demander si les homélies qui circulent sous votre nom sont effectivement votre œuvre. Ses lettres respirent la plus légitime indignation contre l'erreur nouvelle. De tous les points de l'Orient, on m'adresse des plaintes du même genre. Comment donc votre piété songe-t-elle à m'accuser, quand c'est elle-même qui suscite tant de troubles? Ah! plutôt n'hésitez

pas à rétracter ce que vous avez avancé témérairement ! Je vous en supplie, ne persistez pas à scandaliser les fidèles en refusant à la vierge Marie le titre de mère de Dieu. Retirez d'imprudentes paroles, aidez-nous à rétablir la concorde et la paix dans l'Église , sauvez l'honneur de l'épiscopat et l'intégrité de la foi catholique. Quant à moi, je le déclare, la prison, les chaînes, les persécutions, la mort même, je suis prêt à tout souffrir plutôt que d'apostasier. Du vivant d'Atticus, votre prédécesseur de bienheureuse mémoire, j'ai écrit contre les ariens un livre intitulé : De sancta et consubstantiali Trinitate !. J'y professais sur l'incarnation du Verbe la même doctrine que j'ai reproduite dans ma lettre aux solitaires. Or ce traité fut lu, au moment de sa publication, par les évêques et les clercs, les ignorants et les savants. Personne n'en a contesté l'orthodoxie. Il est vrai qu'alors vous n'étiez pas encore monté sur le siège de Constantinople 2. »

19. Nous avons encore la réponse que Nestorius fit à cette lettre. La voici : « Au très-religieux et très-saint collègue (ovMsitovpyv) Cyrille, Nestorius, salut. Rien ne résiste à la piété chrétienne. Celle du prêtre Lampo qui m'a remis votre lettre en est la preuve. Il a tant insisté pour obtenir de moi une réponse qu'il m'a en quelque sorte forcé la main. J'avoue que, pour ma part, je ne sais rien refuser aux instances d'un homme vertueux, d'un fidèle disciple de Jésus-Christ, quand il parle au nom du Dieu qui l'inspire. J'adresse donc ces lignes à votre piété, bien qu'elle vienne de me témoigner des sentiments fort peu fraternels. Mais je ne veux pas récriminer : je conserverai jusqu'au bout la patience et les relations de la charité. L'avenir prouvera si les instances du très-vertueux prêtre Lampo auront servi à quelque chose. En attendant, moi et tous les frères qui m'entourent, nous vous saluons 3. »

1 Nous avons encore ce traité de saint Cyrille, Patr. grœc, tom. LXXV, col. 1-656. 11 est suivi dans les œuvres complètes du grand docteur des deux appendices : De Trinitate dialogi très, et De Trinitate liber unus. {Patr. grœc. , ibid*, col. 1147-1254.)

2 S. Cyrill., Epist. n; Patr. grœc, tom. LXXVII, col. 40-42. » S. Cyrill., Epist. III; Patr. grœc, tom. LXXVII, col. 44.

20. Ce langage est bien celui d'un sectaire. Il nous fait à mer- Deuxième veille comprendre la vanité, l'aigreur, les implacables ressenti- Cyrille

à Nestorius.

ments de Nestorius. Le ton d'insolence rogue et magistrale qu'il affecte ici cachait la satisfaction intérieure dont son âme était pleine, à la pensée des scandaleuses accusations dont il se préparait à accabler saint Cyrille. A force d'argent et d'intrigues, il avait réuni quatre faux témoins : Ghérémon, Victor, Sophronas et un valet de Flavien le banqueroutier, dont le nom ne nous est point parvenu. Ces dignes personnages avaient signé un libelle diffamatoire contre le patriarche d'Alexandrie. Ils l'adressèrent au prétoire impérial, demandant qu'un concile œcuménique fût rassemblé pour leur rendre justice et déposer le saint évêque. Nestorius, on le conçoit, appuya chaleureusement la requête de ses complices. A demi caché derrière eux , il soulevait à la cour une véritable tempête contre l'illustre patriarche d'Alexandrie. Suivant l'usage de cette époque, les évêques des principaux sièges d'Orient et d'Occident entretenaient à la cour, sous le nom d'apocrisiaires, des ecclésiastiques qui leur servaient de correspondants pour les affaires à traiter avec les ministres et l'empereur lui-même. C'étaient de véritables légations permanentes, semblables à nos ambassades modernes. Les agents de saint Cyrille l'informaient très-régulièrement de tout ce qui se tramait contre lui à Byzance. Il ne lui fut donc pas difficile de lire entre les lignes du billet plein de morgue et d'arrogance que Nestorius venait de lui adresser. Il y répondit en ces termes : « J'apprends que d'insignes calomniateurs trompent votre piété, en articulant contre moi des griefs aussi odieux que chimériques. Ils assiègent les magistrats de leurs plaintes ; peut-être, en agissant ainsi, ne croient-ils pas absolument vous déplaire. Quoi qu'il en soit, je n'ai à m& reprocher vis-à-vis d'eux aucune espèce de tyrannie ou d'injustice. Ils ont été très-régulièrement jugés; leur culpabilité a été manifestement établie. L'un avait détourné le bien des pauvres et des orphelins; un autre avait frappé sa mère d'une main parricide; le troisième s'était associé avec une servante pour dévaliser une famille. Ce sont des hommes tellement décrédités que nul n'aurait le courage de souhaiter à son plus xiii. 3

grand ennemi la moitié des forfaits dont ils se sont rendus cou» pables. Vous permettrez donc que je ne me préoccupe pas le moins du monde d'accusations parties de si bas. Dieu m'est témoin cependant qu'aucune pensée d'orgueil ne m'inspire ce langage. Mais enfin c'est un fait d'expérience que l'innocence la mieux établie ne sera jamais à l'abri de l'attaque des méchants. Abandonnons aux remords de leur conscience et surtout au jugement de Dieu ces misérables personnages, et revenons au point capital de toute cette affaire. Laissez-moi vous exhorter et vous supplier, comme mon frère en Jésus-Christ, de mettre fin au scandale que vos prédications excitent dans l'Église entière. Vous êtes si zélé et 6Î ardent à prendre en main la cause de trois ou quatre plaignants que vous croyez victimes d'une injustice ! Ne le soyez pas moins vis-à-vis d'une multitude immense dont vous blessez la foL Consentez, je vous prie, à étudier la tradition catholique et les ouvrages des pères. Relisez le symbole de Nicée et vous demeurerez bientôt convaincu que le titre de mère de Dieu a été donné de tout temps à la sainte Vierge, parce qu'elle a enfanté le Verbe fait chair, Jésus- Christ Notre-Seigneur, personne unique renfermant les deux natures divine et humaine indissolublement conjointes. En présence de ce grand Dieu qui nous voit, au nom des saints anges quj l'adorent, je vous conjure de revenir enfin à l'intégrité de !a foi et de rétablir entre nous le lien de la concorde et de la paix *» » Lettres 21. Cette lettre ne fit qu'exaspérer Nestorius. Il avait réussi à

de Tliéodo» * r

le Jeune et indisposer 1 empereur Théodose le Jeune contre le patriarche

de Nestorius

ù s Cyrille, cl Alexandrie. Ce prince, entièrement livré aux intrigues de l'hérésiarque, témoignait un vif mécontentement du trouble et de l'agitation excités par les nouvelles controverses. Il les attribuait à l'ambition et à l'inquiétude de saint Cyrille. Sous cette impression, il lui écrivit la lettre suivante : « 4e n'ai rien plus h cœur que les intérêts de la religion et de la foi. Ce m'est donc une vive douleur de les voir compromis par ceux qui ont mission de les défendre. Les évêques catholiques doivent se distinguer

1 S. Cyrill., Epist. IV; Pair, grœc, tom. LXXVII, col. 45-49, passim.

CHAP. I. — SAINT CYRILLE D ALEXANDRIE. ùO

entre tous par la pureté des mœurs et l'intégrité de la doctrine ; il leur appartient de donner l'exemple ; leur devoir est d'assoupir les discussions et non de les envenimer. Telle est la règle que tous les conciles, toutes les décisions canoniques ont proclamée. Si je vous la rappelle ici, ce n'est ni par un caprice ni par un désir d'empiétement en matière religieuse, mais uniquement pour obéir à la voix de la conscience et de la vérité. Comment donc votre piété a-t-elle pu se complaire à semer partout des germes de zizanie et de discorde? Si vous aviez de légitimes sujets de plainte, pourquoi ne les avoir pas adressés directement à moi-même, ou, si vous le préfériez, à la très-pieuse impératrice Eudocia, ou à l'auguste princesse Pulchérie, ma sœur? Mieux que personne, vous savez à quel point la concorde du sacerdoce et de l'empire importe au bon ordre de l'État. Mon autorité impériale, vous ne l'ignorez pas, est tout entière dirigée dans ce but. Avec la grâce de Jésus- Christ, nous aurions pu terminer pacifiquement ce triste débat. Maintenant il va falloir qu'un concile prononce. Il y aura nécessairement un vaincu ; les pères prononceront sur son sort. Quant à moi, je suis déterminé à ne pas laisser plus longtemps les cités et les églises dans la fermentation où elles se trouvent. La question est purement du ressort ecclésiastique : les évêques régulièrement convoqués la jugeront 4« » Nestorius, qui avait dicté la lettre impériale, comptait effrayer par ce ton comminatoire l'illustre défenseur de l'orthodoxie. En son nom personnel, il adressait à saint Cyriiie une réponse beaucoup plus longue que la première, mais encore plus insolente. « Je dédaigne, écrivait-il, les outrages dont vous avez rempli votre missive, et ne fais que rire des conseils dont il vous plaît de me gratifier, comme si vous étiez chargé de ma conscience. 11 vous plaît de jouer le râle de médecin près d'un malade qui ne réclame nullement vos bons offices. Vous trouvez à propos, dans un sentiment de pieuse confraternité, de me renvoyer à l'étude des saintes lettres et des écrits des pères. On dirait saint Paul écrivant à son disciple Timothée : A ttende leciioni et exhorta-

1 Theodos., Ad Cyrill. Epist, ; Labbe, tom. III, col. 434.

tioni et doctrines *. Vous me renvoyez au symbole de Nicée. De bonne foi, croyez-vous que j'ignore le texte de ce symbole et que je n'aie jamais lu ni l'Écriture, ni les pères? A votre tour, pénétrez mieux l'esprit caché sous la lettre. Vous avez déjà fait quelque progrès, et je ne puis que vous féliciter de reconnaître nettement en Jésus-Christ la distinction des deux natures divine et humaine. Soyez conséquent avec vous-même et avouez que la sainte Vierge fut mère du Christ, non de Dieu. » L'hérésiarque accumulait ensuite les textes scripturaires qu'il croyait favorables à sa thèse. Il citait tous les passages de l'Évangile où Marie est appelée « mère de Jésus ; » il revenait après le manichéen Faustus * sur l'intitulé de saint Matthieu : Liber generationis Jesu Christi, filii David, filii Abraham 3; et il terminait ainsi : « Du reste, je ne puis que vous féliciter de votre zèle et vous remercier de l'intérêt que vous daignez prendre au salut de nos âmes. Peut-être cependant n'est-il pas inutile de vous prévenir que les clercs qui vous ont fourni sur mon compte des renseignements aussi faux crue dérisoires, viennent d'être convaincus de manichéisme et excommuniés par notre synode. Grâce à Dieu, les progrès de la toi et la prospérité de l'Église ne laissent ici rien à désirer. A voir la multitude des fidèles qui m'entourent, il m'est permis de répéter avec le prophète : Repleta est terra scientiâ Domini, sicut aquœ maris operientes 4. Les augustes empereurs ont donné leur adhésion à la vérité ; ils sont heureux de vivre à sa lumière. En un mot, le bras de Dieu s'est levé, il a étouffé l'hérésie et réuni le bercail de l'Église comme un troupeau docile à sa voix et à la nôtre. Pour tout dire, le mot de l'Écriture s'est réalisé : Domus Saùl incedebat et infirmabatur ; et domus David procedebat et confirmabatur 5. Tels sont les avis que d'un cœur fraternel je crois devoir transmettre à votre piété. Si quelqu'un veut substituer à l'harmonie et à la paix l'esprit de contention et de discorde, je ne puis que lui dire avec le grand apôtre : « L'Église de Dieu ne connaît point cette façon d'agir, et

*I Timoth., iv, 16. — 2 Cf. tom. XII de cette Histoire, p. 178. — 3 Matth., I, i. — - * ïsa., xi, 6, ~ B 11 Reg., ni, 1.

*iuus-mêmes nous la condamnons : » Nos taiem consuotudincm non habemus, negue ecclesia Dei K 22. Il n'y avait guère d'espoir, après une telle lettre, d'amener Troisième

lfittrp fïp sAÏnt

Nestorîus à une rétractation. Saint Cyrille tenta cependant un der- Cyrille nier effort. « Je n'avais pas voulu croire, répondit-il, à tout ce qu'on me mandait de vos erreurs. Maintenant encore je ne puis me persuader que la lettre pleine de blasphèmes qu'on me remet de votre part, soit réellement votre œuvre. Je vous en supplie, rétractez un pareil langage, cessez une lutte sacrilège. Si fort que vous soyez, espérez-vous triompher du Dieu qui a voulu naître, souffrir çt mourir pour nous ; du Dieu qui est assis à la droite du Père ; que les anges, les principautés et les puissances adorent; qui est le Roi éternel à qui son Père a donné tout pouvoir? Il est votre Créateur, le Créateur de l'univers. Vous ne pouvez ni le combattre, ni le vaincre ! A un homme tel que vous je n'ai pas besoin de rappeler les souvenirs de l'histoire ; vous savez ce qui advint aux hérétiques, depuis Simon le Mage jusqu'à Julien l'Apostat et Arius. Job pourrait vous dire : Videte plagam meam : timete et laudate Dcum 2. Mon frère, je vous déclare que l'Église ne supportera pas vos outrages a la divinité de Jésus-Christ. « Les portes de l'enfer ne peuvent prévaloir contre l'Église 3. » Vous n'ignorez pas qu'elle a résisté et qu'elle résistera à toutes les persécutions, parce qu'elle est fondée sur la pierre immortelle. Voyez donc ce que vous avez à faire. Adieu 4. » Nestorius ne se contint plus ; il répondit par un torrent d'injures. Nous n'avons pas cette dernière lettre. Saint Cyrille y fit la réplique suivante : « Si vous n'étiez évêque, jamais votre nom n'eût dépassé le cercle de vos proches et de vos familiers. Il vous est arrivé de vous asseoir sur un des trônes que le Fils de Dieu a établis, et toute la terre sait votre nom, grâce à l'illustration de cette noble église de Constantinople dont le gouvernement vous a été remis. Maintenant vous accumulez contre le Seigneur des blasphèmes dont vous aurez à rendre compte. Feuilletez

1 1 Cor., xi, 16; Nestor., AdCyriîl. EpisU; Patr. lat., tom. LXXVII, col. 50- 58. — 2 Job., vi, 21. — 3 Matth., xvi, 18. — k S. Cyrill., EpisU vi; Patr. grœc, tom. LXXVI1, col. 57-58.

les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, vous n'y trouverez nulle part que le Christ ait été simplement un homme, ainsi que vous ne rougissez pas de l'écrire. Hélas, quelle entreprise sacrilège ! Tous outragez votre Dieu, votre rédempteur, celui que l'Écriture nomme Dieu et Fils de Dieu, celui que saint Jean adore sous le nom de Fils unique résidant de toute éternité au sein du Père, celui que saint Matthieu, citant le prophète Isaïe, salue comme l'Emmanuel, c'est-à-dire Dieu avec nous * î »

Réponse 23. Les partisans de Nestorius, et ils étaient nombreux, ne man-

ie S. Cyrille .

i ses caiom- quaient pas de rejeter sur l'ambition de Cyrille, et sur le despotisme en quelque sorte héréditaire des patriarches d'Alexandrie, la responsabilité d'une lutte qui devenait chaque jour plus ardente. Ils rappelaient le souvenir des attentats de Théophile contre saint Jean Chrysostome. « Le neveu, disaient-ils, suivra les tracée de l'oncle; il ne s'arrêtera qu'après avoir consommé à son tour ia perte d'un innocent. » Saint Cyrille crut devoir répondre à ces rumeurs calomnieuses. Quelques-uns des plus ardents défenseurs de Nestorius lui avaient écrit de Constantinople dans ce sens. U en profita pour leur adresser une lettre qui fut rendue publique. « Votre piété croit devoir m'informer, dit-il, que ma lettre aux solitaires a été l'occasion d'un scandale dont gémissent tous les gens de bien, et dont le très-religieux Nestorius se plaint amèrement. Permettez-moi de vous dire que, s'il y a scandale, ce n'est pas moi qui l'ai fait naître. Je n'aurais pas eu l'idée de relever les erreurs de votre patriarche, s'il n'eût souffert qu'en sa présence^'lu milieu d'une assemblée de catholiques, dans la principale église de Constantinople, Dorothée, son collègue et son ami, ait proféré ce blasphème ; Si quelqu'un dit que Marie est mère de Dieu, qu'il soit anathème ! H a laissé passer cette exclamation impie ; il a fait plus, puisqu'un instant après il célébrait les divins mystères en communion avec Dorothée. Comment donc ose-t-il nous jeter ainsi l'anathème, à nous qui professons que Marie est réellement mère de Dieu? Quand je dis nous, j'entends tous les évêques de l'univers, j'entends tous

* S. Cyrill., Epist. vu; ibid.

nos pores et prédécesseurs dans la foi. Tous ils sont compris dans l'anathème de Nestorius et de Dorothée. Et qui [nous empêcheraitj si nous le voulions, de lui rétorquer son interdiction et de dire : Anathème à qui refuse à la vierge Marie le titre de mère de Dieu? Jusqu'ici je n'ai point voulu le faire, de peur qu'on n'imaginât je ne sais quelle rivalité entre les évoques d'Alexandrie et ceux de Constantinople. Mais si l'épiscopat catholique répandu par tout l'univers vient à s'émouvoir des injures de Nestorius, s'il croit la foi compromise et la vérité outragée, pensez-vous qu'il soit en mon pouvoir de l'arrêter ! ? » En même temps, l'illustre docteur adressait à Théodose le Jeune un mémoire dogmatique intitulé : De recta fide 2, et il le fit suivre d'un autre sous le même titre pour la princesse Pulchérie et l'impératrice Eudocia. Mais la prévention de l'empereur contre le patriarche d'Alexandrie était telle que ce prince trouva un motif de mécontentement dans le fait d'avoir adressé une requête spéciale à l'impératrice et à Pulchérie, en dehors de celle qui lui avait été transmise à lui-même. L'harmonie avait cessé de régner entre le frère et la sœur, entre la femme et l'époux ; nous aurons plus tard l'occasion de faire connaître cet incident. L'hérésiarque en profita pour accuser Cyrille près de l'empereur et paralyser ainsi l'effet de ses éloquentes protestations.

24. Ce n'était là pourtant qu'un palliatif assez équivoque. Lesapocri- Nestorius comprenait maintenant toute la gravité de la situation, de s. Cyrille Il se repentait presque de l'avoir si témérairement engagée. Par n0pie. son ordre le fameux syncelle, Anastase, vint trouver les apocrisiaires que Cyrille entretenait à Constantinople, et leur fit des ouvertures de paix. « Nous professons, dit-il, mon évêque et moi, la doctrine enseignée par le patriarche d'Alexandrie dans sa lettre aux solitaires. Cyrille reconnaît que l'expression de ©sotoxoç ne se trouve ni dans l'Écriture Sainte, ni dans les décrets de Nicée. 11 serait donc possible de nous entendre sur ce terrain commun 3. » Les apocrisiaires transmirent fidèlement au saint

lS. Cyrili., Epist. vin; Pair, grœc, tom. LXXVII, col. 60.— * S. Cyrill.,D<? recta fide id Theodosium, col. 1133-1200; Ad Reginas, col. 1201-1420; Patrol. grœc, tom. LXXVI. — 3 S Cyrili., Epist. x; Pair, grœc^tom. LXXV1I, col. 64.

patriarche cette importante communication. Cyrille y répondit sur-le-champ avec une netteté et une précision admirables. « J'ai reconnu, dit-il, que l'expression de ©sotoxo? ne se rencontre en effet ni dans l'Écriture ni dans les décrets de Nicée. Mais le sens y est, et cela emporte le mot. Nestorius convient lui-même que son, enseignement sur ce point n'est conforme ni à celui de ses prédécesseurs ni à la croyance générale. Il l'a témoigné assez clairement dans ses homélies, quand il disait : « Je suis heureux de la ferveur de mon peuple et de son zèle pour la religion ; mais je gémis de l'ignorance dogmatique dans laquelle il est plongé. Ce n'est pas à lui que j'en fais le reproche, mais aux docteurs qui ont négligé de l'instruire. » Que signifie cette accusation? Quoi donc ! Est-ce que les prédécesseurs de Nestorius négligeaient à ce point les intérêts de la foi ? Se croit-il plus éloquent que Chrysostome, plus sage et plus vertueux que le bienheureux Atticus? Pourquoi ne reconnaîtil pas franchement qu'il a produit une doctrine erronée, inouïe, inconnue à toutes les églises, à toutes les assemblées des fidèles? Et plût à Dieu qu'il eût le courage de faire cette rétractation ! C'est vainement qu'il cherche à m'incriminer. Je ne suis point en cause. Qu'importe qu'il ait rassemblé contre moi les témoignages d'un Cheremon, d'un Victor, d'un Sophrouas, d'un valet de banqueroutier? De tels personnages sont la lie des sociétés; on n'en manque jamais. Je suis prêt à justifier ma conduite devant un concile ; mais lui justifiera-t-il sa doctrine ? Je ne refuse pas la paix, tant s'en faut, puisqu'elle est mon unique désir. Mais je veux maintenir avant tout l'intégrité de la foi ; je veux arrêter le cours de tant de blasphèmes et la propagation d'une erreur qui met en péril le salut des âmes. Nestorius se plaint que l'expression de Geoxoxoç ne soit ni dans l'Écriture ni dans le concile de Nicée. Est-ce que celles de xpi<rroT6xo; (mère du Christ), ou de eeooôyoq (investie de Dieu), qu'il veut faire prévaloir, s'y trouvent davantage ? Demeurez persuadés que ma résolution est inébranlable. « Je n'accorderai, selon le mot de l'Écriture, ni le sommeil à mes yeux, ni le repos à mes membres ', » jusqu'à ce que j'aie vu rétablie dans son 1 Psalm. cxxxi, 4, 5.

intégrité la foi véritable. Les fatigues, les persécutions, les tourments, la mort même me seront doux à supporter pour le nom et la gloire de Jésus-Christ * ! »

25. Nous ne savons si cette lettre fut communiauée in extenso , Lettres

* de Nestoriai

à Nestorius, ou si les apocrisiaires de saint Cyrille se bornèrent à an pape

en faire connaître la substance au syncelle Anastase , confident de l'hérésiarque. Quoi qu'il en soit, les propositions d'accommodement ne furent pas reprises. Nestorius ne voulait nullement se rétracter. Il prit le parti de prévenir les accusations d'hérésie dont il était l'objet, en les renvoyant à ses adversaires. Théodose le Jeune venait de confier au clarissime Antiochus, ancien préfet du prétoire et futur consul de l'année 431, une mission près de la cour de Ravenne. Il s'agissait de concerter avec la régente Placidie, mère de Valentinien III, des mesures énergiques pour chasser les Vandales du territoire africain. Nestorius fut heureux de se placer sous le patronage d'un homme si considérable. Il remit à Antiochus une copie de tous les sermon» qu'il avait prêches contre le dogme de la maternité divine, et le chargea de les présenter au pape saint Célestin I avec une lettre conçue en ces termes : « Témoin chaque jour des progrès de l'erreur et de l'altération qu'on fait subir à la foi véritable, je ne néglige aucun moyen de pourvoir au salut des âmes blessées, employant tantôt la rigueur, tantôt la persuasion. Il s'agit d'une doctrine empoisonnée, qui se rapproche des blasphèmes d'Arius et d'Apollinaire. Elle consiste à mêler dans une confusion sacrilège les deux natures divine et humaine en la personne de Jésus-Christ. Au sein du clergé de Constantinople, il se trouve des hommes qui par ignorance, ou par attachement secret à une hérésie fort ancienne et dont on découvre les traces jusqu'aux temps apostoliques, ne craignent pas d'outrager le Verbe de Dieu, consubstantiel au Père, en disant qu'il a pris naissance au sein de la Vierge mère du Christ (Xpiaxcroxoç), qu'il a été bâti avec le temple qui lui a servi de demeure, qu'il a été enseveli avec la chair dans le tombeau. Ils prétendent qu'à la résurrection sa chair s'est transformée pour entrer en participation de

1 S. Cyrill., Epist. X; Pair, grœc, tenu LXXV1I, col. 64-70.

la nature divine. En d'autres termes, ils rabaissent la divinité du Fils unique du Père à une conjonction charnelle ; ils lui imposent une mort commune avec la chair ; ils élèvent la chair unie à la divinité jusqu'à la « déification. » C'est l'expression même qu'ils emploient. Ils osent donner à la Vierge mère du Christ le titre de mère de Dieu. Ce mot de ©sotoxo; ne leur fait point horreur ; tandis que dans l'auguste concile de Nicée les pères ont exposé tout ce que nous devons croire de la sainte Vierge par cette formule aussi nette que précise : « Notre-Seigneur Jésus-Christ, par l'opération de l'Esprit-Saint, s'est incarné au sein de la vierge Marie. » Je ne parle pas des Écritures, qui toutes donnent à la Vierge le titre de mère du Christ, jamais celui de mère de Dieu. Votre béatitude aura sans doute appris déjà par la rumeur publique les luttes qu'il m'a fallu soutenir à ce sujet. Je suis heureux de vous donner l'assurance que mes efforts n'ont pas été inutiles. La grâce de Dieu a travaillé avec moi et a ramené un grand nombre d'âmes à la same doctrine. Je vous transmets un mémoire détaillé renfermant toute la suite de cette affaire. C'est dans un sentiment fraternel que je veux agir avec vous. En vous exposant la vérité sur cette secte dangereuse, je donne une base fixe et certaine à la correspondance qui s'établira entre nous. Moi et tous les miens nous saluons les frères qui sont avec vous dans le Christ !. » Cette lettre, où Nestorîus traitait le pape sur un ton qui ressemblait fort à celui d'une quasi-égalité, fut promptement suivie d'une autre conçue dans le même sens et presque dans les mêmes termes. Elle fut confiée au cuhiadarius impérial, Valère, que Théodose le Jeune envoyait à Ravenne. L'hérésiarque se plaignait de n'avoir pas encore reçu de réponse ; il insistait sur les fatigues et les périlleux combats qu'il avait à soutenir contre la perversité des sectaires 2. Letwe 26. L'impatience de Nestorius ne devait que trop tôt pour son

au pape e amour-propre obtenir satisfaction. Les documents qu'il transmettait au pape étaient tous écrits en grec. Le souverain pontife les fit traduire en latin. On croit que ce travail fut confié au célèbre Cas-

1 Nestor., Epist. i ad Cœlestin. pap.; Patr. lat., tom. L, col. 438-441, passim. y 2 Nestor., Epist. n ad Cœlest.; tom. cit., col. 442-444.

sïen. Il est au moins certain que le prêtre de Marseille fut chargé par l'archidiacre romain, Léon, qui devait dans la suite s'asseoir si glorieusement sur la chaire apostolique, de réfuter les erreurs dogmatiques de Nestorius. Cassien se mit à l'œuvre : en quelques mois il acheva son traité De incarnatione Christi, où il prouve par l'Écriture, la tradition et l'enseignement des pères la légitimité du titre de mère de Dieu donné à la sainte Vierge f. Cependant Nestorius se vantait à Constantinople d'avoir dénoncé au pape la doctrine impie de saint Cyrille. Ses adeptes répandaient partout le bruit que le patriarche d'Alexandrie serait bientôt frappé d'anathème pour ses erreurs, en attendant qu'un concile se réunît pour examiner le mémoire juridique de Chérémon et de ses complices. Informé de la situation par ses apocrisiaires, saint Cyrille crut devoir enfin élever la voix contre un hérétique obstiné et provocateur. Dans un synode provincial de l'Egypte, il fit lire la correspondance que depuis un an il échangeait avec Nestorius, et demanda conseil aux pères sur la ligne de conduite à tenir. Les évoques ses collègues lui donnèrent unanimement l'avis d'en référer au souverain pontife. Il rédigea une lettre en ce sens et la leur communiqua. Elle était ainsi conçue : « Au père très-saint et très-aimé de Dieu Célestin, Cyrille, salut dans le Seigneur. Si je n'avais l'obligation d'informer votre piété de toutes les causes importantes concernant la religion et la foi, s'il m'était permis, sans me rendre coupable, de garder le silence, j'avoue que je préférerais mon repos et ma tranquillité à toutes les luttes qui vont suivre. Mais Dieu Lui-même exige de nous une vigilance infatigable ; la tradition immémoriale des églises m'oblige à en référer

cL VOtre Sainteté (xà fxaxpà tûv 'Exx>y]<tiûjv ëOvj 7ret0oi»(7tv àvaxoivo3a6ai xy crçj

5<«6t»itO. J'écris donc, pressé par mon devoir et la nécessité. J'ai la douleur d'annoncer que Satan vient de s'élever contre l'Église de Dieu. Il ne met plus de bornes à sa fureur, il a entrepris de per vertir toutes les âmes qui marchent dans les sentiers de la vraie foi. Jusqu'ici je me suis tu, je n'ai encore rien écrit ni à votre piété,

1 Cassian., De Incarnatione Christi contra Nestorium hœreticum libri septem* Pair. iat.} tom. L, col. 1-282.

ni à aucun évêque au sujet de celui qui administre en ce moment l'église de Gonstantinople. Je savais que la précipitation en pareille matière est souvent une faute irrémédiable. Maintenant que le scandale est au comble, je romps le silence et e vous adresse le récit de nos malheurs. » Saint Cyrille exposait ensuite l'origine et les progrès de l'erreur nestorienne ; il racontait l'épisode du sermon blasphématoire de Dorothée à Gonstantinople, la scission entre les catholiques de cette ville et le patriarche, les efforts de la secte pour rallier des adhérents dans les monastères d'Egypte et dans toutes les églises de Syrie. Puis il reprenait en ces termes : « Votre piété n'apprendra pas sans consolation que les évoques d'Orient en général, et ceux de Macédoine en particulier sont unanimes à réprouver les nouvelles erreurs. L'hérésiarque ne l'ignore pas, mais il se croit seul plus savant que tous ; il prétend avoir seul pénétré le sens des Écritures divinement inspirées et compris le mystère de l'incarnation. Tousles évêques catholiques, tous les fidèles répandas dans l'univers confessent que Jésus-Christ est Dieu et que la Vierge qui l'a enfanté est mère de Dieu ; seul il s'élève contre cette doctrine et prétend que toute la catholicité se trompe. Gonflé d'orgueil, il s'imagine que l'illustration de son siège lui donne le droit de mépriser tous les autres ; il se flatte de me forcer, moi et tous les évêques ensemble, de souscrire à son impiété. Que faire cependant pour mettre fin à ses scandales et à ses discours corrupteurs ? Le peuple de Gonstantinople, bien que la saine partie résiste encore à la contagion, se pervertit de jour en jour. Les intérêts les plus graves sont en jeu, et l'on ne pourrait sans péril garder plus longtemps le silence. Je ne veux toutefois prendre un parti définitif et le séparer de ma communion qu'après avoir reçu la direction qu'il vous plaira de m'indiquer. Daignez donc me déclarer votre sentiment et me dire si je dois patienter encore, ou s'il me faut frapper d'anathème l'hérésiarque et ses adhérents. Quel que soit le parti auquel votre piété s'arrête, il sera nécessaire qu'elle en informe officiellement les évêques d'Asie et de Macédoine. Pour que votre sainteté soit complètement édifiée sur les erreurs de l'hérésiarque, je prends la liberté de lui

transmettre le texte même des homélies et des traités où il expose sa doctrine. J'y joins un recueil cle passages des pères et des saints docteurs directement en opposition avec les erreurs nouvelles. Le tout a été traduit en latin aussi fidèlement que possible par les interprètes dont je dispose ici. Enfin j'ai confié au diacre Possiclonius, mon bien-aimé fils, le soin de remettre ces documents et la lettre qui les accompagne aux mains de votre sainteté '. » (Avril 430.) 27. Au moment où le diacre Possidonius arrivait à Rome, les Synode

romain. Com-

écrits de Nestorius, déià traduits sur le texte grec crue l'hérésiarque damnation

•* A l • * Ai. • 4. 1» T.- * Ai i de Nestorius

avait envoyé lui-même, étaient 1 objet dun examen scrupuleux, pariesoove;

Le pape témoigna au messager de saint Cyrille la douleur que lui

causait le scandale donné à l'Église et au monde par le patriarche

de Constantinople. Au mois d'août 430, un synode fut convoqué

par le souverain pontife. L'erreur nestorienne y fut exposée avec

tous les documents pour et contre. Célestin prit ensuite la parole.

Il ne nous reste qu'un fragment de son discours. Le voici : « Dans

un hymne composé par Ambroise, de bienheureuse mémoire, et

que tous les fidèles chantent le jour de la Nativité du Sauveur, il

me souvient d'avoir lu cette strophe :

Vent, Redemptor gentium, Osiende partum Virginis :

Miretur omne seculum, Talis decet partus Deum 2.

« C'est ainsi qu'un Dieu doit naître, » disait Ambroise : il ne dit pas : Talis decet partus virum. Son enseignement est d'accord avec celui de notre frère Cyrille. La Vierge enfante le Dieu dont la toutepuissance est infinie, la Vierge est donc réellement mère de Dieu, 0£ot6xoç. Au temps de l'empereur Constance, Hilaire, ce génie si perçant, écrivait en parlant du mystère de l'incarnation : « Le Fils

1 S. Cyrill., Epist. xi, passim ; Patr. grœc, tom. LXXVII, col. 80-86.

8 « Venez, Rédempteur des nations, faites éclater la merveille d'un enfantement virginal; que l'univers applaudisse, c'est ainsi qu'un Dieu doit naître. »

de Dieu fait homme est Dieu. Dieu s'est fait fils de l'homme et le fils ds l'homme est devenu Fils de Dieu. La majesté du Seigneur a dominé la faiblesse de la forme servile, en sorte que cette forme a perdu sa bassesse d'esclave lorsque le Seigneur l'a épousée. C'est en Jésus-Christ que nous devenons par adoption les fils de Dieu, nous qui ne le sommes point par nature. Qui pourrait donc douter que le Fils consubstantiel de Dieu, en s'alliant par sa volonté à notre nature dans le sein virginal de Marie, n'ait élevé jusqu'à Dieu la personne humaine à laquelle il s'unissait? Ainsi fcmt genou doit fléchir à son nom, au ciel, sur la terre et dans les enfers, parce que le Seigneur Jésus est dans la gloire du Père *. » Mon prédécesseur Damase, dans une lettre à Paulin évêque d'Antioche, disait : « Nous anathématisons ceux qui distinguent deux fils de Dieu, l'un qui est engendré avant tous les siècles au sein du Père, l'autre qui, s'unissant à notre nature, a pris un corps dans le sein de la Vierge 2. » Le bienheureux Damase, d'apostolique mémoire, disait encore : « Nous anathématisons ceux qui, divisant la personne du Sauveur, distinguent deux fils de Dieu, l'un avant, l'autre après l'incarnation, et qui ne reconnaissent pas que le Fils de Dieu est avec le Christ Notre-Seigneur* la même et unique personne née de la vierge Marie 3. »

Lettre 28. Le synode romain fut unanime %. condamner l'hérésie de

àS.'cjrUl«, Nestorius. Le pape répondit alors à saint Cyrille pour lui faire connaître la sentence et le charger de l'exécuter; * La communication que vous nous avez faite, dit-il, par notre cner fils le diacre Possidonius, nous a apporté tout à la tois une profonde douleur et une vive consolation, Les erreurs dogma-

1 Philipp., il, 10; S. Hilar., Ad Cœistani. imperatt., ïïb. h Admonit. prœvia; Patr. lat., tom. X, col. 555. — 2 S. Damas., Confessio fîdei ad Pauhnum, Anathematism. vi; Patr. lat., tom. XIII, col. 359.

3 S. Damas., ibid., Anathematism. vu; S. Cœlestin., Fragmentum sermoni* ira concil. roman- habiti; Patr. lat., tom. L, col. 457, 458. Par la citation que fait ici le pape saint Célestin des textes de son prédécesseur Damase, on peut se convaincre du soin avec lequel les archives de Rome conservaient les lettres des souverains pontifes. Il n'est pa3 moins remarquable que les citations sont parfaitement conformes avec la lettre de saint Damase lui-même à Paulin d'Antioche.

tiques enseignées par l'évêque de Constantinople, le trouble qu'elles excitent dans l'Église, m'ont causé une immense tristesse. Mais la lecture de vos écrits, où respire une foi vive et pure, une ardente charité, m'a ravi de joie. Je me sens plein d'une tendresse toute fraternelle pour vous dans le Seigneur; je remercie Dieu d'avoir, dans sa miséricordieuse providence, ménagé pour notre époque un évêque tel que vous, prêt à tout souffrir pour le triomphe de la vérité. Notre fils Possidonius nous a raconté en détail les luttes que vous avez eu à soutenir. Il vous dira de même ce qui a été fait ici. En présence d'un évêque qui court à sa ruine, nous avons le devoir d'épuiser toutes les voies de la condescendance. Il s'agit de la gloire du Christ incarné. Or ce divin Pasteur nous a appris par son exemple à quitter tout pour voler à la recherche de la brebis errante et la rapporter comme lui sur nos épaules. S'il agissait ainsi pour une brebis, que ne devons-nous pas essayer nous-mêmes pour un pasteur qui a oublié les devoirs de sa charge, et s'est fait un loup dévorant au milieu du troupeau* Il nous faut prévenir la contagion et chercher à guérir notre frère. C'est pourquoi, usant de l'autorité de notre siège, nous vous déléguons comme notre représentant pour faire exécuter dans sa teneur stricte et rigoureuse la sentence suivante. Si, dans les dix jours qui suivront la notification de notre décision apostolique, le coupable ne consent point à abjurer ses erreurs et à souscrire une profession de foi conforme à la doctrine de l'Église romaine et de la catholicité tout entière, il sera frappé d'excommunication, déchu de son siège, et votre sainteté devra pourvoir à lui faire donner un successeur *. » Cette lettre portait la date du ni des ides d'août, sous le consulat XIIIe de Théodose et IIIe de Vaîentinien (11 août 430). Le même jour, saint Célestin en signait trois autres, l'une encyclique pour les patriarches et archevêques Jean d'Antioche, Juvénal de Jérusalem, Rufus de Thessalonique, et Flavien de Philippe; la seconde adressée à Nestorius lui-même; îa troisième au clergé et aux fidèles de Constantinople. Toutes

1 S. Cœlestin., Epist. xi; Pair, lat.9 tom. L, col. 462.

devaient être remises à saint Cyrille, que le pape chargeait de les faire parvenir à leur destination respective. L'encyclique aux patriarches et archevêques était une simple notification des censures portées contre la nouvelle erreur et des mesures préventives prises contre l'hérésiarque. Les lettres à Nestorius et aux fidèles de Constantinople étaient de véritables traités dogmatiques où le pape exposait la foi de l'Église d'après l'Écriture Sainte, la tradition et renseignement des pères *.

concile 29. Au commencement de novembre, saint Cyrille, muni de tous

Anathéma- ces documents, réunit un concile à Alexandrie. La décision de Cé- Nestorius. lestin fut acclamée par tous les évêques. Sous le nom d'anathématismes, on adopta une série de douze propositions contradictoires aux assertions de Nestorius 2. Elles peuvent se résumer sous les trois

« 8. Cœlestin., Epi,<*t. Xu, xm et XIV; ibid., col. 470-499.

* Comme les douze anathématismes dits de saint Cyrille furent plus tard l'objet de discussions et d'attaques fort vives, non-seulement de la part des Eutychéens, mais même de quelques docteurs catholiques, nous croyons devoir citer ici leur version latine, correspondant très-exactement au texte original grec. I. Si quis non confitetur Emmanuelem verum Deum esie, et ob id sanctam Virginem Deiparam; genuit enim Ma secundum carnem incarnatum Dei Verbum, anathéma sit. II. Si quis non confitetur Dei Patris Verbum carni secundum hypostasim uniri, et unum cum sua carne esse Christum, eumdem nimirum Deum simul et hominem, anathéma sit. III. Si quis in uno Christo post unionem dividit hypostases, eaque duntaxat conjunctione easdem inter se nectit quœ est secundum dignitatem, hoc est, auctoritatem vel potestatem, et non ea potius quœ est secundum naturalem unionem, anathéma sit. IV. Si quis duabus personis vel hypostasibus eas voces attribuit, quœ in evangelicis et apostolis Scripturis passim occurrunt, quœve a sanctis de Christo, aut ab ipso Christo de se ipso dictœ sunt ; et alias quidem homini seorsum a Dei Verbo considerato adscribit, alias vero tanquam in divinam majestatem convenientes soli Verbo quod ex Deo Pâtre est accommodât, anathéma sit. V. Si quis dicere audet Christum esse hominem Deiferum 9t. wm potius Deum verum, ut pote unum naturalemque Filiurn, quatenus nimirum Verbum caro factum carni et sanguini perinde ac nos communicavit, anathéma sit. VI. Si quis Dei Patris Verbum, Christi Deum vel Dominum esse dixerit ; neque post Verbum secundum Scripturas incarnatum, unum eumdemque Deum simul hominem esse confessus fuerity anathéma sit. VII. Si quis Jesum Christum ut hominem a Deo Verbo opérante motum fuisse dixerit, et Vnigeniti gloria fuisse circumdatum quasi alterum de altero, anathéma sit. VIII. Si quis hominem assumptum una cum ipso Dei Verbo adorandum, una cum Mo glorificandum, tanquam alterum in altero existentem, Deum appellandum esse dicere ausus fuerit {sic enim semper adjecta particula CUM cogit intelligi) ; et non una potius ado-

chefs suivants : « En Jésus-Christ, le Fils de l'homme ne forme point une personne distincte du Verbe Fils de Dieu. — La sainte Vierge est réellement mère de Dieu. — En vertu de l'union hypostatique, il y a communication des idiomes ; c'est-à-dire que les dénominations, propriétés, actions des deux natures distinctes et intègres en Jésus-Christ, peuvent être attribuées à la personne unique, et réciproquement à l'une et à l'autre nature, en tant que formant un seul et même sujet. » — Toute la substance du dogme catholique sur le mystère de l'Incarnation se trouvait merveilleusement condensée dans ces anathématismes, qui furent solennellement approuvés par le concile d'Éphèse et par celui de Chalcédoine. Ils donnaient une formule définitive aux croyances et aux traditions de l'Église. Mais, par cela môme qu'ils apparaissaient pour la première fois en corps de doctrine, ils soulevèrent d'abord de vifs débats. Nous verrons Théodoret et plus tard Eutycliès les attaquer, l'un avec le désir de chercher la vérité et de s'y seumettre quand elle lui serait connue, l'autre avec le parti pris de

rations Emmanuelem honorai, nnamque illi glorificationem attribuit, quatenus Veroum radurn est cnro, anathema sit. IX. Si quis unum Dominum nostrum Jesum Chrisium a Spiritu Suncfo glorification asserit, tanquam aliéna virtute usum ea quœ ver ipsum est; efficaciamque, qua contra immimdos spiritus uteretur, et divinu inter homines miracula operaretur, ab eodem accepisse prœdicat, et non vropriiem illius esse ait spiritum per quem divina signa edidit. anathema sit. X. Chris tum Jesum nostrœ confessionis Pontificem et Apostolum extitisse, eumdemque semetipsum pro nobis in odorem suavitatis Deo et Patri obtulisse divina Scriptura commémorât. Si quis ergo dixerit Pontificem et Apostolum nostrum non esse constitutum ipsum Dei Verbum, posteaquam caro et homo nobis similis factus est; sed hominem illum qui ex muliere natus est, quasi alterum quemdam ab ipso diversum; aut si quis Christum pro seipso quoque et non potius pro nobis solis sacrificium obtulisse cffirmaverit, neque enim is oblatione opus habebat qui nullum peccatum commiserat, anathema sit. XI. St quis ipsam Domini carnem vivificam, ipsiusque Verbi quod ex Pâtre est propriam esse negaverit, sed alterius cujuspiam ipsi Verbo secundum dignitatem tantummodn conjuncti, hoc est, divinam tantum inhabitationem sortiti, esse dixerit, neque vero potius vivificam confessus fuerit, ut modo meminimus, eo quod Verbi, quod omnia vivificare potest, facta sit propria, anathema sit. XII. Si quis non confitetur J)ei Verbum secundum carnem passum, secundwn carnem crucifixum, mortemque secundum carnem gustasse, et primogenitum tandem ex mortuis factum esse, quatenus scilicet vita est et vivificum ut Deus, anathema sit. (S. Cyrill., Epist. xvii; Patr. grœc, tom. LXXVII, coL 118-122.)