XIII

droit de porter des condamnations sans concile préalable et même d'absoudre ceux qu'un concile aurait injustement condamnés *. Les exemples sont nombreux et mémorables, il suffit de rappeler ceux d'Athanase et de Jean de Gonstantinople (Chrysostome). Je m'étonne, concluait le pape, qu'on ose s'attaquera des constitutions faites par le Christ lui-même et consacrées par une durée de cinq siècles, tandis que les lois humaines reconnaissent l'inviolabilité d'une simple prescription trentenaire 2. » Traité de 28. La même année, Gélase mettait la dernière main au traité des

l'Anathème. . ,

Deux natures en Jésus-Christ contre les erreurs nestoriennes 3, et il commençait, à propos du schisme d'Eutychès, le traité de l'Anathème que la mort ne lui permit point d'achever. Dans ce dernier ouvrage, il prouve l'œcuménicité du concile de Ghalcédoine et l'obligation absolue, pour tout catholique, de se soumettre à ses décisions. Il se pose ensuite cette objection : « Si l'on reçoit le concile de Ghalcédoine, on doit le recevoir en tout, et dès lors admettre le privilège du second rang qu'il a accordé à l'évêque de Gonstantinople dans le 28e canon. » Gélase répond : « Toute l'Église reçoit sans difficulté ce que le concile de Chalcédoine a décrété de concert avec l'autorité de la chaire apostolique. Mais ce qui a été résolu dans cette assemblée contrairement à Tordre du siège romain, et malgré les réclamations immédiatement formulées par les légats du souverain pontife, n'a jamais obtenu du siège de Pierre la ratification qui seule eût pu lui donner force de loi. Les instances faites à ce sujet par l'emoereur Marcien demeurèrent inutiles. Anatolius

1 Sed nec Ma prœterimus quod apostolica sedes fréquenter, ut dictum est9mi*n« majorum, etiam sine ulla synodo prœcedente, et absolvendi quos synodus inique darrmaveral } et damnandi nulla existante synodo quos oportuit, habuerit facultatem. (Id., ibid., col. G7.)

2 Post quingentos annos constituta Christi quosdam audio velle subverlerQt :um triginta annorum lex hominum non possit abnwipi. (Id., ibid.)

3 Gennadius, dans son livre de Scriptoribus ecclesiasticis, cap. xiv, s'exprime ainsi : Gelasius , urbis Romœ episcopus, scripsit adversus Nestorium grande et prœclarum volumen. Nous avons, sous le titre De duabus naturis, un petit traité de quelques pages portant le nom de Gélase. Mais il ne saurait être le travail étendu dont parle Gennadius. On croit que cet opuscule est de Gélase de Cysique. Le grand ouvrage du pape Gélase sur le même sujet n'est point arrivé jusqu'à nous.

lui-même, alors évêque de Constantinople, protestait que la validité de cette sentence dépendait de l'approbation du pontife de Rome. Or, le pontife de Rome, loin de la confirmer, s'est toujours élevé formellement contre elle. Donc cette sentence est nulle de plein droit, et le 28e canon du concile de Cbalcédoine reste comme non avenu !. » La manière dont le pape s'exprime au sujet de la division des deux puissances spirituelle et temporelle n'est pas moins remarquable. « Avant la venue de Jésus-Christ, dit-il, il n'était pas impossible que la royauté et le sacerdoce se trouvassent réunis en la même personne, comme l'Écriture nous l'apprend de Melchisédech. Mais depuis l'avènement de Celui qui est véritablement roi et pontife tout ensemble, l'empereur n'a plus porté le nom de pontife et le pontife ne s'est plus attribué la dignité royale. Pour ménager la faiblesse humaine, Dieu a séparé les fonctions de l'une et de l'autre puissance, en sorte que les empereurs chrétiens fussent soumis aux pontifes dans l'ordre spirituel, et que les pontifes fussent soumis aux ordonnances des empereurs dans l'ordre temporel 2. » Cette délimitation des deux pouvoirs rappelée ici par Gélase prouvait clairement qu'un évêque ne saurait être lié ni délié en matière spirituelle par une puissance séculière; que par conséquent Pierre Monge, frappé par un jugement ecclésiastique, n'avait pu être légitimement absous ni réhabilité par un décret impérial de Zenon. Tel est le sens précis de l'argumentation du saint pape. On a voulu étendre plus loin la portée de ses paroles. Quelques novateurs modernes ont prétendu y trouver une condamnation indirecte de la souveraineté temporelle du saintsiége, telle que le temps et les besoins de la société l'ont consacrée au milieu de nous. Saint Gélase ne parlait que des attributions spéciales de chaque puissance, sur le domaine desquelles il ne peut être empiété ni par l'une ni par l'autre. Mais il ne voulait point dire que le pape fût en vertu de son titre inhabile à posséder, comme roi temporel, un domaine qui assure son indépendance souveraine, en même temps qu'il est une garantie d'ordre, de tranquillité et de paix pour toutes les nations.

1 S. Gelas., Tomus de anathematis vinculo; Pair» lat., tom. LIX, col. 102. * ]d., ibid., col. 108.

Mort de 29. Les mœurs de Gélase Ier répondaient à sa doctrine. Il re-

tint Gélase. .,,-,. .

gardait la dignité dont il était revêtu non pas comme un moyen

de domination, mais comme une véritable servitude. Son occupation continuelle était la prière et la méditation des saintes Écritures. Son érudition dans les matières ecclésiastiques était prodigieuse : elle est suffisamment attestée par sa volumineuse correspondance et par les ouvrages que nous avons cités de lui. Il se plaisait en la compagnie des serviteurs de Dieu ; il aimait à s'entretenir avec eux des choses spirituelles. Il pratiquait les mortifications et le jeûne des plus austères anachorètes : pauvre luimême, il nourrissait les pauvres. Il regardait la moindre négligence des pontifes comme un grand péril pour les âmes. Sa conduite, dans les circonstances difficiles où se rencontra son pontificat, fut pleine de prudence, de modération et de douceur. Tel est le portrait que nous en a laissé, d'après des témoins oculaires, Denys le Petit dans la préface de sa collection des Décrétales !. Saint Gélase mourut le 21 novembre 496, après avoir gouverné pendant quatre ans l'Église de Dieu. Il avait prescrit comme une coutume obligatoire que tous les fidèles reçussent la communion sous les deux espèces. Cette ordonnance avait surtout été portée pour combattre la doctrine des manichéens de ce temps, qui abhorraient le vin, prétendant qu'il était le fiel du prince des ténèbres et du diable créé. C'étaient leurs expressions. L'usage de la communion sous les deux espèces se conserva jusqu'au douzième siècle : dès lors, ce rit commença à tomber en désuétude ; il fut entièrement aboli par le concile de Constance en 1416. Cependant, au concile de Trente, la prérogative de communier sous les deux espèces fut maintenue pour les souverains le jour de leur sacre, et pour ïes diacres et sous-diacres de quelques églises particulières les dimanches et fêtes solennelles.

t Dionys. Exig., Collect. décret., Prœfat.;Patr. lat., tora. LXVII, col. 231-232.

FTN DU TREIZIEME VOLTTMF