INTRODUCTION

A noblesse n^est plus, en France, qu^une décoration héréditaire, une distinction honorifique transmissible aux enfants. Il ne lui reste aucun des grands privilèges dont nos pères Pavaient entourée; cependant son prestige est immortel, parce qu^il rappellera toujours l'honneur, le courage, le désintéressement; et toutes les formules égalitaires seront à jamais impuissantes à faire disparaître de Phistoire la longue liste des héros sortis de son sein.

Il ne faut donc pas s'étonner si, même en notre siècle de démocratie, on trouve beaucoup de gens qui cherchent à se faufiler dans la noblesse. Les « champignons de fortune », comme dit Saint-Simon, sont aussi nombreux de nos jours qu'au temps où Molière les flagellait de ses sarcasmes. Ce spectacle d'ailleurs est de toutes les époques. Partout et toujours on trouve, dans nos annales, la bourgeoisie, ou classe moyenne, attirée vers la noblesse par une aspiration ardente et jalouse, tandis que le petit commerce vise à la bourgeoisie, et le bas peuple à la commune. Nous en avons un exemple bien connu, dans la conduite de ces patriotes, qui, après avoir, dans la séance du 4 août 1789, supprimé toutes les qualifications nobiliaires, s'empressèrent de venir tendre la main, à la première distribution de titres que fit l'empereur Napoléon. C'est ainsi, on s'en souvient, queSieyès, régicide, devint

10 Introduction.

comte ; Carnot, régicide, comte, et plus tard chevalier de Saint- Louis; Jean Bon-Saint-An4ré, Eégicide, baron; Merlin, régicide, comte ; Fouché, régicide, duc d'Otrante ; Monge, régicide, duc de Péluse, etc., etc. Peut-être, hélas ! un avenir prochain nous réserve-t-il encore de pareilles surprises !

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas l'intention de donner ici, même en abrégé, Thistoire de rétablissement de la noblesse en France, ni de décrire l'organisation féodale du pays, en bénéfices, fiefs et arrière-fiefs; ni de faire étalage des privilèges et des honneurs dont jouissaient autrefois les nobles, en échange des devoirs qui leur étaient imposés. Je dirai simplement en quelques mots et pour l'intelligence de ce qui va suivre : — par quels moyens on arrivait à la noblesse ; — comment on peut prouver la noblesse d'une maison ; — comment la qualité nobiliaire est indépendante du titre ; — enfin le compte qu'il faut tenir des armoiries et des noms dans rétablissement des généalogies.

I. Dans le principe, la noblesse s'est acquise ucitement et par le seul usage. Elle était établie depuis longtemps, lorsque les rois se sont chargés de la réglementer et se sont attribué le droit de la conférer.

On nomme, en France, noblesse immémoriale, ou d'ancienne chevalerie, celle qui n'a pas de commencement connu : c'est la plus estimée, et il existe encore des familles nobles, de toute antiquité^ suivant l'expression consacrée, quoique les grandes guerres du moyen-âge en aient fait une ample moisson.

Les premiers anoblissements datent de io85, époque des Croisades. Alors les rois commencèrent à conférer la noblesse aux plus illustres de leurs sujets, soit par inféodation, soit à la suite de

Introduction* ii

Tacquisition de fiefs, soit pour des services militaires éclatants. Plus tard, la possession de certains emplois supérieurs dans la magistrature, diverses charges de finance, Téchevinage dans quelques villes privilégiées, enfin l'industrie et les arts reçurent de nos souverains la même récompense, concurremment avec les défenseurs de la patrie. Ce qui démontre clairement, quoi qu^on en ait dit, que la noblesse n'est pas une caste, — la caste étant exclusive, —mais une classe de familles illustres, dans laquelle chacun peut aspirer à se faire admettre, ou à faire admettre ses enfants. D'où Tadage ancien : « Le Tiers- État est séminaire de noblesse ».

II. Une famille peut prouver qu'elle est noble, non seulement par la présentation des Lettres d'anoblissement, ce qui n'est possible que pour la noblesse récente ; — mais encore et d'une manière tout aussi certaine, par la production des Maintenues de noblesse^ rendues par les Parlements ou les intendants des provinces, délégués par les rois pour la recherche des faux nobles : notamment, celle qui fut commencée sous Louis XIV en 1664 et terminée sous Louis XV en 1727; — puis par les Preuves faites devant les juges d'armes et les généalogistes officiels pour les honneurs de la cour, pour l'admission aux chapitres nobles, au corps des pages, à la maison royale de Saint-Cyr, aux écoles militaires, à la religion de Malte, et aux ordres du roi; — enfin par les procèsverbaux dos États des provinces j tels que le Catalogue des assemblées de la noblesse^ pour l'élection des députés aux États généraux de 1789, où sont inscrits tous les nobles existants alors en France, sauf ceux qui ne possédaient aucun fief ou qui n'avaient pas atteint l'âge de vingt-cinq ans. — Quant à la particule dite nobiliaire, tout le monde sait le cas qu'il en faut faire.

12 Introduction.

Les preuves de noblesse, pour la plupart, ont le double avantage de constater la condition des familles et de produire une partie considérable de leurs généalogies, établies dans chaque degré par trois actes, pour les xviii*, xvii*, xvi* siècles, et par deux au moins, pour les siècles antérieurs.

Avec cet appui et Taide des actes de mariage, de décès ou de naissance conservés partout depuis rétablissement des registres des paroisses et de Tétat civil, on peut en général compléter les descendances jusqu^à Pépoque contemporaine; mais la difficulté devient presque toujours insurmontable, si Ton veut remonter la filiation au delà de 1400, parce que les preuves antérieures à cette époque n'étant exigées ni pour les honneurs de la cour, ni pour Tadmission dans les ordres ou chapitres, ni pour la jouissance d'aucun des privilèges nobiliaires, la plupart des intéressés ne se donnaient pas la peine de vaincre les obstacles inhérents aux recherches qu'il eût fallu faire pour les établir.

III. La qualité de noble s'énonçait par le mot de gentilhomme y <c lequel a toujours été si honorable que les rois juraient sur ce titre ». François I*', tenant un lit de justice, disait qu'il était né gentilhomme et non roi. Henri IV, faisant l'ouverture des États de Rouen, s'écriait, à son tour, que la qualité de gentilhomme était le plus beau titre qu'il possédât. Les mots écuyer ou chevalier suivaient ordinairement la signature du gentilhomme pour marquer la possession de noblesse.

Quant aux titres de duc, marquis, comte, vicomte ou baron, ils exprimaient un office, mais non point, comme on le croit généralement, un degré plus ou moins élevé de noblesse, car la noblesse est une. Les ducs conduisaient les armées, les comtes

Introduction, i3

présidaient à la justice, les marquis étaient gouverneurs déplaces ou de frontières, les barons formaient le conseil de la nation. Ces noms devinrent plus tard et sont encore, au moins nominalement, des signes de propriété. Il fallait tant de clochers, de places fortes et d^abbayes pour constituer un duché ; tant pour un marquisat; tant pour un comté. Tout gentilhomme qui devenait possesseur d'une terre érigée en marquisat, comté ou baronnie, obtenait généralement l'autorisation de se qualifier marquis, comte ou baron. E^n créant, plus tard, des marquis, des comtes et des barons sans fiefs, les souverains ont étendu cette législation, mais ne Pont point abrogée.

Voilà pourquoi, dans Ténumération solennelle de leurs titres, les membres de l'ancienne noblesse ne manquaient pas de mettre en première ligne leur qualité de chevalier. J'ai sous les yeux un aae de Gabriel de Rochechouart, le père de la célèbre M"*' de Montespan, rédigé sous LouisXIII en 1646; cette pièce commence ainsi : t Gabriel de Rochechouart, chevalier, premier gentilhomme de la chambre du roi, capitaine du château du Louvre, Haut-Poitou, Haute et Basse-Marche, marquis de Mortemart, comte de Vivonne, prince de Tonnay-Charente, etc. (i) ». On a suivi cette règle dans les procès-verbaux des diverses convocations de la noblesse, et même pour les derniers Etats généraux de 1789. Dans cette célèbre assemblée, les scrupuleux observateurs de l'étiquette ne manquèrent point de faire constater leur qualité de gentilhomme avant d'énumérer les titres de duc, comte ou marquis, indicatifs de l'office qu'eux ou leurs ancêtres tenaient de la munificence du souverain. C'est ainsi qu'on

(i) Mémoires de la Société des Antiquaires de l'Ouest, t. xxix.

i4 Introduction.

trouve au Catalogue : Louis-Marie-Bonaventure Frottier, chev. marquis de la Messelière (Poitou) ; Jean-Baptiste de Brettes, chev. marquis de Gros (Marclie); Paul-Jean comte de Chamborant, chev. (Marche); Gilbert-Annet de la Saigne, chev. marquis et seigneur de Saint-Georges (Marche) ; exemples qu'il serait facile de multiplier à l'infini, ensuivantes procès-verbaux des diverses provinces. « Tant de fois comte, s'écrie Bossuet, dans son sermon sur rhonneury tant de fois seigneur, possesseur de tant de richesses, il ne faut pour l'abattre qu'une seule mort. »

IV. Pour ce qui est des armoiries, toutes les familles nobles en sont pourvues y mais elles ne le sont pas exclusivement. Il est vrai que dans le principe, c'est-à-dire au temps des Croisades, époque à laquelle on commença à substituer des armoiries, soumises aux règles d'un art spécial, aux emblèmes personnels dont les gens de guerre avaient coutume d'orner leurs boucliers, le droit de porter ces insignes n'appartenait qu'à la noblesse ; mais, par des concessions diverses, les villes, les corporations et un certain nombre de bourgeois obtinrent successivement l'autorisation de graver des emblèmes héraldiques sur leurs cachets, leurs voitures et la façade de leurs maisons, sans pour cela acquérir aucune qualité nobiliaire. Cette autorisation fut même généralisée, dans un moment de gêne, par le roi Louis XIV, à tous ceux qui en feraient la demande et verseraient au Trésor une cotisation de vingt francs.

Toutefois, un édit de i583, qui n'a jamais cessé d'être en vigueur, réserve expressément aux gentilshommes le droit de porter des timbres au-dessus de leurs écus, c'est-à-dire des casques et des couronnes diverses, suivant les titres : cercle entièrement

Introduction. i5

fleuronné pour les ducs, — quatre fleurons entremêlés de perles, pour les marquis; — grosses perles rangées, pour les comtes ; — quatre perles, pour les vicomtes ; — tortil avec bandes de petites perles, pour les barons ; — casque d'or ou d'acier poli, posé de trois quarts et montrant trois grilles, pour les chevaliers; — casque de profil et fermé, pour les écuyers. Quant aux supports, lambrequins et devises, la fantaisie en fut toujours la seule règle.

On a souvent dit que les armoiries adoptées par les ancêtres ont été religieusement et constamment conservées par leurs descendants ; c'est une erreur. Le respect de la tradition a bien maintenu dans quelques familles, surtout dans les branches aînées, les armoiries anciennes de leur maison, mais aucune loi ne les y obligeait. Jusque vers la moitié du xvi« siècle, chaque gentilhomme changeait ou modifiait ses armoiries à son gré. Bien plus, les armoiries pleines des ancêtres étaient regardées comme le privilège de l'aîné des enfants, et « tous les autres doivent briser », dit un vieil auteur. Il est vrai qu'on pouvait briser, en ajoutant à l'écu quelques pièces héraldiques qui ne l'altéraient pas, comme un lambel, une étoile, un annelet, une bordure, une cotice ; mais rien n'empêchait l'un des puînés de se distinguer en changeant les émaux du blason paternel, et un second de retrancher certaines pièces ou de les remplacer par d'autres plus à sa convenance. Or, tous ceux qui connaissent l'art du blason, conviendront qu'une fois l'émail changé et la pièce principale remplacée, l'armoirie primitive n'existe plus. Ce fut seulement en i555 que, pour remédier à l'abus et à la confusion causée par un tel désordre, Henri II, dans son édit d'Amboise, défendit à toute personne de changer ses armes, sans autorisation royale. Encore

i6 Introduction.

cet édit, n^ayant pas été enregistré par les cours souveraines, n'a jamais reçu aucune sanction légale.

Une autre cause, peu connue, d^embarras pour les historiens est la grande licence avec laquelle les gentilshommes de notre pays changeaient autrefois de nom, sans aucune forme judiciaire. Antérieurement au xri* siècle, il n'existait pas en France de nom de famille, à proprement parler, c'est-à-dire que rien n'obligeait le fils à prendre le nom de son père. A partir de cette époque, l'usage s'établit de porter deux ou trois noms : le nom de baptême, le nom de famille, commun à toutes les branches de la même race, et enfin le nom de la seigneurie, qui variait suivant le domaine de chaque rameau. Mais il arriva bientôt que les cadets, jaloux des aînés, et fiers de fonder une nouvelle lignée sur leur propre illustration, affectèrent de ne porter et de ne signer que du nom de leur terre. Des exemples de ce que j'avance ici se trouvent dans l'histoire de presque toutes les races nobles, et ces fantaisies finirent par jeter un tel désarroi dans la perception du fisc, que le Code MickaUj publié en forme d'édit en 1629, jugea nécessaire d'enjoindre» à tous les gentilshommes, de signer du nom de leur famille, et non de celui de leur seigneurie, en tous actes et contrats qu'ils feront, à peine de nullité desdits actes et contrats ». Cette sage mesure restreignit un peu l'abus, sans cependant faire disparaître les omissions des siècles précédents, et en laissant les généalogies dans un chaos inextricable, dont les filiations des races princières ont pu seules être retirées. Quant aux autres maisons nobles, leurs représentants se contentèrent, comme je l'ai déjà dit, de faire les recherches nécessaires pour l'établissement de leur qualité, ou pour la justification des faveurs auxquelles ils aspiraient, mais renoncèrent à pousser plus loin

Introduction, ij

leurs investigations dans un passé ténébreux, pour y trouver des parentés contestables.

Dans le travail qu^on va lire, il ne faudrait donc pas attacher une importance exagérée à la diversité des armoiries des nombreuses familles chevaleresques du nom de de la Porte^ et à l'impossibilité d'établir entre elles, par des actes authentiques, une origine commune, pour en conclure que ces maisons n'ont pas eu un lien primordial de parenté. Il est probable, au contraire, que plusieurs d'entre elles se rattachent aux troncs principaux du Dauphiné, du Périgord et de l'Anjou^ dont l'existence, sinon la filiation, est facile à prouver depuis les Croisades.

Quoi qu'il en soit, je traiterai, complètement à part, l'histoire de chacune d'elles, estimant qu'en pareille matière il ne faut rien laisser à la conjecture, mais appuyer tout ce qu'on avance sur des preuves irréfutables.

GÉNÉALOGIE

DE LA FAMILLE