LIVRE CENT UNIÈME

DEPUIS LE RETABLISSEMENT DEFINITIF DU PAPE PIE Vil A ROME, jusqu'à la MORT DE CE PONTIFE.

Rétabli dans l'exercice de sa double souveraineté, Pie VII éprouvait le désir de faire part aux cardinaux, suivant l'antique coutume du saint Siège, des événemens qui avaient abouti à cet heureux résultat. Il leur adressa, dans le consistoire secret du 4 septembre i8i5, une allocution remarquable :

« A peine fûmes-nous délivré de notre captivité, l'année dernière, que nous tournâmes nos premières pensées et nos soins vers les intérêts de l'Eglise catholique, que nous gouvernons malgré notre indignité 5 intérêts qui tiendront toujours la première place dans notre cœur.

» Nous jugeâmes devoir travailler avec zèle à procurer la restitution de toutes les provinces qui composent le patrimoine de saint Pierre, et de !a possession desquelles le saint Siège avait été privé dans les temps fâcheux qui se sont écoulés. ÎSous y étions obligé , en effet, tant par notre qualité d'administrateur, que par le serment que nous avons prêté lors de notre élévation au souverain pontificat. Aussitôt donc que notre cher fils, le cardinal Hercule Consalvi.... nous eut rejoint dans notre voyage vers Rome, nous l'envoyâmes à Paris , lant pour offrir à notre très-cher fils en Jésus-Christ, Louis, roi très-chrétien, nos félicitations sur le recouvrement de son royaume héréditaire, que pour entretenir avec lui et les autres princes que nous savions T. XIII, i

2 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1815]

reunis dans sa capitale des relations qui procurassent au saint Siège la restitution de tous ses domain^^s....

■ Le cardinal... remplit auprès du roi très-chrétien^^la commission dont nous l'avions chargé, et... partit sans retard pour Londres où s'étaient transportés les souverains alliés, à l'exception de notre très-cher fils en Jésus-Christ, François, empereur d'Autriche. Et ici nous ne pouvons nous dispenser d'exprimer les sentimens de joie et de reconnaissance dont nous fûmes pénétré en apprenant ce qui se passa alors dans cette magnifique capitale d'un vaste royaume. Ce qu'on n'avait pas vu depuis plus de deux siècles, un cardinal de la sainte Eglise romaine, un légal du Siège apostolique, parut publiquement dans Londres, avec la permission d'un gouvernement généreux , et y parut revêtu des marques distinctives de sa dignité, comme il l'eût fait dans notre capitale même. Admis à l'audience de S. A. R. le prince régent d'Angleterre, il lui présenta notre Bref, lui offrit nos félicitations et nos témoignages d'affection, tant pour le prince que pour sa courageuse et illustre nation, et fut reçu dans cette cour avec des marques telles de bienveillance et d'intérêt pour notre personne, qu'il eût été impossible d'en marquer davantage. A ce titre, nous nous reconnaissons très-redevable envers ce princ et envers tous les ordres dont se compose cette généreuse nation pour laquelle nous nous sentions déjà le plus tendre penchant, et nous saisissons volontiers cette occasion de leur donner un témoignage public de notre estime et de notre vive reconnaissance. » Notre légat présenta donc nos Brefs à chacun des souverains, commença à traiter auprès d'eux les intérêts du saint Siège, et fit des instances pour la restitution de chacun des pays dont le Siège apostolique avait été dépouillé à plusieurs reprises par l'effet de la Révolution commencée en 1^89...

» Le congrès de Vienne ayant été désigné pour régler les affaires générales de l'Europe, le cardinal s'y rendit par notre ordre, et présenta à notre très-cher fils en Jésus-Christ, François, empereur d'Autriche, le Bref, les félicitations et les demandes qu'il n'avait pu lui présenter à Paris. Comme vous connaissez parfaitement la piété, la religion et la loyauté de ce grand prince, nous n'avons pas besoin de vous dire longuement en quelles dispositions favorables le trouva le cardinal, et nous pouvons même ajouter, d'après le rapport de ce cardinal, que ces intentions de S. M., qu'elle a manifestées de la manière la plus rassurante pour nous, n'ont souffert aucune altération jusqu'à la fin, tt que c'est à l'attachement de ce prince pour nous que nous devons attribuer spécialement le succès de nos soins. Les sou-

[An 1815] DE l'Église. — liv. ci. 3

verains devaient, comme vous le savez, passer plusieurs mois à Vienne pour régler un si grand nombre d'affaires. Notre légat s'occupa, pendant ce temps, suivant nos ordres, de beauroup d'autres objets relatifs aux intérêts spirituels et temporels de ce Siège et de l'Église... Parmi cesobjets, nous ne saurions omettre de faire mention de ce qui a été réglé pour l'honneur du saint Siège et la confirmation des prérogatives de ses ministres. Lorsqu'on parla d'écarter pour toujours la question de la préséance des ministres des différentes cours, notre légat eut soin de maintenir dans cette conjoncture la dignité du Siège apostolique. Nous devons à la magnanimité des glorieux princes, de ceux même qui ne sont point unis de communion avec la chaire de saint Pierre (ce qui mérite surtout notre reconnaissance), nous leur devons le décret qui statue qu'il ne sera fait aucune innovation concernant les légats et les nonces de ce Siège, qui ont jusqu'ici occupé le premier rang parmi les ministres des autres souverains : décret dans lequel ils n'ont point eu en vue notre qualité de prince temporel, puisque nous sommes si inférieur en puissance à tant d'autres souverains; mais ils ont considéré dans la faiblesse de notre personne la dignité du sacerdoce, et les honneurs qu'ils lui accordent ainsi tournent à leur gloire.

» Notre légat ayant donc continué de soutenir nos intérêts , d'écarter de nombreuses difficultés, et de concilier, autant qu'il était en lui, les différentes vues, le résultat définitif fut un décret solennel du congrès, qui statua que le saint Siège rentrerait en possession des trois provinces des Marches d'Ancône, de Macerata et de Fermo, du duché de Camerino,du duché de Bènévent et de Ponte-Corvo, ainsi (jue des provinces de la Romagne, de Bologne et de Ferrare, connues sous le nom des trois Légations, à l'exception pourtant de la partie de la légation de Ferrare, située sur la rive gauche du Pô. Voilà , Vénérables Frères, le motif de notre joie dont nous vous faisons part en ce jour, à vous auxquels cet heureux événement ne donnera pas moins de consolation que nous en avons nous-même éprouvé. Le Seigneur Dieu, qui mortifie et vivifie, qui abaisse et relève, ému de compassion pour nous dans sa miséricorde, après les jours où il nous a humilié, et les années où nous avons été, avec vous, dans les liens d'une commune adversité, le Seigneur nous rend ces provinces dont nous fûmes privé si long-temps, et daigne procurer à l'Eglise romaine une grande consolation, et une augmentation de dignité et de splendeur. Si nous nous en réjouissons, ce n'est point, sans doute, par rapport à nous-mênie, étant fort^éloigné de tout désir de grandeur temporelle; mais c'ost

4 HISTOIRE GENERALE [An 1815]

pour Dieu même, et pour son Eglise. Car, plus le patrimoine du saint Siège est considérable, plus les souverains pontifes ont de moyens à leur disposition pour pourvoir, comme ils le doivent par leur office et leur dignité, aux besoins des Eglises et des fidèles du monde entier. Nous jugeons donc que tous les princes qui ont secondé nos instances à Vienne, soit en personne, soit par le moyen de leurs ministres, comme ont fiiit, avec tant de zèle, nos chers fils en Jésus-Christ, Louis, roi très-chrétien, et le roi catholique Ferdinand, et le prince royal de Brésil, régent de Portugal, ont grandement mérité, non seulement de nous, mais de toute l'Eglise catholique. A cette gloire participent aussi des princes qui n'appartiennent pas à l'Eglise romaine, et qui se sont montrés également favorables et bienveillans pour nous. Nous devons surtout nommer avec honneur l'auguste empereur de Russie, Alexandre, prince si illustre, et par la gloire militaire que tant de victoires lui ont procurée, et par la sagesse de son gouvernement. Il s'est appliqué avec une bonté particulière à connaître nos raisons, et a soutenu nos intérêts de son autorité et de sa puissance. Nous ne pouvons nous dispenser de compter pour beaucoup les services que nous a rendus Frédéric, roi de Prusse, qui s'est montré constamment en notre faveur pendant le cours des négociations. Charles, roi de Suède, a concouru aussi volontiers au résultat que nous désirions. Mais comment pourrions -nous négliger de citer de nouveau avec gratitude S. A. R. le prince régent d'Angleterre, dont les inclinations et Les ordres nous ont été d'un si grand secours, et ont si bien appuyé nos réclamations au congrès? Nous nous reconnaissons d'autant plus obligé envers ces princes, d'autant plus attaché à eux, qu'ils avaient des motifs moins pressans de protéger la cause du Siège apostolique....

» Avouons toutefois. Vénérables Frères, que la consolation que nous ressentons pour la restitution des provinces que nous avons nommées, n'a pas été aussi entière que nous l'aurions souhaité. Car là province d'Avignon, acquise jadis par le saint Siège, et possédée depuis un laps de cinq siècles; le comtat Venaissin, possédé pareillement depuis une époque encore plus reculée; et la partie de la province de Ferrare située sur la rive gauche du Pô, pays appartenant tous au saint Siège, au même titre que les autres domaines de l'Etat de l'Eglise, en restent encore séparés. Nous avons fait ù ce sujet, par le moyen de notre légat, nos réclamations au congrès de Vienne, et nous avons en outre fait prier particulièrement nos très-chers fils en Jésus- Christ, François, empereur d'Autriche, et Louis, roi très-chié-

XAn !8i5] DE l'Église. — ^ liv. ci. 5

tien, sous îe gouvernement desquels se trouvent ces pays, afin qu'avec la magnanimité qui leur est propre ils les rendent à l'Eglise romaine. Nous espérons que nos prières ne seront pas infructueuses, et nous avons une si haute conBance dans la religion éprouvée et dans la piété de l'un et de l'autre prince, que nous ne pouvons douter que des souverains si puissans et si grands ne mettent enfin le comble à leur gloire, soit en nous réintégrant dans la possession de ces terres appartenant à saint Pierre, soit en nous procurant au moins une compensation équivalente. En attendant, comme il ne convient pas que le saint Siège souffre aucun préjudice du retard de cette restitution ou de cette compensation, notre légat, voyant qu'il résultait des dispositions du congrès que ces pays n'étaient point au nombre de ceux qui nous étaient restitués, n'omit point de faire, en notre nom et au nom du saint Siège, une protestation en forme... Vous verrez aussi que notre légat... a réclamé contre l'article du congrès où il est dit que l'auguste empereur d'Autriche et ses successeurs auront droit d'établir garnison dans les places de Ferrare et de Gomachio : disposition qui blesse les droits de la souveraineté indépendante du saint Siège sur ces villes, peut en troubler l'exercice, porte en outre préjudice à la neutralité du saint Siège, et l'expose à être traité hostilement en temps de guerre.

»' Nous vous avons parlé jusqu'ici des affaires temporelles de l'Eglise romaine. 11 nous reste à vous entretenir de ce qu'a fait notre légat pour ce qui regarde les affaires ecclésiastiques d'Allemagne. •

« Gomme nous espérions que , dans l'organisation des affaires d'Allemagne, on s'occuperait de réparer les maux et les pertes que le dernier bouleversement a attirés sur l'Eglise, nous avions enjoint à notre légat d apporter tout son zèle et tous ses soins à cet objet de la plus haute importance, et il a agi dans cette vue depuis le commencement du congrès. Aussitôt qu'on eut établi une commission chargée de s'occuper particulièrement des affaires d'Allemagne, et composée des ministres des princes de cette nation, il lui adressa une note dans laquelle il réunit toutes nos réclamations, fit un détail circonstancié des atteintes portées, tant aux droits spirituels de l'Eglise qu'à ses intérêts temporels, et demanda, avec les plus vives instances, que la sagesse des princes apportât un remède à ces atteintes, de manière que, suivant les vœux formés depuis si long-temps par tous les gens de bien , et avec nos soins paternels, nous puissions, d'accord avec ces mêmes princes, pourvoir à tant de nécessités de cette Église. Ayant vu néanmoins que le congrès allait se dissoudre sans avoir rien réglé

sur les affaires de l'Eglise catholique, le cardinal, le jour rnême qu'il donna cours à la protestation dont nous avons parlé sur les affaires temporelles du saint Siège, en transmit aux ministres des princes une autre, avec une note, sur les droits tant spirituels que temporels de l'Église d'Allemagne...

» Afin que les droits de l'Eglise et du saint Siège soient toujours conservés intacts, nous confirmons pleinement de notre autorité apostolique l'une et l'autre protestation faite par notre légat, sûr les droits et les intérêts , tant du saint Siège que des Églises d'Allemagne, comme si une Bulle apostolique avait déjà été donnée par nous sur cet objet.

» Nous ne voulons point terminer ce discours sans rendre un ample témoignage à notre légat, pour une mission qu'il a remplie à notre grande satisfaction. Sa modestie ne doit point nous détourner de lui accorder cette justice : s'il souffre impatiemment d'être loué, ce n'est pas une raison pour que nous manquions de publier ce que nous pensons, et nous n'en sommes même que plus excité à le faire. Son équité, sa probité et ses talens lui ont concilié notre juste bienveillance. Nous nous l'attachâmes dès le commencement de notre pontificat pour entrer dans nos conseils et nous aider dans notre administration. Comme rien ne nous avait été plus sensible que d'être contraint de souffrir qu'il fût éloigné, par des motifs qui lui font honneur, de l'emploi de notre secrétaire d'Etat, ce fut avec un vif contentement que nous le rappelâmes lorsque nous eûmes la liberté de le faire. Ayant * depuis, en France, dans le temps de notre captivité, donné de nouvelles preuves de sa constance et de sa fidélité pour nous et pour le saint Siège; honoré ensuite par nous d'une légation pleine de difficultés et de fatigues , il n'a point démenti notre jugement et trompé notre attente; et, par la diligence et la fidélité la plus entière à exécuter nos ordres , il a rempli sa mission d'une telle manière que nous jugeons qu'il a bien mérité du Siège apostolique. Nous croirions manquer à la justice si nous ne faisions pas , dans celte chaire même, l'éloge public de sa conduite... »

La mention si honorable que Pie Vil avait faite de l'Angleterre, au commencement de l'allocution, produisit une salutaire impression dans ce royaume.

Dès-lors, Rome vit refleurir toutes ses institutions littéraires et Scientifiques. L'académie de la Religion Catholique reprit une vigueur nouvelle et tint ses séances dans la salle de l'archi-gymnase de la Sapience'. L'académie d'Archéologie, qui se glorifiait d'avoir

• C'est an prélat Jcan-Forluné ZMtiil)oni qu'on devait le dessein et l'exécution

(An 18JÔ1 DE L EGLISE. — LIV. CI. 7

eu Benoît XIV pour fondateur, se raviva sous la protection du cardinal Pacca, et rechercha de nouveau les trésors enfouis de l'antiquité. L'académie de Saint-Luc, ranimée par de nouveaux bienfaits, et fière de posséder Ganova, imprima une heureuse impulsion aux beaux-arts.

Rome, dépouillée de leurs plus belles productions pendant l'occupation française, les redemanda avec instance.

Tandis que des insensés applaudissaient naguère à la spoliation de l'Italie et se félicitaient des acquisitions de la France comme d'un titre de gloire et d'un moyen de répandre le goût des arts, les hommes qui connaissaient mieux la science et qui voyaient plus loin dans l'avenir, calculaient les suites funestes de ces déplacemens. Ils sentaient qu'en mutilant le Musée de Rome et en dispersant ses chefs-d'œuvre , on démembrerait en quelque sorte l'instruction, et on la rendrait moins facile, moins complète; que ces monumens isolés perdraient de leur effet, en ne s expliquant plus l'un par l'autre; que l'intérêt de la science demandait qu'on réunît plutôt que de disséminer, afin d'offrir plus de points de comparaison, et qu'il resterait toujours à Rome une foule d'objets impossibles à enlever; qu'd faudrait toujours aller y étudier ces grandes masses, ces beaux débris d'architecture, ces colonnades, ces voûtes, ces restes imposans de l'antiquité. Les spoliations sont, d'ailleurs, d'un funeste exemple : si cet usage s'établit, les arts sont perdus; si à chaque conquête on enlève et on disperse ainsi tous les monumens, ils seront bientôt brisés; ce pillage enfin ramènerait vers l'ignorance et la barbarie. Mais la voix des sages s'était perdue au milieu des acclamations des hommes irréfléchis, et l'Italie avait été dépouillée.

La victoire ayant amené les souverains alliés à Paris, qui s'enorgueillissait d'une foule de chefs-d'œuvre comme d'autant de trophées, témoignages de ses récentes conquêtes, ils ne manquèrent pas de réclamer, pour leurs villes spoliées, la restitution de ces monumens. Canova, respecté de toute l'Europe savante,

de l'Académie de la Religion Calholiqiic, fondée pour encourager l'étude de la religion , arrêter îe torient des erreurs et en préserver la jeunesse. Cette Académie, divisée en deux classes, les académiciens et les candidats , commença en 1800 et tint alors douze séancei! dans une chapelle du Collège romain. Lorsque Fie VII revint de Venise, elle obtint son approbation et transporta ses séances à la Sapience. Elles curent lieu pendant neuf ans , et furent fréquentées par des hommes que leurs connaissances ne distinguaient pas moins que leur rang. Il fut d'usage que, dans ces réunions, uu des membres Iftt une Dissertation sur un point de critique relatif à la religion, et que des candidats s'exerçassent à des dialogues instructifs. Le prélat Zamboni rendit l'Académie de plus en plus utile, en y joignant une imprimerie dont il fit l'acquisition, et en formant une bibliothèque des apologistes de la religion. Les séances furent suspendues de 180- à 1816, par l'eflet des circonstances malheureuses où se trouvait Rome : mais les prélats Zamboni et Berlazzoli mirent beaucoup dezèle à la rétablir. ( Ami delà Religion, t.2, p. 282).

8 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1815)

fut l'organe de Pie VII : mais l'envoyé pontifical n'avait pas, comme les ministres des autres puissances, la force à invoquer à l'appui de son droit. Non-seulement, le duc de Richelieu, ministre des affaires étrangères, lui opposa un refus : il lui méconnut jusqu'au droit de réclamer des rnonumens cédés à la France, disait-il, en vertu du traité de Tolentino, comme si la violence subie par le prédécesseur de Pie VII légitimait sa dépossession! Canova ne se découragea point. Il insista sur la restitution comme sur un acte de haute morahté et de justice, ajoutant que le pape ne réclamait pas ces objets d'art pour les seuls Romains, mais dans l'intérêt de toutes les nations civilisées de l'Europe. L'appui de lord Gastlereagh , ministre de la Grande-Bretagne, donna du poids à ses instances. L'Angleterre dit brusquement qu'il y aurait de la part des souverains alliés un excès de faiblesse autant que d'injustice, plus propre à égarer le peuple français qu'à le ramener à des habitudes morales et pacifiques, si ces souverains, de qui le inonde attendait protection et repos, refusaient de protéger l'intégrité des autres nations leurs alliées, et particulièrement des faibles, pour favoriser de préférence un peuple auquel ils avaient été si long-temps obligés de faire la guerre. On cessa enfin de contester à l'envoyé de Pie VII le droit qui avait été reconnu aux autres Etats.

Canova n'abusa point de ce succès. Il retira du Musée et des autres édifices publics les chefs-d'œuvre de sculpture et de peinture : mais, devinant les volontés de Pie VII, bien éloigné de vouloir contrister l'âme du roi très-chrétien, il laissa à Paris plusieurs objets d'art remarquables qui ornaient le palais du prince ou qui étaient exposés dans les églises , et tempéra par ce don politique les regrets que causait à la France la perte de tant d'autres rnonumens auxquels elle attachait un si grand prix.

Gomme indice du rapprochement qui s'opérait entre le gouvernement britannique et le saint Siège, nous ajouterons que l'Angleterre, non contente d'avoir assuré par son intervention la restitution de ces chefs-d œuvre , voulut que le transport à Rome s'en fît aux frais de son trésor. Elle assigna, dans ce but, une somme de cent mille francs à Canova, et l'envoyé pontifical s'étant rendu à Londres, afin de remercier le prince régent de ce bienfait, on lui assigna une autre somme de cent mille francs pour que les objets recouvrés pussent être convenablement placés dans le Musée romain.

A cet événement, heureux pour Rome, en succédèrent d'autres qui y furent également accueillis avec joie.

Cette ville n'avait point vu de promotion de cardinaux depuis

[An 1816] DE l'Église. — liv. ci. .9

douze ans, et le sacré collège, réduit |à trente membres, dont la moitié étaient âgés et infirmes, s'effrayait de sa solitude. Pie VU nomma enfin à plusieurs des chapeaux vacans. Le 8 mars i8i6, il tint au Quirinal un consistoire secret où il se démit de son évêché d'Imola, qu'il avait gardé jusqu'alors, et où il déclara, entre autres, cardinaux de la sainte Église romaine Annibal Délia Genga, archevêque de Tyr, et François-Xavier Castiglioni, évêque de Montalte, qui devaient être ses successeurs immédiats : c'est à ce titre que nous pubhons leurs noms, plus particulièrement remarquables dans cette promotion nombreuse. Ce fut le cardinal Délia Genga qui, dans le consistoire public du ii mars, adressa à Pie VII, au nom de ses collègues, le discours de remercîment , discours prononcé avec une telle chaleur de sentiment que le pape ne put retenir ses larmes. Le pontife, en créant ces deux cardinaux, avait proposé Délia Genga pour l'évêché de Sinigaglia, et Castiglioni pour celui de Césène. D'autres créations, aux mois de juillet et de septembre suivans, repeuplèrent le sacré collège.

Les lumières de plusieurs de ses membres avaient facilité la rédaction d'une loi que Consalvi avait pris, au congrès de Vienne, l'engagement de publier, et dont l'objet était de soumettre à un système uniforme d'administration cet État romain qui , formé par la réunion successive de domaines différens, présentait une aggrégation d'usages, de lois et de privilèges tellement divers , qu'ils rendaient une province étrangère à l'autre, et qu'au sein de la même province ils faisaient contraster une contrée avec la contrée voisine. Le préambule de ce Motu proprio du 6 juillet i8i6 parle d'uniformité de système, de centralisation de pouvoirs , d'indépendance de l'autorité judiciaire, de partage du territoire en provinces et districts , et enfin de responsabilité des agens; mais les modifications apportées au dispositif dont il était suivi, ont introduit une certaine différence entre l'esprit de cette introduction et la loi promulguée.

Il est question, dans \e Motu proprio, d'un code civil, dont on croyait que celui de France serait le modèle : on annonce également un code de procédure civile, un code de commerce, un code pénal et un code d'instruction criminelle. Mais dès à présent cette loi présente différentes organisations déterminées.

Sous le rapport de la division territoriale, on applique l'organisation française à l'État romain , en changeant seulement la nomenclature: l'État ecclésiastique, qui comptait en l8l6 2,354,719 habitans, est partagé ev. 18 délégations, 44 districts et 726muiiicialites ou communes.

La partie de la loi qui concerne le système financier est la plus

10 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1816)

complète, dit le chevalier Artaud'. Les Romains entrent sur-lechamp en jouissance d'un assez bon système, qui contient le mode d'établissement des contributions, le règlement départage, la forme de reddition des comptes de chaque année échue, et la prévision des dépenses pour l'année nouvelle. Comme la matière des hypothèques est peu à la portée du vulgaire, en établissant à Rome le système hypothécaire qui était en vigueur en France, on ne croit pas nécessaire de masquer l'emprunt avec une nomenclature différente, comme on le fait pour d'autres institutions également imitées, afin d'éluder les préventions qu'entretenait le pénible souvenir de l'occupation française. Du reste, l'impôt des hypothèques, régularisé par cette loi, est considéré uniquement comme dans l'intérêt public, car son produit ne s'élève qu'à la somme nécessaire à l'entretien des bureaux : Pie VII se bornait à l'envisager sous le point de vue du sentiment d'honneur et de moralité qu'un tel système introduit parmi les propriétaires, qu'il met dans l'impuissance de mentir. Les articles sur le timbre reproduisent ceux de la loi française , quelquefois en les transposant afin d'en dissimuler l'origine : tout est français, à l'exception de la forme des exergues. Mêmes dimensions, mêmes proportions, mêmes cas extraordinaires, mêmes cas de contraventions, mêmes poursuites. L'enregistrement, que l'on confond avec Varchwiazione, ancienne loi d'Urbain VII mal exécutée, est encore une imitation exacte des lois françaises : ce sont les mêmes distinctions pour les enregistremens sur les minutes et sur les expéditions, pour les droits fixes ou proportionnels; ce sont les mêmes cas d'amendes; il n'y a de dissemblance que dans la fixation des droits, un peu plus forts à Rome qu'en France.

Le Motu proprio règle ensuite les attributions des tribunaux judiciaires, des tribunaux administratifs et d'une cour des comptes.

Cette loi corrigea en grande partie les défauts de la bulle Post fliurnas, dictée seize années auparavant par une sollicitude aussi paternelle, mais composée avec trop de précipitation pour atteindre le but qu'on se proposait.

Les Romains virent avec reconnaissance décréter le dégrève-

ment en faveur des propriétaires de 4oo,ooo écus sur la contribution foncière, et abolir toutes les impositions, exemptions et redevances féodales, toutes les réserves de pêche, de fouilles et de mines sur le fonds d'autrui, qui ne seraient pas expressément concédées par le souverain. En attendant le travail commencé sur les

' Hiit. du pa|>(: l'i. VII, i. 2, [<. 4ô9.

[An 1816] i>E l'Église. — liv. ci. 1 1

codes pénal et d'instruction criminelle, on abolit la torture et le supplice de l'estrapade. Pour le crime d'hérésie, on abolit la peine de mort et toute effusion de sang'.

Les actes dont il vient d'être question émanaient du souverain temporel. Ce fut en qualité de chef suprême de l'Eglise, que Pie VII proposa à l'imitation des fidèles les vertus héroïques d'Alphonse-Marie de Liguori, évêque de Sainte- Agathe-des-Goths , dans le royaume de Naples, et fondateur de la congrégation du Très-Saint-Rédempteur. Il donna, le 6 septembre 1 8 16, le bref de béatification , permit d'exposer à la vénération des fidèles le corps et les reliques du bienheureux, et fixa sa fête au 2 août. Celle de la béatification fut célébrée, le i5 septembre, à Saint- Pierre du Vatican. On se rappelle que Liguori, l'un des plus dignes évêques du xviii® siècle, suivait les principes du probabilisme, qu'une conviction sincère et son expérience lui avaient fait, disait-il , adopter. Indulgent pour les autres, il n'était sévère que pour lui-même, et cro^'ait que l'affectation de rigorisme avait autant d'inconvéniens dans la pratique que le relâchement. Sa vie était d'ailleurs la meilleure apologie de sa doctrine, et le jugement du saint Siège, qui a déclaré ne rien trouver à reprendre dans ses écrits, n'est pas un médiocre argument contre ces théologiens spéculatifs qui se sont crus d'autant plus parfaits qu'ils étaient plus sévères, et qui, n'étant jamais descendus à la pratique, ignorent dans combien de cas la prudence et la charité doivent modifier les règles et tempérer la rigueur des principes *.

La protection de la Grande-Bretagne et de la France garantissait le pavillon pontifical contre les pirates dans la Méditerranée. On apprécia les excellens effets de cette protection , lorsque lord Exmouth, après avoir bombardé Alger au mois d'août i8i6, obtint la délivrance des esclaves chrétiens qui gémissaient sous le joug du dey. Le vainqueur écrivit à Pie Vil pour lui annoncer sa victoire sur les Algériens. On n'était pas accoutumé à voir les amiraux anglais correspondre avec le Pontife romain, et surtout se recommander à ses prières. « Très-saint Père, disait Exmouth , j'ai l'honneur de faire connaître à Votre Sainteté, pour sa satisfaction, le succès de l'expédition contre Alger, confiée à mon commandement. L'esclavage des Chrétiens est aboli pour toujours, et j'ai en conséquence le plaisir de renvoyer à leurs familles ij3 esclaves vos sujets. J'espère que ce don sera agréable à Votre Sainteté, et qu'il me donnera un titre à l'effi-

• Cohen, Précis hist. sur Pie VII, p. aôa. ' Ami (le ta Religion, t. 9, p. 2^9,

12 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1816]

cacitéde ses prières. « Suivant les intentions du prince régent, l'amiral renvoya en même temps au roi de Naples 357,000 piastres que le gouvernement napolitain avait payées récemment au dey, et lui annonça la prochaine arrivée de 707 esclaves napolitains et siciliens. Ceux de l'État de l'Eglise, généreusement transportés aux frais de l'Angleterre, entrèrent à Rome le 18 septembre 1816, et furent reçus dans l'hospice de la Sainte-Trinité des pèlerins, fondé à cet effet par saint Philippe Néri. On désigna le 24 septembre pour rendre grâce à Dieu de leur délivrance. La veille, on leur lava les pieds, suivant l'usage pratiqué envers les pèlerins, et le matin ils partirent en procession de l'hospice pour se rendre à l'église de Sainte-Marie-de-la-Minerve. Les anciens captifs visitèrent plusieurs églises; et des cardinaux, des prélats, des princes se disputèrent le plaisir de les recevoir. Le saint Père lui-même Voulut les voir : il les admit dans son palais au baisement des pieds, leur parla avec bonté, leur fit distribuer à chacun un chapelet et une médaille d'argent, en soutenir de cette audience; puis leur fournit les moyens de se rendre dans leurs familles. Il y avait parmi eux un enfant de onze ans que ni les menaces ni les mauvais traitemens n'avaient pu porter à abjurer la foi.

Pie VII se voyait alors pressé par le roi très-chrétien de modifier l'organisation de l'Eglise de France. Comme point de départ des faits ultérieurs, nous devons préciser Içs mesures qui avaient été prises à Paris pour préparer ce résultat.

Quelque nécessaire qu'eût été en 1801 le concordat conclu entre le saint Siège et le premier consul, Louis XVIII, qui comptait les années de son exil comme des années de règne, persistait à y voir une brèche faite à ses droits ' . Ce concordat avait d'ailleurs établi un trop petit nombre de diocèses, vu l'étendue de la France; et la séparation seule de la Belgique appelait quelques modifications à ce qui avait été réglé à l'époque de la réunion de ce pays. Enfin , le retour de la portion du clergé français qui n'avait point pris part au concordat de 1801 était, pour Louis XVIII, un autre motif de solliciter une organisation nouvelle : on ne pouvait s'étonner qu'il s'intéressât au sort des évêques que leur attachement à sa cause avait contribué à porter au refus de leur démission, et qu'il songeât à rendre leur zèle encore utile.

Une commission, composée de quatre prélats* et de cinq ecclé-

' Ami (In la Hrligion, t. 20, p. 522.

2 M. (IfT.iMf yrand-Périgord, arclicvt^qtip non d/'missionnaire de Reims, nommé grand-aiiiiiônicr rie France par rionisXVlIl en iSoS; M. de Baussel, ancien érêque d'Alais, et M. Cijrtois de Prcssigny, ancien cvêqiie de Saint-Malo, démissionnaires

(An 1816] DE l'Église. — liv. ci. 13

siastiques ', et qui tenait ses séances aux Tuileries chez le grandaumônier, avait cherché en i8i4 les moyens de replacer l'Eglise de France sur ses anciennes bases et d'affermir la concorde dans son sein : on lui devait plusieurs Mémoires relatifs à la religion et au clergé. Gonsalvi ne paraissait pas avoir eu mission de s'occuper des affaires de l'Eglise de France, en traversant Paris, et Délia Genga s'était borné à remettre deux notes au roi sur ce sujet.

Le choix de M. de Pressigny, ancien évêque deSaint-Malo, en qualité d'ambassadeur extraordinaire de Louis XVIII auprès du saint Siège, devait plaire, et aux évêques institués en vertu du concordat de 1801, puisque ce prélat avait donné sa démission , et aux évêques qui avaient refusé la leur, puisqu'ils n'avaient point occupé de siège dans la nouvelle organisation. Les instructions délivrées par le prince de Talleyrand( voyez tome 12 p. 622) traçaient sa ligne de conduite. De son côté, Pie Vil avait nommé une congrégation spéciale pour les affaires de France : le cardinal di Pietro, FontanaetSala, qui tous trois avaient résidé dans le royaume, la composaient. L'ambassadeur eut ordre d'offrir au saint Siège de prendre l'initiative dans les arrangemens à conclure. Pie VII, par une note du i5 septembre] i8i4} demanda que Louis XVIll indiquât les sièges dont il désirait le rétablissement.

Au mois de novembre de la même année, le roi, établissant, sous la présidence du grand-auinônier, une commission d'évêques plus nombreuse que la première, y appela trois prélats, pris dans chacune des classes entre lesquelles on pouvait les partager : celle des évêques non démissionnaires*, celle des évêques démissionnaires', et celle des évêques institués depuis 1802^. On leur adjoignit deux ecclésiastiques ". Le secret qui enveloppa les opérations de cette commission permet seulement de dire qu'elle tint plusieurs séances et dressa des Mémoires, soit sur les bases des négociations avec le saint Siège, soit sur des objets d'administration ecclésiastique. Elle fut dissoute par l'orage plus violent que durable des Cent-Jours, en i8i5.

en i8oi ; M. Boulogne, évêque de Troyes, réeemment sorti du donjoa de Tinrennes.

' MM. du Bréau, aumùnier du Roi, et de Latil, premier aumônier de Monsieur, qui venaient de rentrer en France; M. Brelucqiie , giand-vicaire de Bordeaux; MM. d'Astros, alors grand -vicaire de Paris , et Perraut, dt-piiis chapelain du rui,' tous deux délivrés récemment de la captivité de \incenues.

''■ MM. de Caux ( bientôt remplacé [)ar M. du Chilleau ), de La Fare et de Coucy, évêques non démissionnaires d'Aire, de Chalon-sur-Saône, de Nancy et de La Rochelle.

' MM. de Girac, de Bausset et de la Luzerne, anciens évêques de Rennes, d'Alais et de Langres.

■* MM. de Daropierre, Dnhourg et Dessoles, évêquef^de Clermoul , de Limoges et (]c Cliainbéiy (ville qui ap|KH tenait t-r.core à la France).

5 M. de Lalil, et M. Jucquemiii qui était secrétaire de la comuiission.

14 HISTOIRE GÉ.NÉRALE [An 1816

A la suite de l'interrègne, M. de Pressigny , ambassadeur à Rome, écrivait à M. d'Aviau, archevêque de Bordeaux, que, dans la principale affaire, on en était encore au premier pas. Le saint archevêque, gémissant de ce qu'il s'offrait si peu de consolations pour les Eglises de France, montra à M. de Pressigny la cause de ces retards dans les préoccupations qui régnaient à Paris. « Vous me dites, lui mandait-il dans une lettre du 28 octobre 181 5, vous me dites, avec un excès de modestie, que vous aimeriez à vous aider de mes conseils... Et qui suis-je pour en donner à un prélat connu depuis long-temps par des lumières que l'expérience a nécessairement accrues ? Mais, si le suprême Chef hiérarchique, dont le moindre droit est celui de nous en donner à tous, nous en donne en effet, s'il vient même à commander, se montre-t-on chez nous assez docile ? Convenons-en de bonne foi : en général, nous avons là-dessus des reproches à nous faire. N'y eût-il que cette trop fameuse Déclaration de 1 682 ! Depuis plus de cent trente ans, douze papes consécutifs ne cessent de l'improuver, et depuis cent trente ans on oppose à l'autorité pontificale des déclarations, des réquisitoires et des arrêts. A la vérité, on avertit et répète, de temps en temps, qu'il ne faut pas confondre le pape avec la cour de Rome. De même, quand les autres nations catholiques se montrent étonnées de nos prétentions et s'élèvent contre, le reproche d'ultramontain répond à tout. Où en sonmies-nous si, avec quelques phrases, on peut rendre à peu près nulle l'action des successeurs de saint Pierre, sur qui Jésus-Christ a bâti son Eglise, le chargeant d'enseigner et de gouverner ? Je me désole avec vous, Monseigneur, de ce que dans la principale a/faire nous en sommes encore au premier pas. Mais les obstacles , qui vous arrêtent et vous fatiguent à Rome, ne viennent-ils point la plupart de Paris ? On vous en renvoyait des instructions , lorsque tout a été arrêté par les malheureux événemens... Hélas ! que n'envoyait-on plutôt un acquiescement Jîlial à ce qui serait décidé par celui à qui appartiennent, et de droit divin, ces hautes décisions ? On eût été moins distrait sur l'île d'Elbe, et sur la trame infernale des malheureux événemens. Les prélats italiens, dites-vous, jettent au travers de leurs longues circonlocutions des attaques sur les opi nions gallicanes. Je présume qu'ils étendent et allongent leurs circonlocutions dans l'espoir qu'on abandonnera des systèmes dont une grande partie me semble peu digne d'être comptée désormais parmi les opinions. En falliii-il des sacrifices de ce genre, devrions-nous calculer et les trouver coûteux, dès-lors qu'il s'agit d'arrêter l'effroyable dépérissement de nos Eglises ? Dès à présent, combien ce rapprochement mai que et cordial donnerait de con-

[An 1816] DE l'Église. — liv. ci. î5

solation aux vrais fidèles ! Sans être prophète ni enfant de prophète, j'oserais même en attendre des bénédictions spéciales pour l'ordre civil et politique , qu'on ne voit pas sans inquiétude se rétablir lentement et péniblement sous un si bon roi. • Louis XVIIl, pour faciliter un traité avec le saint Siège, écrivit, le 12 novembre i8i5, aux évêques non démissionnaires que, le refus de leur démission paraissant s'opposer à l'heureuse issue des négociations, il les engageait à lever cet obstacle. Ceux de ces prélats qui se trouvaient à Paris, n'hésitant point à se rendre à ses désirs, lui adressèrent, le i5 novembre, une lettre commune et y joignirent une formule de démission, ou il était marqué que cet acte devait rester entre les mains du roi jusqu'au résultat de la négociation. La lettre et la formule furent signées par sept prélats : MM. de Périgord, grand-aumônier, de Bonnac, du Chilleau, de Vareilles, de laFare, de Goucy, et l'abbé des Galois de la Tour, nommé avant la Révolution à l'évêché de Moulins, et qui, lors du concordat de 1801, avait pris part aux délibérations et aux démarches des évêques non démissionnaires réunis à Londres. M. de La Tour fut chargé , pour le même objet, d'une mission auprès des prélats qui se trouvaient encore en Angleterre. Ceux-ci, après d'assez longues discussions tant sur le fond que sur la forme de la démission, convinrent d'une formule qui portait en substance que les évêques « désirant entrer, autant qu'il leur était possible, dans les vues pieuses du roi, remettaient, comme dépôt, entre ses mains, des actes portant le titre de démission, mais qui ne pourraient en avoir réellement l'effet que quand ils verraient et jugeraient les principes en sûreté. » M. de Béthisy, évêque d Usez, ne trouvant point encore cette précaution suthsante, joignit à sa formule la condition de juger par lui-même de l'utilité de sa démission. Ces évêques ^adressèrent eu même temps, à Louis XVllI, une lettre commune où ils disaient que leurs démissions, qu'ils ne donnaient que par déférence, seraient certainement dédaignées à Rome : la forme dans laquelle on les avait rédigées pouvait, en effet, faire prévoir qu'elles ny seraient point admises.

Pendant l'hiver de i8i5ài8i6,on s'occupa d'un plan d'arrangement que l'on jugeait propre à hâter les négociations, et qui ne devait être proposé au saint Siège que quand il serait complet' ; ce travail fut envoyé à Rome au mois de n»ars 1816.

L'ancien évêque de Saint-Mato, rappelé sur ces entrefaites, eut pour successeur dans l'ambassade le comte de Blacas, qui venait

' Ami de la Riligi<jn, t. 21, p, 17.

16 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1816]

de conclure le mariage du duc de Berry avec une princesse de Naples. Le duc de Richelieu s'exprimait ainsi dans ses instructions au nouvel envoyé' : « L'ambassadeur aura soin de ne faire aucune mention du concordat, et de ne pas laisser supposer à la cour de Rome que le gouvernement lui en demande la révocation. Il faut, sur ce point délicat, ménager la susceptibilité du saint Siège, et lui épargner toute apparence de contradiction: ses vues avaient été sans doute de sauver en France les débris de la religion et de l'Eglise, et Sa Majesté apprécie, comme elle le doit, la position difficile où se trouvait alors le saint Siège; mais elle voit aussi que les dispositions prises dans des circonstances si différentes, si orageuses pour l'Eglise de France, ne s'appliquent plus à sa position actuelle, et que ce qui pouvait convenir pour la sauver du naufrage ne suffirait plus pour sa régénération. «

Le 25 avril, Louis XVIIl écrivit de sa main à Pie VII : « Le moyen. Très-saint Père, de parvenir le plus tôt possible au but que Votre Béatitude et moi ne pouvons que désirer également, celui de rendre à l'Eglise de France l'organisation qui lui est nécessaire pour remplir sa sainte destination, et pour faciliter à mes peuples l'exercice de la religion catholique, est l'envoi immédiat d'un légat qui, à l'instar de celui qui traita avec l'usurpateur, arrive auprès de moi avec toute l'étendue des pouvoirs que sa mission comportera. Je ne doute pas que les évêques non démissionnaires, loin d'opposer aucunes difficultés à l'ordre qu'il s'agit d'établir, n'y concourent avec zèle pour le plus grand bien de la religion et des Eglises de France. »

Dès le 2^ septembre i8i4jM. de Péiigord, grand-aumônier, avait été chargé de présenter au roi les sujets qui devraient être promus aux évêchés et autres titres ecclésiastiques, ainsi que de nommer aux boursesdansles séminaires: fonctions dans lesquelles on lui adjoignit, en i8i6, M. de la Fare, évèque non démissionnaire de Nancy. L'administration générale des affaires ecclésiastiques était confiée au conseiller d'Etat Jourdan,qui, après avoir rendu des services à la religion et au clergé, abandonna cette administration, en donnant le conseil de remettre désormais la direction des affaires ecclésiastiques à un évoque, juge plus naturel et plus conjpétent qu'un laïqjie de ces sortes de matières. Elles se lient, en effet, souvent avec le spirituel et entraînent des détails secrets dont il serait désirable que des laïques ne fussent pas instruits, bien loin d'en être les arbitres. Conformément à ce sage

* y. Arlaiid, Hlst. du i):iî.e Pit- Vil, t. 2, p. 45o.

[An 1816] DE l'Église. — liv. ci. 17

avis, on réunit, le i3 avril 1816, tout ce qui concernait le culte catholique aux attributions déjà conférées au grand-aumônier. Malheureusement, l'avènement de M. Laine au ministère de l'Intérieur fut l'occasion d'un nouveau partage d'attributions, et on ne laissa, le 9.9 mai, que les nominations aux évêchés et autres titres ecclésiastiques à M. de Périgord, qui, sensible à un procédé si préjudiciable à l'Église de France, faillit se retirer tout-à-fait. Nous devions signaler ce déplacement d'influence.

Les amis de la religion et des mœurs se félicitaient alors de l'abolition d'une des lois les plus honteuses et les plus funestes de la révolution.

Quand les novateurs, à qui la Providence livra après 1789 le royaume très-chrétien, eurent renversé toutes les barrières, détruit toutesles institutions; quand leur main sacrilège eut brisé les liens qui unissaient l'homme à Dieu et l'enfant au père, le nœud qui joignait les époux pouvait-il être respecté ?Déjà, dans leur morale im pure, ils avaient mis au même niveau l'enfant du crime et celui du mariage. 11 fallait bien dégrader cet engagement sacré, et,effaçint l'empreinte divine qu'il avait reçue des mains du Créateur, l'abandonner au caprice et au délire de toutes les passions '. La loi qui consacrait ce grand attentat fut rendue le 20 septembre 1792 : c'est-à-dire douze jours après le massacre des prêtres, des pontifes, et d'une foule innombrable de victimes immolées à la haine de la religion, de la royauté, des lois antiques de la France; immolées, dans le sein de la capitale, sous les yeux des autorités, sans obstacle avant le crime, sans poursuite après sa consommation. Tels furent les auspices sous lesquels naquit la loi du divorce.

Le vicomte de Bonald eut l'honneur d'en provoquer l'abolition. C'était à ce publiciste éloquent qu'il appartenait de traiter la question du divorce, et de faire entendre à la noble chambre de i8i5 des vérités qu'il avait vainement adressées, dix ann< es auparavant, à des législateurs encore imbus des principes révolutionnaires. « Hàtons-nous, dit-il, de faire disparaître de notre législation cette loi faible et fausse qui la déshonore; cette loi , fille aînc'e de la philosophie , qui a bouleversé le monde et perdu la France , et que sa mère, honteuse de ses déportemens, n'essaie plus même de défendre; cette loi, repoussée par la conscience du plus grand nombre, désavouée par les mœurs de tous, et dont ceux à qui elle est permise par leurs dogmes n'usent pas plus que ceux à qui elle est défendue; loi si faible et si fausse, que les législateurs qui l'ont portée, en voulant qu'elle fût possible, ont cherché à la

* Rapport de M. de Tiiiqio'ague, à ia cliainbie des députés.

18 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1816]

rendre impraticable, et en l'entourant de difficultés et d'obstatacles n'ont pas craint de la flétrir à l'instant même qu'ils la proposaient. »

Les trois pouvoirs s'entendirent, en effet, pour ôter cette pierre de scandale.

Cependant on ne cessait pas de négocier avec le pontife romain. Le saint Siège tenait beaucoup à une lettre satisfaisante de la part des prélats non démissionnaires, et ce qui se passa en cette rencontre présente de l'analogie avec ce qui avait eu lieu, sous Innocent XII, relativement aux évêques nommés qui avaient assisté à l'assemblée de 1682.

Le 22 août 18 16, MM. de Périgord, de Bonnac, de Caux, du Chilleau, de La Fare, de Goucy et de La Tour signèrent à Paris une première lettre où ils s'élevaient fortement contre l'abus qu'on avait fait des Réclamations et contre des récits d'/iummes inquiets , sans mission et sans autorité.

Ces paroles faisaient allusion à la petite Eglise, née en Angleterre au sein du clergé émigré qu'elle avait divisé, et implantée en France.

Dans le nombre de ses adhérens, nous citerons l'abbé Vinson , vicaire de Saint-Opportune à Poitiers, avant la révolution, et qui s'était déclaré en 1808 pour Blanchard, coryphée de cette petite Église dont le vicaire apostolique de Londres venait de condamner les écrits. Vinson continuait de se signaler à Paris par son ardeur contre le concordat de 1 801 . Son Adresse aux deux Cham~ hreSj en faveur du culte cntltolique et du clergé de France, publiée en i8i5;etson Concordat expliqué au roi. publié en 1816, prouvèrent que sa science théologique ne répondait pas à sa présomptueuse vivacité : on n'y remarquait qu'unegrande légèreté etbeaucoup d'exagération. Le tribunal de police correctionnelle de Paris, devant lequel on le traduisit à l'occasion du dernier ouvrage, se préoccupa surtout de ce que, sans égard pour l'article l3 du concordat et l'article 9 de la charte, il qualifiait de pillage et de ▼ol manifeste les ventes vie biens nationaux, de ce qu'il traitait les acquéreurs de voleurs sacrilèges, de ce qu'il cherchait à alarmer les consciences en écrivant que le pape et les évêques n'avaient pas eu le droit de légitimer la vente des hiensde l'Eglise, et de ce qu'en cela il attaquait le Concordat. Par égard pour le caractère de l'auteur, le tribunal jugea l'abbé Vinson à huis-clos; mais il le condamna, le 3 septembre 1816, à trois mois d'emprisonnement. La cour royale ayant confirmé ce jugement, l'abbé Vinson, pour se soustraire à son exécution, se retira à Londres , d'où il revint quand il crut qu'on avait oublié cette affaire. Comme il s'abstint

[An 1816| DE L ÉGLISE. — LIV. CI. l9

de se faire remarquer par de nouveaux écrits, on ferma en effet les yeux sur le passé, et Vinson mourut à Paris quatre ans après sa condamnation.

L'abbé Fleury, autrefois curé de Vieuvy au diocèse du Mans, se vit appliquer, le 1 6 novembre 1816, la même peine par le même tribunal, à l'occasion d'une Apologie des prêtres français , con~ fesseurs de la foi., pendant vingt-cinq ans. Après avoir subi trois mois de prison à Nantes, il se retira au Mans : ecclésiastique que ses épreuves pendant la révolution bonoraient sans doute, mais dont le jugement avait faibli, en sorte qu'au lieu d'employer le peu qu'il lui restait de forces à prêcher la soumission et la concorde, il continua de provoquer la désunion et la guerre dans l'Eglise de France.

Cette désunion était complète dans le diocèse du Mans. Parmi les partisans de la petite Eglise, les uns reconnaissaient le pape, les autres le regardaient comme déchu. Ces derniers se subdivisaient encore : les uns prétendant que Pie VII était déchu depuis vingt ans; les autres disant qu'il était pape légitime, mais dépouillé de sa juridiction.

La lettre où les six évoques avaient parlé de ces hommes inquiets, sans mission et sans autorité, était le prélude d'un concordat que le comte de Blacas signa le 26 août, jour de la fête de Louis XVIII, et dont voici le préambule :

« Au nom de la très-sainte et indivisible Trinité, S. S. le souverain pontife Pie VII, dont la sollicitude embrasse l'Eglise universelle, étant animé du désir le plus vif que les maux contre lesquels il a si souvent réclamé dans les temps passés cessent entièrement en France , et que la religion et l'Eglise retrouvent dans ce royaume leur ancien éclat, puisqu'enfm l'heureux retour du petit-fils de saint Louis sur le trône de ses aïeux permet que le régime ecclésiastique y soit plus convenablement réglé, et S. M. très -chrétienne ayant demandé au saint Père que le nombre des évêchés qui existent maintenant en France fût promptement augmenté, se réservant de pourvoir plus amplement et d'un commun accord aux intérêts de la religion catholique, ont à ces fins résolu de faire une convention solennelle. »

Ce traité est en quatorze articles, dont le troisième porte que les Articles dits organiques sont abrogés, sans ajouter par limitation : « en ce qu'ils ont de contraire à la doctrine de l'Eglise. » Les dispositions de cette convention seront à peu près reproduites dans le concordat de 1817.

Lorsqu'elle fut envoyée à Paris, Pie VII l'accompagna d'un

20 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1816]

Bref en date du 6 septembre, et où il disait à Louis XVlll :

«La lettre de Votre Majesté du aS avril, que nous attendions si impatiemment, a enflammé dans notre cœur les désirs que nous avons toujours nourris, et qui sont conformes à ceux de Votre Majesté, de faire fleurir dans son vaste royaume notre sainte religion, et de fermer les plaies qui, rendues plus profondes par le choc des renversemens passés, exigent un remède prompt et efficace. 11 est digne de la piété du fils et de l'héritier de saint Louis, de s'occuper des besoins spirituels de ses sujets, et notre sollicitude pour toutes les Eglises qui nous sont confiées par la disposition divine nous oblige à rechercher avec le plus grand empressement la gloire de Dieu et le saUit des âmes. Ces réflexions, fortifiées par notre paternelle propension pour Votre Majesté et par notre affection pour les fidèles de la France, nous ont décidé à donner sans retard les ordres les plus pressans pour reprendre les négociations suspendues et les achever dans le délai le plus court possible. L'ambassadeur de Votre Majesté est témoin des peines que nous nous sommes données pour cet important objet, et le traité qui vient d'être conclu. fera mieux connaître tout ce qu'on a accordé pour correspondre à ses désirs.

» Les évêques qui vont être nommés aux Eglises de France, s'ils ne rivalisent pas de zèle avec les Apôtres, ne seront pas aptes à réparer les dommages de la vigne mystique, à déraciner, à planter, à détruire, à édifier. Et ici nous ne pouvons nous empêcher de manifester à Votre Majesté la douleur qui nous tourmente.

» Quelques-Jins des évêques actuels qui avaient appartenu à la classe des constitutionnels, après avoir exécuté ce qu'on était en droit d'exiger d'eux, après avoir ainsi obtenu de nous l'institution canonique pour les sièges où ils sont aujourd'hui, ont reproduit les erreurs auxquelles ils avaient paru renoncer, et ils se sont rendus indignes du poste qu'ds occupent dans l'Eglise. Si les difficiles "circonstances des temps passés nous ont empêché d'obtenir im remède proportionné à un si grand désordre, l'heureux changement des choses nous ouvre une voie pour exécuter sans retard ultérieur ce que réclame de nous le devoir de notre apostolat.

>. Une autre cause de notre douleur vient des évêques autrefois titulaires des Eglises existantes eu France avant i8oi , et qui n'ont pas donné la démission de leurs sièges. Il coûte beaucoup à notre rceur de vous exposer nos justes doléances contre des prélats d ailleurs respectables à beaucoup de titres, et qui ont mérité les

[An 181C] DE L ÉGLISE. — LIV. CI. 21

éloffes de Pie VI de sainte me'moire, et les nôtres aussi; et nous aurions vivement désire qu'ils ne nous eussent pas mis dans cette déplaisante nécessité. Quoique liés par le serment avec lequel ils ont promis dans l'acte de consécration , obéissance au souverain pontife, cependant, non-seulement ils se sont refusés à nos demandes, mais encore la plus grande partie d'entr'eux, par des faits, par des écrits, se sont attiré une grave censure, et ils ont offensé grandement notre personne non moins que notre dignité. Nous oublions volontiers les offenses qui nous sont personnelles; nous ne pouvons oublier également celles qui sont faites à l'autorité et à la dignité de l'Église et de son chef. Or, dans le cas où quelques-uns de ces évêques seraient nommés à des sièges, ils ne pourraient obtenir de nous l'institution canonique, si auparavant ils ne donnaient à l'Eglise et au saint Siège la satisfaction convenable.

» Votre Majesté nous avait proposé d'envoyer à Paris un légat. Nous avons cru à propos de prendre une voie plus courte, en arrêtant avec votre ambassadeur les articles qui pouvaient être stipulés actuellement : pour les détails d'exécution, nous enverrons un nonce, et encore en cette partie on rétablira l'antique système de relations entre le saint Siège et la royale cour de France. »

Pie VII, rappelant les protestations faites à Vienne, ne manque pas de parler d'Avignon et du comtat Venaissin.

Il invite le roi très-chrétien à corriger dans ses Etats ce qui n'est pas conforme au bien de l'Eglise , et il termine en ces termes : « Tous nos sentimens sont dictés par l'amour que nous portons à Votre Majesté et par l'intérêt que nous prenons à son vrai bien. Nous la prions, avec la plus grande ferveur de notre esprit, de les accueillir avec une déférence filiale, de se disposer à les satisfaire avec un saint courage , en attendant de Dieu une large récompense, en gage de laquelle nous accordons, avec l'intime affection de noire cœur, à Votre Majesté et à toute sa royale Famille, la bénédiction apostolique. «

Louis XVIII ratifia la convention du 25 août; mais elle ne devait pas être exécutée.

Au moment même où le pape adressait au roi le Bref qu'on vient de lire, ce prince faisait écrire, les 5 et 7 septembre, aux archevêques et évêques qui gouvernaient les diocèses en vertu du concordat de 1801, qu'il verrait avec plaisir que ces prélats donnassent la démission de leurs sièges : de telle sorte qu'après avoir reçu la démission de tous on pût faire une nomination générale et nouvelle. Et la raison de cette exigence suggérée par les^évêques

22 HISTOIRE GÉISÉRALB [An 1816]

non démissionnaires à Louis XVIII, c'est que, « après tant et de si violentes secousses qui ont déplacé les bornes anciennes, après nue nécessité si extrême qui a fait qu'on s'est élevé au-dessus des règles ordinaires, il est du devoir des souverains d'user de circonspection et de vig^ilance, afin d empêcher que ce qui a été toléré dans les temps difficiles ne puisse à la fin passer pour loi et devenir un dangereux exemple pour la postérité '. >- Quelques-uns des titulaires actuels offrirent leur démission sans hésiter; les autres, et c'était le plus grand nombre, déclarèrent qu'ils étaient disposés à faire tout ce que le pape et le roi leur demanderaient de concert*; plusieurs néanmoinsévitèrent de répondre directement, ou même firent un refus positif; mais il y en eut très-peu dans cette classe. On n'avait point écrit aux quatre anciens constitutionnels qui occupaient les sièges d'Angouléme, d'Avignon, de Cambrai et de Dijon.

Les évêques non démissionnaires, qui conseillaient d'obtenir des titulaires actuels le sacrifice de leurs sièges, étaient toujours redevables au pape d'un acte d'obéissance. La lettre du 22 août précédent n'ayant pas été agréée à Rome, il fut question d'en écrire une autre à laquelle on apporta successivement diverses modifications. Le i5 octobre, le grand-aumônier, ayant réuni ses collègues, leur lut une déclaration de ses sentimens, où il leur exposait les motifs qui le portaient à faciliter de tout son pouvoir un arrangement aussi important et aussi nécessaire. Sa souscription seule annonçait l'étendue de sa détermination : il ne s'y qualifiait

* M. Artaud, Hist. du pape Pic VII, p. 454.

2 Nous transcrivons la lettre du pieux archevêque de Bordeaux, M. d'Ariau, à Louis XVIll. Ce prélat écrivit au roi, le 25 septembre 1816 : « Sire, M. le grandaumônier m'annonçait dans une lettre du i4 de ce mois, que Votre Majesté verrait avec satisfaction que , pour l'honneur de sa couronne, comme pour l'amour de la paiï, je consentisse d'une volonté parfaitement libre à donner ma démission, et qu'en même temps j'écrivisse à Sa Sainteté pour motiver n)a démarche.

» De si hauts intérêts me détermineraient sans doute à renouveler aujourd'hui, et sans balancer, ce que je Gs il y a quinze ans. Mais celte démission, que je donnerais avec tant d'empressement, ne saurait avoir lieu qti'entre les main» de Sa Sainteté eltemétne : en toute autre forme, elle serait irrépulière et de nul effet. Que lé saint Père me la den\ando encore, je la donnerai sur-le-champ.

» Selon les assurances consignées dans les papiers publics, postérieurement à cette lettie de M. le grand-aumônior, d'heureux accommodements rendraient a présent inutiles ces mesures extraordinaires.

■ Sire, qu'il était pénible pour vos Ctléles sujets de les voir se prolonger sans fin ces négotialions entre un monarque si religieux et un si vertueux pontife, entre le Père commun et le (llsuinë de l'Ejilisel Oseriii-jeledire à Votie Majesté ? J'ai craint qu'on éloignât de plus en plus le teinie désire, lorsque j'ai vu qu'en ces circonstances délicates on semblait affecter à Paris de faire valoir sur les thèses ihéologiques cette Déclaration de 1682, contre laquelle ont réclamé sans cesse douze papes depuis cette époque. Votre Majesté sait à merveille ce qui fut promis à cet égard en 1695 par Louis XIV, et comment cela fut observé jusqu'à la mort de ce grand roi. Il n'est pas surprenant que les parlemens, oppresseurs constans du clergé, et Buonaparte ensuite, aient présenté cette Décloration comme le palladium de nos libertés gallicanes. •

|An 18J6] i>E l'Église, r— liv. ci. 3$

plus (i\i ancien archevêque de Reims. MM. de Bonnac, du Chilleau, de la Fare, de Gouci, qui ne prenaient plus que le titre d'anciens évêques d'Agen, de Ghâlon-sur-Saône , de JNancy, de la Rochelle, et l'abbé de La Tour, qui se disait simplement nommé autrefois pour l'évêché de Moulins , adhérèrent à l'acte du grand - aumônier.

M. de Périgord écrivit le i*^ novembre au duc de Richelieu, en lui adressant un projet de lettre du roi au pape sur toutes ces dissidences. Cette lettre, où l'on parle de la disposition générale des titulaires actuels à donner leur démission, finissait par ce souhait, formulé dans un style caressant et fleuri qui révélait le concours de Louis XVIII * : « Il ne me reste plus maintenant, trèssaint Père, qu'à prier le Seigneur tout-puissant de vous accorder une longue suite d'heureuses et paisibles années. Daigne le Dieu des miséricordes, qui a opère pour nous deux tant de merveilles, vous dédommager ici- bas des épreuves auxquelles il a voulu mettre votre patience ! Puisse-t-il vous donner enfin la consolation de voir cette antique et célèbre Eglise de France, engendrée en Jésus-Christ par le ministère de l'Eglise romaine et nourrie par elle du lait de la doctrine , ranimée sous votre pontificat par un nouveau souffle de l'Esprit saint, resserrée de plus en plus daus les liens de l'unité catholique , et brillant d'une clarté semblable à celle qu'elle répandait dans ses plus beaux jours, lorsque, gouvernée par tant de saints et savans évêques, et protégée par des rois très -glorieux et trèschrétiens , elle faisait la joie du saint Siège et l'ornement de l'Eglise universelle! •> Cependant la lettre projetée n'accompagna point la proposition d'une nomination générale et nouvelle, que le saint Siège se réserva le loisir d'examiner.

A la date du 8 novembre, l'acte d'obéissance fut enfin souscrit par les prélats non démissionnaires, auteurs de la première lettre du 22 août:

« Très-saint Père, disaient-ils dans celle-ci , le roi vient de nous faire connaître qu'il est sur le point de terminer avec Votre Sainteté des négociations dont la fin doit rendre une paix entière à l'Eglise de France ; mais la joie que nous causent d'aussi heureuses espérances ne serait ni pleine ni parfaite , si nous pouvions penser que votre cœur paternel dût éprouver encore le plus léger ressentiment d'amertume de ce que nous n'avons pas adhéré à ses désirs dans des circonstances déplorables bien différentes de celles où nous nous trouvons aujour-

* M. Artaud, HUt. du pape Pie VII, p. 455.

24 HISTOIRE GÉNÉRALE f^n 18161

(Ihui, et qu'elle nous annonçait elle-même lui être si pénibles et si douloureuses.

» Quoique nous aimions à nous persuader, très-saint Père , que Votre Sainteté a déjà éloigné jusqu'au souvenir de toutes les contradictions et de toutes les peines auxquelles elle a été livrée, et dont la divine Providence a daigné la consoler , ainsi que nous , par des faveurs inattendues et extraordinaires, cependant notre respect et notre soumission pour la chaire de saint Pierre, notre vénération pour Votre Sainteté, qui, par la permission divine, l'occupe aujourd'hui si glorieusement, notre amour pour l'Église gallicane, dont les intérêts n'ont jamais cessé de nous être chers, nous imposent le devoir de chercher à dissiper tous les nuages qui auraient pu s'élever dans l'esprit de Votre Sainteté sur nos véritables dispositions.

» A Dieu ne plaise, très-saint Père, que nous ayons voulu jamais nous diviser d'avec le saint Siège, ni prétendre diminuer la puissance apostolique. Ce serait nous faire injure que de nous attribuer d'avoir pensé que, pour quelque cause que ce fût, à raison des circonstances, on pût se séparer de la communion de l'Église romaine. Nous avons toujours fait profession de la regarder, ainsi que nos prédécesseurs dans l'épiscopat, comme la mère, la nourrice et la maîtresse de toutes les Eglises^ auec laquelle toutes les Eglises et tous les fidèles doivent s'accorder , à cause de sa principale et excellente principauté.

» Pour lever jusqu'aux moindres doutes qu'on pourrait former sur nos sentimens à cet égard, nous en renouvelons, nous en déposons au pied du trône de Votre Sainteté la déclaration franche et solennelle, l'assurant de plus que, loin de devenir jamais un obstacle aux mesures qu'elle croira devoir prendre, de concert avec le roi, pour mettre fin à tout ce qui s'oppose, en France, au bien de la religion et à l'exécution des lois de l'Eglise, nous consentirions plutôt, s'il était nécessaire, à être jetés, comme le prophète, au milieu d^une mer orageuse, et à disparaître pour toujours , afin d'apaiser la tempête.

» Nous supplions donc Votre Sainteté de vouloir bien, en oubliant ce qui est en arrière, et en jetant désormais un voile sur tout ce qui aurait pu, contre nos intentions, affliger son cœur, recevoir avec bonté l'expression fidèle de nos sentimens, de notre vénération filiale, de notre obéissance, et de notre empressement à seconder ses pieux désirs pour l'Église de France. » Puissent cet hommage et cette protestation être dignes de Votre Sainteté, qui, indépendamment de la primauté d'honneur et de juridiction qui l'a placé à la lête de tout l'épiscopat, exerce

[An 1816] WE l'Église. — liv. ci. 25

encore sur lui une si grande influence par ses vertus! Puissent-ils, ainsi que le souhaitait un de nos plus savans évêques, au nom de toute l'Église gallicane, être dignes de nos pères, dignes de nos descendans, dignes enfin d'être comptés parmi les actes authentiques de V Eglise, et insérés avec honneur dans ces registres immortels oîi sont compris les décrets qui regardent non-seulement la vie présente, mais encore la vie Juture et V éternité tout entière !

» Prosterné aux pied$ de Votre Sainteté , je la prie de m'accorder particulièrement sa bénédiction apostolique, et je suis avec respect, très-saint Père, de Votre Sainteté, le très-humble et très-obéissant serviteur.

■ Alex.-Ang. , ancien archevêque duc de Reims; A. L. H. , ancien évêque de Nancy; Jean-Louis d'Usson de Bonnac, ancien évêque d'Agen; J.-B. du Chilleau, ancien évêque de Chalon-sur- Saône; Jean-Charles de Coucy , ancien évêque de la Rochelle; Etienne- Jean-Baptiste-Louis des Gallois de la Tour, nommé autrejois évêque de Moulins. »

L'Église de France, dont les deux puissances s'occupaient ainsi de modifier l'organisation, s'enrichissait d'œuvres variées, qui, comme autant de canaux, y versaient les trésors de la charité.

La charité chrétienne ne brille jamais d'un plus vif éclat que quand elle s'exerce envers ces hommes des dernières classes, chez qui la misère égale l'ignorance , et qui , rebutans par leur aspect même, semblent condamnés à un abandon absolu : saint Vincent de Paul, prodiguant ses secours aux galériens, étonne et touche plus que lorsqu'il assiste un roi mourant. Près d'un siècle après ce bienfaiteur de l'humanité , l'abbé de Pontbriant s'était consacré à l'instruction et au soulagement des pauvres Savoyards répandus dans les différens quartiers de la capitale. L'abbé de Fénelon, second père des petits Savoyards, ayant péri sur l'échafaud révolutionnaire , depuis lors ces enfans, livrés à un abandon plus fâcheux encore pour l'esprit que pour le corps, végétaient dans l'oubU de tous leurs devoirs. De jeunes gens, distingués par leur naissance ou leur éducation, et qui, au milieu des séductions du monde, s'inspiraient de l'esprit des Pontbriand et des Fénelon , reprirent l'œuvre interrompue , sous la direction de l'abbé Legris-Duval et de l'abbé de Retz. Apparaissant comme des anges bienfaiteurs dans les réduits où languissaient ces infortunés, ils leur enseignèrent de nouveau à bénir la Providence.

D'autres enfans étaient encore plus à plaindre : c'étaient ceux qui, déjà condamnés pour vol, mais pas assez corrompus pour qu'on désespérât de les ramener à la vertu , se trouvaient , après

20 HISTOIRE GÉJJÉRALE [An 1816]

avoir subi leur peine, abandonnés pour la plupart , sans famille, sans asile, sans moyen d'existence , tout prêts à retomber de la misère dans le crime. La considération de ce danger fit naître la pensée de les recueillir à leur sortie de la prison, dans une maison de refuge qui serait dirigée pour le spirituel par un ecclésiastique, et quant au temporel par les magistrats. Initiés, sous la surveillance des Frères des écoles chrétiennes, aux principes de la religion et aux connaissances élémentaires, ils contractaient, en outre, l'habitude du travail et pouvaient bientôt être placés avec sécurité chez d'honnêtes artisans. C'est à la charité ingénieuse de l'abbé Arnoux qu'on dut cette œuvre, qui servit non-seulement la religion, mais la société, à laquelle elle épargna de nouveaux crimes et rendit des sujets utiles. On l'établit dans l'ancienne maison des Dominicains de la rue Saint-Jacques.

L'aumône spirituelle de la parole de Dieu était dispensée avec autant de talent que de zèle ; et ici nous devons constater que la littérature s'enrichissait en France d'un genre nouveau dont les modèles n'y existaient point.

Il n'est pas étonnant que, dans des temps de foi, on n'eût pas songé à déduire et à détailler, dans la chaire, toutes les preuves du christianisme ' . Bossuet et Massillon s'adressaient à des chrétiens convaincus, et ne croyaient pas avoir besoin de remonter aux premiers principes de la loi naturelle. Mais, quand tout avait été ébranlé, quand les premières notions d'ordre , de société, de législation, de morale, avaient été niées avec audace et démenties avec impunité, quand un torrent de doctrines perverses était venu fondre de toute part sur l'Europe étonnée, les défenseurs de la religion avaient dû changer leurs armes et concerter un plan adapté à un genre d'attaque si différent. Un terrain nouveau exigeait une tactique nouvelle, et les dispositions du xix* siècle réclamaient une tout autre manière de toucher et de convaincre.

Ainsi, il fallait laisser un instant de côté la révélation , et , remontant aux dogmes fondamentaux de la loi naturelle, bien établir les principes généraux, en faire voir la liaison, ne descendre à l'un qu'après avoir mis l'autre hors de doute, exposer la nature de l'âme, les droits de la conscience, les règles du juste. Il fallait (nécessité honteuse après tant de démonstrations et de lumières !) prouver l'existence de Dieu à un siècle indifférent à cette grande vérité ou même fortement prévenu contre elle, réfuter les objections les plus spécieuses, dissiper les nuages de l'ignorance et de l'orgueil, et faire rougir, s'il était possible, l'athéisme de son sys-

•Ami de la Religion, t. 7, p. 507.

fy^n 1816] DE l'Église. — liv. ci. 27

tème absurde autant que dangereux. Ce n'était qu'après avoir posé ces fondemens qu'il fallait arriver à la révélation, dont les preuves devaient se dérouler, les unes après les autres, par un enchaînement clair, serré, frappant, incontestable.

Telle était la tâche entreprise par M. Frayssinous. Appelé à un genre nouveau de controverse, il avait senti le besoin de modifier devant son auditoire le langage accoutumé des chaires chrétiennes. Avant de lui parler de l'Évangile, il établit les articles du Symbole commun du genre humain, les vérités premières que le christianisme suppose et confirme. Ces conférences philosophiques tendaient néanmoins à amener ses auditeurs à reconnaître la religion. Ce fut Platon en commençant : mais peu à peu l'orateur évangélique se découvrit. Il descendit à des vérités d'un autre ordre, il exposa la foi dans toute sa pureté, et souvent ceux qui étaient venus l'entendre dans l'église de Saint-Sulpice, avec des dispositions païennes, détrompés insensiblement, virent tomber le bandeau qui couvrait leurs yeux et devinrent chrétiens sous l'influence de ses argumens. M. Frayssinous eut la gloire d'avoir ainsi contribué à faire naître et à entretenir parmi une portion de la jeunesse de la capitale l'esprit vivifiant de la religion. Il semble avoir été suscité par la Providence pour servir de compensalion et de barrière aux égaremens de l'esprit de système et aux ravages de l'incrédulité.

La première période de son ministère avait duré six ans , de i8o3 à 1809, époque ou le gouvernement impérial suspendit les conférences. L'orateur, qui était remonté au mois d'octobre «8i4 dans la chaire de Saint-Sulpice, et qui avait encore vu son auditoire dispersé par l'orage des Cent Jours, put continuer, depuis le mois de février 18 16, cet enseignement, efficace autant qu'honorable, que son élévation à de hautes dignités fit cesser en 1822, mais auquel devait répondre plus tard celui du P. de Ravignan.

Près de l'église où les conférences de l'abbé Frayssinous appelaient un auditoire d'élite, était l'asile où refleurissait la Congrégation de Saint-Sulpice. Expulsés de toutes leurs maisons, parce que Napoléon les supposait trop attachés au saint Siège , les membres de cette congrégation si vénérable et si apostolique avaient recouvré leurs établissemens, où ils perpétuaient les traditions d'obéissance et de dévouement au Pontife romain.

De toute part, on venait en aide à l'action salutaire du clergé. L'abbé deForbin-Janson, alors grand-vicaire de Chambéry, s'était rendu à Rome à l'époque du retour de Pie VII dans sa capitale. Il songeait à aller évangéliser les infidèles ; mais, le pape lui ayant dit qu'il ferait mieux de commencer par la France, il y revint avec

28 HISTOIRE GÉNi'rALE [An 18161

le projet d'y donner des missions et d'y former des missionnaires pour l'intérieur de ce royaume, où le petit nombre des prêtres attachés aux églises particulières ne pouvait suffire aux besoins des diocèses. 11 s'associa alors l'abbé Rauzan , et aux encouragemens qu'il avait reçus du chef de l'Église, le roi très-chrétien ajouta l'assurance de sa protection spéciale. La société des Prêtres des Missions de France, approuvée de l'Ordinaire , fut autorisée par une ordonnance du aS septembre i8i6, et ses membres exercèrent leur ministère sous la surveillance des évêques. Les missions, répétait souvent le vénérable et judicieux Legris-Duval , peuvent seules sauver la France : l'association, que le zèle de l'abbé de rorbin-Janson avait si heureusement suscitée, embrassa le royaume tout entier sous la direction des deux fondateurs, dont l'un, après avoir refusé la coadjutorerie de Bordeaux pour rester plus long-temps attaché à cette œuvre, fut enfin placé sur le siège de •Nancy. D'autres sociétés analogues existaient, d'ailleurs, en divers diocèses.

En assurant les missions intérieures , le roi très-chrétien ne perdait pas de vue les missions étrangères. Les congrégations, rétablies par Napoléon en i8o5, puis supprimées de nouveau en 1809 dans un accès de colère, se relevaient de leurs ruines. Les Prêtres des Missions étrangères devaient leur rétablissement au n décret du 2 mars i8i5 : la congrégation du Saint-Esprit et celle des Prêtres de la Mission ou Lazaristes en furent redevables à une ordonnance du 3 février 1816.

De pieux instituts, dont les débris avaient échappé aux orages de la révolution, se reformaient, soit pour propager le bienfait d'une éducation chrétienne, soit pour édifier la société par l'exemple de leurs vertus.

C'était grâce à l'influence douce et pénétrante des épouses et des mères que la religion pouvait s'infiltrer avec succès dans les hunilles. 11 importait donc de préparer des institutrices pour les petites villes et les villages. Les Filles de la Croix, que saint François de Sales et saint Vincent de Paul avaient contribué à fonder, et auxquelles Abelly, évêque de Rodez, avait donné la dernière forme, se réunirent pour se vouer à l'éducation de leur sexe, et reprirent, le 9 octobre 1816, leur costume religieux.

GesThébaïdes, que les philosophes avaient représentées comme des établissemens parasites, mais qui vivifiaient autour d'elles les campagnes, en y répandant, non-seulement en salaires, mais en secours gratuits, des sommes considérables, étaient vivement regrettées par les populations dont les religieux avaient été naguère les pères noun iciers. A la suite des secousses politiques qui ve-

[An 1816] DE L ÉGLISE. — LIV. CI. 29

naient d ébranler la France, beaucoup soupiraient, d'ailleurs, après ces retraites consacrées à la religion, à l'austérité et au silence. Sous la protection du roi très-chrétien, les Trappistes avaient recouvré le berceau de leur réforme, et peuplé diverses solitudes. En 1816, leur monastère du Port-du-Salut, près Laval, s'ouvrit à la piété du général baron de Géranib, ancien chambellan de l'empereur d'Autriche, qui renonçait aux honneurs pour embrasser une vie pénitente, et qui, persévérant avec zèle dans cette sainte carrière, édifiant le monde par de pieux écrits, devint abbé et procureur-général de son ordre.

Les enfans de saint Bruno, comme ceux de saint Bernard, revenaient prier sur le sol même de leur patrie, pour sa conversion •et sa prospérité. La Grande-Chartreuse, ce magnifique ouvrage dû à la patience et à l'industrie de ses habitans, et alors devenue un désert, fut rendue à ses anciens possesseurs, qui s'y installèrent le 9 juillet 1816. Quelques années après, les religieuses du même ordre reprirent aussi leur règle, dans un asile à proximité de la Grande-Chartreuse.

A cette époque, la France retentissait du bruit des révélations que Thomas Martin, laboureur de la Beauce, au diocèse de Chartres, prétendait lui avoir été faites. Cet homme , que les derniers événemens de sa vie ont entièrement décrédité, fut, il est vrai, présenté à LouisXVIII :maisleroi très-chrétien n'avait pas besoin d'une impulsion extraordinaire pour protéger la religion et le clergé, auxquels il se montrait de lui-même aussi favorable que le lui permettaient les restrictions de la Charte constitutionnelle, qu'il s'était imposée.

L'éducation de l'enfance , base de l'avenir, était l'objet de la Congrégation des Frères des écoles chrétiennes, fondée par le vénérable serviteur de Dieu J.-B. de La Salle. Vouée à la pauvreté , elle continuait à enseigner gratuitement les pauvres, sous la surveillance des pasteurs, inculquant avant tout à la jeunesse les élémens de la doctrine chrétienne, lorsqu'en concurrenceavc.; sa méthode, fruit de l'expérience de plus d'un siècle, on essaya d'accréditer la méthode propagée en Angleterre par Bell et Lancaster. A une congrégation religieuse et unie par la charité, on préférait des maîtres isolés, sans dépendance, qui changeaient de système à leur gré. Aux dispensateurs d un enseignement tout gratuit, on prétendait substituer ceux d'un enseignement onéreux. A des procédés simples, où l'intervention constante du maître assurait le prompt développement de l'intelligence et pliait les enfans à des habitules d'ordre, ou faisait succéder des procédés mécaniquer. qui, réalisant, sous prétexte d'enseignemen

30 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1816]

mutuel , l'image d'une sorte de gouvernement démocratique au sein de l'école, stimulaient chez les moniteurs le sentiment de l'orgueil , chez les autres celui de l'égalité et de l'indiscipline, et qui avaient d'ailleurs pour résultat d'exercer la mémoire plutôt que de former la raison. Enfin, à une époque où tous auraient dû sentir le besoin de ramener les générations nouvelles à la religion que leurs pères avaient méconnue, on cherchait à faire prévaloir, sur une institution nationale et catholique, une institution étrangère, d'origine protestante et défavorable à la religion, dont l'étude était trop abstraite, disait-on, pour qu'il convînt d en embarrasser l'esprit des enfans; comme s'il fallait attendre que le temps du doute fût arrivé pour leur rappeler qu'ils sont chrétiens, et comme s'ils ne devaient pas être alors disposés à traiter de choses peu importantes ce qu'on aurait négligé de leur inculquer de bonne heure ! Mais , depuis l'introduction en France de la méthode rivale, l'opinion publique se prononça plus fortement de jour en jour en faveur des Frères, et cet antagonisme faisant ressortir les garanties morales que leur institut présentait aux familles, de toute part on rivalisa de zèle pour multiplier leurs établissemens, jusque dans les colonies françaises. Afin d'atténuer en partie les inconvéniens des écoles lancastériennes, Louis XVIII ordonna qu'on en exclût les maîtres qui ne seraient pas catholiques, que la seule religion catholique y fût enseignée, et que les curés exerçassent un droit de surveillance sur ces écoles. Ce prince rendit à l'église de Saint-Denis quelque chose de son ancien éclat. L'impiété triomphanteavait dispersé les gardiens des cendres royales, interrompu les prières qu'ils adressaient au Ciel pour tant de morts augustes, et violé audacieusement les tombeaux que la religion ne protégeait plus. H convenait que l'antique monumentélevépar Suger, consacré par un usage immémorial à la sépulture des rois très-chrétiens, rendu plus vénérable encore par les dépouilles de Louis XVI et de Marie-Antoinette qui y était renfermées, redevînt un lieu de prières, d expiations et de suffrages. L'abbaye de Saint-Denis revécut, en quelque sorte, dans un chapitre composé de pontifes blanchis dans l'exercice des hautes fonctions du ministère pastoral, et de prêtres fidèles auxquels l'ordonnance du aS décembre 1816 commit la garde des sépultures. Le saint sacrifice et les prières qui avaient cessé depuis tant d'années dans cette église recommencèrent bientôt, et les princes, sur la tombe desquels on devait offrir à perpétuité des vœux au Dieu de miséricorde, furent consolés, d:ins le lieu de leur repos, par les suffrages de l'Eglise et par les luMint'urs rendus à leurs o^st•^u'ns. Malheureusement, on ne re-

(An 1816] DE l'Église. — liv. ci. M

courut pas au saint Siège pour en obtenir l'institution canonique du chapitre de Saint-Denis.

Lorsque la révolution de 1789, qui s'apprêtait à tout détruire, sapa l'édifice de la monarchie française dans ses véritables fondemens, les premières assemblées ne purent s'empêcher de reconnaître que la religion catholique, apostolique, romaine était et devait être la religion de l'Etat. En dépouillant le clergé de ce qui lui appartenait, elles fixèrent aux ecclésiastiques un traitement, sinon proportionné àcequ'ellesvenaientdeleur enlever, au moins suffisant pour les mettre au-dessus du besoin et de la pitié de leurs paroissiens. Ce que ces assemblées avaient fait, les chambres delà Restauration devaient le faire à plus forte raison, et l'on songea, en effet, à tirer le clergé de la détresse où il se trouvait alors, pour lui procurer une existence plus supportable.

On ne se borna même pointa demander que les ministres de la religion fussent mis au-dessus du besoin, de manière qu'ils n'attendissent pas journellement du secours, soit du gouvernement , soit des particulieis : afin d'assurer leur indépendance pour l'avenir et de leur rendre l'influence qui leur était nécessaire pour le bonheur commun, on comprit que le clergé devait être propriétaire.

Parmi les plaidoyers prononcés en sa faveur, on remarqua, en 1816, les éloquentes paroles de M. Roux-Laborie, alors députe.

Rappelant ce qu'était le clergé de France avant la révolution, il disait : « La plupart de nous ont vu encore debout ce magnifique édifice, cet ouvrage du Ciel, du temps, de nos rois et de nos pères, celte belle portion de la grandeur nationale, que la France était fière de montrer à l'Europe; ce nionument tout ensemble de richesse, de puissance, d'autorité, de vertu, de gloire et de génie, qui s'était surtoiit si majestueusement élevé dans le grand siècle et à côté du grand roi; providence visible qui balançait à elle seule, par la toute-puissance de ses dons, les calamités publiques, rivalisant avec le peiipie de fidélité envers le trône, et avec le trône de bienfaisance et de bonté pour le peuple,- corps illustre autant qu'utile, qui, ne retenant de la haute naissance de quelques-uns de ses chefs que l'honnner sans orgueil, paraissait être l'abrégé de la société entière dont il était l àme et le lien moral, puisqu'il appelait à ses dignités et à ses récompenses, à côté du fils des princes, le fils de l'artisan recommandé par la vertu et le talent : semblable en tout à cette heureuse et puissante monarchie dont il était le plus ferme appui, on eût dit que, conformément à l'inévitable loi des él<'valions et des décadences humaines, il éluil a\erti de son danger par sa grandeur,

32 HISTOIRE GENERALE [An 1816]

et menacé de sa ruine par l'excès même de sa bienfaisante prospérité : ses débris ont encore conquis au nom français et à la cause de la légitimité l'estime et l'admiration de l'Europe hospitalière : le clergé de France, comme s'il eût voulu surpasser, en finissant, l'éclat de sa longue vie, offrit de remplir seul ce déficit dans lequel on l'a précipité lui-même, non pas pour le combler, mais pour le creuser davantage. Voilà, messieurs, ce qu'était le clergé de France en 1^89... Vous allez voir la situation du clergé actuel; vous allez connaître ce qui reste de l'héritage de Bossuet et de Fénelon »

Traçant alors le tableau de la situation présente, l'orateur s'écriait : «Qu'est devenue celte jeunesse du sanctuaire, éternelle comme le Dieu qu'elle servait? Au lieu de cette milice sainte dont les rangs étaient toujours pleins, qui se renouvelait comme les moissons de l'été, que l'onction divine et les mains des pontifes consacraient chaque année dans cent trente basiliques, que voyons-nous ? des vieillards échappés à l'exil, à la proscription, aux poignards, aux déportations, aux souterrains, aux prisons, aux déserts qui ont long-temps caché leurs vertus, qu'on appelait leurs crimes, dont la misère achève, avec le travail de l'épuisement, de hâter la fin... Pendant cette seconde et sourde proscription, plus fatale à l'Église que la proscription sanglante qui l'avait précédée, pendant les quinze ans de l'usurpalion , six mille nouveaux prêtres seulement, c'est-à-dire moins en quinze ans que l'Ef^lise de France n'en produisait en un an ; et c'est ce petit nombre qui, souvent placé sous les yeux de l'usurpateur, rassurait son hypocrite protection par l'espérance de voir s'éteindre ce qu'il eut voulu et n'eût osé étouffer d'un seul coup !

« Voyez comme rien n'a été négligé pour arriver à cette ruine, à cette destruction presque entière. Pour la première fois, depuis que l'état social existe, le génie infernal de l'impiété et de l'usurpation a imaginé de créer des fonctions sans salaires, destinées à des hommes sans fortune !

..Dans sa recomposition de l'Église de France, l'usurpateur a établi douze mille vicaires confiés au secours de l'aumône, et vous ne serez pas surpris qu'au lieu de douze mille il n'y en ait eu que cinq mille qui aient eu le courage de mourir de faim, ou d'implorer la chanté publique dans les fonctions de ce qu'on a jugé à propos d'appeler la classe inférieure du clergé français. Pieux fondateurs, telles n'étaient pas les craintes que vousemportiez quand vos derniers regards, se détachant sans peine de cette terre couverte de vos bienfaits, s'élevaient vers le Dieu à qui vous alliez demander le prix de vos dons et de vos vertus !

[An 1816] DE l'ÉGLISE. — LIV. CI. 33

» Tout se coordonne et se combine dans ce savant système de destruction. Immédiatement après la classe qui mendie, paraît la classe dont la détresse se rapproche davantage de la mendicité : le fond, et pour ainsi dire l'essence des ministres du culte, se compose de vingt trois mille succursalistes qui, remplaçant ceux qu'on appelait les curés avant la Révolution, reçoivent, lorsqu'on les paie exactement, 5oo francs : 5oo francs, et à quelle époque ! Quand la réponse contre tant de réclamations sur l'élévation rapide et disproportionnée des ti-aitemens, sur leur inutile et souvent scandaleuse cumulation, est que, depuis vingt-cinq ans, tout a doublé de prix ! La même raison d'analogie et de convenance proportionnelle qui donne 6,000 francs à un commis, au lieu de 3,ooo qu'il recevait il y a vingt-cinej ans, a fait décider que le successeur d'un curé décimateur, qui jouissait d'un revenu de i,5oo francs ou 2,000 francs, ne devait avoir que 5oo francs. Oh ! comme l'erreur est conséquente ! ou comme l'hypocrisie se dément elle-même ! ou plutôt encore comme l'usurpation et la révolution savent qu'il n'y a rien de si dangereux pour elles, de si favorable et de si dévoué à la légitimité, que le culte catholique ! Ce système, au reste, de la cumulation des iraitemens, toujours condamné et si scrupuleusement maintenu près du trône de l'usurpateur, trouvait, pour l'honneur de ce qu'on appelait les principes, une singulière application au clergé. 11 s'était réfugié quelque part, et le choix de l'exemple était fait avec tant de justice qu'il épargnait le conseiller du prince, arrivant à 80, 100, 120 mille francs sous cinq ou six prétextes, et frappait le desservant, sur la tête duquel l'impartiale équité ne permettait pas d'accumuler la somme entière de 5oo francs, parce que, se trouvant à la fois fonctionnaire et pensionnaire, on devait prélever sur le salaire du fonctionnaire les 240 francs du pensionnaire !

» Ce qui doit surprendre, c'est que quelque chose ait échappé à la destruction, c'est qu'on n'ait pas vu la mort du dernier prêtre sur les ruines du dernier presbytère et sur les débris de la dernière église !

» Aussi, quatre mille temples des campagnes, miraculeusement conservés, sont sans culte et sans ministres !

« Quatre mille églises ! Trois ou quatre millions d'âmes ! Piété de nos pères, quel résultat de vos dons et de votre prévoyance ! Regards de saint Louis et du grand roi , dont au milieu , soit de sa gloire, soit de ses malheurs, la religion était toujours le premier soin et la première affaire, quel spectacle vous offre notre France !

T. Xill. 3

34 HISTOIRE GÉKÉRALE [An tSlG]

» Sept évêchés sans demeure ëpiscopale; dix-sept séminaires sans édifices ! Elles ont disparu ces maisons saintement magnifiques, où la religion semblait avoir voulu loger les enfansde Dieu à l'égal des enfans des rois !

» Treize mille paroisses sans presbytères ! Elles ne s'élèvent plus, dans chaque village, ces habitations dont le luxe modeste consolait les regards de la charité, en l'assurant que les habitans des chaumières qui les environnaient ne seraient jamais sans secours, et que le pauvre même privé d'une chaumière ne serait jamais sans asile !

» Les églises sont partout en ruine; et à cette vue l'étranger, amené parmi nous par nos malheurs et par nos crimes, n'a pas dû s'étonner que les parjures fussent nombreux dans un pays où Dieu était sans temple, et par conséquent les peuples sans culte, les cœurs sans foi, et les consciences sans Dieu ! •

Une cruelle expérience venait de prouver, en effet, que le peuple qu'on a dispensé de ses devoirs envers Dieu se croyait promptement dégagé de tous autres devoirs, et finissait parles oublier. Si la morale est nécessairement liée à la religion, et à une religion pratique, il faut des ministres à cette religion. Point de morale sans religion , point de religion sans culte , point de culte sans ministres. On peut ajouter, point de ministres sans une juste liberté, sans une juste indépendance, soit du gouvernement, soit des particuliers, sous le rapport des besoins et des secours. Aussi M. Chiftlet, député comme AI. Roux-Laborie, dcclara-t-il qu'en principe, dans une nation essentiellement propriétaire, le clergé doit être propriétaire et ne doit pas être salarié.

On ne fit qu'une application bien restreinte de ce principe, en proposant de restituer au clergé les biens non vendus, et d'autoriser les établissemens ecclésiastiques à accepter et à posséder les biens, meubles, immeubles ou rentes, qui leur seraient donnés par actes entre-vifs ou par actes de dernière volonté,

M. de Chateaubriand disait eloquemment à la chambre des pairs :

<■ Dans la triste situation de nos finances, qui ne nous permet pas de venir irnuK^diatement au secours des pauvres prêtres, la résolution de la chambre des fléputés nous offre du moins une première ressource, il s'agit d'autoriser les Eglises à recevoir des dotations en fonds de terre. Tant que la religion ne possédera rien en propre, elle se montreia toujours aux yeux de lu foule sous la forme d'un impôt, et non avec les charmes d'un bienfait. « Rendez sacré et inviolable l'ancien et nécessaire domaine du » ckigé, dit Montesquieu; qu'il soit fixe et éternel comme lui ! »

[An 1816] DE l' ÉGLISE. — LIV. CI. 35

Qu'est-ce, en effet, que des prêtres salariés, messieurs ? Que peuvent-ils être pour le peuple, sinon des mercenaires à ses gages, qu'il croit avoir le droit de mépriser ? Reconnaître que la religion est utile, interdire en même temps aux Eglises le droit de propriété, est-ce raisonner conséquemment ? Soyons de bonne foi, et disons plutôt : « Nous ne voulons pas de religion. » Mais disons aussi : « Nous ne voulons pas de monarchie. » Dans ce cas, c'est même trop que de payer les prêtres : il est inutile de grever le peuple d'un impôt , pour une chose qui n'est bonne à rien. Qu'après l'exil, la déportation, le massacre du clergé, on combatte encore vaillamment contre sa puissance tombée; qu'en voyant la misère profonde de nos ecclésiastiques sans abri, sans pain, sans vêtemens, on leur rappelle la pauvreté des apôtres, tout en jouissant soi-même d'un abondant superflu; c'est là, il faut en convenir, du dévouement et du courage ! S'apitoyer, au contraire, sur les malheurs du clergé, en faire des tableaux touchans, dire qu'il faut qu'il soit bien traité, qu'il ait de bonnes pensions ; tout cela pour conclure par le fameux mais; n'est-ce point au fond la même opinion ? On pourrait alors s'épargner tous ces frais d'éloquence.

>» Mais pourquoi les prêtres ne seraient-ils pas salariés? répondent ceux qui combattent la résolution : les militaires, les juges, les administrateurs le sont bien !

» Si l'on veut traiter la religion comme une institution humaine, ne discutons plus; nous ne. pouvons plus nous entendre. Alors, s'il plaît au gouvernement, sous un prétexte quelconque, de retrancher le salaire des prêtres, tous les temples vont se fermer. Le gouvernement ne supprimera jamais ce salaire ? Mais l'Assemblée Constituante avait solennellement déclaré que la première dette de la France , que la dette la plus sacrée , la plus inviolable, était celle que nous avions contractée envers l'Eglise : le vent a emporté toutes ces belles déclarations ! Il faudra donc que la religion, toujours à la veille de sa ruine, suive le cours de nos révolutions, et ne soit pas même à l'abri du caprice d'une législature, ou de l'humeur d'un ministère. On supprime un tribunal, on licencie une armée, sans exposer la sûreté d'un royaume; mais chasse-t-on les pontifes du sanctuaire sans mettre la société en péril ? La prêtrise n'est point un état, c'est un caractère : ne confondons point des choses si différentes. Un soldat, un magistrat, que le trésor public ne soutient plus, peuvent changer de profession, et se créer un nouveau moyen d'existence. Mais le prêtre, privé de son traitement, que deviendra-t-il ? Sacerdos in œternum .'...

36 HISTOIRE GÉNÉRALE fAn 1816]

» A en juger par les inquiétudes que l'on affecte de répandre, il semble que, si l'on permet les dotations en faveur des Eglises, le clergé va soudain envahir toutes les propriétés de la France.

» Les conjectures s'évanouissent devant les faits : examinons les faits. Depuis l'année i8oi jusqu'à l'année 1816, les legs en faveur des hospices se sont élevés à la somme de vingt millions. Les Eglises deviendront-elles plus riches dans le même nombre d'années surtout lorsque la France, diminuée d'un tiers, ne possède plus cette pieuse Belgique à qui l'on doit plus de la moitié de ces dons faits à nos hôpitaux ? La loi de Buonaparte, qui esta peu près celle que l'on vous propose ici, excepté qu'elle ne permet qu'en rentes sur l'Etat ce qu'on vous demande de permettre en biens-fonds, cette loia-t-elle apporté des trésorsauxétablissemens religieux ? j£n admettant que les Eglises soient aussi favorisées que l'ont été les hospices pendant les seize dernières années, elles se trouveront propriétaires de 20 millions dans seize ans d'ici, c'est-à-dire qu'elles auront 800,000 livres de rentes. Si vous supposez qu'à cette époque il existe quarante six mille prêtres en France, autant qu'il y aura de places à remplir, chaque prêtre jouira d'un revenu d'à peu près 17 livres par an, de 29 sous par mois, et de Q deniers par jour. Que de richesses, messieurs ! combien il faut se mettre en garde contre la future opulence de l'Eglise !

« Rassurons-nous, cependant. C'est un des caractères de ce siècle de craindre les maux impossibles, et d'être indifférent à ceux qui vivent, pour ainsi dire, au milieu de nous. Ces terreurs de la puissance à venir du clergé ressemblent à celles que Buonaparie prétendait avoir de l'autorité du saint Siège. 11 était maître de Rome; il tenait Pie VII dans la plus odieuse captivité; et il ne parlait que de l'ambition des Grégoire, des Boniface et des Jules ! n Ceux qui crient aujourd'hiii au papisme, disait le docteur Johnson, auraient crié au feu pendant le déluge. »

» Les confesseurs sont un autre sujet d'alarmes. Chaque confesseur, affirmcrt-on, deviendra le spoliateur secret d'une famille: nulle sûreté désormais pour les fortunes , on va commettre de toutes parts le crime de restitution ! Mais, messieurs, fréquentet-on beaucoup dans ce siècle les tribunaux de la pénitence ? Je ne sache pas que jusqu'ici nous ayons infiniment à nous plaindre des dangers du repentir. Hélas ! j'ai une tout autre crainte, et je la crois mieux fondée. Je pense que les dotations seront rares, faibles, insuffisantes: nous ne chnngerons pas l'esprit du siècle. Ceux qui craignent de voir renaître le fanatisme peuvent se tranquilliser: j»oiir être fanatique, il faut croire en quelque chose; on n'est pas j)ci5ccuteur quand on est indifférent, et, lorsqu'on a affecté de si

[An 181C] DE L ÉGLISE. — LIV. CI. 87

grandes frayeurs sur les divisions du Midi, que l'on prétendait être religieuses, on ne se souvenait pas que nous sommes bien plus près de faire la guerre à Dieu que pour Dieu.

.. Il ne s'agit donc dans ce moment que d'adopter le principe renfermé dans la résolution : le gouvernement fera le reste. Oui, messieurs, pour la gloire de la religion et la perpétuité de l'autel, reconnaissons vite que les Eglises de France peuvent reprendre parmi nous cet antique droit de propriétaire dont elles étaient investies, même avant l'établissement de nos aïeux dans les Gaules. Quoi ! le plus pauvre de nos paysans possède souvent un champ, un sillon, un arbre: et le clergé, qui a défriché nos forêts, planté nos vignes, enrichi notre sol de tant d'arbres étrangers, qui a transporté l'abeille de l'Attique sur les coteaux delNarbonne, et lever à soie de la Chine sur les mûriers de Marseille , le clergé ne glanera pas un épi dans ces vastes campagnes si long-temps fécondées de ses sueurs, et quelquefois arrosées de son sang ! Serons-nous donc pour le prêtre plus avares que la mort ? Elle lui donnera au moins quelques pieds de terre, qu'elle ne lui reprendra jamais ! Quoi ! ceux qui élevèrent tant de monumens utiles à la patrie, qui bâtirent des villes entières, n'auront pas un toit à eux pour y soigner leur vieillesse ! Quoi ! ces hommes qui , dans les jours de paix, s'occupaient à creuser nos canaux, à tracer nos chemins, à jeter des ponts sur nos fleuves, ces hommes qui, dans les temps de calamités, payaient la rançon de nos rois, rachetaient les esclaves, secouraient les pestiférés, versaient généreusement le trésor de l'Eglise au trésor de l'Etat, ces hommes recevront l'aumône dans les hospices qu'ils ont fondés ! Qui voudra se dévouer aux fatigues de l'apostolat, si les prêtres, comme les Parias des Indes, n'ont à espérer que la pauvreté et le mépris ? Et qu'ont-ils fait pour être traités de la sorte ? Ce qu'ils ont fait ? ils ont été nos pères et nos législateurs, eux qui sont aujourd'hui nos victimes ! Notre monarchie est, pour ainsi dire, l'ouvrage de leurs mains. Depuis ce premier évêque qui baptisa Glovis, jusqu'à ces derniers évêques qui suivirent Louis XVI à son baptême de sang, le clergé n'a cessé de travailler à la grandeur, ou de s'associer aux malheurs de la France. C'est lui qui a adouci la férocité de nos mœurs; c'est lui qui nous a transmis les lumières de Rome et de la Grèce. Nos meilleurs et nos plus grands ministres, Suger, d'Ambroise, Richelieu, Mazarin, Fleury, sont sortis de son sein; la France lui doit une foule de savans, d'orateurs et d'hommes de génie, et, pour compter le nombre de ses bienfaits, il faudrait pouvoir c ompter le nombre des misères humaines.

» Messieurs, je vous l'avouerai, je désire ardemment que le

38 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1817]

principe de la résolution soumise à votre examen soit adopté pour l'honneur de notre patrie, pour l'honneur môme de cette chamhre. Qui protégera les autels, si ce ne sont les pairs de France? La noblesse a conservé son rang, le clergé l'a perdu : ne reconnaîtra-t-elle plus dans leur adversité les antiques rivaux de sa puissance ? Ne tendra-t-elle point la main aux anciens compagnons de sa gloire ? Il y a vingt-cinq ans que les tribunes de nos assemblées ne cessent de retentir de lois spoliatrices , sacrilèges, inhumaines : hélas! elles ont toutes été accueillies. Aurions-nous le malheur de rejeter la première proposition religieuse qui semble annoncer la fin de cette longue série d'injustices, et signaler notre retour aux principes de l'ordre social? Il y a vingt-cinq ans que, toutes les fois qu'on parle de réparation, on vous dit que le temps n'est pas propice; qu'il faut aller doucement, avec prudence; qu'il faut attendre; qu'il faut ajourner la proposition : et toutes les fois qu'il s'agissait de dépouiller les citoyens , de les bannir, de les égorger, il y avait toujours urgence, il fallait passer les nuits : un jour de perdu mettait la patrie en danger! Le moment du mal est toujours venu; le moment du bien, jamais! Un peuple qui a proscrit les prêtres, pillé les temples, profané les vases sacrés, violé les tombeaux, dispersé les reliques des saints, ne serait-il pas marqué du sceau d'une réprobation éternelle, si, quand cet affreux délire est passé, il repoussait encore toute idée de religion? A quoi nous aurait donc servi notre expérience? Serions-nous condamnés, après la destruction de la monarchie, après le meurtre de Louis XVI, à entendre faire contre la religion les mêmes raisonnemens, les mêmes plaisanteries que l'on faisait avant ces horribles malheurs? Alors il ne reste plus qu'à s'envelopper dans son manteau, et qu'à pleurer la fin prochaine de la France. »

Une loi, promulguée le 2 janvier 1 817, déclara les établissemens ecclésiastiques capables d'acquérir; mais ce fut en vain que des orateurs chrétiens demandèrent qu'on restituât au clergé ses bois non vendus.

Le vicomte de Donald disait à la tribune des députés le 4 mars 1817 : « La Charte ne défend pas à la religion de posséder; et vous l'avez reconnu vous-même, lorsque vous lui avez permis d'acquérir. Pourquoi donc ne pas lui laisser ce qu'elle a possédé et qui n'a pas été vendu? Où serait le prétexte de la dépouiller de ce que vous ne lui avez pas donné, mais de ce que lui ont donné quelques familles, à qui seules appartient sur la terre la propriété du sol cultivé et la faculté d'en disposer.**... La révolution, qui a régné par la spoliation, veut recon-

[An 1817] DE L ÉGLISE. — LIV. CI. 39

quérir ce qu'elle a perdu; elle ne veut pas lâcher sa proie; elle ne peut pardonner à la religion le mal qu'elle lui a fait. C'est le levier qui soulève l'Europe , à l'insu même de ceux qui y ont mis la main. Je rends grâce à mon siècle de m'avoir donne cette nouvelle preuve de la vérité du christianisme : il est certain, philosophiquement , qu'il ne serait pas possible de haïr si fortement ce qui ne serait qu'une erreur,... Si , lors de la première conûscation des biens, j'avais eu à prononcer entre le sacrifice des biens publics et celui des biens privés, je n'aurais pas balancé. Nous avions été accoutumés à regarder les dons faits à un corps religieux comme un don fait aux nombreux enfans d'une mère commune. L'Assemblée Constituante en jugea ainsi, lorsqu'en supprimant les corps réguliers, elle assigna pour les frais du culte, au maintien du seul corps séculier qu'elle conservait, une somme égale au produit de tous les biens ecclésiastiques. Respectez donc nos scrupules, comme nous aurions respecté les vôtres. L'Assemblée Constituante a commencé avec autant de vertus que vous, avec plus de talent peut-être; et voyez où l'ont conduite ces maximes irreligieuses, qui toujours se lient aux révolutions politiques!... Les principes sont tout, les hommes rien. Une fois lancés dans la société, les principes bons ou mauvais entraînent les hommes bien au-delà de leur caractère, de leurs intentions et de leur vertu. Ne consentons jamais à dépouiller la religion du peu qu'il lui reste de biens. N'arrachons pas à notre mère commune les derniers vêtemens qui couvrent sa nudité. Serons-nous réduits à apprendre à des chrétiens quetel était le respect des païens pour les choses consacrées à leurs dieux qu'ils n'osaient y toucher, et que les mahométans n'appliquent jamais à un usage profane une mosquée abandonnée et en ruine? Vous qui vous croyez un esprit si fort , des connaissances si étendues, respectez la faiblesse de vos frères. C'est à la fois un précepte de la religion et un devoir de la vie civile. Si le sacrifice est consommé, comme on l'a dit, ne cherchons pas un reste de vie dans les entrailles des victimes : nous y pourrions trouver de sinistres présages. Je repousse toute proposition de vente de biens publics, quels qu'ils soient, comme interdite par la Charte, qui abolit toute confiscation, et qui, en déclarant l'inviolabilité des biens vendus, consacre par cela même l'inviolabilité des biens à vendre... Ah! si le chêne que vous voulez abattre, semblable à ceux de Dodone , rendait des oracles, il ne vous prédirait que des malheurs*. »

' N'élait-ce pas propliétiser la Révolution de i85o , châtimeat de la seconde

40 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1817]

En vain, M. deMaccarthy représenta, à son tour, que le clergé, avant la révolution , possédait, coniiiie mineur, sor.sia tutelle des rois, et que ces biens étaient regardés comme inaliénables sans le concours des deux puissances; que le Concordat de 1801 n'avait sanctionné que les ventes déjà faites, et que, pour les ventes à faire, il faudrait l'autorisation du saint Siège. En vain, M. de Marcellus cita un capitulaire de Charlemagne qui, sur la demande d'un concile, déclara qu'on ne devait point envahir les biens de l'Église, et que les contrevenans seraient regardés comme des voleurs sacrilèges. Le concours des trois pouvoirs consomma la spoliation du clergé, et Louis XVIII s'associa ainsi à l'acte de faiblesse de Louis XVI.

11 est vrai , seulement, que, par une compensation dérisoire, l'art. 143 de la loi du 26 mars 1817, en affectant tous les bois de l'Etat à la caisse d'amortissement, excepta la quantité nécessaire pour former un revenu net de quatre millions de rentes, dont le roi disposerait pour la dotation des établissemens ecclésiastiques. Il est vrai aussi que les traitemens des divers membres du clergé, dont M. Roux-Laborie avait fait ressortir le chiffre si minime, furent successivement augmentés.

Mais l'Église de France se préoccupait moins de sa détresse pécuniaire que de l'intervention abusive de l'autorité civile dans des matières de doctrine. M. Laîné, ministre de l'Intérieur, avait eu là pensée d'obliger les professeurs de théologie dans les séminaires à souscrire une promesse de croire et de professer les quatre articles de la Déclaration de 1682.

Ce ministre ne dut pas être satisfait de la lettre queM.d'Aviau, archevêque de Bordeaux, lui écrivit à ce sujet, le 5 février 18 17. C'était la seconde que le saint prélat lui adressait pour le même objet.

a Monseigneur, lui dit M. d' Aviau, j'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser, sous la date du 28 janvier, avec des exemplaires imprimés de la Déclaration de 1682. J'avais espéré et aime à espérer encore que le gouvernement aura égard aux raisons qui m'empêchent de faire observer cette Déclaration.» » Après de longs et tristes débats, LouisXIV écrivit de sa main, au pape, le i4 septembre lôgS : « Je suis bien aise défaire savoir » à Votre Sainteté que j'ai donné les ordres nécessaires pour que » les choses contenues dans mon édit du 2 mars 1682 touchant w la Déclaration faite par le clergé de France, à quoi les conjonc- )) tures passées n:'avaient obligé, ne soient pas observées. »

spoliation du clergé, comme l'aulro révolution avait été le châtiment de la pre- DiiÈre spoliation ?

[An 1817] DE l'Église. — liv. ci. 41

« Celte lettre du roi Louis XIV au pape Innocent XII, dit » \I. d'Aguesseau qui la rapporte, fut le sceau de l'accommode- » ment entre la cour de Rome et le clergé de France ( lequel, w comme l'on sait, satisfit de son côté); et conformément à l'en- » gagement qu'elle contenait, ajoute le célèbre chancelier. Sa « Majesté ne fit plus observer l'édit du mois de mars. »

« Dans ma réponse à la précédente lettre de Votre Excellence, je disais comment on avait voulu depuis oublier tout cela en France, sans égard aux plaintes de douze papes consécutifs.

» On a observé, et non sans fondement, que ces plaintes et blâmes du saint Siège concernent moins les opinions, les propositions en elles-mêmes, que la Déclaration, qui, appuyée de l'édit, en fait règle d'enseignement.

» Or, c'est précisément cette Cleri gallicani de ecclesiasticâ potestate Declaratio que j'aurais à maintenir par mon autorite épiscopale. Je dois incessamment rendre compte de l'usage que j'en aurai fait devant un tribunal où tant les libertés que les servitudes de l'Église gallicane seraient de bien faibles moyens pour ma justification. »

La conviction du vénérable prélat était inébranlable. L'année suivante, le supérieur du grand séminaire de Bordeaux, dirige par les Sulpiciens, consulta M. Duclaux, supérieur-général de la congrégation deSaint-Sulpice , sur la conduite qu'il devait tenir, dans le cas où le ministre de l'Intérieur exigerait que les professeurs de son séminaire enseignassent les quatre articles. M. Duclaux fut d'avis qu'ils pouvaient souscrire la Déclaration suivante, pourvu qu'elle fût approuvée de l'archevêque : « Nous soussignés, professeurs de théologie au séminaire de Bordeaux, déclarons que nous enseignerons les quatre articles adoptés par l'Assemblée du clergé de 1682, et que nous les expliquerons et développerons d'après les instructions données par M. Bossiiet dans ses diuers ouvrages. » Malgré cette restriction, que la sagesse de M.Duclaux lui avait fait ajouter, son avis ne fut point approuvé par M. d'Aviau*.

* L'archevôque lui écrivit e a conséquence, la lettre suivante, le 19 avril 1818.

« Le cher M. Carbon m'a communiqué, monsieur le Générai , la lettre que vous lui écrivîtes le mois passé, y insérant une formule de déclaration particulière concernant la trop célèbre de 1682, à présenter, si la demande s'en faisait directement à lui et a ses professeurs. J'y vois bien que vous prétendez écarter certains abus plus marqnans au moyen de cette espèce de restriction, a d'après les instructions données par M. Bossuet dans ses divers ouvrages.» La meilleure, pour ne pas dire l'unique bonne, c'est son Abeat quo Ubuerit. . . . Mais ceux qui voudront appuyer de l'autorité du grand Bossuet leurs dispositions hostiles, ne se dirontils pas renvoyés principalement à l'ouvrage où la Déclaration est défendue « ex professo, » quoiqu'il suit demeuré si long-temps à la discrétion du neveu , l'évèque de Troyes,el de ses co-jansénistes? Là se trouvent, comme on sait , accusés et

42 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1817]

convaincus de graves erreur», un prodigieux nombre de souverains Ponlifes. Def. cl. galL, p. 5, 1, 9, c. 20 et suiv.

«Et au ïonA, C Abeat quùlibuer'U ne lui dut pas coîiler beaucoup. Fleury nous apprend , dans l'opuscule que l'eu M. Eruery a publié, et dont il m'a montré le manuscrit autographe , qu'au temps où cela s'agitait, des évêques en crédit et de réputation montrèrent une extrême chaleur : celui de Mcaux se chargea de la rédaction pour les contenir autant que possible ; car, lisons-nous au même endroit, il répugnait à voir cette question traitée, la jugeant tout-à fait hors de saison. C'était lors des plus violeus débals, à l'occasion où, sous prétexte de la régale, «on augmentera, disait-il, la division qu'on vent éteindre. » Louable, sans doute, mais vainc tentative' Il fallait céder à ceux qui disaient crûment : « Le pape nous a poussés, il s'en repentira. .) Ce qu'exprime, en termes plus modérés, cette demi-phrase dans la lettre de Louis XIV à Innocent XH : A quoi les conjonctures passées m'avaient obligé, b L'ordre d'aller en avant se donna donc. La Déclaiatinn, lédigée par M. Bossuet , adoptée par l'assemblée extraordinaire, fut publiée incontinent, avec le soutien d'un édit.

» Et, eu bonne foi, M. le Supérieur, sans ces fâcheuses dispositions, quel motif tant soit peu plausible, en 16S2, pour cette proclamation solennelle de nos quatre articles? On s'étonn»- dès le premier. Les papes menaçaient-ils de déposer les rois, mais spécialement Louis XIV? Et à quoi bon une si gratuite injure?.... Ensuite l'autorité du concile général, supérieure à celle du pape; comme si le Chef de l'Eglise n'entrait pas essentiellement dans la composition du concile général? Pour le troisième, « que l'usage de la puissance apostolique se doive régler selon les canons : « c'est ce que les papes, qui sont revêtus de cette suprême puissance, reconnaissent hautement ; et qu'ils puissent les modifler, qu'ils puissent les changer, les abroger, lorsque la nécessité ou ime grande utilité l'exigera , on en convenait alors, comme depuis en sont convenus Fleury et Bossuet eux-mêmes. Mais c'est au quatrième spécialement, « De sun)mi Pontificis ex can thedra loquentis infallibilitate, » que se rapporte l'assertion de Benoît XIV : » qu'on aurait peine à rien trouver oquod aequè advers<?tur doclrinae extra Galliam libique receplae. n Et même, avant celte époque de 1682, le sentiment de l'infaillibilité Pontificale était assez commun dans notre France. Je ne a;e suis donc point trop avancé en disant de M. Bossuet, qu'il dut lui en coûter peu d'abandonner la Déclaration. Seulement, il désiiait soustraire à la ûétrissure d'une condamnation formelle les quatre articles que cette Déclaration présente, et qu'il donne lui-même comme l'antique doctrine de l'école de Paris : * Maneat » inconcussa et onuiis censurse expers prisca illa sententia Parisiensium. • S'il eût vécu un peu davantage, il aurait eu le chai^rin de voir les héritiers de celte antique doctrine des Parisiens en tirer hardiment les conséquences, et se coaliser avec douze ou quinze de nos prélats, le cardinal de Noailles y compris, pour appeler et rappeler d'un jugement dogmatique et irréformable : s'cfforçant ainsi d'établir en leur patrie le schisme, tandis que, par un zèle au moins bizarre, «juelques-uus d'entre leurs coryphées s'entremettaient avec éclat el sans mission pour éteindre le schisme de la Russie.

» Louis XIV n'était plus. Depuis ce qu'il avait éci'it de sa main à Innocent XII ♦■n 1693, fidèle à sou engagement, il ne fit plus observer l'édit de mars 1682. «Celte lettre, dit M. le chancelier d'Aguesseau, que j'ai sous les yeux, fut li; sceau de l'accommodenient entre la cour de Rome et le clergé. » Les ].énil)les inlerprétalions qu'on a données tant à c<;lle écrite au même temps par les évêques nommés qui attendaient leurs bulles, qu'au silence gardé pdr les prélats eu fonctions, ne me sembleraient guère honorables, aux uns et aux autres.

i> Quoi qu'il en soit, après la mort du roi, la Déclaration ne tarda pas de reparaître, accom])agnép de l'édit; les parlemens en exigèrent l'exécution avec plus de rigueur que jamais. Je pourrais m'arrêler ici à observer coFubien le» grands zélateurs, tant de l'autorité monarchique contre les prétendues entreprises des pRpes, que de la puissance é|tisropale contre leur despotisme; oui, combien ils ont contribué eflicacemeul et à renverser le trône, et à dépouiller, a avilir le clergé : mais peut-être !e blûiue ret(miberait-il sur ce nièmi- clergé, qui, je l'avoue, concourut trop volontiers dans ce retour à des usages qui dcvaie.)t amener de si fuliesleK suites.

» Il .1 donc f;illu , cornue auparavant, s'engager à soutenir les quatre articles. Souvent, l'en conviens, on a pain alarmé de l'avantage qu'en ont voulu tirer, tantôt le janséii's:ne, tantùt la pliiljs iphic ; et l'on n'a point manqué de dire,

[An 1817] DE l'ÉGLISE. — LIV. CI. 43

« Soyons gallicans, mais soyons calluliques. » Mieux eût valu écouler le pape, qui ne cessait de dire : Vous en viendrez à n'ètie plus catlioliques, si vous vous obstinez à être gallicans. C'est ce que le souverain Pontife régnant fPie Vil ) nous répète après ses onze prédécesseurs immédiats. Quoi! nous tiendrions opiniâtrement à ce gallicanisme dans la crainte de passer pour ultraniontainsl Car, quels sont-ils, demandai-je dernièrement à M. Frayssinous , quels sont-ils ceux qu'il nous plaît de nommer ainsi ? Le chef de l'Eglise universelle, entouré de toutes les Eglises particulières, hormis la gal'icane. A la bonne heure, dira-t-on ; mais ces quatre articles contestés sont nos opinions, et nous n'en faisons pas des articles de foi. Grande merveille que nous ne déclarions pas croupissans dans le schisme et scliismatiqttcs les papes avec presque toutes les Eglises de l'univers, pour ne vouloir point adopter nos systèmes! Ajoutera-t-on que ces nombreux et respectables adversaires ne voient eux-mêmes en ces articles que des opinions contraires à leurs sentimens, qu'ils ne prétendent point appartenir à la foi? Vous savez bien , monsieur le Supérieur, qu'au temps où ils parurent dans la Déclaration, ils ne furent point ainsi ménagés en Hongrie, en Espagne et ailleurs. Mais, pour l'ensemble de la Déclaration, mettons, je vous prie, ne fût-ce que peu d'instans, toute prévention à l'écart. S'il s'agissait d'opinions laissées à la liberté des écoles, les papes useraient-ils, depuis plus de cent trente années, de si fortes improbations accompagnées de reproches, de plaintes, de menaces? J'ai vu essayer de la soustraire à la censure de Pie VI, en sa bulle Auelorem fidei, et peur cela on disait que, contre nos principes, le synode de Pistoie rangeait nos quatre articles parmi les articles de la foi. Mais, qu'on lise la censure : ou verra si elle ne tombe pas directement sur l'adoption téméraire et scandaleuse de la Déclaration française, « et praesertim , • ajoute le souverain Pontife, « post édita praedecessorum nostrorum décréta huic apostolicae Sedi summopere » injuriosam. ■

» Et voilà ce que je m'engagerais à maintenir de tout mon pouvoir, à enseigner et faire enseigner! Et l'on voudrait que je n'eusse pas le moindre égard à cette question si naturelle : « Quis enim vos constituit judices super nos , » qu'adressait Clément XI à des évêques qui prétendaient ne recevoir et promulguer les décrets qu'après les avoir examinés et jugés? comme si le successeur du prince des Apôtres, divinement établi pour confirmer ses frères , pouvait être jugé dans ses décisions solennelles , redressé ou confirmé par eux? Que je n'eusse pas le moindre égard à ce qu'il leur opposait de la conduite si différente qu'avaient tenue leurs plus illustres et plus saints prédécesseurs? a Interrogate majores > vestros , et dicent vobis non esse particularium antistitum apostolicae Sedis de- » creta discutere, sed adimplere? » Que je n'eusse pas le moindre égard à la touchante plainte qui vient ensuite , et qui renferme une sorte de prophétie dont nous avons le triste accomplissement sous les yeux ? « Videle, Venerabiles Fratres, » ne ista porro causa sit, cur, post tôt annorum curricula, nunquam in Ecclesiis » vestris pax vera fuerit , nec unquam futura sit, nisi, ut vos ipsi non ita pridem » loquebamini, profligandis erroribus romanae Sedis, invalescat auctoritas. n Ceci concernait le quatrième article opposé au sentiment de l'infaillibilité pontificale, teau pour fîdei projcimum par le cardinal Gerdil , ce théologien si modeste et si éclairé, avec lequel j'ai eu à Rome l'occasion d'en conférer plus d'une fois. Et le troisième, comment désormais soutenir ses superbes prétentions? Ce qu'en observe M. Emcry n'est-il pas de la dernière évidence? «Les papes qui ont porté le plus loin leur autorité, et en général tous les papes, n'ont point fait, dans la suite des siècles, des coups d'autorité aussi grands, aussi importans que

ceux qui ont été faits en un moment par Pie Vil Tous les évèchés (île

France) supprimés... ; d'autres créés .sans aucun cgaid aux anciennes limites; tous les évèques de l'EgUse gallicane non démissionnaires dépouillés sans aucune forme de procès.... Et l'on n'avait demandé la démission qu'en donnant clairement à entendre que, si elle se refusait, on n'irait pas moins en avant. »

» L'opération , néanmoins, a été généralement crue légitime. Peut-être n'y at-il pas aujourd'hui un seid évêque qui se maintienne ouvertement dans son opposition. Vous êtes, monsieur, plus à portée que moi de le savoir. Oh ! s'il plaisaità la divine miséricorde qu'un événement si extraordinaire nous devînt l'augure et les prémices d'un parfait rapprochement ! Je désire unir mes vœux aux vôtres pour l'obtenir, cette pacification, plus entière que celle de 1695, et plus durable; en sorte que si, dans la suite, il doit y avuir des ffulllcani:^ ils ne veuillent être distingués désormais que par une docilité plus simple et plus constante, par un respect plus filial envers le successeur du prince des Apôtres. ■> •

44 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1817

M. l'abbé F. R. rie Lamennais, que l'Église comptait encore parmi ses défenseurs, réclama contre la prétention de M. Laine par des Ohser^>ations pleines de précision et d'énergie'. Il soutint que l'autorité civile n'avait aucun droit de prescrire la souscription d'une formule sur des matières de doctrine; examinant ensuite la question au point de vue de la Charte, qui proclamait la liberté des opinions, il fit voir que l'on ne pouvait exiger l'enseignement d'une opinion; enfin il montra que la mesure qu'il combattait était impolitique.

« C'est un dogme de foi catholique, dit-il, que l'enseignement appartient exclusivement aux pasteurs. L'Eglise ne possède aucun droit plus essentiel : l'en dépouiller, ce serait la détruire, car l'homme, sujet à l'erreur, ne saurait imposer des lois à la raison de l'homme; et lorsque, oubliant sa faiblesse, il commande orgueilleusement des croyances, cette puérile parodie d'un pouvoir qui n'est pas le sien, au lieu de subjuguer les esprits, réveille et exalte en eux le sentiment de leur indépendance. Et quel est le motif d'obéir à l'Eglise même, sinon la promesse que Dieu lui a faite d'être avec elle tous les jours, afin qu'elle n'enseignât jamais que la vérité? En écoutant 1 Eglise, c'est donc Dieu même qu'on écoute, c'est lui seul qui enseigne, c'est à lui seul qu'on soumet sa raison, c'est lui seul qu'on croit; et l'Eglise, sans cette assistance promise, loin d'avoir aucun droit d'ordonner qu'on la crût, n'aurait pas même celui d'exiger qu'on l'écoutât.^

» Or, le ministre de l'Intérieur at-il quelque promesse semblable à celles que l'Église a reçues de Jésus-Christ? Est-ce à lui qu'il a été dit : Docete omnes gentesP Qu'il montre ses titres. Les rois, simples disciples à l'école de la religion, écoutent ses enseignemens comme le dernier de leurs sujets, et ne commencent à vouloir enseigner eux-mêmes que lorsque, éblouis de leur puissance, ils veulent la transporter dans une société qui n'en dépend pas, et dans laquelle toute leur grandeur, assez belle s'ils la savent comprendre, consiste à s'abaisser plus docilement qu'aucun fidèle sous la souveraine autorité de Dieu qui la régit.

» Et d'où vient donc cette manie d'endoctriner les catholiques, de les forcer de prendre un parti sur des points controversés dans leur communion; tandis que les protestans peuvent, sans qu'on s'en inquiète , démolir , l'un après l'autre, tous les fondemens du christianisme, attaquer la divinité de Jésus-Christ, l'éternité des peines, questions sans doute aussi importantes en elles-mêmes, et par leur liaison avec la morale et Tordre de la société, que la

•' Ami Je la Religion, t. ^o, p. 51^7.

[An 1817] ^^ l'Église. — liv. ci. 45

supériorité du concile sur le pape? On défend de croire que les décisions du saint Siège sont irréformables, et l'on trouve bon, ou au moins l'on souffre que, dans des cours publics, dans des livres répandus avec profusion et annoncés avec faste, on ébranle toutes les religions, toutes les croyances, tous tes devoirs : comment accorder tant de mollesse avec tant d'intolérance?

» Dira-t-on que le gouvernement , en prescrivant l'enseignement des quatre articles, ne définit aucun point de doctrine, mais qu'il veille à la conservation d'une doctrine définie, qu'en un mot, il agit comme protecteur de l'Église?

» Il y a long-temps qu'on abuse de ce vain prétexte de protection ; et, depuis Constance jusqu'à Buonaparte, l'Eglise, trop souvent, a eu plus à se plaindre de ses protecteurs que de ses bourreaux. Eh! qu'on la protège moins, et qu'on la tolère davantage...

» J'admets dans le ministre lintenlion de protéger : il est évident que c'est alors une intention aussi malheureuse qu'elle est honorable, car il ne protège réellement ni l'autorité ni la doctrine; au contraire, il blesse la doctrine et opprime l'autorité.

» 11 opprime l'autorité des évêques, seuls investis du droit de prescrire l'enseignement dans leurs diocèses respectifs, et par là même il opprime l'autorité générale de l'Eglise, dont celle des évêques est une participation. Est-ce aux magistrats ou aux pasteurs que saint Paul disait : Deposituvi cnstodiP et à qui Jésus- Christ demandera- t-il compte de ce précieux dépôt? D'ailleurs, toute protection doit être réclamée; elle doit seconder , et non pas prévenir : qu'est-ce donc, si elle ne consulte même pas? L'Eglise aussi protège l'État, et plus efficacement qu'elle n'en peut être protégée : or que, sous ce prétexte, un évêque se permît de prescrire impérieusement aux ministres du roi des mesures d'administration sans le consulter, de remettre en vigueur d'anciennes ordonnances ou d'en rendre de nouvelles, approuverait-on extrêmement cette manière de protéger l'autorité royale?

» Que prétendez-vous? Convaincre? on ne convainc point avec des ordres. On peut intimider et obtenir ainsi des promesses insignifiantes; car, remarquez-le bien, on ne vous donne que des mots parce que vous ne demandez que cela, et que l'on ne peut vous donner que cela. Vous exigez que l'on s'engage à enseigner les quatre articles : mais n'y a-t-il qu'une manière de les enseigner, de les entendre? On en compterait plus de vingt, sans beaucoup chercher. Ils sont, à peu de chose près, ce qu'est lÉ'criture pour les pîotestans : et vous vous fl.ittez d'être maîtres des doctrines, lorsqu'on aura souscrit ce lexic muet, qui ne s'interprète pas lui-

46 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1817]

même. Chacun, n'en douiez point, garde son sentiment et l'enseignera, que vous le vouliez ou non, parce qu'il y a des choses impossibles, et qu'on n'enchaîne pas plus la parole que la pensée.

«Cependant, vous aurez violé les droits de l'Eglise, et ceux que la Charte accorde à tous les Français; vous aurez semé la défiance, excité des alarmes, affaibli peut-être les consciences : et dans quel moment? Lorsque nous périssons par cette faiblesse même; lorsqu'on ne connaît presque plus de devoirs, quand ils sont opposés aux intérêts; lorsqu'une sage politique, au lieu d'énerver les croyances en commandant des opinions, sacrifierait, s'il le fallait, toutes les opinions pour affermir les croyances. »

Troublée par les exigences de M. Laîné, que ces réclamations énergiques réussirent à contenir, l'Eglise de France gémissait d'ailleurs de la vacance de tant de sièges et de l'incertitude où Ton se trouvait à l'égard du Concordat.

Les négociations avaient duré tout l'hiver, quand, le 23 avril 1817, le comte de Blacas arriva inopinén)ent de Rome à Paris, pour conférer directement avec le roi et le ministère. Il émit l'idée de regarder la convention du aS août comme non avenue et d'en proposer une nouvelle, pour laquelle le cabinet de Louis XVIII désira un préambule différent '• La crainte qu'avaient les ministres que le comte de Blacas, en prolongeant son séjour à Paris, ne reconquît à leur préjudice toute la faveur dont il jouissait naguère, les porta à aplanir les obstacles, afin qu'il repartît plus tôt pour Rome. II se mit en route dès le 4 mai, et le 11 juin il signa avec le cardinal Consalvi la convention suivante ;

« Au nom de la très-sainte et indivisible Trinité.

» S, S. le souverain pontife Pie VU et Sa Majesté très-chrétienne, animés du plus vif désir que les maux qui depuis tant d'années affligent l'Eglise cessent entièrement en France, et que la religion reprenne, dans le royaume, son ancien éclat, puisqu'enfin l'heureux retour du petit-fils de saint Louis sur le trône de ses aïeux permet que le régime ecclésiastique y soit plus convenablement réglé, ont, en conséquence, arrêté de faire une convention solennelle, se réservant de pourvoir ensuite plus amplement, et d'un commun accord, aux intérêts de la religion catholique. En conséquence, S, S. le souverain pontife Pie VII a nommé pour son plénipotentiaire S. Em. monseigneur Hercule Consalvi, cardinal de la sainte Ei^lise romaine, diacre de Sainte -Agathe ad subnrrnm^ son secrétaire d'Etat, et S. M. le roi de France et de Navarre, Son Exe. M. Pierre-Louis-Jean-Gasimir, comte de Blacas,

« M. Aitau.l, m I. .lu j'apc Pie VII, t. 2, [.. \-'o.

[An 18171 ^^^ l'Église. — liv. ci. 47

marquis d'Aulps et des Rolands, pair de France, grand- maître de la garde-robe, son ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire près le saint Siège;

» Lesquels, après avoir échangé leurs pleins-pouvoirs, trouvés en bonne et due fo rme, sont convenus des articles suivans :

» Art. P*^. Le Concordat passé entre le souverain pontife Léon X et le roi de France François V^ est rétabli.

" IL En conséquence de l'article précédent, le Concordat du 1 5 juillet i8oi cesse d'avoir son effet.

» IIL Les Articles dits organiques , qui furent faits à l'insu de Sa Sainteté et publiés sans son aveu, le 8 avril i8o2, en même temps que ledit Concordat du i5 juillet i8oi , sont abrogés, en ce qu ils ont de contraire à la doctrine et aux. lois de l'Eglise.

» IV. Les sièges qui furent supprimés dans le royaume de France par la bulle de Sa Sainteté du aq novembre i8oi , seront rétablis en tel nombre qui sera convenu d'un commun accord, comme étant le plus avantageux pour le bien de la religion.

» V. Tou tes les Eglises archiépiscopales et épiscopales du royaume de France, érigées par ladite bulle du 29 novembre i8oi,sont conservées ainsi que leurs titulaires actuels.

» VL La disposition de l'article précédent relatif à la conservation desdits titulaires actuels dans les archevêchés et évêchés qui existent maintenant en France, ne pourra empêcher des exceptions particulières, fondées sur des causes graves et légitimes, ni que quelques-uns desdits titulaires actuels ne puissent être transférés à d'autres sièges.

» VIL Les diocèses, tant des sièges actuellement existans que de ceux qui seront de nouveau érigés, après avoir demandé le consentement des titulaires actuels et des chapitres des sièges vacans, seront circonscrits de la manière la plus adaptée à leur meilleure administration.

» VIII. Il sera assuré à tous lesdits sièges, tant existans qu'à ériger de nouveau, une dotation convenable en biens-fonds et en rentes sur l'Etat, aussitôt que les circonstances le permettront, et , en attendant , il sera donné à leurs pasteurs un revenu suffisant pour améliorer leur sort.

» Il sera pourvu également à la dotation des chapitres, des cures et des séminaires, tant existans que de ceux à établir.

>' IX. Sa Sainietè et Sa Majesté très-chrétienne connaissent tous les maux qui aflligeiit les Eglises de Fiance ; elles savent également «'ombien la prompte augmentation du nombre des sièges qui existent maintenant sera utile à la religion. En conséquence, pour ne pas relarder un avantage aussi èminent, Sa Samtelè publiera une

Bulle pour procéder sans retard à l'érection et à la nouvelle circonscription des diocèses.

» X. Sa Majesté très-chrétienne, voulant donner un nouveau témoignage de son zèle pour la religion , emploiera, de concert avec le saint Père, tous les moyens qui sont en son pouvoir pour faire cesser le plus tôt possible les désordres et les obstacles oui s'opposent aux lois de la religion et à l'exécution des lois de

l'Eglise.

■ XI. Les territoires des anciennes abbayes, dites nuUiiis, seront unis aux diocèses dans les limites desquels ils se trouveront enclavés à la nouvelle circonscription.

«XII. Le rétablissement du Concordat, qui a été suivi en France jusqu'en 1^89 (stipulé par l'art. P"^ de la présente Convention ) n'entraînera pas celui des abbayes, prieurés et autres bénéfices qui existaient à cette époque. Toutefois, ceux qui pourraient être fondés à l'avenir seront sujets aux règle mens prescrits dans ledit C.oncordat.

» XIII. Les ratifications de la présente Convention seront échangées dans un mois, ou plus tôt, si faire se peut.

» XlV. Dès que les ratifications auront été échangées. Sa Sainteté confirmera par une Bulle la présente Convention, et elle publiera, aussitôt après, line seconde Bulle pour faire la circonscription des diocèses.

). En foi de quoi les plénipotentiaires respectifs ont signé la présente Convention, et y ont apposé le cachet de leurs armes. »

Avant de rendre cette Convention publique, il fallait demander aux archevêques et évêques, ainsi qu'aux chapitres des sièges vacans, de consentira une nouvelle division et démarcation des diocèses. Pie VU leur adressa , dans ce but, un Bref en date du 12 juin 1817.

« En portant nos regards, après tant de terribles vicissitudes, sur la vigne que le Seigneur a plantée dans le beau royaume de France, notis avons facilement reconnu que le moyen de la cultiver avec plus d'avantage était d'y employer un plus grand nombre d'ouvriers. C'est ce qu'a également reconnu notre trèscher fils en Jésus-Christ, Louis, roi très-chrétien, qui, désirant affermir l'édifice ébranlé par la violence des vents, nous a surtout exprimé son vœu pour que le nombre des évêchés soit augmenté, en donnant aux diocèses de nouvelles limites, persuadé que cette mesure procurerait les plus heureuses facilites i)()ur l'arrangement des autres affaires de l'Eglise dans ce beau royaume.

* NouMi'avuti;; pas besoin de longs discours, Vent râbles Frères

I^An 1817] DE L ÉGLISE. — LIV. CI. 49

et chers fils, pour vous faire comprendre avec quelle joie et quelle ardeur de zèle nous nous sommes porté à seconder de notre autorité apostolique les pieux désirs d'un roi si religieux; car ce n'est point la mobilité des choses humaines , comme disait saint Innocent I", qui nous a inspiré la pensée de changer ainsi l'état de r Eglise : mais nous nous félicitons de ce que Dieu nous procure aujourd'hui l'occasion favorable de faire ce que nous désiiions depuis long-temps et que des obstacles insurmontables nous avaient empêché jusqu'ici d'exécuter.

« C'est pourquoi, notre intention étant de conserver les sièges archiépiscopaux et épiscopaux actuellement existans, et d'ériger de nouveau plusieurs de ceux qui existaient avant l'an 1801, il est indispensable de faire une nouvelle division de diocèses que nous avons résolu de fixer, en nous proposant la plus grande utilité du troupeau du Seigneur.

» Votre propre expérience vous a sans doute fait sentir les avantages qui doivent résulter de cette opération pour la bonne administration des diocèses : aussi ne doutons-nous pas de votre empressement à consentir à cette division. C'est avec confiance que nous en faisons la demande à chacun de vous par ces lettres. Il s'agit. Vénérables Frères et chers fils, du salut des âmes, pour lequel il n'est pas de trop grands sacrifices; puisque notre Sauveur les a rachetées au prix de son sang. Montrez-vous donc empressés d'acquiescer, par une prompte réponse, à nos soins et aux vues salutaires du roi très-chrétien, afin que des me^ures si utiles ne soient troublées par aucun esprit de contention, et qu'il ne s'élève point d'obstacles à l'exécution de ce que demande de nous cette sollicitude dont Dieu nous fait un devoir à l'firard de lEglise universelle. »

Le duc de Ptichelieu, ministre des aff.iires étrangères, transmit le 26 juin le Bref du pape aux prélats et aux membres (\e.s cliapitres qu'il concernait, en sollicitant une prompte adhésion au vœu de Pie VII et de Louis XVIii. Il y eut unanimité parmi les évêques et les chapitres : tous déclarèrent consentir à la mesure projetée.

Le même ministre en félicitant, le i^*" juillet, l'ambassadeur de France à Rome de l'heureuse conclusion d'une affaire aussi grave et aussi difficile, lui écrivait : « Les concessions que vous avez obtenues sont plus importantes que celles que vous avez faites, et les changemens qu'a subis la Convention du ^5 aoi\t ont fait disparaître, sur tous les points essentiels, les objections que la première rédaction avait fait naître... Les évêques de Cambrai, d Avignon, dx-Vngoulême et de Dijon se sont rt-fusés positivement auît invi- T. xni. 4

50 HISTOIRE GENERALE [An 1817]

tations qui leur ont été faites de donner leur démission, et ceci devient une affaire fort épineuse. Leur existence dans l'Eglise gallicane sera certainement un grand scandale; mais il est inévitable, puisqu'il n'y a aucun moyen canonique et régulier de les forcer à quitter leurs sièges... Le roi a jugé dans sa sagesse qu'il était préférable de tolérer un mal auquel on ne peut remédier que par un autre mal plus général, et dont les suites seraient bien autrement dangereuses. Ces quatre évêques resteront donc dans leurs sièges. »

Le pontife romain ayant témoigné l'inquiétude que lui causaient plusieurs articles de la Charte qui lui paraissaient contraires aux lois de l'Eglise, le comte de Blacas remit, le i 5 juillet, au cardinal Consalvi la déclaration suivante :

« Sa Majesté très chrétienne, ayant appris avec une peine extrême que quelques articles de la Charte constitutionnelle, qu'elle a donnée à ses peuples , ont paru à Sa Sainteté contraires aux lois de l'Eglise et aux sentimens religieux qu'elle n'a jamais cessé de professer, pénétrée du regret que lui fait éprouver une telle interprétation, et voulant lever toute difficulté à cet égard, a chargé le soussigné d'expliquer ses intentions à Sa Sainteté, et de lui protester en son nom, avec les sentimens qui appsrtiennent au fils aîné del'Eglise, qu'après avoir déclaré la religion catholique, apostolique, romaine , la religion del'Etat , elle a dû assurer à tous ceux de ses sujets qui professaient les autres cultes qu'elle a trouvés établis en France, le libre exercice de leur religion, et le leur a, en conséquence, garanti par la Charte et par le serment que Sa Majesté y a prêté. Mais ce serment ne saurait porter aucune atteinte ni aux dogmes, ni aux lois de l Eglise, le soussigné étant autorisé à déclarer qu'il n'est relatif qu'à ce qui concerne l'ordre civil. Tel est l'engagement que le roi a pris et qu'il doit maintenir. Tel est celui que contractent ses sujets en prêtant serment d'obéissance à la Charte et aux lois du royaume, sans que jamais ils puissent être obligés, par cet acte, à rien qui soit contraire aux lois de Dieu et de l'Eglise.

» Le soussigné, en adressant la présente déclaration à Son Eminence le cardinal secrétaire d Etat , conformément aux ordres (ju'il a reçus du roi son maître, a 1 honneur de le prier de vouloir bien la mettre sous les yeux tlu saint Père. 11 ose espérer qu'elle aura pour effet de dissiper entièrement toute autre interprétation, et par là de coopérer au succès des vues salutaires de Sa Sainteté, en affermissant le repos de l'Eglise de France. »

Le i() juillet, les ratifications du pape et du roi furent échangées à Rome.

[An t817] DE l'église. — LIV. CI. 51

Le 19, Pie vil confirma le Concordat par des Lettres apostoliques qui commencent ainsi : L'bi prinmni , et où il disait :

« Aussitôt que, par un biei:fait signalé du Dieu tout puissant, nous avons été rendu à notre Siège, dont une violente tempête nous avait éloigné, en nous précipitant dans les profondeurs de la mer, nous avons porté notre esprit vers cette multitude épouvantable de maux quiafiligeaient d'une manière si déplorable la très-sainte épouse de Jésus -Chiist, et cette considération a répandu l'amertume au milieu de la joie que nous faisait éprouver notre retour. Mais, placé en un lieu où il ne suffît pas de déplorer les calamités auxquelles il est de notre devoir de remédier, selon nos forces, nous avons emplové toute notre sollicitude à éloigner une si grande désolation du tioupeau du Seigneur, et nous nous sommes efforcé de raffermir le temple et de consolider les ruines d'Israël.

» Mais quoique , de cette chaire élevée de 1 apostolat suprême, l'Eglise catholique tout entière fiit l'objet de notre plus vive attention, nous avons cru cependant devoir surtout porter nos soins et nos pensées sur le royaume de France, afin d^ippliquer notre sollicitude apostolique à réparer plus efficacement le mal dans les mêmes contrées d'où il était | arti avec tant de violence. Non-seulement les nombreuses calamités qui avaient affligé les Eglises de France, mais encore notre gratitude envers la nation entière, qui a si bien mérité de nous, lui donnaient des droits particuliers à notre bienveillance. Nous ne pouvions nous rappeler sans une émotion de joie, avec quel empressement, quel concours et quel sentiment de dévouement nous avions été reçu dans ce royaume , malgré les conjonctures les plus difficiles; tellement que , par un conseil divin du Dieu tout-puissant, ni l'indignité du successeur de Pierre, ni la crainte des périls n'ont pu empêcher de rendre l'honneur qui est dû au prince des Apôtres.

» Pour accomplir une œuvre aussi importante, nous avons été secondé par la religion et par la piété de notre très-cher fils en Jésus-Christ, Louis, roi de France. Après lui avoir manifesté notre désir de guérir de si grandes plaies faites à l'Eglise catholique dans son royaume, il nous a déclaré que c'était le plus cher de ses vœux, et que, par- une disposition de la divine Providence, qui nahandonnc point son Eglise, ainsi qu'autrefois saint Léon-le-Grand en félicitait l'impératrice Pulchérie, VEsprit de Dieu avait ^ par une même action, une même pensée , et dans le même temps, eacite s royale sollicitude et nos soins pater~

52 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1817]

nels à partager l'un et l'autre les mêmes sentimens sur les remèdes qui dei'aient être employés.

» Mais à peine avions-nous entrepris une affaire aussi grave, que de nouveau retentit le bruit des roues impétueuses , des chevaux frémissans et des glaives étincelans, et nous avons été forcé de nous éloigner une seconde fois de notre siège pontifical, avec nos Vénérables Frères les cardinaux de la sainte Eglise romaine, pour nous soustraire aux périls qui nous menaçaient et aux obstacles qui pouvaient entraver le gouvernement de l'Eglise : alors, la guerre éclatant de nouveau, toutes les affaires en Italie et en France furent suspendues, et nous eûmes à gémir de voir écbouer à leur naissance les projets qui annonçaient les plus heureux résultats. Mais, Dieu donnant la paix du plus haut des cieiix, bientôt brilla ce jour si désiré où nous pûmes, de concert avec le roi très-chrétien, nous occuper avec fruit' des intérêts de l'Église dans la vaste étendue du royaume de France... Les affaires qui devaient être traitées étaient si compliquées et si importantes , que ce n'est qu'après une longue et difticile délibération , et avec l'aide de celui qui est le Père des lumières, que nous les avons heureusement terminées par une Conveniion que nous ne doutons pas devoir être extrêmement avantageuse pour les âmes, et le remède le plus convenable à tant de maux. «

Le 27 juillet, une seconde Bulle qui commençait par ces mots: Commissa diuinifiis , eut pour objet la distribution des métropoles et la circonscription des diocèses. On voulait d'abord revenir à l'ancienne circonscription, avec les modifications qui auraient été reconnues nécessaires : mais le ministère français avait jugé qu'il fallait faire concorder les démarcations avec la division du territoire pour le civil. La Bulle prit donc pour base la circonscription par départemens, comme en 1801, sauf qu'elle en» réunit ou en partagea plusieurs: l'irrégularité et la disproportion de quelques-unes des divisions annonça que la distribution des diocèses n'avait été réglée que sur la fin et d'une manière assez précipitée. Outre les archevêchés et évêchés alors existans e:) France, la Bulle étal)lissait de nouveau et érigeait sept archevêchés ( Albi, Arles, Auch, Narbonne, Reims, Sens, Vienne en Dauphiné), et trente-cinq évêchés ( Aire, Auxerre, Beauvais, Belley, Béziers, Blois, Boulogne, Castres , Chàlonssur-Marne, Chàlon-sur-Saone, ChartresJ, Fréjus, Gap, Langres, Laon, Le Puy, Luçon, Marseille, Montauban, Moulins, Nevers, Nîmes, Noyon, Orange, Pamiers, Perigueux, Perpignan, Rodez, Saint-Claude, Saint-Diez, Saint- Malo, Tarbes, Tulle, Verdun, Viviers). Les anciennes métro-

{An I8I7J DE l'Église. — liv. ci. 53

pôles d'Avignon et de Cambrai, réduites en simples cathédrales par les Lettres apostoliques, Qui Christi Domini vices, du 9.9 novembre i8o[, étaient mises au nombre des archevêchés, et pour que la mémoire de l'ancienne métropole d'Embrun ne fût pas totalement effacée, le titre de cette Eglise était joint à la métropole d'Aix, La Bulle ajoutait :

« Comme les Eglises de France ont été dépouillées de leur patrimoine dans la dernière Révolution, et que les dispositions de l'art. i3 de la Convention de l'an 1801 touchant l'aliénation des biens ecclésiastiques, que nous avions confirmée par amour de la paix , ont déjà sorti leur effet, et doivent toujours être fermes et inébranlables, il est nécessaire de pourvoir à la dotation de ces Eglises d'une autre manière convenable. C'est pourquoi nous dotons les susdits archevêchés et évêchés en biens-fonds et en rentes sur l'Etat; et, en attendant que lesévêques puissent jouir de ces biens et de ces rentes, nous leur assignons d'autres revenus qui doivent améliorer leur état, comme il a été pourvu par l'art. 8 de la dernière Convention.

» Outre cela , chaque métropole et chaque cathédrale devra avoir un chapitre et un séminaire, d'après les décrets du saint concile de Trente, et le nombre des dignités et des chanoines, d'après l'usage actuellement établi en France, n'étant pas' encore fixé, nous commettons ce soin aux archevêques, et évêques des sièges que nous venons d'établir, et leur ordonnons d'ériger, au plus tôt, dans les formes canoniques, les susdits chapitres et séminaires à la dotation desquels il a été pourvu par l'art. 8 de la susdite Convention.

» Ils auront soin encore, pour le bon gouvernement et la prospérité desdits chapitres, de faire dresser par chacun d'eux, d'après les meilleures lois ecclésiastiques et les décrets synodaux, des statuts qu'ils approuveront ensuite, sanctionneront et feront observer : ces statuts auront pour objet, en premier lieu, la célébration du culte divin et des saints offices; puis la manière dont chacun doit s'acquitter de ses emplois. Ils procureront, en outre, dans chaque chapitre, l'établissement de deux chanoines, dont l'un remplira les fonctions de pénitencier et l'autre celles de théologal; et nous voulons que, dès qu'ils auront terminé l'érection de leur chapitre, ils nous envoient un procès-verbal de cette érection, en nous désignant le nombre des dignités et des chanoines.

» Ils porteront aussi tous leurs soins vers les séminaires, où les jeunes clercs sont formés aux sciences ecclésiastiques : ils y établiront les règlemens qu'ils jugeront, dans le Seigneur, les plus convenables à leur y faire puiser et garder inviolablement la

54 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1817]

sainte doctrine, la solide piété et l'innocence des mœurs, afin que ces jeunes plantes, l'espérance de l'Eglise, prennent les plus heureux accroissemens, et par la grâce de Dieu portent des fruits en abondance....

» En outre, comme après cette circonscription des diocèses il devra nécessairement s'écouler quelque temps pour procéder à l'institution canonique des évéques nommés, et avant qu'ils puissent se rendre à leurs sièges respectifs, nous voulons en conséquence et déclarons que l'administration spirituelle des lieux qui sont attribués auxdits diocèses demeure dans le même état et sous l'autorité des mêmes ordinaires, telle qu'elle est actuellement, jusqu'à ce que les nouveaux évêques aient, solennellement pris possession de leurs Eglises.

» En décrétant cependant cette nouvelle circonscription, qui comprend aussi le duché d'Avignon et le comtat Venaissin , nous ne prétendons porter aucun préjudice aux droits incontestables du saint Siège sur ces pays, comme nous l'avons souvent protesté, entr'autres, dans le congrès de Vienne, et dans le consistoire que nous avons tenu le 4 septembre i8i5j et nous nous promettons de l'équité du roi très-chrétien, ou qu'il restituera ces pays au patrimoine du prince des Apôtres, ou du moins qu'il nous en donnera une juste conjpensation, et qu'ainsi &d Majesté accomplira la promesse que son très -illustre frère avait faite à notre prédécesseur Pie VI, d'heureuse mémoire, et qu'il ne put exécuter, prévenu par la mort la plus injuste.

» En terminant un si grand ouvrage pour la gloire de Dieu et le salut des âmes, nous demandons surtout au Père des miséricordes, et, par l'intercession de la Sainte- Vierge , de saint Denis, de saint Louis, et des autres saints patrons et protecteurs que la France révère, nous avons la ferme confiance d'obtenir que, le nombre des évêchés et des évêques étant augmenté, la parole sainte sera annoncée plus souvent, les ignorans seront instruits , et les brebis égarées rentreront dans le bercail. Par ce moyen, nous pourrons nous réjouir des avantages de cette nouvelle circonscription qui, ayant procuré la destruction des erreurs qui se propageaient et la conclusion des affaires ecclésiastiques, et donné plus de splendeur au culte divin, fera refleurir de plus en plus la religion catholique dans un grand royaume j et ainsi nos voeux, nos soins et nos projets, comme ceux du roi très-chrétien, obtenant leur effet, une même foi régnera partout dans les cœurs, une njêine pirte sincère réglera les œuvres.»

Le 28 juillet, Pie VU tint un consistoire et annonça dans une allocution (pie les affaires de lEglise de France étaient termi-

[An 1817] UE l'Église. — liv, ci. 55

nées : la lettre des six prélats, en date du 8 novembre i8i6, et la déclaration récente du comte de Blacas avaient levé les derniers obstacles. Le Pontife se félicitait de ce grand événement, et, pour augmenter la joie de ce jour, il créa cardinaux de la sainte Eglise romaine Alexandre-Angélique de Talleyrand-Périgord , ancien arcbevêque de Reims , César-Guillaume de La Luzerne , ancien évêque de Langres, et Louis-François de Bausset, ancien éyêque d' Alais.

Ce n'était pas seulement en France que les deux puissances concouraient à augmenter le nombre des sièges épiscopaux dont les événemens de la Révolution avaient entraîné la réduction'. Victor-Emmanuel, roi de Sardaigne, avait en vue, aussi bien que Louis XVIII, les intérêts spirituels de ses sujets.

En iSoi, on avait supprimé, en Savoie, les sièges de Moustiers, en Tarentaise, de Saint-Jean-de-Maurienne et de Genève. Le Piémont comptait autrefois dix-sept diocèses, savoir : Turin et ses suffragans j Yvrée , Pignerol , Saluées , Fossano et Mondovi, et de plus, Alexandrie, Tortone, Verceil, Casai , Asti, Albe et Acqui, suffragans de Milan; Bobbio, Bielle et Suze, suffragans de Gênes; et Aoste qui relevait de Moustiers en Tarentaise. Mais, en i8o3, ces dix-sept sièges avaient été réduits à huit, savoir ; Turin, Saluées, Acqui, Asti, Alexandrie, dont le siège fut depuis transféré à Casai, Yvrée, Verceil, et Mondovi. Victor-Emmanuel, désirant un ordre de choses plus conforme aux vœux de l'Eglise et au bien de ses Etats du continent, envoya à Rome le comte Barbaroux, qui négocia avec le saint Siège les articles d'un Concordat, en conséquence duquel la circonscription ecclésiastique fut modifiée. On laissait subsister les sièges établis par la Bulle de i8o3; mais des Lettres apostoliques du ly juillet i8ij élevaient Chambèry et Verceil au rang de métropoles, et créaient lesévêchés d'Albe, d'Alexandrie, d' Aoste, de Bielle, de Bobbio, de Coni, de Fossano, de Pignerol, de Suze et de Tortone. Ces nouveaux sièges et les anciens étaient répartis de la manière suivante. Chambèry n'avait encore qu'un suffragant, Aoste; mais le pontife romain se réservait d'ériger, parla suite, quelques-uns des sièges supprimés en Savoie l'an i8oi : il déclarait avoir obtenu pour ce démembrement le consentement de l'archevêque titulaire de Lyon , de la métropole duquel Chambèry dépendait en dernier lieu, et suppléait, en tant que de besoin, au consentement du chapitre de Lyon. Turin avait pour suffragans Acqui, Asti, Yvrée, Mondovi, Saluce, Albe, Coni, Fossano, Pigne-

1 Ami de la Religion, t. i4, p. 169 et a35.

56 HISTOinE GÉJNÉHALE [An 1817]

roi etSuze. Les suffragans de Verceil étaient Alexandrie, Bielle, Casai, ainsi que Novarre et Vigevano, deux diocèses précédeinment compris dans ce qu'on appelait le royaume d'Italie et dont le roi de Sardaigne se trouvait maintenant en possession, Tortone, Bobbio et Nice devenaient suffragans de Gênes, Nice étant distrait à cet effet de la métropole d'Aix. L'île de Capraïa était jointe au diocèse de Gênes. On devait rendre à leur destination primitive les édifices qui servaient de séminaires dans les villes épiscopales avant 1 8o3 , et en fonder un nouveau à Coni. La Bulle réglait le nombre des dignitaires et des chanoines de chaque chapitre : il devait y avoir à Turin six dignitaires et douze chanoines; dans les autres cathédrales, le nombre des chanoines n'était pas moindre de neuf et ne s'élevait pas au-dessus de vingt-deux, ce qui avait été sans don le déterminé par le nombre des prébendes dont les fonds ne se trouvaient pas aliénés. On rétablissait deux anciennes abbayes, celle de Saint-Benoît et Saint-Michel-du-Cloître, et celle de Saint-Bénignedu-Fruitier. Le cardinal Solaro, ancien évêque d'Aoste, était nommé exécuteur apostolique pour toutes ces dispositions et pour ce qui regardait la circonscription des diocèses.

Nous ajouterons que le pape accordait au roi de Sardaigne un nonce du premier rang qui, après ses années de nonciature, obtiendrait le chapeau '.

Dans les Etats de ce prince, des lois sévères continuaient de protéger la religion contre les outrages des impies. Nous nous bornerons à citer la sentence du sénat de Savoie, qui, le 6 mai de l'année suivante, condamna un sujet sarde, convaincu d'avoir blasphémé le nom de Dieu en présence de deux témoins, à la peine delà chaîne pour deux ans, et à l'exposition publique sur la place d'Annecy, avec un écriteau qui le désignait comme blasphémateur*.

L'empereur d'Autriche ayant demandé au Pontife romain le privilège de nommer à toutes les Eglises des Etats que les républiques de Venise et de Kaguse possédaient naguère, et qui faisaient partie de ses domaines, une Bulle concéda ce privilège tant à cet empereur personnellement qu'à tous ses successeurs catholiques '.

Les corps religieux reçurent, vers ce temps, dans l'Etat romain, une nouvelle preuve de la sollicitude de Pie VIL

A peine avait-on conclu à Milan la convention portée dans l'article io3 de l'acte final du congrès de Vienne, au moyen de la-

1 M. Artaud, Hist. du pape Pie VII, t. 2, p. 48a.

2 Ami do la Religion, t. 16, p. y5.

î Vita dul àouimo pouliGce Pio VII, opéra di Erasnio Pislolesi, t. 4> p- «8o.

[Anl8l7j DE l'ÉGLISE. — LIV. CI. 57

quelle les biens des ordres religieux réunis, sous le dernier gouvernement, à son domaine, et appliqués au Monte -Milano, restèrent libres de tout engagement envers ce Mont, en demeurant obligés aux hypothèques, tant permanentes que temporaires, dont le gouvernement pontifical devait se charger en retour, que ce pontife eut la pensée, bien digne assurément de l'auguste chef de l'Eglise, de consacrer de nouveau ces biens au rétablissement et à la dotation des corps religieux de l'un et de l'autre sexe, que réclameraient les besoins spirituels des peuples et qui seraient nécessaires pour l'éducation chrétienne de la jeunesse '. Afin de réaliser ce projet, il invita les évêques des provinces à seconder ses recherches sur l'état des maisons disponibles, sur le caractère des ordres religieux qui pourraient être établis, et sur le nombre des sujets nécessaires, dans chaque couvent ou monastère, pour répondre aux besoins des diocèses respectifs.

Un éditdu i8 août ^817 annonça qu'afin d'obtenir plus tôt un résultat, Pie Vil avait chargé une congrégation particulière d'indiquer les édifices à rendre aux ordres religieux de l'un et de l'autre sexe, le nombre des sujets à placer dans chaque couvent ou monastère, et les biens qui, avec une sage mesure, devraient être séparés de la masse générale et répartis pour le soutien des personnes dont se peupleraient les différentes maisons.

La religion, affermie en France et en Italie, sortait des ruines accumulées en Allemagne : des établissemens ecclésiastiques allaient se reformer dans cette région et assurer la perpétuité du sacerdoce. Un Concordat général pour toute la Germanie était presque impossible, à cause de la diversité des prétentions et des intérêts de tant de souverains avec lesquels il fallait s'entendre. On dut conclure des Concordats particuliers, et la Bavière eut l'honneur de la première tentative pour le rétablissement de l'ordre et de la réorganisation de 1 Eglise germanique, presque détruite par les événemens qui s'étaient succédé depuis seize ans. Le Concordat qu'elle négociait avec le saint Siège devait aussi être le premier qui, depuis trois siècles, eût été arrêté sur les affaires de l'Eglise d'Allemagne.

Pie VU annonça le résultat des négociations dans le consistoire du 1 5 novembre 181^ :

« Vénérables Frères, quatre mois ne se sont pas encore écoulés depuis que nous vous avons fait part de la Convention conclue avec le roi Très-Chrétien, et des avantages qui en résulteront pour les Eglises de France : nous nous réjouissons aujourd'hui de vous

1 Ami de la Religion, t. i5, p. 186.

58 HISTOIRE GÉ^ÉRALE [An 1817]

annoncer, dans cette même chaire, ce qu'avec l'aide de Dieu nous avons fait pour l'Allemagne.

» Nous ne nous étendrons point sur l'état déplorable des Eglises de ces contrées. Vous savez assez quels changemens le malheur des temps y a produits, quelles perles les Eglises, les évêchés, les chapitres et les monastères y ont souffertes, et quels désastres ont depuis affligé la religion catholique. Des Eglises, non moins opulentes qu'illustres, ont perdu, en même temps, et leur ancienne splendeur et leur patrimoine; presque toutes sont privées depuis long-temps de leur pasteur légitime; elles manquent de ministres sacrés, et ne leur voient point de successeurs. Le régime ecclésiastique est, pour ainsi dire, enchaîné. Les monastères les plus florissans, dont les pieux cénobites s'étaient appliqués, avec tant de fruit, ou au service divin , ou à l'éducation religieuse delà jeunesse, ne sont plus que des solitudes. Dieu sait combien tous ces maux, qui ont pesé sur les Eglises d'Allemagne, nous ont arraché de gémissemens et de larmes; mais Dieu nous est aussi témoin que, depuis le commencement de ces calamités, nous n'avons rien omis pour y porter remède autant qu'il était en nous.

» Nous avons employé les sollicitations, les plaintes, les prières, et nous avons tout tenté pour guérir les plaies de la religion, en réglant les affaires ecclésiastiques de cette nation célèbre sur les principes des lois canoniques. Nous n'avons pas fait connaître publiquement la plupart de nos efforts. Cependant, tous savent que nous envoyâmes, comme nonce extraordinaire, en Allemague, notre Vénérable Frère Annibal délia Genga, alors archevêque de Tyr, et aujourd'hui cardinal, qui vit plusieurs princes et traita, long-temps et avec zèle, auprès d'eux, des affaires ecclésiastiques. Vous n'avez pas oublié non plus ce qu'a fait récemment, au congrès de Vienne, notre cher fils le cardinal Gonsalvi, notre secrétaire d'Etat.

«Mais, si Dieu a permis que nos sollicitudes et nos efforts échouassent jusqu'aujourd'hui, tant à cause des guerres que des changemens politiques qui se sont succédé si rapidement, le jour de la miséricorde a lui enfin, et nous pensons embrasser l'espérance d'une consolation abondante^ car notre cher fils en Jésus- Christ, Maximilien-Joseph , roi de Bavière, nous a retiré, pour ce qui regarde ses domaines, des angoisses que nous souffrions, et nous a ouvert une source de joie. C'est donc avec plaisir que nous donnons à ce prince les louanges qià lui sont dues.

» Marchant sur les traces de ses ancêtres, qui se distinguèrent parla piété et par le zèle de la religion, dès que la paix a été rendue à l'Europe, et les affaires politiques arrangées par un ac-

[An 1817] DE L ÉGLISE. — LIV. Cl. 59

cord unanime des princes alliés, il nous a écrit et nous a demandé de nous concerter avec lui pour terminer les affaires ecclésiastiques de son royaume, dont on s'était déjà occupé depuis long-temps. Vous pensez, nos Vénérables Frères, avec quelle joie nous avons saisi une occasion si précieuse pour vous et si honorable pour ce prince, et avec quel empressement nous avons ordonné qu'on réglât de si grands intérêts. Les négociations ont eu lieu dans cette ville et sous nos yeux, et une Convention a été conclue et souscrite, en notre nom, par notre cher fils le cardinal Gonsalvi, et au nom du roi, par notre Vénérable Frère Casimir, baron de Hœffelin, évêque de Ghersonèse \ Cette Convention a été raliBée par nous et par le roi...

' En voici le texte ;

« An nom de la Sainte Trinité,

» S. S. le souverain pontife Pie VII , et S. M. Maximilien-Joscph , roi de Bavière, désirant , avec une juste sollicitude , que , pour ce qui concerne les affaires ecclésiastiques, uq ordre stable soit établi dans te royaume de Bavière , et dans les pays qui lui sont soumis ; Sa Sainteté a nommé pour son plénipotentiaire S. Em. Hercule, cardinal Gonsalvi, diacre de Sainte- Ag;atlie , ad Suburram , son secrétaire d'Etat ; et S. M. Maximilien- Joseph, roi de Bavière, S. Exe. le baron Casimir de Hseffelin, évêque de Ghersonèse, son mioistre plénipotentiaire près le saint Siège ; qui, après avoir échangé leurs pleins pouvoirs, sont convenus des articles suivans:

» Art. I". La religion catholique, apostolique, romaine, sera conservée intacte dans le royaume de Bavière et dans les pays qui lui sont soumis, avec les droits et prérogatives dont elle doit jouir suivant les dispositions divines et les lois canoniques ;

o II. Sa Sainteté établira, ainsi qu'il suit, les diocèses du royaume de Bavière , en conservant les formes prescrites. Elle transférera à Munich le siège de Frisingue, et l'érigera en métropole, qui aura pour diocèse le territoire actuel de Frisiugue. L'évèque de cette Eglise et ses successeurs porteront le titre d'archevêques de Munich et Frisingue. Sa Sainteté lui assignera pour suffragans les évèchés d'Augsboufg, de Passaw et de Ratisbonne, dont elle supprimera le titre métropolitain. Cependant l'évèque actuel de Passaw jouira , sa vie durant, du privilège d'exemption.Sa Sainteté érigera l'Eglisede Bamberg en métropole, et luiassignera poursuffragans les évèchés de Wiirtzbourg, d'EichsIadt et de Spire. Elle unira au diocèse de Wurtzbourg le territoire d'Ascliaffenbourg, dépendant autrefois de Mayence, et aujourd'hui de Ratisbonne, et la partie bavaroise du diocèse de Fulde. Elle unira au diocèse d'Augsbourg, la partie bavaroise du diocèse de Constance avec le territoire de Kembden. Elle unira de la même manière la partie bavaroise du diocèse de Salzbourg, et le territoire de la prévôté de Berchtolgaden, soit au diocèse de Passaw, soit à celui de Munich, et elle assinnera aussi à ce dernier le diocèse de Chicmsée, dont le siège sera supprimé. On déterminera les limites de chaque diocèse autant qu'il sera nécessaire

» III. Les chapitres des métropoles auront deux dignités, un prévôt et un doyen, et dix chanoines; les chapitres des cathédrales auront un prévôt et doyen, et huit chanoines. Chaque chapitre aura en outre au moins six prébendes ou vicaires. On augmentera par la suite le nombie des chanoines et des vicaires, si l'augmentation des revenus ou de nouvelles fondations permettaient d'établir de nouvelles prébendes. Les archevêques et évêques nommeront dans chaque chapitre, suivant la règle du concile de Trente, deux chanoines pour remplir les fonctions de théologal et de pénitencier. Tous les dignitaires et chanoines , outre le service du chœur, serviront de conseils aux aichevèques et évoques pour l'adniini<i!ration de leurs diocèses. Il sera cependant parfaitement libre aux archevêques et évèqups de les appliquer, suivant leur bon plaisir, aux fonctions propres de leur place. Les évêques assigneront de même les offices des vicaires. Sa Majesté assignera aux vicaires-généraux 5ùo florins annuels, et aux secrétaires des évoques aoo norins.

60 HISTOIRE GÉISÉRALE [An 1817]

» Les changemens qui ont été faits dans les diocèses du royaume, de notre commun consentement, sont peu nombreux,

■ IV. Los nienses archiépiscopales et épiscopales seront établies en biens et fonds stables, qui seront laissés à l'administration libre des prélats. Les chapitres et les vicaires jouiront de la même nature de biens et du même droit d'administrer. La quantité des revenus annuels, déduction faite des charges, sera comme il suit :

Dans le diocèse A Augsbourg, A Passaw, Dans le diocèse de Munich. de Hatisbonne Eicbstadt

Bamberg et Wurlzbourg. et Spire,

florias. florins. florins. florins.

L'archevêque 20,000 i5,ooo iO,ooo S, 000

Le prévôt 4»ooo ô,5oo 5,ooo 2,5oo

Le doyen 4,ooo 5,5oo 3,ooo 2,5oo

Les cinq plus anciens chanoines. 2,000 1,800 1,600 i,6oa

Les cinq plus jeunes 1,600 1 ,4oo i,4oo i,4oo

Les trois pius anciens vicaires. . . 800 800 800 800

Les trois plus jeunes 600 600 600 600

» Les sommes de ces revenu» seront toujours conservées entières, et les biens et fonds d'où elles proviendront nepuurront êlre'ni distraits ni chanofésen pensions. Dans les vacances des sièges et bénétices, ces revenus seront perçus et conservés pour l'utilité des Eglises respectives. Il sera assigné en outre, aux archevêques, évèques, dignitaires, chanoines et vicaires, des logemens convenables selon leur caractère et leurs fonctions. Sa Majesté assignera une maison convenable pour la cour {caria) de l'archevêque et de l'évêque, pour le chapitre et les archives, (.-hacune des parties contractantes nommera des commissaires pour faire l'assignation des revenus, fonds et biens dans les trois mois après la ratification de la Convention, s'il est possible, ou au plus dans les six mois ; et le roi en fera dresser trois copies authentiques, l'une pour ses archives, l'autre pour le nonce du saint Siège, et la troisième pour les archives de chacune des Eglises.

D Les autres bénéfices seront conservés où ils existent. Quant au diocèse de Spire, où, à cause des circonstances, il ne se trouve point de fonds et de biens à assigner, jusqu'à ce qu'on puisse faire celle assignation , il y sera pourvu par Sa Majestéqui paiera annuellement pour l'évêque 6,000 florins, pour le prévôt et le doyen i,5oo, pour chacun des huit chanoines 1,000, et pour chacun des six vicaires 600. Enfin, les fonds, revenus, meubles et immeubles des fabriques et des Eglises seront conservés, et, s'il» ne suffisent pas pour l'entretien des églises, les dépenses du service divin et les salaires des serviteurs nécessaires, Sa Majesté y suppléera.

» V. On conservera à chaque diocèse des séminaires épiscopaux, et on les pourvoira d'une dotation coiivenable en biens et fonds stables; dans les diocèses où il n'y en a pas, on en établira sans délai, avec la même fondation en biens et fonds stables. On admettra dans les séminaires, et on fortnera, suivant les dispositions du concile de Trente, les jeunes gens que les atchevêques et évêques jugeront à propos d'y recevoir pour la nécessité et l'utilité des diocèses. L'ordre, la doctrine, le gouvernement et l'administiation de ces séminaires seront soumis de plein droit, suivant les formes canoniques, à l'autorité des archevêques et évêques, qui nommeront aussi les recteurs et professeurs des séminaires, et les éloigneront lorsqu'ils le jugeront nécessaire ou utile. Comme le devoir des évêques est de veiller sur la foi et sur la doctrine des mœurs, ils ne seront point gênés dans l'exercice de ce devoir, même à l'égard des écoles publiques.

B VI. Sa Majesté prendra les conseils des archevêques et évêques pour assigner pareillement une dotation suffisante et une maison où les ecclésiastiques âgés et infirmes trouvent un soulagement et un asile pour prix de leurs services.

» VII. Sa Majesté, considérant de plus quels avantages l'Eglise et même l'Etat ont retirés et peuvent retirera l'avenir des ordres religieux, et voulant montrersa bonne volonté envers le saint Siège, aura soin de faire établir avec une dotation suffisante, et de concert avec le saint Siège, quelques monaslère» des ordres religieux des deux sexes pour former la jeunesse dans la religion et les lettres, aider les pasieurs et soigner les malades.

» Vlll. Les biens des séminaires, des paroisses, des bénéfices , des fabriques, et de toutes les autres fondations ecclésiastiques seront toujours conservés en entier, et ne pourruat être détournés ni changés en pensions, L'Eglise aura de

fjvn 1817] i>E l'Église. — liv. ci. 61

et nous nous y sommes déterminé à cause des circonstances

• Quant à ce qui regarde les avantages spirituels des Eglises, ils

plus le droit d'acquérir de nouvelles possessions, et tout ce quelle acquerra de nouveau sera à elle, et jouira des mêmes droits que les anciennes fondations ecclésiastiques; et on ne pourra faire aucune suppression ni union , ni de celles-ci ni des nouvelles, sans l'intervention de l'autorité du saint Siège, sauf les pouvoirs accordés par le saint concile di' Trente aux évèques.

» IX. Sa Sainteté, en considération des avantages qui résultent de ce Concordat pour les interdis de la religion et de l'Eglise, accordera, à perpétuité, au roi Maxiaiilien-Joseph, et à ses successeurscalholiqiies, par des lettres apostoliques qui seront expédiées aussitôt après la ratification de la présente Convention, un induit pour nommer aux Eglises archiépiscopales et épiscopales vacantes du royaume de Bavière, des ecclésiastiques dignes, capables et doués des qualités que les saints canons demandent. Sa Sainteté donnera à de tels sujets l'institution suivant les formes accoutumées. Avant de l'obtenir, ils ne pourront s'immiscer en rien diin» le régime et l'administration des Eglises respectives pour lesquelles ils seront désignes. Les taxes des annales et de la chancellerie seront fixées de nouveau, prùportionnellemeiif aux revenus annuels de chaque raense.

• X. Sa Sainteté nommera aux prévôtés dans les chapitres, 'et le roi'aux doyennés, ainsi qu'aux canonicats , dans les mois apostoliques ou papaux. Quant aux six aut.'cs mois, l'archevêque ou l'évèque nouimeia dans trois, et le chapitre dans trois. On n'admettra à l'avenir dans les chapitres que des indigènes qui, outre les qualités requises par le saint concile de Trente, auront travaillé avec zèle au soin des âmes et au saint ministère, ou auront aidé l'évèque dans l'administration du diocèse, ou se seront distingués par leurs veitus et leur science. Les vicariat» des chapitres seront conférés librement par l'archevêque ou l'évèque. Pour cette fois, cependant, comme les chapities ne sont pas encore établis , et que tout ce qui est réglé par cet article ne peut être observe, le nonce apostolique établira les nouveaux chapitres de concert avec Sa Majesté, et après avoir entendu les parties intéressées. On observera la même chose pour les vicaires. Les dignitaires, les chanoines et tous les bénéficiers à résidence, sont obligés, pue les saints canons, de s'abstenir de la pluralité des bénéfices et des prébendes, et sont astreints à la résidence d'après les mêmes canons, sauf l'autorité du saint S'ége.

» XI. Le roi de Bavière présentera aux bénéfices paroissiaux, curiaux et simples, auxquels ses prédécesseurs, les ducs et électeurs, présentaient par'un droit légitime de patronat acquis par dotation, fondation ou construction. Sa Majt'stéprésentera en outre aux bénéfices auxquels présentaient des corporations ecclésiastiques qui n'existent plus. Les sujetsde Sa Majesté qui jouissent légitimement dudroit de patronat, présenteront aux bénéfices respectifs soumise ce droit. Les archevè ques et évèques donneront l'institution canonique aux présentés qui auront les qualités requises, après un examen sur la doctrine et les mœurs, qui^sera fait par les mêmes ordinaires , s'il s'agit de bénéfices paroissiaux ou curiaux. La présentation à tous ces bénéfices se fera dans le temps prescrit par les canons, faute de quoi il seront conférés librement par les archevêques et évèques. Les autres bénéfices, que rouleraient les évèques dans les huit Eglises de B.ivière seront confères librement et giatuitemeut , par les archevêques et évèques, aux sujetsde Sa Majesté.

» XII. Il sera libre aux archevêques et évèques de faire, dans l'administration de leurs diocèses, tout ce qui appartient à leur ministère pastoral comme le déclarent et le disposent les saints canons, selon la discipline présente de l'Eglise, approuvée par le saint Siège, et surtout i" d'établir, pour vicaires, pour conseillers et pour aides de leur administration , les ecclésiastiques qu'ils en jugerout capables; 2° d'élever à la clèricalure et aux ordres majeurs ceux qui auront les titres requis par les canons et qu'ils jugeront nécessaires ou utiles à leurs diocèses , après un examen qui sera fait par les archevêques et évèques, ou leurs yicaires, avec les examinateurs synodaux, comme aussi de ne point conférer les ordres à ceux qu'ils en jugeront indignes, sans qu'ils puis.teiit être gênés à cet égard sous aucun prétexte; 5° de connaître, dans leur tribunal, des causes ecclésiastiques, et principalement des causes matrimoniales, qui regardent les juges fcclésiasliques, suivant le 12^ canon de la 24' session du concile de Trente, et de poiterune sentence sur ces cau»es, excepté pourtant les causes puremeutj civi-

C2 HISTOIRE GÉNÉRALE [An (817]

seront assurés, grâce à la bonne volonté du roi pour la religion, dont nous avons fait l'épreuve dans les négociations... Il a été réglé que l'exercice de la juridiction épisc(jp:jle serait libre pour la défense de la foi catholique et de la discipline ecclésiastique, pour le maintien des mœurs, et pour la bonne éducation des jeunes

les des clercs, comme les contrats, les défies, les héritages, que les juges laïques connaîtront et ju'^eront; 4° d'infliger, sanf le recours canonique, les peines portées parle saint concile de Trente, et les autres qu'ils jugeront convenable», aux ecclésiastiques répréhensibles ou qui ne porteront pas l'habit dé leur état, de les garder dans les séminaires ou dans les maisons destinées pour cela , et de sévir, par des censures , contre tout fidèle qui transgresserait les lois ecclésiastiques et les saints canons; 5" de communiquer, suivant le devoir de leur charge pastorale, avec le clergé et le peuple de leur dioo'se, et de publier librement leurs instructions et ordonnances sur les affaires ecclésiastiques. De plus, la communication des évèques, du clergé et du peuple avec le saint Siège, dans les choses spirituelles et les affciires ecclésiastiques, sera entièrement libre ; 6" d'ériger, de séparer ou d'unir des pari^isse», en s'entendant avec Sa Majesté, principalement pour une assignation convenable de revenu ; 7" de prescrire et d'indiquei- des prières publiques et d'autres œuvres pies, lorsque le bien de l'Eglise, de l'Etat ou du peuple le demande, et de veiller ii ce que, dans les fonctions ecclésiastiques, et surtout à la messe et dans l'administration des sacremens, on use des formules de l'Eglise en latin.

n XII l. Toutes les fois que les archevêques et évêques indiqueront au gouvernement des livres imprimés nu introduits dans le roraume, qui contiendiont quelque chose de contraire à la fui, aux bonnes mœurs ou à la discipline de l'Eglise, le gouvernement aura soin que la publication de ces livres soit arrêtée par les moyens convenables.

B X.IV. Sa Majesté empêchera que la religion catholique, ses rites ou sa liturgie ne soient livrés au mépris par des paroles, des faits ou drs écrits, ou que les évêques et les pasteuis ne rencontrent des obstacles dans l'exercice de leur devoir pour la conservation surtout de la doctrine di- la fui, ou des mœurs et de la discipline de l'Eglise. Désirant de plus que l'on r<;nde aux Ministres des autels l'honneur qui leur est dû suivant les divins Commandemens, le roi ne souffrira pas qu'il se fasse rien qui les expose au mépris, et il ordonnera qui-, dans toute occasion, tous les magistrats du royaume en agissent avec eux avec les égards et le respect dus à leur caractère.

B XV. Les archevêques et évêque*! prêteront d<;vant le roi le serment de fidélité conçu en ces termes : «Je jure et promets, sur les saints Evangiles, fidélité et obéissance au roi ; je promets que je n'aurai aucune communication, que je n'as- *<isterai à aucune assemblée, que je n'entretiendrai aucune relation suspecte, au dedans et au dehors qui puisse nuire à la tranquillité publique; et si j'apprends qu'il se trame, dans mon diocèse et ailleurs, quelque chose contre l'Etat, je le fer«i savoir ù Sa Majesté. »

» XVI. Les lois, ordonnances et décrets, portés jusqu'ici en Bavière, seront regardés conin)e abrogés par la présente Convention, en ce qu'ils offriraient de contraire à ses dispositions.

B XV 1 1. Les auties choses qui concernent les affaires et les personnes ecclésiastiques, et dont il n'est pas fait une nienticjn expresse en ces articles, seront réglés suivant la doctiinede l'Eglise et sa di.-ci(>line existante et approuxée. S'il survenait par la suite quelques difficultés. Sa Sainteté et Sa Majesté se réservent d'y pourvoir ensemble, et de terminer le tout à l'amidbie.

» XVIII. Chacune des parties contractantes promet, qu'elle et ses successeurs observeront religieusement tout ce qui aétéconvenu, de part et d'autre, dans ces articles, et Sa Majesté déclareiala piésiMite Convention loi de l'Etal. Sa Majesté promet de plu» que ni elle ni s>'s siiccesseurs n'ajouteront rien, pour quelque cause que ce soit, aux articles de cette Convention, et qu'ils n'y changeront rien sans l'autorité et la co(jpéralion du siège apostolique.

* XIX. La remise des ratifications de cette Convention se fera dans les quarante jours de sa date, ou plus lût s'il est possible.

» Doiii'ié à Rome, le 5 de juin de l'an 1817. >

[An 1817] DE l'ÉGLISE. — LIV. CI. 6S

gens et de ceux surtout qui sont appelés à l'héritage du Seigneur. Cette Convention resserre les liens qui unissent les membres avec le chef, c'est-à-dire avec cette chaire de saint, Pierre, où est le centre de l'unité. Nous avons pourvu à ce que le clergé pût se perpétuer, à ce que quelques monastères fussent rétablis, et à ce qu'il ne s'élevât plus de disputes, comme autrefois, sur les collations des bénéfices, et particulièrement des cures. Afin qu'on ne puisse nuire par aucun moyen au bien de la religion, non-seulement les lois, les ordonnances et les décrets contraires à la Convention ont été abrogés, mais on a réglé encore que tout ce qui concerne les personnes et les choses ecclésiastiques, et dont il n'est pas fait mention expresse dans la Convention, serait décidé suivant les lois de la doctrine et de la discipline approuvée et en vigueur dans l'Eglise.

» Nous n'avons pas négligé non plus ce qui regarde le bien temporel de l'Eglise... Il a été assigné aux évèques, aux chapitres et aux séminaires des revenus convenables , non point précaires et incertains, mais stables, mais incessibles, mais attachés à perpétuité à l'Eglise, et devant être administrés librement par elle. Ces revenus n'égalent pas les anciennes richesses du clergé germanique : mais, puisque les circonstances le demandent ainsi, nous avons la confiance que ce clergé, acquiesçant à la volonté de Dieu, et cherchant, non ses intérêts, mais ceux de Jésus-Christ, se conciliera la vénération des peuples par la sainteté de sa vie et par des vertus dont l'éclat effacera toute opulence. D'ailleurs , la permission de faire des fondations pieuses étant confirmée, et le droit d'acquérir et de posséder étant maintenu à l'Eglise, le clergé a la perspective d'avantages plus considérables que nous espérons, dans un temps plus heureux, de la munificence du roi et de la piété éprouvée du peuple bavarois.

» Pour nous, voulant témoigner au roi notre satisfaction de ce qu'il a uni ses soins aux nôtres et favorisé la nouvelle organisation ecclésiastique, nous lui avons accordé, à lui età sessuccesseurs catholiques, de nommer des hommes capables aux huit évêcliés vacans de ses Etats, et à quelques dignités et canonicats vacans de ces Eglises...

» Voilà, Vénérables Frères, ce que nous avons fait pour le rétablissement des Eglises en Allemagne. 11 reste encore bien des choses à faire dans cette grande contrée, divisée entre tant de princes. Nous espérons et nous demandons à Dieu qu'avant de quitter cette vie nous puissions finir et remettre en bon état tout ce qui concerne les Eglises germaniques. »

Les Kttres apostoliques Benedictus Deus données, le ra no-

64 HISTOIRE GÉNÉRALE |An 1817]

vembre 1817, en confirmation du Concordat avec la Bavière, exhortent les prélats de ce pays à retracer les illustres exemples et l'ardente sollicitude de tant d'évêques distingués par leur piété, et surtout de saint Boniface, célèbre apôtre de l'Allemagne; et dans l'induit, donné le 1 3 novembre pour la nomination aux deux archevêchés et aux six évêchés du royaume. Pie VII invite le souverain à ne nommer aux Eglises que des ecclésiastiques dignes, par leur foi, leur doctrine et l'intégrité de leurs mœurs, du caractère et des fonctions de l'épiscopat.

En s'occupant des besoins spirituels des pays d'Europe, il ne perdait pas de vue les contrées lointaines.

La persécution, qui avait causé tant de ravages dans la mission du Su-tcliuen en (^hine, pendant les années i8i4 et i8i5, s'était un peu ralentie au commencement de 1816; mais elle se ralluma dans les derniers m.ois de cette année et dans le cours de 181^. Un prêtre chinois fut étranglé. Un autre, au contraire, jeté dans les fers et vaincu par la violence des tourniens, eut la faiblesse de déclarer les noms de presque tous ceux qui avaient été ses compagnons d'étude, donnant ainsi lieu à des perquisitions qui exposèrent les ministres sacrés et les fidèles aux plus grands dangers. Louis Fontana, nommé par le saint Siège évèque deSinite et vicaire apostolique du Su-tchuen, et le pro-vicaire Escodeca, n'y échappèrent que par l'effet d'une protection toute spéciale du Ciel. La plupart des prêtres chinois n'en visitèrent pas moins, en i8i6 et 1817, les chrétientés, où ils administrèrent les sacremens. Ils eurent la consolation de voir revenir à Dieu un trèsgrand nombre de chrétiens que la crainte ou b rigueur des tourmens avait portés à donner des marques extérieures d'apostasie. En témoignage de leur repentir, ces pénitens arrachaient les signes d'idolâtrie qu'ils avaient affichés ou laissé afficher par d'autres dans leurs maisons, et ils récitaient leurs prières à haute voix, même souvent en présence des païens. Au fort même de cette cruelle persécution, des idolâtres embrassèrent la foi de Jésus-Clirist. 11 àe forma une chrétienté nouvelle à l'endroit précisément où M. Dufresse, évêque de Tabraca, avait subi la mort le i4 septenjbre 181 5, comme pour vérifier littéralement cette parole, que le sang des njartyrs est la semence des chrétiens.

En 1817, une persécution furieuse s'éleva aussi contre les fidèles de Péking, capitale de la Chine. On en arrêta quatre cent, que 1 on tortura pour les contraindre à l'apostasie. Malheureusement, plusieurs succombèrent. Onze furent envoyés en exil perpétuel. Parmi ces généreux confesseurs, se trouvait le plus riche chrétien de la capitale : il renonça à son opulence, à sa famille,

[An 1817] DE l' ÉGLISE. — LIV. CI. 05

et aima mieux se voir livré à un niahoniétan comme esclave que d'abjurer la foi. Cet orage dura environ quatre semaines.

Du moins la religion n'était point alors persécutée en Cochinchine et au Tong-king.

Les missions du Tong-king oriental, confiées aux Dominicains, étaient divisées en quarante-un districts, dans chacun desquels il y avait deux ou trois maisons où les missionnaires demeuraient avec les catéchistes. Ils y menaient la vie commune , y vaquaient à la prière et à l'étude. Deux fois l'année ils visitaient leur district et pourvoyaient à leurs besoins, tant par leurs propres travaux que par les subsides qu'ils recevaient de leurs confrères des Philippines, sans être jamais à charge aux fidèles. Jls avaient établi deuxcoUéges : on enseignait dans l'un les premiers rudimens de la langue latine, et dans l'autre un formait les jeunes gens pour l'état ecclésiastique. Il y avait dans les maisons particulières beaucoup d'hommes et de femmes qui professaient la règle du tiersordre de Saint-Dominique. Il existait, en outre, seize maisons de tertiaires dominicain es qui vivaient en commun, s'occupant de la prière, de l'instruction et du travail. Chaque maison était composée de vingt-cinq ou trente religieuses, dont les mœurs angéliques, la régularité et l'amour pour la retraite offraient un grand exemple aux infidèles. îl n'avait peut-être, en aucun temps régné une union plus parfaite parmi les chrétiens du Tong-kino-.

La mission de Syrie ne jouissait point de la même paix.

La Porte Ottomane reconnaissant encore le patriarche o^rec schismatique de Constantinople comme chef de toute la nation grecque, et ne considérant les Grecs catholiques que comme ses diocésains,, il était facile à ce patriarche de représenter continuellement les orthodoxes comme des rebelles séparés de sa communion , et d'obtenir en conséquence des ordres souverains en vertu desquels des évêques et des prêtres grecs catholiques se voyaient exilés dans des lieux éloignés de leur diocèse, au o-rand préjudice de leur nation. C'est ainsi qu'Alep devint, en 1817 '^^ théâtre d'une persécution suscitée par les schismatiques grecs contre les Grecs-Unis.

Le métropolite Gérasimo, qui n'avait pas plus «le six cents Grecs schismatiques sous sa juridiction, obtint un halti- shérif du grand-seigneur pour contraindre les Grecs orthodoxes à fréquenter désormais son Eglise. Fort de cet ordre, il commença par exiler tous les curés grecs-çatholiques d'Alep. Le peuple, à qui on avait enlevé ses prêtres et ses guides, que l'on empêchait de fréquenter les églises des Francs, et qu'on voulait forcer d'entrer dnns celle des schisinaliqties, se porta chez le métropolite. Gé-

66 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 18(7]

rasimoaut se rendre auprès du cadi; mais il sut le corrompie par des offres d'argent. Au moment où les principaux catholiques se flattaient que Corcid-Pacha leur serait favorable, ce cadi, complice deGérasimo, lui dépeignit les orthodoxes comme des rebelles qui étaient allés assaillir le métropolite dans sa demeure, et comme des traîtres vendus aux Francs, dont il fallait faire un exemple. Corcid-Pacha, trompé par ce mensonge, rappelle les orthodoxes qu'il avait congédiés avec bienveillance j on les entoure, ainsi que d'autres qui avaient suivi le cadi; on leur demande s'ils veulent obéir aux ordres du sultan, qui leur enjoint de fréquenter l'église du métropolite. Joseph, le plus courageux d'entr'eux, répond , au nom de ses frères, qu'ils sont prêts à obéir en tout ce qui n'est pas contraire à leur foi, mais qu'ils n'iront pas dans l'église des schismatiques. Après avoir exhorté les catholiques à souffrir généreusement la mort, il tend le cou au bourreau qui lui tranche la tête. On en saisit sur-le-champ un autre : à la même demande, il fait la même réponse, et, il est à l'instant décapité. Onze sont ainsi exécutés sans coup-férir, et, comme on prenait les victimes au hasard, un Maronite et un Arménien catholique se trouvent compris dans le nombre. A la vue d'un tel massacre, le lieutenant du pacha se jette aux pieds de Corcid , à qui il représente que ces malheureux sont des sujets du grandsei^fueur, et qu'il est temps de suspendre l'exécution. Le pacha, ébranlé, se contente alors d'envoyer six cents catholiques on prison.

Les corps des victimes furent laissés sur le lieu même sans sépulture. Mais Dieu ayant honoré d'une manière éclatante lecouracre de ses serviteurs', les Turcs finirent par enterrer les martyrs. Il vint en pensée à une femme turque de porter son enfant infirme sur la sépulture de Joseph : l'enfant fut guéri, ainsi qu'une autre femme qui était venue au même endroit.

Cette persécution obligea un grand nombre de familles à se disperser dans diverses parties du monde, et plusieurs vinrent se réfugier à Marseille*. Toutefois, les Grecs catholiques obtinrent depuis l'autorisation de ne pas aller à l'c'glise des schismatiques. Le nombre de ceux qui , cédant à la tempête , s'étaient lâchement rendus dans cette église, diminua peu à peu, de telle sorte que Gérasimo, honteux de les voir si rares, crut qu'ils ne venaient que pour le braver, et les renvoya lui-même. Les prisonniers furent mis en liberté, et les exilés rappelés dans leur patrie.

» Ami de la Religion, t. 17, p. 76.

* Mémoire sur l'élat actuel d<- l'Eglise grecque calliolique dans le Levant ; par M. Mazlum, patriarclic d'Anliochc.

[An 1817] DE l'Église. — liv. ci. G7

Depuis vingt ans qu'on avait fermé le collège Urbain de la Propagande, établissement si utile pour la propagation de la foi dans les pays idolâtres, le peu déjeunes gens qui venaient de l'Orient afin d'étudier à Rome, étaient reçus dans la maison des Prêtres de la Mission duMont-Citerio, où on les formait à la science et à la piété*. Mais la congrégation de la Pjopagande s'occupait de préparer l'asile qui leur avait été destiné autrefois par le zèle et la générosité des souverains pontifes, et elle fixa le 1 1 janvier 1818 pour l'ouverture du collège. En ce jour solennel, le prélat Pedicini, secrétaire de la Propagande, alla chercher les jeunes élèves, au nombre de quatorze, à la maison de la Mission, et, après les avoir conduits à l'audience du souverain pontife, dont ils baisèrent les pieds et reçurent la bénédiction, il les introduisit dans le collège Urbain.

L'empressement de Pie VII à arrêter les progrès de l'erreur, favorisée par les sociétés bibliques, égalait son zèle à former les apôtres de la vérité.

Les évêques polonais ayant désiré que le saint Siège leur traçât une ligne de conduite à l'égard des sociétés bibliques qui pourraient être établies dans ce royaume, il avait adressé, le 29 juin 1816, à l'archevêque de Gnesne, primat de Pologne, un Bref où il le félicitait d'abord d'avoir dénoncé au souverain Pasteur l'altération de la foi et le péril que couraient les âmes^ Il ajoutait : « Le bien général exige impérieusement que vous combiniez tous vos moyens, afin de déconcerter les plans dressés par les ennemis de notre sainte religion. Le devoir èpiscopal demande que vous exposiez aux fidèles le but de ces plans, vous conformant en cela aux règles prescrites par l'Eglise, notamment à celle-ci :«Que la Bible imprimée par les hérétiques est comptée au nombre des livres prohibés, conformément aux règles de l'Index (N"* 2 et 3). Il est connu, par l'expérience, que les Ecritures saintes en langue vulgaire ont produit, à cause de la témérité des hommes, plus de mal que de bien (Règle 4)- " Et c'est ce que l'on doit le plus appréhender dans un temps où notre sainte religion est attaquée de tous côtés par la violence et les artifices, et dans lequel on porte à l'Eglise les plus cruelles blessures. Il est donc nécessaire d'adhérer au salutaire décret de la concrréofation de l'Index (i3 juin 1707), qui porte que « les traductions de la Bible, en langue vulgaire, ne sont point permises, excepté celles approuvées par le saint Siège ou publiées avec des remarques extraites

* Arai de la Religion, t. i4, p. 4'"-

* Ami de la Religion, t. 12, [>. ?.\6.

68 HISTOIRE GENERALE [An 1817]

des écrits des saints Pères de l'Eglise. » Nous avons la douce espérance que, dans ces circonstances, les Polonais donneront des preuves éclatantes de leur attachement à la religion de leurs ancêtres... Poursuivez, Vénérable Frère, la carrière dans laquelle vous êtes entré, c'est-à-dire combattez pour le Seigneur, pour la défense de la saine doctrine; avertissez le peuple confié à vos soins de ne pas tomber dans les pièges qu'on lui a dressés pour sa ruine éternelle. Voilà ce que l'Eglise demande de vous et des autres évêques que ce rescrit concerne pareillement; et nous attendons avec anxiété que vous nous soulagerez enfin du chagrin que nous ressentons de voir l'ennemi semer l'ivraie dans le champ du père de famille. «

Le 3 août 1817, la congrégation de la Propagande écrivit aux vicaires apostoliques et aux missionnaires en Orient, pour les prémunir contre toutes les traductions propagées par les sociétés bibliques.

Dans un Bref du 8 septembre suivant, adressé à l'archevêque de Mohilow en Russie, Pie VII improuva avec la même énergie la propagation des Bibles altérées.

Les évêques de Hongrie, se référant à ces actes du saint Siège, n'hésitèrent pas à émettre une Déclaration contre les sociétés bibliques. On y constatait avec consolation que la maison d'Autriche n'avait pas donné accès à ces sociétés si dangereuses dans ses États'.

Plus la foi était menacée dans cette partie de l'Europe, plus il importait que les Eglises catholiques y acquissent une rassurante stabilité. Nous entrerons dans quelques détails sui celle de Pologne.

Le royaume de Pologne avait été rétabli, en 181 5, par le congrès devienne et attribué à la Russie. Seulement, la partie occidentale dépendait de la Prusse, sous le titre de duché de Posen, et le royaume de Gallicie restait à l'Autriche.

La charte donnée par l'empereur Alexandre à la Pologne, et datée du château royal de Varsovie le iS-s^ novembre i8i5, déclarait : « Art. 1 1 : La religion catholique romaine, professée par la plus grande partie des habitans du royaume de Pologne, sera l'objet des soins particuliers du gouvernement, sans qu'elle puisse par là déroger en rien à la liberté des autres cultes, qui tous, sans exception, pourront s'exercer pleinement et publiquement, et jouiront de la protection du gouvernement. La différence des cultes chrétiens n'en établit aucune dans la jouissance des droits

1 Ami de la Religion, t. iG, p. iSi.

[\n 1817] t)E L tenSE. LIV. CI. 69

civils et politiques. — Art. 12 : Les ministres de tous les cultes sont sous la protection et la surveillance des lois et du gouverjienient. — Art. i3 : Les fonds que le clergé catholique romain et le clergé du rit grec-uni possèdent actuellement, et ceux que nous leur accorderons par un décret spécial, seront déclarés propriété inaliénable et commune à toute la hiérarchie ecclésiastique, dès que le gouvernement aura fixé et affecté auxdits clergés les domaines nationaux qui formeront leur dotation. — Art. i4: Il siégera dans le sénat du royaume de Pologne autant d'évêques du rit catholique romain que la loi fixera de palatinats. 11 y siégera de plus un évèque du rit grec-uni. — Art. 42 : Le roi nomme les archevêques et évêques des différens cultes, les suffragans, les prélats et les chanoines. — L'art. y6 annonçait l'établissement

d'une commission des cultes et de l'instruction publique.

L'art. 161 disait que la charte serait développée par des statuts organiques. « Prenant pour point de départ les art. 11, 12 et 1 3 de celte loi constitutionnelle, Alexandre enchaîna l'Eglise de Pologne, sous prétexte de la protéger. L'esprit qui avait dicté en France les ./^r^/c/e* dits organiques fit élaborer, au sein du conseil d'Etat de Varsovie, un édit publié sous la date du i4 octobre 1816. On prétendait y déterminer les règles de l'inspection et de la protection du gouvernement sur le clergé catholique romain, et sur les fondations qu'il possédait : dans le fait, on entourait l'Eglise de Pologne d'entraves humiliantes, et sous le faux semblant de prévenir ses empiétemens on empiétait largement sur elle*.

* Voici cet édit :

TiTRB I". — Articles généraux.

« Aht. I. Nous confions la protection et l'inspection sur le clergé catholique romain et sur ses fondations, à la commission des cultes et de l'instruction publique.

• II. Le clergé ne s'adressera au gouvernement que par la médiation de cette couiinission.

» m. Le clergé reçoit par cette commission tons les ordres et invitations du gouvernement qui concernent son ministère.

» IV. Il ne sera permise aucun ecclésiastique, dans les affaires qui regardent ses fonctions, de présenter ses pétitions et remontrances à la commission , si ce n'est par sa propre juridiction spirituelle; on excepte le cas où celle-ci ne répondrait pas dans l'espace de quatre semaines que la pétition a été transmise; on excepte encore le cas marqué plus bas article a3. Dans tous les autres cas qui ont quelque rapport avec les magistrats civils, il leur est libre de présenter directement leurs plaintes à la commission,

» ^: ,^^^ ecclésiastiques sont soumis aux pouvoirs judiciaire, administratif et politique, dans tout ce qui leur est commun avec les autres citoyens du pays.

D VI. Dans les différends qui pourraient s'élever entre le clergé catholique et les autres communions, c'est la commission qui décidera.

70 HISTOIRE GÉ.NÉr.ALE [An ISI7]

Telle était la situation des Polonais, sous le rapport religieux, lorsque l'on pensa que le morcellement des diocèses, par suite des cessions de territoire, nécessitait une nouvelle circonscription. Le saint Siège et le gouvernement russe concertèrent un plan

TiTRB II. — Nominations aux places vacantes.

n VII. Quand il vaque un siège épiscopal, les évrques et le chapitre du siège vacant peuvent recommander des candidats en faisant connaître leur mérite. La commission en présente trois au vice-roi.

r> VIII. Pour un suITragant, l'évêque du lieu présente trois candidats à la commission, qui les transmet au vice-roi.

» IX. Le chapitre d'une Eglise vacante par la mort de l'évêque, présente à notre conQrmation , par la commission , l'administrateur du diocèse qu'il a choisi.

» X. Les abbés des monastères seront élus par la communauté en présence de l'évêque et de sou vicaire ; le protocole de l'élection sera transmis à la commission, qui nous présentera l'élu pour le confirmer.

» XI. Tous les ans, l'évêque publiera les examens où seront tenus de comparaître les candidats aux charges spirituelles devant les personnes désignées par lui, afin de prouver leur capacité. L'évêque en dressera le catalogue suivant leur degré de capacité, et en ayant égard à leur moralité , et le transmettra à la commi.-ision.

» XII. Les candidats ecclésiastiques ne peuvent être pris que dans ce catalogue, pour toute espèce de bénéfices. Quant aux bénéfices royaux, l'évêque recommande sur ce catalogue au moins trois candidats à la commission en faisant connaître leur vie et son opinion sur chacun.

» XIII. L'autorité spirituelle ne peut instituer pour aucun bénéfice de collation privée, sans en avoir auparavant donné connaissance à la commission, et on y joindra des renseignemens sur la conduite du sujet présenté. Dans le cas de différend entre l'évêque et les collateurs, la commission décide.

» XIV. Les évêques feront connaître à la commission les olDciaux nommés par eux, les membres du consistoire et le doyen.

» XV. Les monastères des deux scxos ne peuvent admeltie au noviciat , sans un examen préalable de l'aspirant par l'aîilorilé spirituelle du diocèse, et sans avoir obtenu, par son entremise, l'autorisation de la commission , coul'ormément à une disposition particulière.

» XVI. Les évêques ou leurs consistoires instruiront la commission de l'élection des supérieurs dans les monastères, et de tous les changemens de religieux qui y surviendront.

» XVII. Les supérieurs des monastères des deux sexes ne peuvent recevoir de novices avant vingt-quaire ans accomplis, ni les admettre à la profession solennelle qu'après leur trentième année écoulée.

TiTRB III. — Discipline ecclésiastique.

» XVIII. Les synodes ne peuvent s'assembler sans la permission du gouvernement ; leurs décisions seront transmises à la commission avant d'être publiées.

n XIX. L'autorité ecclésiastique ne peut publier les bulles du pape à l'insu du gouvernement, et sans avoir obtenu son autorisation.

» XX. Les évêques sont tenus d'exercer une inspection sévère sur la conduite extérieure des réguliers , qui ne peuvent recourir au gouvernement que par les évêques ou leurs consistoires.

» XXI. Les juges ecclésiastiques peuvent , pour les transgressions et délits ContiC la vocation et les obligali<uis spirituelles, condamner i° à une peine pécuniaire au profit de l'Institut de Miséricorde, peine qui ne peut cependant excéder cent florins; 2° à un séjour d'un mois dans un monastère ou dans un séminaire ; 3° à la suspension des fonctions spirituelles ; 4° à l'éloigncment des bénéfices; 5" à l'interdit des fonctions sacerdotales.

» XXI], Les autoiilés ecclésiastiques dénonceront à la comuiission tous les

[An 1818J DE LÉGLISE. — LIV. CI. 71

à cet effet, et un concordat fut signé à Rome, le aS janvier 1818, par le chevalier d'ItaUnsky , au nom de la Russie, pour la Pologne. Le siège de Varsovie, qui dépendait de Gnesne, dont l'archevêque était primat de toute la Pologne, devait être érigé en raé-

cas susceptibles des peines marquées sous les numéros 3, 4 et 5 de l'atticle précédent, et où ']rs ecclésiastiques devront être soumis à un jugement; et, après en avoir obtenu ("autorisation, ils pourront porter leur jugement et transmettre leurs décrets à l.i commission.

• XXIII. Si l'autorité spirituelle, sans avoir jugé une affaire, infligeait à un ecciésiaslique les peines susdites, celui qui aura souffert l'injure pourra porter plainte à la commission. Si le jugement spirituel portait des peines plus sévères que celles marquées dans l'article ci-dessus, la commission, après le recours delà partie intéressée, sans discuter le décret, réduira sa rigueur aux termes de l'article.

» XXIV. Les évêques sont tenus de résider dans leurs diocèses.

» XXV. Aucun ecclésiastique ne peut posséder deux bénéfices.

» XXVI. Les ecclésiastiques ne peuvent s'éloigner de leuréglise sans la permis sion de l'autorité spirituelle du diocèse, qui ne pourra cependant le permettre que pour six semaines. C'est à la commission à accorder des permissions pour un plus long temps.

» XXVII. On ne peut, sans la permission du gouvernement, ni ériger de nouvelles paroisses, ni changer les limites des anciennes, ni en réunir deux

en une.

cii une.

» XXVIII. Tous les ans, les évêques transmettront à la commission le tableau du clergé séculier et régulier, et les rapports sur l'état des séminaires diocésains, avec le nombre et le nom des professeurs , le genre de leurs chaires, le nombre et le nom des élèves , et leur avis sur les mœurs et la capacité de chacun.

Titre IV. — Fondations des églises.

» XXIX. Toutes les fondations et bâtimens ecclésiastiques spirituels sont sous la protection et inspection de la commission.

» XXX. La commission veille à l'intégrité des églises et des édifices spirituels ; elle a en même temps le droit de forcer à les réparer ou à en construire de nouveaux, ceux qui y sont obligés par les lois.

» XXXL Dans l'installation d'un bénéficier, il doit être dressé un inventaire de l'état de l'église et de ses revenus, par des délégués de la commission et de l'évêquc. Le bénéficier répond de tout.

» XXXII. L'année de grâce n'aura pas lieu. Le bénéficier n'a droit que pour sa vie aux revenus de son bénéfice. Tous les revenus , depuis le jour de la mort jusqu'à l'installation du successeur, doivent être employés aux réparations de l'église, et, si l'église n'en a pas besoin, à l'amélioration du mobilier, après que la commission l'aura autorisé. L'évêque lui en rendra compte dans l'espace de l'année.

» XXXIII. Les ecclésiastiques jouiront, à dater du jour de l'installation canonique, des revenus attachés à leur bénéfice.

» XXXI V, Pouf ôter tout doute sur la partie des revenus du bénéfice qui est due au défunt et à son successeur, nous statuons que le temps du ministère pourun bénéficier, commence au i*'' janvier et finit au 3i décembre. Le revenu dont il doit jouir, au prorata de son ministère, compte du commencement de l'année de possession.

> XXXV. Aucune fondation spirituelle ne peut être changée ni livrée pour être possédée plus de trois ans. Aucun capital ne peut être levé ni transféré sans permission du gouvernement.

» XXXVI. Tous les contrats de possession triennale des fondations spirituelles doivent être confirmés par la commission; les contrats annuels le sunt par l'évêque.

» XXXVII. Les églises et communautés spirituelles ne peuvent recevoir de legs sans permission du gouvernement.

» XXXVIII. Nous confions l'exécution du présent édit à la commission des cultes et de l'instruction publique. »

72 lliSTOIIlE GÉi\i;RALE [An 1818]

tropole et en primalie, et il devait y avoir huit sièges episcopaux dans le nouveau royaume, savoir: Cracovie, Cujavie, Plock , Lublin, Sandoniir, Augustovr ou Seyna, Podlacliie ou Janow, et Chelm pour les Grecs-Unis. La Bulle Ex imposàa, donnée le 18 juillet 18 18, a établi cette organisation ecclésiastique. Outre la primatiale et les églises cathédrales, il y a six églises collégiales, et le nombre des paroisses s'élève à 19 19. Le royaume a conservé à Rome deux établissemens, l'un pour les Latins, l'autre pour les Grecs-Unis. "^

Ainsi les huit palatinats qui forment la division territoriale ont chacun leur évêché, leurs séminaires et leurs maisons d'instruction publique'.

L'archevêque de Varsovie est membre de la commission du gouvernement, établie pour les affaires ecclésiastiques et l'instruction publique. Les évêques de Plock, d'Augustow, de Cracovie et (ie Luljlin y siègent alternativement, les deux premiers pendant six mois, et les deux derniers pendant les six autres mois.

La BuWe Ex imposita avait eu pour but principal de régulariser

* Ami de la Religion, t. 61, p. 226.

Le diocèse de Varsovie, qui embrasse le palatinat de Mazovie, est , presque en enlier, un démembrement de rarclievèclié de Gnesne, qui était autrefois fort étendu. L'archevèqiie-prinaat réside à Varsovie, où se trouvent sa cathédrale, son chapitre, ses séminaires.

Quoique, d'après le traité de Vienne, Cracovie soit ime ville libre avec un territoire indépendant, comme le diocèse s'èlend hors du territoire propre decette ville, lesélahlisseraens ecclésiastiques de Cracovie, tels que le chapitre, le séminaire, etc., sont réputés appartenir au royaume de Pologne.

Le diocèse de Cujavie, qui comprend le nouveau palatinat de Kalicz, a été formé en 1818 par l'ancien diocèse de Cujavie et des portions de Gnesne el de Cracovie. L'cvèque a sa résidence, sa cathédrale, son chapitre et son séminaire à Wladislaw. Il a un suffragant pourGedano.

Le diocèse de Plock renferme le palatinat de ce nom. La cathédrale, le chapitre, le séminaire sont à Plock; et l'évêque a deux suffragans, dont l'un pour Pultow.

Lediocèsede Lublin, dans la partie méridionale du royaume, est un démembrement de celui de Cracovie, et on y a réuni la partie de l'évèché de Chelm qui ne se trouve pas comprise dans la Galicie. Ce changement remontée i8o5. Le diocèse comprend le nouveau palatinat de Lublin. La cathédrale et le séminaire sont dans la ville de ce nom.

Sandomir, sur la Vislule, à l'est de Cracovie, en dépendait aussi autrefois. Ce siège a été érigé en 1818, moyennant la suppression de Kieicc. Le diocèse embrasse tout le p;ilatinat de Sandomir, ville où se trouvent le chapitre et le séminaire.

Le diocèse d'Augustow ou de Scyna a été également érigé en 181S, moyennant la suppression de l'évèché de Wigry. Augustow, petite ville à quarante lieues au nord-est de Varsovie, est le chef-lieu d'un nouveau palatinat. La cathédiale et le chapitre sont à Seyna ; le séminaire est à Tykocin.

Le diocèse de Pudlachie ou de Janow, à l'est de Varsovie, formé en 1818 de portions de divers diocèses, coujprend le nouveau palatinat de Podlachie. L'évêque a un suffragant. Il réside à Janow où est la cathédrale.

Le siège de Chelm a maintenant sous sa juridiction toutes les églises des Grecs- Unis du nouveau royaume de Pologne. La plupart se trouvent dans les palatinats de Lublin, de Podlachie et d'Augustow. L'évêque prend le titre d'évêque de Chelm et de Belz. Sa cathédrale, son chapitre et son séminaire sont à Chelm.

f^n i8i}5j DE L l'GLISE. — LIV. CI. /o

la circonscription des diocèses dans le royaume de Pologne. Celle nouvelle répartition diocésaine ayant fait supprimer quelquesunes des anciennes cathédrales et en ayant fait ériger d'autres, il fallut pourvoir à leur dotation, à celle des nouveaux chapitres et séminaires. En conséquence, Pie VII conféra par la même Bulle à M. Malezewrski, alors évêque de Wladislavs^ et ensuite archevêque de Varsovie, la faculté de supprimer , après avoir entendu selon les formes canoniques les parties intéressées, autant d'abbayes, de monastères et de bénéfices simples qu'il serait nécessaire, pour compléter la convenable et entière dotation des menses épiscopales, des chapitres cathédraux et des séminaires, dans les diocèses du royaume de Pologne; sous la condition, toutefois, qu'il serait conjointement pourvu à l'entretien des églises, des abbayes, monastères ou bénéfices simples à supprimer, et qu'il resterait dans chaque diocèse un nombre suffisant de bénéfices simples, de telle sorte que les évèques se trouvassent en mesure de récompenser les ecclésiastiques qui auraient bien mérité. Bientôt on représenta au saintSiége que M. MalezewskL avait excédé les limites de la faculté qui lui avait été accordée, en supprimant indistinctement ou en désignant comme à supprimer tous les monastères, abbayes et bénéfices simples, sans entendre les parties intéressées. Sur ces entrefaites, lorsqu'à peine le décret de suppression venait d'être signé et expédié, ce prélat mourut. Pie VII, en commettant par un Bref du i6 février 1820 à M. Hotowezye, monté sur le siège de Varsovie, l'exécution finale de la Bulle Ea: imposita, lui enjoignit expressément de réparer le mieux possible les manquemens dont on accusait son prédécesseur : mais le rapport fait au saint Siège , par M. Hotow^ezye, sur cette affaire, dans un Mémoire du 20 août 1840, intitulé Expositio suppj-essionis, prouve clairement que la suppression n'a point eu lieu conformément aux intentions du souverain Pontife , mais d'un plein et entier accord avec le gouvernement russe. Le fait est qu'une masse de fonds de .la propriété des monastères et bénéfices supprimés, et du revenu trèsconsidérable d'une année, a passé dans le trésor public; et que la plus grande partie a été employée à des usages profanes ou du moins bien éloignés des prescriptions de la Bulle Ex imposita.

Maintenant, il convient de préciser la situation particulière des Grecs-Unis : et pourcela, nous rappellerons d'abord en peu de mots quelle est la constitution des deux Eghses grecques, la schismatique et l'orthodoxe en Russie.

L'Eglise russe schismatique était liée à l'Eghse de Constantinople par la métropolie de Rief. Au xv® siècle , tandis que les Rus-

74 HISTOIRE GENERALE [An 1818]

siens, dans la personne d'Isidore, métropolitain deKiovie ouKief, assistaient, en 14^9 , au concile de P'iorence et se réunissaient à l'Eglise romaine ' , les Russes se détachèrent de Constantinople et établirent un archevêché à Moscou. Au xvi* siècle, tandis que les Russiens, dans le concile tenu à Brest en iSpS , se constituaient en Grecs-unis, les Russes schismatiques érigaient Moscou en métropolie. Au xvm^ siècle, cette métropolie fut supprimée, lorsqu'en 17 17 Pierre-le-Grand transféra tout le pouvoir de juridiction de l'Eglise russe au saint synode établi à Pétersbourg *, et se déclara lui - même chef suprême de l'Eglise russe, au moyen d'une pétition qu'il se fit adresser par tous les évêques, qui le suppliaient de devenir le chef de la religion. C'est à cette même époque, de 17 17 à 1720, que les Grecs-Unis assemblés à Zamosc complétèrent l'union commencée à Brest, et établirent l'Eglise grecque-unie, telle qu'on l'a vue dans l'Almanach officiel de l'Eglise romaine : il fut réglé, de concert avec le saint Siège , que l'Eglise grecque-unie correspondrait avec lui par le moyen du métropolitain de Halicz, lequel, nommé par le Pape, donnait lui-même l'investiture et la juridiction aux autres évêques grecsunis.

Il nous reste à suivre les actes du gouvernement russe contre l'Eglise grecque -unie.

Avant le partage de la Pologne, il y avait dix-neuf évêchés grecs-unis dans ce royaume : après le partage , et dans la portion que s'adjugea la Russie, voici les changemens qui eurent lieu. En '794 j Catherine supprima la métropolie de Halicz : de cette manière, elle brisa d'un coup toute l'Eglise grecque-unie, en supprimant le chef qui correspondait avec le saint Siège, qu'il représentait en Russie. En 1795, par un ukase du 17 septembre, elle supprima tous les évêchés grecs-unis, à l'exception de celui de Polock et de celui de Minsk qu'elle transforma en évêché latin *. En

* Voyez ci-dessus, t. 6, p. 54^ <^t "*55. — * Id., t. 9, p. HgS.

' Dans le Mémoire sortant de» presses de la Clianibre Apostolique, que nous transcrivons ici, on a voulu pf n insister sur les persécutions du règne de Catherine ; mais il ne faut pas oublier qu'il n'y a guère eu de régnes plus violens envers les catboliques, comme l'établissent :

l'Les notes adressées à M. Stackelbcrg, ministre russe à Varsovie, parl'évêque de Poza Mzodaiejowski, graiid-cliancelier, et M. Borcb, chancelier de la couronac en 17-4, le» 18, 21 février et 8 mars.

2"= L'ultimatum du sénat de la Pologne, envoyé au goiivcrnenient russe le ai février 1775 ;

5" La lettre du pape Pic VI, adressée à riui[)cratrice Catherine le 16 septembre 17S0 ;

4° Les lettre» du mèmePape de 17S1, 27 octobre, et 17S3, 1 1 septembre.

Un relevé olFiciel prouve que trois millions cent soixante mille Grecs-Unis furent violemment amenés à se faire schismatiques. (Voyez ci-dessus, t. 11, p. 63i).

Le seul éloge que l'on puisse doimer a Catherine c'est d'avoir lolérc les jésuites

[An 18iS] DE l'iîGLISE. — LIV. CI. 75

1797, des instances furent faites auprès de l'empereur Paul I''', pour le rétablissement des évêchés; mais elles furent infructueuses : on défendit aux évêques existans de résider dans leurs diocèses, ''et ils durent tous, ou se rendre à Rome, ou habiter Saint-Pétersbourg. En 1798, sur la demande du prélat Litta, Paul autorisa le rétablissement des évêchés de Brest et deLuck \ En 1807, Alexandre, pressé par les évêques et par la noblesse grecque-unie , consentit à rétablir le titre de la métropolie de Halicz, mais par un simple ukase sans l'intervention du Poniife romain, et comme un évêché in partibus , sans que ce titre fût attaché à aucun siège existant : ce qui fait qu'il nomma métropolite tantôt l'évêque de Polock, tantôt celui de Luck, sans que le saint Siège fût consulté ou donnât son approbation. Enfin , en 1817, M. Bulhak, élève de la Propagande de Rome jfut nommé métropolitain de toute l'Eglise grecque-unie en Russie, et obtint, le 20 octobre 18 18, sa bulle d'institution qui lui conservait le titre de métropolitain d'Halicz, en l'attachant àl'évêché de Brest. Dans le royaume de Pologne , on conserva, comme nous l'avons <lit précédemment *, le seul évêché grec-uni de Chelm. M. Bulhak fiiL revêtu des droits de délégué apostolique, avec les pouvoirs extraordinaires nécessaires pour réparer tout ce qui s'était fait d'illégal pendant l'absence dun métropolitain confirmé par l'Eglise romaine. Il rétablit l'union entre l'Eglise grecque-unie et le saint Siège, et cette Eglise jouit alors d'un repos qui ne fut pas de longue durée.

Les Eglises de l'Etat napolitain qui se trouvaient sans pasteurs, ne devaient pas tarder à être remplies.

Depuis près de soixante ans, il y avait eu des différends sans cesse renaissans entre le saint Siège et ce royaume voisin. Les prétentions qui, quarante années auparavant, et sous un ministère peu favorable à l'Eglise, avaient causé tant de chagrins et d'embarras à Pie VI, n'étaient pas tout-à-fait abandonnées. En réponse à une lettre de Pie VII relative à lahaquenée, le roi lui écrivit, le 26 juillet 1816, qu'il avait ordonné àdes plénipotentiaires de raisonner sur cette affaire de la haquenée, sur un concordat entre les deux cours, et sur des compensations pour Bénévent et Ponte-Corvo ^ .

On va voir Ferdinand employer à peu près les argumens que

en Lithiianie (voyez ci-dessus, t. 11, p. 241) : ils y dirigeaient un million six cent quarante mille catholiques, et c'est cette population, restée fidèle, que l'empereur ^iicolas a récemment incorporée à son Eglise.

* Voyez ci-dessus, t. 11, p. 652.

2 Voyez ci-dessus; p. 71 et 72,

3 M. Ailaud, Hist. du pape Pie VII, t. a,p. 4H.

76 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818J

Napoléon lui-même abandonnait en 1 8 1 5 : « Sans m'écarter de ce profond respect que je professerai toujours pour le vicaire de Jésus-Christ, je raisonnerai librement avec l'immortel Pie VII de ce qui concerne la haquenée , droit purement politique et temporel que l'Eglise de Rome croit fondé, et que le roi des Deux-Siciles, après avoir mis de côté les circonstances critiques et diplomatiques , ne peut et ne doit pas croire fondé, sans léser son indépendance, droit primitif et constitutif de toute souveraineté... 11 y eut un temps où tout prit en Europe la forme féodale. La chaîne des seigneurs et des vassaux avait tant et de tels anneaux, que les rois de France, l'empereur d'Allemagne, l'Eglise elle-même, par une voie remontaient à l'anneau supérieur de seigneur, et par l'autre descendaient à celui de vassal. En somme, la féodalité était le principe constitutif du droit public. Chaque terre, chaque Etat, chaque personne se croyait seigneur ou se réputait vassal , et quelquefois , par diverses protections, le même Etat, la même personne représentait ou subissait l'une ou l'autre qualité avec des degrés plus ou moins marqués de seigneurie ou de sujétion féodale. Ce même principe de féodalité a fait naître \e s fiefs oblats^ espèce de servitude volontaire qui était, dans les temps, compensée par de grands avantages. L'Eglise, autant qu'elle est forte et invariable dans les principes de dogme et de .'discipline inhérente au dogme, se montra sage ensuite dans l'administration temporelle; elle s'est toujours conformée au temps et aux systèmes de droit public, en ce qui concerne ses possessions et ses droits temporels. Quand l'empire romain était seigneur du monde, elle fut sujette : l'empire détruit, elle devint à très-juste titre puissance temporelle; elle adopta dans ses Etats les formes féodales, parce que tout alors était fief. Sa puissance politique tantôt s'augmenta, tantôt diminua par des traités et des conventions. Enfin , par les moyens qui font croître et décroître les Etats et les souverainetés, l'Eglise s'accrut et décrut, suivant l'effet de ces politiques et diplomatique? conventions, et la possession de ses Etats est toujours menacée de ces secousses impérieuses que le système général du siècle a données aux gouvernemens. Le glorieux prédécesseur de Votre .Sainteté n'a-t-il pas été obligé de fait, par un traité solennel , à céder les Légations ? et Votre Sainteté n'en reprend-t-elle pas aujourd'hui la possession, avec une légère diminution , en vertu d'une convention politiijue que toutes les puissances réunies en congrès à Vienne ontcautionnée pour donner la paix au monde.'* Il n'y a donc rien à' invariable que le dogme , parce qu'il a été révélé de Dieu. Ce qui est temporel pour l'Eglise se conforme au siècle et aux circonstances. >-

[An 1818] DE l'ÉGLISE. — LIV. CI. 77

Parlant ensuite de la cession de Bénévent et de Ponte- Corvo, Ferdinand ajoute : « Le saint Siégea des obligations pécuniaires, et pour le mont Napoléon de Milan, et pour l'indemnité du prince Euf^ène : une certaine somme allégerait la nécessité d'aggraver les sujets romains d'un nouvel impôt. Ponte-Gorvo et Bénévent ne rapportent aucun avantagea vos possessions temporelles; elles sont, au contraire, d'un dommage très- grand à mon royaume. L'utilité serait réciproque: on constituerait un bon voisinage; les deux souverains deviendraient plus fidèles alliés pour repousser toute oppression ennemie ; la paix régnerait entre nos sujets; l'Eglise se délivrerait d'une possession à elle peu avantageuse , et infiniment dommageable à un voisin qui respecterait alors Votre Sainteté comme l'auteur de la paix de son Etat. » Il y avait de l'inconvenance dans cette allusion aux obligations pécuniaires du saint Siège, que l'aliénation des deux principautés donnerait le moyen d'éteindre.

On était convenu à Vienne que Bénévent et Ponte- Corvo pourraient être échangés contre une con)pensation territoriale : le saint Siège n'entendait pas les céder ou aliéner autrement.

Pie VU ne put qu'être extrêmement affligé, quand, au lieu d'une réponse satisfaisante à la question qui concernait la haquenée, il reçut une discussion de droit politique. Après avoir rappelé qu'en 1806 Ferdinand offrait au saint Siège la prestation de la haquenéeavec la puMicité accoutumée : «Aujourd'hui, écrivit-il le 10 décembre 1816, on dit que cette question est une présomption de l'Eglise romaine, une matière temporelle. On appellera donc une présomption de l'Eglise romaine, un droit fondé sur les titres les plus sacrés de propriété et de possession ? On appellera temporelle une obligation religieuse qui lie les consciences ? Si la haquenée et le cens sont en soi une matière temporelle, ce n'est pas une matière temporelle que la cause dont ils dérivent, que le serment qui imprime le caractère d'une promesse faite à Dieu. ■

Dans sa lettre au pape, Ferdinand avait prétendu savoir que le cardinal secrétaire d'Etat avait consenti à reconnaître Joseph Buonaparte roi de ÏNaples, si l'on garantissait les domaines du saint Siège. A cette assertion inexacte, Pie VU oppose qu'il a seulement été répondu à l'empereur qu'on voyait bien qu'il était impossible au souverain de Rome, au milieu de tant de violences, de ne pas reconnaître Joseph roi de fait , roi du royaume qu'il occupait, et l'on ajoutait, en concluant, qu'on ne le reconnaîtrait jamais roi de la Sîciie, qu'il n'occupait pas '. « Et combien dinstances ne nous * M. Artaud, Ilis!. du pape Pie VU, l. 2, p. 457.

78 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

a pas faites Murât, avec les plus amples promesses, pour obtenir V investiture du royaume de Naples ? et avec quelle fermeté n'avons-nous pas toujours refusé? Voyant notre résistance, il nous fît offrir la restitution instantanée de nos provinces de la Marche, pourvu seulement que nous reçussions à Rome un de ses ministres chargé de nous faire un compliment public. Il consentait à ce que ce ministre vécût près de nous en simple particulier après cette cérémonie, s^il nous plaisait ainsi. Avons-nous donc donné des soins au recouvrement de nos provinces plutôt qu'aux intérêts de Votre Majesté? Il est connu de tous que Joachim n'a pu rien obtenir de nous. Près, comme nous le sommes, à cause de notre âge avancé, de comparaître devant le tribunal divin, voilà le langage franc que nous devons vous parler, pour éviter, dans le compte que Dieu nous demandera de l'accomplissement de nos devoirs, le reproche d'avoir caché la vérité par des motifs humains.' Nous devons vous parler ainsi, pour que vous connaissiez vos vrais intérêts et l'importance de nos devoirs, si Votre Majesté n'accomplit pas les siens. »

Le roi de Naples, en changeant son titre pour celui de roi du royaume des Deux-Siciles, avait cru que cette dénomination nouvelle serait un moyen d'échapper aux demandes du saint Siège, relatives à l'investiture et au tribut' . Mais le pape fit une protestation de réserve pour les droits du Siège apostolique sur le royaume de Naples. Le roi des Deux-Siciles y répondit par une contre-protestation très-forte, dans laquelle il déclara ne reconnaître dans ses Etats d'autres droits au souverain pontife que ceux qu'il avait, comme chef de l'Eglise, sur tous les catholiques.

La longue durée de ces débats prouvait assez que Ferdinand suivait les avis d'hommes qui avaient intérêt à le confirmer dans une opinion erronée, de préférence à ceux du Pontife romain, qui, par son caractère, ne pouvait le tromper. Les traditions peu favorables au saint Siège se perpétuaient à Naples.

Le cardinal' Carracciolo, qui se trouvait dans cette ville, et Philippe Guidi, prêtre romain, ayant négocié un Concordat avec trois ministres du roi, le marquis Thomas de Somma, le chevalier de Médici et le marquis Donat Tommasi, sans parvenir à un résultat, Ferdinand pensa que la négociation serait moins stérile, si Gonsalvi pouvait s'aboucher avec un de ses ministres. 11 en fit la proposition à Pie VII, en lui laissant le choix de la ville des Etats de l'Eglise où l'entrevue aurait lieu. Le pape envoya Con-

< M. Ailaiiil, Hisl. (lu pape Pie VIT, t. ?, p. /^Jo.

[An 1818] Dfi l'Église. — liv. ci. 79

salvi à Terracine, et le chevalier de Médici s'y rendit de la part du roi. Au premier rang des théologiens et des ecclésiastiques qui accompagnaient Gonsalvi, il faut nommer le père Louis Lambruschini, illustre et savant Barnabite, employé dans les plus importantes affaires , et qui devait rempUr avec tant de succès, sous un glorieux pontificat, les mêmes fonctions que le secrétaire d'Etat de Pie VII. Les deux ministres passèrent plusieurs jours en Conférences d'où sortit le Concordat, Je i6 février 1818 \ Cette convention ayant été ratifiée, le pape donna, le

• Nous ea transcrivons les articles :

• Au nom de la très-sainte Trinité,

' > S. S. le souverain pontife Pie VII, et S. M. Ferdinand !•■•, roi des Deux-Siciles, animés d'un égal désir de remédier aux maux qui se sont introduits dans lo royaume sur les matières ecclésiastiques, ont résolu, d'un commun accord , de dresser entr'elles une nouvelle convention. En conséquence, S, S. le souverain pontife Pie Vil a nommé pour son plénipolentiiiire S. Em. Hercule Gonsalvi, cardinal delà sainte Ejrlise romaine , diacre de Sainte-Marie-des-Maityrs, son secrétaire d'Etat; S. M. Ferdinand i*^', roi des Deux-Siciles , S. Exe. don Louis de Medicis , chevalier de l'ordre royal de Saint-Janvier, grand'croix des ordres royaux de Saint-F erdinand et du Mérite, de l'ordre Conslantinien de Saint- Georges, et de l'ordre impéiial de Saint-Etienne de Hongrie, son conseiller et secrétaire d'Etat, ministre des finances; lesquels, après avoir mutuellement échangé leurs pleins-pouvoirs respectifs, sont convenus des articles suivans :

» Art. l*'. La religion catholique, apostolique, romaine, est la seule religion du royaume des Deux-Siciles, et y sera toujours conservée avec tous les droits et prérogatives qui lui appartiennent, suivant les lois divines et les règles canoliiques.

» II. Conformément à l'article précédent, l'enseignement dans les universités royales, dans les collèges et écoles, faut publiques que particulières , sera conforme en tout à la doctrine de la même religion catholique.

» III. Couime on avait reconnu dans la convention de 1741 la nécessitéde réunir plusieurs évècbés très-pelits, où les évèques ne pouvaient subsister avec la décence convenable ; et comme cette réunion, qui ne fut point exécutée alors, est devenue encore plus nécessaire aujourd'hui par la décadence des menses épiscopales, il sera fait, dans les pays en-deçà du Détroit, une nouvelle circonscription des diocèses, suivant le mode convenable, et après avoir préalablement demandé le consentement des parties qui y sont intéressées. Dans cette ciiconscription , on se déterminera d'après l'avantage des fidèles, et surtout d'après leur utilité spirituelle. Parmi les sièges qui ne pourront être conservés, soit à cause de l'extrême modicité des revenus, soit par le peu d'importance des lieux , ou pour d'autres motifs raisonnables, les plus anciens et les plus illustres existeront, du moins en titre, comme non-cathédraux.

» Dans les domaines au-delà du Détroit (en Sicile), on conservera tous les siégea archiépiscopaux et épiscopaux qui y existent actuellement, et même on en augmentera le nombre, afin de mieux pourvoir à la commodité et au bien spirituel des fidèles.

» Les territoires de quelques abbayes nnllitts diœcesis, qui sont renfermées dans des bornes trop étroites, ou qui ont perdu leurs biens, ou qui n'ont que des revenus très-modiques, seront unis de Concert aux diocèses sur le territoire desquels elles se trouveront d'après les nouvelles circonscriptions. Les abbayes consisturiales qui auront conservé un revenu au-delà de 5oo ducats annuels, ne seront point réunies. Les fonds de celles qui auront un levenu moindre, quand elles ne seront pas de patronage de droit, seront réunis aux autres abbayes jusqu'à la concurrence de 5oo ducats, ou serout appliqués à augmenter la dotation des chapitres et des paroisses. Celte disposition ne regarde point les commanderies des ordies militaires.

• Chaque mense épiscopale du 1 oyaume jouira d'im revenu annuel qui ne pourra Être moindre que 3,o.)o ducats, en biens-fonds, déduction faite des charges publi-

80 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1S!8]

7 mars, la Bulle In supremo pour la confirmer, ainsi que l'Indiilt Sinceritas fidei, qui accordait au roi le droit de nomination à

ques. Sa Sainteté, de concert avec Sa Majesté, assif^nera , le plus tôt possible , ces dotatioDs aux évêchés auxquels celte disposition sera applicable.

» V. Chaque Eglise archiépiscopale ou éjiiscopale aura son chapitre et son séminaire, qui conserveront leur dotation en bit.'ns-l'unds, si elle est sufiBsanle, oa qui recevront une augmentation, ou même une dotation entière si cela était nécessaire. CIjaque dignité du chapitre métropolitain de ÎVaplcs n'aura pas moins de 5oo ducats de revenu annuel , et les autres canuniculs pas moins de 4oo ducats.

» Les dignités des chapitres des antres Eglises arciiiépisrnpales et éjiiscopalesqiii seront établies par la nouvelle circonscription dans la partie du royaume en-de<;:i du Détroit , n'auront pas moins de i8o ducats de revenus annuels, et les canonioai-; pas moins de loo ducats. Cette disposition ne concerne point 'les canonicats de patronage royal, ecclésiastique et laïque, lesquelles seront conservés diins l'état «ui ils sont, à moins que leurs patrons respectifs ne veuillent augmenter leurs revenus suivant lesformes reçues. Les séminaires seront réglés, et leurs revenus administrés suivant le concile de Trente.

» VI. Les revenus des Eglises à réunir seront appliqués aux'Eglises conservées, à moins que les besoins des premières n'exigent une autre destination ecclésiastique , qui se ferait avec le concours deraulorilé du .«.aint Siège. Les chapitres des Eglises qui ne seront point conservées dans la nouvelle circonscription , après avoir demandé d'abord le consentement des intéressés, seront convertis en chapitres de collégiales, et leur revenu restera, tel qu'il se trouve en ce moment.

s Vn. Les paroisses dont la portion congrue ne serait passuffisante, auront un supplément dans une proportion telle que les cures au-dessous de deux mille âmes n'aient pas moins de loo ducats; celles au-dess'uis de cinq mille âmes, pa*i moins de i5o ducats; et celles au-dessus de cinq mille .Imes, pas moins de 201) ducats annuels. L'entretien de l'église parois.-iale et le traitement du vicaire seront à la charge des villes respectives, quand il n'yauia piint de revenus affectés à cet objet, et pour [)lus de sûreté on assii^nera des fonds ou une taxe privilégiée pour le paiement. Cet article ne comprend point les églises paroi>siales de patronage royal, ecclésiastique et laïque , cauoniquement acquis, le-quelles seront à la charge des patrons respectifs. Ne sont pas comjjrises non plus les églises réservées, en nombre fixe ou indéterminé *, les chapitics et les collégiales à la charge d'âmes, puisqu'elles unt leur portion congrue en biens communs.

0 VIII. La collation des abbayes consistoriales qui ne sont point de patronage royal, appartiendra toujours au saint Siège, qui les conférera à des ecclesi.isliqui-s sujets de Sa Majesté. Les bénéfices simples de collatidn libre avec fundalion et érection en titre ecclésiastique, seront conférés par le saint Siège et par les évèques, suivant les mois où la vacance arrivera ; savoir : de janvier en juin, par \>: saint Siège; et de juillet en décembre, parles évèques. Les pourvus seront toujours des sujets de Sa Majesté.

» IX. La liste, tant des abbayes de patronage roviil que de celles qui n'en sont pas, telle qu'elle se troi:ve dans l'état du grand -chapelain, sera envoyée au plus tôt au saint Si<;ge. Celte liste pourra par la suite être rectifiée de conceit.

» X. Les canouic.'its de collation libre, tant des cathédrales que des collégiales, seront conférés respectivement par le saint Siège et par les évèques; savoir, par le saint Siège dans les six premiers mois de l'année, et par les évèques dans les six derniers mois. La première dignité sera toujours à lu collation libre du saint Siège.

» XI. Sa Sainteté accorde aux évèques du royaume le droit de conférer les cures qui viendront à vaquer en tout temps. Après que le concours aura eu lieu dans les paroisses de collation libre, les évèques les conféreront aux sujets qu'ils en jugeront les plus dignes parmi les prêtres approuvés. Dans les paroisses de patronage ecclésiastique, après le concours, ils donneront l'institulicjn à ceux que le patron ecclésiastique présentera comme le plus digne jiarmi ceux approuvés par ïesexanunatenrs. Enfin, dans les paroisses de patronage royal et laiqne, l'évèquc instituera le présenté, pourvu que dan» l'examen il ait été trouvé capable. Seront cxcepléts

Il y a dans le texte : Ecclesia reccpliloe , sife niimertilœ , sife innitiiicrala.

tous les sièges de ses Etats auxquels il ne nommait pas jusqu'alors. Cet Induit s'étendait aux successeurs catholiques de Ferdinand.

les cures qui vaqueront en cour de Rome, ou par la promotion à quelque dignité ecclésiastique ou canonicat conféré parle saint Siège; car alors elles seront à la collation dn Pape.

1) XII. Tous les biens ecclésiastiques non aliénés par le gouvernement militaire, et qui, au retour- de Sa Majesté, se sont tronvés sous l'administiation du domaine , sont restitués à l'Eglise. Aussitôt aprè^ la ratification du pié,>-ent Concordat, l'adminislralion des susdits biens sera entièrement confiée à quatre personnes choisies , dont deux nommées par Sa Sainteté et deux par Sa Majesté, et qui administreront fidèlement jusqu'à ce que ces biens soient destinés cl appliqués suivant le mode convenable.

• XIll. Une partie assez considérable de biens appartenant à l'Eglise ayant été aliénée sous le gouverneioent militiiire dans les domaines en-deçà du Détroit, et Sa Majesté, pour s'opposer de toutes ses forces à l'invasion ennemie, ayant été contrainte elle-même, tant à Naples avant l'invasion de cette partie de ses Etals, qu'au-delà du Détroit pour empêcher l'invasion du reste, d'aliéner une petite partie de biens ecclésiastiques, apiés avcùr assigné aux possesseurs au-delà du Détroit des revenus civils pour l'indemnité qui leur était due, Sa Sainteté, sur les instances de Sa Majesté, et ayant égard ù la Iranquillilé publique qu'il impoite souverainement à la religion de conserver, déchue que les possesseurs des biens susdits ne seront inquiétés ni par elle ni par ses successeurs ; et en conséquence, la propriété desdits biens, les revenus et droits y annexés seront incommntables dans eux ou dans leurs ayans-cause.

» XIV. L'état des biens du patiimoinc régrilier non aliéné et trouvé par Sa Majesté à son retour sous l'admiiiii-ti alion des domaines, ne suffisant pas i)our rét-tblir tontes les maisons icligieuses <l«;s deux sexes, elles seront rétablies en nombte tel que le permettra ce qui reste des dotations, et spécialement les malsons des instituts qui sont voués à l'instruction de la jeunesse dans la religion et dans les lettres, au soin des malades et à la ijrédication de la parole de Dieu. Les biens des religieux rentes, qui ne sont pas aliiTiés, seront ré|iartis dans la proportion convenable entre les couvens à rouvrir, sans avoir égard aux titres des anciennes propriétés qui restent tous éteints en veitii du pre>ent article. Les locnnx religieux non aliénés, excepté ceux qui sont entièrement affectés aux usages publics, si oa ne [leuules rétablir faute de moyens, feront partie du patrimoine régulier, et pourront être vendus quund le bien de ce patrimoine le demandeia, à condition que le prix en sera consacré à l'avanlaged;; ce iialiinmiiie.

» On augmentera le n jmbre des couvens existons des Observantins, des Réformés, des religieux d'Alcantara et des Capucins , autant que les circonstances et les besoins des peuples le requerront. Quand on aura établi et doté les maisons religieuses, il sera libre aux oidres îéguiiers rentes et aux religieuses de recevoir des novices en proportion des moyens de subsistance, comme aussi il sera libre aux religieux mendians de rec evoir des novices. Les dots des filles qui se feront religieuses seront employées en faveur du monastère, selon les dispositions canoniques. Tous les religieux tant mendians que reniés, qui seront rétablis, ainsi oue ceux qui existent, dépendront de leurs supérieurs généraux respectifs. Les rel'gieiix des ordres rentes qui seront rétablis dans les pays en-deçà dn Détroit, lorsqu'ils auraient obtenu l'induit de sécularisation, et qu'ils ne seraient pas pourvus d'un bénéfice ecclésiastique, recevront du gouvernement, aux frais du trésor, et à titre de patrimoine, la pension annuelle dont ils jouissent , jusqu'à ce qu'ils aient un bénéfice ou une chapellenie d'un revenu correspondant. Quant aux religieux des instituts qui ne pourront être rétablis, le gouvernement leur continuera indistinctement le paiement de leurs pensions actuelh.'S.

XV. L'Eglise aura le droit d'acquérir de nouvelles possessions, et fout acquêt fait de nouveau lui appartiendra en propre , et elle en jouira comme des anciennes fondations ecclésiastiques. Cette faculté aura lieu doiénavant, sans qu'elle préjudicie aux effets des lois d'amortissement qui sont encore en vigueur, ou à l'exécution de ces loisà l'avenir pour les cas non encore conclus, et pour les conditions non encore vérifiées. 11 ne pourra être faltaucune suppression ou union des fondations ecclésiastiques, sans l'intervention de l'autorité du saint Siège, sauf les pouvoirs attribués aux évêqucs pnr le sai.it concile de Trente.

T. XllI. 6

82 HISTOIRE GÉNÉRALE [An IRlft]

Sur une étendue de territoire qui n'est pas la sixième partie <!e la France, il y avait autrefois cent quarante-sept sièges : mais,

« XVI. Les fâcheuses circonstances ne permeltant pas que les ecclésiastiques jouissent de l'exemption des charges publiques, tant[de celles de l'Etat que de celle* des villes, Sa Majesté promet de faire cesser l'abus introduit dans les temps passés, et par lequel les ecclésiastiques et leurs biens étaient plus imposés que les laïques mêmes ; comme aussi, dans des momens plus heureux pour l'Etat, le roi aidera le clergé de ses largesses.

» XVII. L'établissement du Mont-des-Grains, érigé à Naples , ou l'administration royale des dépouilles et des revenus desmenses épiscopales , abbayes et autres bénéCces vacans, restera supprimé. Aussitôt après l'exécuiion de la nouvelle circoni-cription des diocèses, on établira dans chacun des administrations diocésaines composées de deux chanoines, que le chapitre métropolitain ou cathédral élira et renouvellera de trois ans eu trois ans à la pluralité des voix, et d'un procureur du roi qui sera nommé par Sa Majesté. A chaque administration présidera l'évêque ou son vicaire-général, ou le vicaire capitulaire pendant la vacance du siège. L'ordinaire et Sa Majesté, [)ar le moyen de son agent, appliqueront, de concert, le» fruits perçus dans les susiii! es vacances aux biens des Eglises, des hôpitaux, des séminaires, en secours de charité, et en autres oeuvres pies; on réservera pourtant la moitié des revenus des nienses épiscopales vacantes en faveur de l'évoque futur. L'obligation, encore en vigueur, de déposer au Monl-des-Grains le tiers des revenus desévêchés et bénéGces, sous le nom de tiers des pensions, est abrogée d'après le présent article, sans que les pensionnaires actuels soient privés des pensions dont ils jouissent. Quand on pourvoira aux évèchés et bénéfices de nomination royale, on continuera à admettre la réserve des pensions suivant les formes canoniques : les personnes nommées par Sa Majesté à ces pensions obtiendront du saint Siège les Bulles requises, pour les rendre habiles à les posséder durant lenr Tip ; et, à leur mort, révèclié ou le bénéfice chargé de ces pensions en demeurera libre.

• XVIII. Sa Sainteté se réserve à perpétuité , sur quelques évèchés et abbayes du royaume qui seront désignés, 12,000 ducats annuels de pensions, dont le souverain Pontife disposera, dans le temps, suivant son plaisir, en faveur de ses sujets de l'Etat de l'Eglise.

» XIX. Les bénéfices et abbayes situés dans le royaume, et dont les fruit.» se trouvent appliqués en tout ou en paitie à des ecclésiastiques et à des églises, collèges, monastères et maisons pieuses de Runie ou de l'Etat de l'Eglise, continueront ù être appliqués au même usage. Cette di-iposition ne comprend point les bénéfices et abbayes de patronage royal, ni celles dont les biens sont aliénés.

» XX. Les archevêques et évêques seront libres dans l'exercice de leur ministère pastoral suivant les saints canons. Ils connaîtront, dans leur tiibunal, des causes ecclésiastiques et principalement des causes matrimoniales qui , suivant le caiiun i5 delà session 2/1 du saint concile de Trente, regardent les juges ecclésiastiques, et rendront leur sentence sur ces causes. iNe sont point comprises dans celte disposition les causes civiles des clercs; par exemple, celle tks contrats, des dettes, des successions, qui sont instruites et jugées par les juges laïques. Ils puniront des peines établies par le saint concile de Trente, ou des autres qu'il» jugeront convenables. Us ecclésiastiques dignes de blâme, ou qui ne porteraient point l'habit de leur dignité et de leur ordie, sauf le recours canonique, et ils les renfermeront dan» les séminaires ou dans les maisons des réguliers. Ils procéderont aussi, par les censures, contre qui que ce soit parmi les fidèles qui tiansgresserail les lois de l'Eglise et les saints canons. Ils ne seront peint empècliès de faire les visites de leurs diocèses, d'aller rtrf limina apoatolorum, et de convoquer lis synodes diocésains, lisseront libres de comm.iniquer iivec le clergé et le peuple de leur diocèse pour les devnirs de leur ministère pastoral, de publier leurs instrncticns sur les choses eccl6siastiqui:s , et d'ordonner des prières publiques et autres pratiques pieuses, quan<l le bien de l'Eglise ou de l'Etat, ou du peuple le requerra. Les causes niajt;ures seront portées au souverain Pontife.

■ XXI. Les archevêques et évèqnes élèveront aux saints ordres , après l'examen prescrit , et quand ils seront pourvus du patrimoine requis , ou d'un autre titre canonique, Us cleics qu'ils jugeront nécessaires et utiles pour leurs diocèses, en

[An 1818] DE l'Église. — liv. ci. 83

dans les domaines du continent., plusieurs diocèses étaient si petits qu'ils ne donnaient aux évêques ni un travail ni un revenu

observant pourtant les rèsrif.'s et précautiuns contenues dans le décret de Grégoire XV du \" juillet i6?.5 , ol clans le Concordat d(; Brtioil XIV , chap. iv , qui a pour titre : ce qui esl requis (/es promus , auxquelles i»"glcs et précautions il n'est point dérosé par le présent Concordat. Mais, pour que le» ecclésiastiques ne manquent pas du nécessaire dans un temps où tout est devenu plu» cher, les aiclievêques et évèques augmenteront dorénavant le taux du patrimoine en biens-fonds requis des ordiuands, lequel ne pourra êtie au-dessous de 5o ducats ni au-dessus de 80; et l'expérience ayaut montré qu'il arrive souvent dans le royaume que , dans la détermination de ce patiimoine, cm assigne des f'unds simules ou grevés d'Iivpothèques ou d'autres charges, ce qui fait que les prêire» se trouvent par la suite dépourvus de subsistance; p;)ur éviter cet abus à l'av (;nir, on devia , pour la vérité du fait, constater , suivant les formes légales, la propriété et l'exemption de toute hypothèques, pour le fonds ou les fonds qui cousliluenl le patrimoine ecclésiastique de l'ordinand : à cet effet, les adnnnisirations ecclésiasiiques envcironl les documents authentiques sur la |iropriété et l'exécutiim du fonds , au tribunal civil de la province, qui ne pourra les refuser. Les ordinauds, à litre de bénéfice ou de chapellenie, devront, pour être ordonnés, fournir un sup|)ién)ent qui atteigne le taux marqué, quand le revenu du bénéfice sera au-dessous de ce taux. Cette disposition ne comprend point les diocèses, où il a prut-ètre déjà été établi canoniquement une taxe patrimoniale plus considérable , et pour laquelle il n'y aura aucun changement.

» XXII. Il sera libre d'appeler au saint Siège.

• XXI II. La comniuiiicaliun dis évéque.- , du clergé et du peuple avec le saint Siège , sur toutes les inalièn-s spirituelles et objets ecclésiastiques, sera pleinement libre, et en conséquence, les circulaires, lois et décrets de ticeal scribere sout révoqués.

» XXIV. Toutes lesf(iisque les archevêques et évèqu»'s trouveront dans les livres introduits ou qui s'introduisent, impiiuiés ou qui s'impriment dans le lovaume quelque chose de contraire à la doctiine de l'Eglise et aux bonnes mœurs, le gouvernement n'en permettra pas la publication.

• XXV. Sa Majesté suppiime la chaige de délégué royal de la juridiction ecclésiastique.

• XXVI. Le tribunal du grand-chapelain et ?a juridiction .seront restreints dans les limites de la constitution Convtnil de Benoît XIV, et dans le ^Jola propiio subséquent de ce pontife sur le même objet.

» XXV II. La propriété de l'Eglise sera sacrée et inviolable dansses possessions et acquisitions.

« XXVIII. En considération de l'utiîiié qui résulte du [irésent Concordat pour la religion et pour l'Eglise, et poui donner une pieuve d'affer.lion jinrliculiére envers S. M. le roi Ferdinand , Sa Sainteté lui accorde à perpétuité, à lui el à ses héritiers et successeurs catholiques au trône, la faculté de nommer des ecclésiastiques dignes, capables et pouivus des qualités requises par les saints canons , à tous les aichevêchés et évêché» du royaume pour lesquels Sa Myjtslé ne jouis^ait pas jusqu'ici du droit de nomination ; et, à cet effet, aussitôt qu'auiont eu lieu les ratifications du présent Concordat, Sa S.iiuiete fera expédier les lettres apostoliques d'induit. Sa Majesté fera connaître à Sa Sainteté les nommés dans les temps requis, afin que, suivant la teneur des canons, se fassent les informations nécessaires , et qu'ils obtiennent l'institution canonique dans la forme pratiquée jusqu'ici. Avant de l'avoir obtenue, ils ne pourront se mêler en aucune niiinièie, du gouvernement ou de l'administration des Eglises auxquelles ils auront été nommés.

» XXIX. Les archevêques et évèques feront , devant Sa Majesté , le serment de fidélité en ces termes : « Je jure et promets, sur les saints Evangiles, obéissance «t fidélité à Sa Majesté royale; je promets pareillement de n'avoir aucune communication , de n'assister à aucune assemblée , de n'entretenir, au dehors et au dedans du royaume, aucune union suspecte qui puisse nuire à la tranquillité publique ; et si , tant dans mon diocèse qu'ailleurs, il t,e trame quelque chose contre l'Etat, je le ferai savoir à Sa Majesté. »

• XXX. Quant aux autres objets ecclésiastiques dont il n'est pas fait mention c'ans les présents articles, les chcjses seront réglées suivant la discipline de l'Eglise ,

S'f HISTOIRE GÉNÉUALE [An ISïS]

suffisant , et c'était le cas de les réunir ou de les supprimer, suivant les localités. En Sicile, au contraire, où il s'en trouvait beaucoup moins, il y avait lieu d'en créer de nouveaux. A la suite du Concordat, le nombre total des sièges se borna à quatre-vingtdouze, savoir : sur le continent, vingt archevêchés et cinquantehuit évêchés; en Sicile, trois métropoles et onze évêchés. On ne supprima aucune métropole: on abolit seulement le titre m^ar?. inf. d'archevêque de Nazareth, uni à l'évêché de Monteverde. La réduction , qui ne fut faite ni dans des vues de parcimonie étroite, ni avec des intentions funestes à l'Eglise, s'opéra sans secousse, comme sans retard, et plusieurs des évêques des diocèses supprimés ou réunis furent transférés à d'autres sièges.

La disposition du Concordat, en vertu de laquelle les maisons religieuses devaient être rétablies en nombre tel que le permettrait ce qui restait de revenus, reçut également son exécution. Ainsi un décret du 9 août de l'année suivante rétablit trente-six maisons ou communautés, auxquelles on reconnut dès-lors tous les droits canoniques et civils dont ces corporations étaient appelées à jouir'.

Ainsi se resserraient les liens des divers royaumes catholiques avec le saint Siège. Une lettre du prince régent d'Angleterre, remise à Pie VII, au mois de mars 18 18, par le ministre britannique près la cour de Naples, établit un rapport direct et nouveau entre le gouvernement anglais et le pontife romain : on en conclut que l'Angleterre , qui avait déjà placé un consul-général

et s'il survient quelque difficulté , le saint Père et sa Majesté se réservent de se concerter ensemble.

0 XXXI, Le présent Concordat est substitué à loules les lois , ordonnances et décrets émanés jusqu'ici dans le royaume des Deux-Sicilcs sur les matières de religion.

» XXXII. Comme il a été représentée Sa Sainteté, de la part de Sa Majesté, qu'attendu les besoins actuels des Eglises en-derà du Détroit et les résultats de l'invasion ennemie, la Convention de iji" ne suffit plus à obvier aux maux qui demandent un prompt remède, et qu'il faut pourvoir pareillement à la partie du royaume au-delà du Détroit, que la susdite (^".onvention n'embrassait point, et que d'ailleurs, les pays en-deçà et au-delà du Détroit ne formant plus aujourd'hui qu'un seul royaume, il convient de fixer une règle uniforme à observer égaieuient dans les E"lises de chacun des susdits domaines, le présent Concordat est, du consentement des deux parties, subsliliie au précédent.

» XXXIII. Chacune des hautes parties contractantes promet, en son nom et en celui de ses successeurs, d'observer exactement tout ce qui est convenu dansces articles.

B XXXIV. Les ratification» du présent Concordat seront échangées à Rome dans le délai de quinze jours de la date du présent.

I) XXXV. Après les ratifications du présent Concordat, l'exécution du même sera confiée à deux personnes choisies, dont Sa Sainteté nommera l'une, et Sa Majesté l'autre, et qui seront munies des pouvoirs des parties contractantes.

» En foi de quoi les susdits plénipotentiaires ont souscrit le présent Concordat, tl y ont apposé leurs sceaux. »

' Ami de la Religion, t. 22, p. 8.

fAn 1818] DE LÉGLtSE. — LIV. CI. 85

dans l'État de l'Eglise, se déterminerait à y accréditer un ministre'.

C'est le lieu de parler des Eglises d'Irlande et d'Angleterre.

Les Irlandais , préoccupés de la pensée que tout pouvoir direct ou indirect accordé au gouvernement, sur la nomination des évêques, serait nuisible à la religion, tenaient de fréquentes assemblées à cette occasion. En voyant les catholiques prononcés à ce point contre le veto^ les évêques crurent devoir ne rien négliger pour empêcher une mesure qui jetterait la consternation dans le peuple.

Lecoadjuteur de Dublin et l'évêque de Corck firent en conséquence le voyage de Rome. Après les avoir entendus, Pie VII écrivit, le i»^*^ février i8i6, aux évêques d'Irlande :« Nous n'avons promis d'accorder autre chose, sinon que ceux que ce soin regarde présentent au ministre du roi la liste des candidats, afin que si, par hasard, quelqu'un d'eux était peu agréable ou suspect au gouvernement , il ait à le désigner au plus tôt, pour qu'on l'efface de la liste j à condition cependant qu'il en reste un nombre suffisant pour que le saint Siège puisse choisir avec toute liberté ceux qu'il jugera dans le Seigneur les plus capables de gouverner les Eglises vacantes... Nous ne regardons pas seulement cette concession comme une disposition prudente qui ne peut nuire à la religion et qui écartera d'elle de grands malheurs qu'on eût pu craindre; mais, comme ce qui nous porte en outre à l'accorder est que par là on obtiendra l'émancipation si désirée pour les catholiques, nous jugeons que cette faveur se lie même à beaucoup d'avantages spirituels... De quels maux affreux la religion catholique n'a-t-elle pas été la victime dans ce royaume, tant qu'y ont eu toute leur force ces lois dont la rigueur ne le cède en rien à la plus sanglante des persécutions dont la religion conserve le souvenir dans ses annales ? Vous le savez, les catholiques sont réduits à un bien petit nombre en Angleterre; la succession des évêques orthodoxes est à peu près détruite, et il n'y reste que quelques vicaires apostoliques. En Irlande, quoique la légitime succession des évêques se soit conservée jusqu'à ce jour, et que les catholiques se soient toujours distingués par leur zèle pour la très-sainte religion, cependant, au témoignage de plusieurs écrivains irlandais, ces lois ont beaucoup affaibli le nombre de ceux qui professaient la religion catholique... Aussi presque tous les fidèles anglais et un grand nombre d'Irlandais souhaitent avec ardeur qu'on les abroge; et il est connu qu'ils l'ont demandé souvent par les adresses les plus pressantes,

' M. Artaud, Hist. dt; pape Pic YII, p. 486.

8G HISTOIRE GÉ^ÉK.\LE [An 18:8]

comme dans les premiers siècles de l'Eglise les chrétiens demandaient, par l'organe de saint Justin et des auties apologistes, que l'on révoquât les lois qui faisaient exercer contre eux, dans l'empire romain, les persécutions les plus atroces. 11 est permis d'espérer que le temps n'est pas éloigné où sera présentée une loi en faveur des catholiques : mais, quel que soit leur droit pour l'obtenir, elle ne sera point rendue que nous n'ayons accordé ce dont il s'agit... Comme le privilège proposé par nous ne peut entraîner avec lui aucune suite fâcheuse, et qu'il a pour base les règles de la prudence; comme en ne l'accordant pas l'Eglise est exposée à de grandes calamités , tandis que de sa concession doivent résulter les plus précieux avantages, savoir, l'émancipation des catholiques et le retour de la liberté pour tout ce qui regarde la religion dans la Grande-Bretagne..., quel motif pouvait nous empêcher de montrer à découvert notre disposition à faire cette concession et à relâcher quelque chose de la discipline ecclésiastique ?... Si, dociles à notre voix, vous donnez aux autres l'exemple de la soumission, et si, avec la sagesse qui vous dirige, vous vous attachez à instruire le peuple et à calmer l'excitation des esprits, nous sommes persuadé que du bienfait de l'émancipation sortiront enfin, après cette longue tempête qui trouble si fortement la religion chez vous, des jours tranquilles et remplis de toutes sortes de bénédictions. »

Des laïques, qu'on soupçonna de faire de leur opposition un moyen d'ambition et de popularité, allèrt-ni plus loin que les évêques, et on les vit insinuer, dans une lettre au pontife romain, qu'ils ne se soumettraient pas si sa décision n'était pas telle qu'ils la souhaitaient'. Le Bureau catholique établi à Dublin, comme il yen avait un établi à Londres, ne se bornait point à défendre les intérêts généraux des catholiqties, à présenter des pétitions, à suivre les autres affaires temporelles, et, quoique simple comité de laïques, il étendait ses soins au spirituel. Il députa à Rome, le i6 septembre i8i5, le père Richard Hayes, religievix franciscain, qui, s'adressaiit aussitôt ?u cardinal Litta, préfet de la Propagande, s'abstint de choisir Consalvi pour intermédiaire de ses commvmications avec le saint Siège, sous prétexte qu'il encourrait le blâme de ses commettans, s'il reconnaissait au ministre politique du souverain pontife le droit d'intervenir dans les atfalres religieuses d'Irlande". Scrupule étrange; car c'est toujours au secrétaire d'Etat du pape que les ministres des puissances s'adressent pour les objets mêmes spirituels. Bien que Pie Vil lui eût

♦ Ami de la ItcIigUm, t. ij, p. SiH. — - Id. , l. 17, p. i5.

(An 1818] DE l'Église. — liv. ci. 87

témoigné, dans deux audiences, le désir qu'il remît à Gonsalvi les représentations dont il était chargé, l'agent du Bureau catholique protesta contre l'intervention du secrétaire d'Etat dans cette affaire, et se plaignit de manœuvres qu'il attribuait à ce ministre. Au sortir de l'audience pontificale , il se rendit chez Gonsalvi, lui adressa directement ses reproches, et néanmoins lui montra un plan pour la nomination des évêques d'Irlande, plan qui, assurant, selon lui, les droits de chacun des ordres de la hiérarchie, prévenait toute influence étrangère. Dans trois audiences qu'il obtint idtérieurement de Pie Vlljlesp janvier, 7 mars et 8 octobre i8i6, il ne cessa de parler contre le veto et de solliciter une décision dans ce sens. En demandant que la nomination des évêques d'Irlande eût lieu par le clergé même, il voulait empêcher ce veto du gouvernement et neutraliser l'influence de Gonsalvi; car, disait-il, si la nomination des évêques avait lieu à Rome, le cardinal ne la ferait que sous le bon plaisir du ministère anglais. Avec une telle manière de procéder, il n'était pas étonnant que la négociation du père Hayes n'avançât point. Ses discours publics et particuliers contribuaient d'ailleurs à l'entraver : il ne parlait que des intrigues de ses adversaires, qu'il servait par sa raideur et ses inconséquences. Renonçant au projet de retourner, au mois d'octobre i8i6, en Irlande, pour y prendre de nouvelles instructions de ses commettans, il resta à Rome, mais évita tout rapport avec Gonsalvi, et se contenta de solliciter l'examen de son affaire par la Propagande.

En Irlande, les esprits les plus sages blâmaient la vivacité des hommes ardens que le père Hayes représentait à Rome. Mais, dans la crainte que des résolutions contradictoires ne nuisissent aux intérêts des catholiques, on finit par se rapprocher et s'entendre. Il y eut donc des réunions conciliatoires entre les deux partis, à Dublin, depuis le mois de février i8iy. Sans consentir au veto, pour lequel les catholiques témoignaient toujours la plus vive répugnance, on s'arrêta au plan qui, sous le nom de nomination domestique ou faite dans le pays même ^ offrirait au gouvernement les garanties qu'il pouvait désirer, en même temps qu'il ne froisserait pas les droits ou les vœux des fidèles. Les évêques se faisaient fort d'obtenir du Pape un Goncordat par lequel ce pontife s'engagerait à ne donner des Bulles pour l'Irlande qu'à des sujets qui lui seraient recommandés par eux, qui seraient nés dans le pays, et qui auraient prêté serment de fidélité au roi. Les prélatsde leur côté, s'engageraient également , par serment, à ne recommander que des Irlandais de naissance, et des sujets dont la loyauté ne serait pas équivoque. Ils offraient de faire

88 J^ISTOIUE GÉSliRALE [An 1818]

un nouveau sermen. ue ne troubler, en aucune manière, les institutions politiques et les ëtablissemens religieux de l'Irlande, et de ne point s'élever contre la distribution actuelle des propriétés. Ainsi tout tendait vers une unanimité de sentimens désirables, lorsque la conduite du père Hayes ruina ces espérances.

Déjà lé bruit des divisions qui s'étaient élevées parmi les catholiques d'Jj lande, relativement à ce religieux, avait fait baisser son crédit. La publication d'une leitre, qu'il avait adressée à un membre du Bureau catholique de Dublin et que les journaux irlandais reproduisirent, acheva de faire connaîtrele négociateur. 11 y présentait sous le jour le })liis défavorable le secrétaire d'Etat. qu'il supposait d'intelligence avec le miuistèreanglais pour sacrifier les droits des catholiques. Une telle lettre montrait dans 1 père Hayes un oubli total des convenances, et dans ses amis une indiscrétion fort maladroite.

Le 22 mai i8ij , la congrégation de la Propagande tint une séance pour discuter le plan de nomination des évêques d'Irlande par le clergé, et elle arrêta de consulter la congrégation pour les affaires de l'Eglise. Deux jours après cette séance , le père Hayes reçut l'ordre de quitter Rome dans les vingt-quatre heures, et l'Etat ecclésiastique sous trois jours. Il déclara que , pour ne pas compromettre ses droits, il ne céderait qu'à la force. Le 2.5 mai , il tomba malade : on mit une garde à sa porte dans le monastère qu'il habitait. Le i8 judiet, il fut escorté jusqu'aux frontières de l'Etat romain. Ainsi se termina sa mission, dont l'iSsue donna lieu à de vives plaintes.

Le Bureau catholique de Dublin, informé de l'arrestation de son agent, s'était réuni dès le ii juillet. M. O'Gonnel , correspondant du père Hayes, témoigna ses regrets des dernières démarches que l'on avait faites pour opérer une conciliation , et, s'occupant de son ami , dont il avoua l'indiscrétion sans se montrer plus réservé, il accusa Consalvi de s'être laissé corrompre par les agens anglais et d'avoir concerté avec eux les mesures les plus fatales pour la religion en Iilande. Sous l'influence de ce discours, le Bureau catholique arrêta qu'il serait écrit aux évêques et au clergé irlandais, et qu'on enverrait des représentations au saint Siège sur le traitement fait au père Hayes.

Dans la lettre aux évêques, écrite le i5 juillet, on trouvait mauvais que l'Eglise catholique d'Irlande dépendît de la congrégation de la Propagande, qui, depuis près de trois cents ans , pourvoyait à ses besoins, faisait une pension à ses prélats, élevait ses jeunes clercs , et lu soutenait par tous les moyens pos-

[An 1818] DE I,' ÉGLISE. — LIV, CI. 89

sibles; on cherchait à indisposer les évèques contre ce mode de gouvernement, et on les sollicitait de prendre des mesures en faveur de la nomination domestique. Les vingt-six prélats, qui composaient le corps épiscopal d'Irlande, ou ne répondirent point à cette lettre du Bureau , ou lui répondirent dans des sens divers. L'archevêque d'Armagh , auquel il appartenait , en qualité de primat, de convoquer ses collègues, ne jugea pas à propos de les réunir sous l'impression d'un premier mécontentement.

L'adresse au second ordre du clergé était terminée par la protestation de ne pas se soumettre au ^eto.

Dans les remontrances, adressées le 19 juillet au pontife romain , et visiblement calquées sur les dépèches du père Hayes, le Bureau, après des protestations d'attachement et de respect, se plaignit qu'on n'eut pas répondu à une lettre qu'il avait écrite en i8i5; il se plaignit, en outre , de l'indifférence et de la défaveur avec lesquelles on avait accueilli ses demandes ; il se plaignit surtout de l'expulsion de son agent. Il était sûr, disait-il, que cette mesure offensante n'avait point pour cause un défaut de conduite de la part du père Hayes, et il l'attribuait à l'influence et aux intrigues des ennemis des catholiques irlandais. « Nous avons appris avec regret, ajoutait le Bureau, qu'une intervention laïque a eu lieu à Home dans les affaires de l'Eglise d'Irlande. Nous protestons solennellement contre cette intervention de l'homme d'Etat auquel nous faisons allusion, et nous repoussons formellement toute soumission à lui ou à ses mesures... Nos rapports avec Rome sont bornés exclusivement aux intérêts spirituels, et nousne consentirions jamais à voir ces rapports réglés par les vues d'une cour ou dirigés par un ministre politique. " Cette déclaration hautaine contrastait avec les protestations de respect dont elle était précédée.

Le père Hayes, de retour à Dublin dès le 24 septembre 18 17, fit, le i3 décembre, le rapport de sa mission au Bureau catholique. Le saint Siège avait connaissance de ce rapport mensonger, lorsque Pie VII écrivit, le 21 février 1818, aux membres du Bureau.

S'il n'a point répondu à la lettre de i8i5 , c'est qu'ayant reçu en même temps une lettre des évêques auxquels il a adressé le Bref du 1" février 1816, il a cru inutile de redire aux membres du Bureau ce qu'ils avaient pu apprendre de la bouche des prélats. La lettre dont on parle contenait d'ailleurs des expressions et des maximes qui ne s'accordaient nullement avec le dévouement et le zèle professé de tous temps par les Irlandais pour le Siège apostolique, en sorte qu'elle n'appelait point de réponse.

90 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

Le Bref du i*"" février 1816 , dont le Bureau a pu recevoir communication , établissait que le projet du saint Siège ne méritait aucun blâme. Dépositaire et défenseur de la foi, le pape n'a d'autre but que l'intégrité et l'accroissement de la religion. Loin d'être guidé par des motifs temporels ou par des conseils politiques ( ce qu'il serait odieux de soupçonner), il s'est uniquement proposé (l'obtenir, par les concessions futures, l'émancipation si désirée des catholiques, d'effacer les lois pénales, de mettre fin à la condition fâcheuse où se trouvent les Eglises de la Grande-Bretagne depuis près de trois cents ans, de rendre aux catholiques la paix et la liberté, de les délivrer du danger de la défection auquel la faiblesse humaine est exposée, d'ôter enfin à ceux qui voudraient rentrer dans le sein de l'Eglise leur mère la crainte des lois existantes qui pourraient les arrêter. Il a, d'ailleurs, mis à ses concessions des bornes et des conditions qui préviennent tout abus, et elles sont subordonnées à la promulgation du décret d'émancipation.

Enfin, le traitement dont le père Hayes a été l'objet est justifié. Le pape ajoute que la relation présentée au Bureau catholique par ce religieux est pleine de mensonges et de calomnies comme ses précédens écrits, et qu'il ne faut accorder aucune croyance à ce rapport.

Le père Hayes reconnut ses torts. Une nombreuse réunion de catholiques ayant eu lieu à Dublin, le i^'^juin 1818 , il y lut une déclaration où il disait, entr'autres : « Catholique par ma foi , prêtre par mon ordination, enfant du saint Siège par mon obéissance, je tiens par une soumission, un respect et une vénération qui excluent toute hésitation au centre de la religion catholique, à la source de la hiérarchie, au vicaire de Jésus-Chsist en terre. Je déclare solennellement que j'aimerais mieux mourir que de me permettre quelque sentiment ou quelque considération personnelle qui me placerait dans la moindre opposition ou dans un manque de respect envers l'autorité et la flignité du chef de l'Eglise catholique, ftla langue ne prononcera jamais une syllabe de plainte, et ma plume ne tracera point une ligne pour ma défense; et plutôt que de voir naître quelque scandale, je m'écrierai avec le Prophète : « Prenez-moi et jetez-moi dans la mer.... » Je vais envoyer sans délai cette déclaration à Rome, me prosternant aux pieds du saint Père, exprimant mes vifs regrets que ma conduite lui ait déplu sous quelque rapport, implorant humblement son pariloii, l'assurant de mon obéissance et de mon empressement à lui faire toute autre espèce de satisfact!(jn que sa sagesse et sn bonté paternelle pour-

[An 1818] DE l'Église. — liv. ci. 91

raient ni'imposer. » Quand le père Hayes eut termine, M. O'Gonnel dit, avec quelque 'humeur, qu'il regrettait que le Bureau eût choisi un prêtre pour son agent.

Du reste, l'émancipation des catholiques, condition préalable des concessions que le saint Siège se montrait disposé à faire, n'allait pas encore leur être accordée. Ce fut en vain que lord Donou"limore présenta à la chambre des pairs, au mois de mai 1817, deux pétitions; que, dans lachambre des communes, à la même époque et à l'occasion d'une motion de M. Graham, lord Castlereagh fit valoir les plus fortes considérations en faveur des catholiques. «J'ai été long-temps opposé à leurs vœux, dit-il; mais, dans les circonstances où nous nous trouvons , et avec l'esprit général qui règne en Europe, il me semble qu'il est injuste de ne pas accorder à une partie si nombreuse de notre population ce qu'elle a droit d'attendre. » La majorité contre les catholiques, en 181 3, n'avait été que de 4 voix, il y en eut 245 contre 221 pour repousser la motion de M. Graham en 181 7.

Indépendamment des divisions que nous venons de signaler, l'union des catholiques se trouvait compromise dans la Grande- Bretagne par l'opposition où quelques membres du clergé français, resté en Angleterre, persévéraient contre le pontife romain et contre les évêques qui étaient en communion avec lui. Afin d'éteindre ce scandale, M. Poynter, évêque d'Halie, vicaire apostolique du district du Sud, ordonna que tous les ecclésiastiques français souscrivissent une formule très-courte et très-simple, par laquelle ils se reconnaissaient en communion avec Pie VII comme chef de l'Eglise, et avec ceux qui communiquaient avec lui comme membres de l'Eglise *. Cette formule de déclaration ayant été envoyée le 16 mars 18x8, les uns, etàleurtêtei'abbé Blanchard, refusèrent de la signef ; d'autres ne la signèrent qu'avec des restrictions; plusieurs, moins indociles, la souscrivirent sans réserve.

Le vicaire apostolique rejeta les restrictions ou explications commeinuiiles et suspectes. Son refus ayant été notifié au premier chapelain de la légation française à Londres, on cessa l'office dans la chapelle, et on recourut au cardinal de Périgoid, de qui elle dépendait, à raison de sa qualité de grand-aumônier. Le cardinal blâma la conduite des chapelains, et reconnut qu'ils étaient, ainsi que tous les ecclésiastiques qui voulaient obtenir des pouvoirs de l'ordinaire, dans l'obligation de souscrire purement et simplement la formule de déclaration proposée par M. Poynter.

« Quoique cette déclaration , dit-il dans une lettre du 12 mai,

' Ami de la Religion, t. 17, p. lôS.

ait été tout entière tirée de saint Thomas , et qu'il n'y ait pas lieu de craindre de s'égarer à la suite d'un aussi célèbre docteur de l'Eglise, cependant M. Poynter, avant de la demander aux ecclésiastiques français exerçant dans son district, a cru devoir s'appuyer encore de tout ce qu'il a pu trouver à Paris de plus instruit et de plus sage, même parmi les personnes que vous avez connues les plus attachées aux maximes du clergé de France. Ce n'est qu'après avoir recueilli les suffrages les plus respectables et les plus solides, qu'il s'est déterminé, pour resserrer davantage les liens de l'unité catholique , et pour faire cesser l'abus des doctrines exagérées, en ménageant les personnes, à la souscription d'une formule générale qu'il est impossible à tout catholique de refuser. M. Poynter a aussi consulté la Propagande, en [lui rendant compte de sa conduite et de la situation de celte affaire , et il en a reçu une approbation qui doit lever jusqu'au moindre doute*. Je ne puis donc, messieurs, que vous inviter à vous rendre aux désirs des supérieurs ecclésiastiques des lieux où vous exercez le saint ministère , et à vous conformer absolument à la décision de M. l'archevêque de Dublin , que vous avez fait consulter dans cette circonstance, en signant la formule ^«rè et sirnpliciter ad mentem proponentis , sans aucun silence respectueux ni autres subterfuges jansénistes quelconques.

» La formule qu'exige M. le vicaire apostolique ne me paraît, en effet, susceptible d'aucune explication ou interprétation. Vous vous re°connaissez en communion avec le souverain Pontife et avec ceux que Sa Sainteté reconnaît elle-même être dans sa communion. On ne demande pas autre chose de vous. Vous devez donc vous borner à cette déclaration pure et simple. Mettre des restrictions, c'est chercher des difficultés déplacées, et s'exposer à porter le trouble dans les consciences.

)) Au contraire, en agissant comme le désire M. Poynter, vous donnerez, comme il vous appartient plus qu'à d'autres de l'offrir, l'exemple de la soumission à l'autorité ecclésiastique; vous préparerez les voies de retour à l'unité catholique à (;eux qui s'en sont écartés; vous préviendrez jusqu'à l'ombre de division; vous contribuerez à procurer aux fidèles les secours spirituels qu'ils

' Le cardinal prôfet de la congrèjîartiin de I» Propagande écrivit, en effet, à M. Poynter: «Comme il va à Londres pinsienrs pi être-* fr-inrais qni refusent de commiiniqncr in divinis avec ceux qui, aiihéia;it à la « tnvi-ntion conclue parle souverain Ponlil'c av<c le roi Trc»-Clii étien , rcco uiaissent qu'ils sont en communion avec le saint Siège, j'approuve lnnt le projet qu'a l'nrmé Votre Grandeur d'exiger des dissiilens nue l'urninl»' de déclaration qu'ils devront souscrire sans aucun subterfuge, à peine d'èlre, c un nie sciiisinatiques, suspens de tout eicrcice de sacerdoce. »

[An 1818] DE L ÉGLISE. — LIV. CI. 93

trouvaient dans vos travaux. Les fruits de celte paix, que vous aurez contribué à entretenir dans une terre étrangère, viendront même jusqu'à nous, qui n'avons cessé de désaj)prouver l'abus que l'on a fait des principes du clergé de France. «

Le scandale dont l'évêque d'Halie gémissait ne s'éteignit pas aussitôt, comme le prouve le Bref suivant, adressé à ce prélat le i6 septembre 1818 :

« Vous nous avez exposé, par votre lettre du 10 août, qu'il existe dans votre vicariat beaucoup de prêtres français qui parlent publiquement, et avec un scandale grave, contre nous et contre ce que nous avons fait touchant les Eglises de France, et qui refusent de communiquer in dwinis avec les pasteurs actuels de France, liés de communion avec nous et exerçant le ministère dans ce royaume ; ils sont même venus à ce point de témérité et d'imprudence, qu'ils forcent ceux qui ont reçu en France l'absolution de ces pasteurs dans le tribunal de la pénitence à réitérer leur confession lorsqu'ils reviennent en Angleterre. Vous ajoutez que, quoique la vérité de ces faits repose sur des témoignages certains, comme vous ne pouviez cependant apporter la preuve canonique contre chaque prêtre français, et que vous ne jugiez pas pouvoir, en conscience, confier sans distinction l'administration des sacreniens de l'Eglise à ceux parmi lesquels vous saviez qu'il en était plusieurs qui violaient la communion catholique , vous avez pris la résolution , avec lavis de plusieurs évêques , de proposer à tous les prêtres français, sans exception, lorsqu'il s'agirait de renouveler, suivant 1 usage, les pouvoirs d'administrer les sacremens et de dire la messe, la souscription d'une formule de déclaration ainsi conçue : « Je soussigné, reconnais et déclare que » je suis soumis au souverain pontife le pape Pie VII, comme chef « de l'Eglise, et que je communique avec tous ceux qui sont unis » de comnmnion avec Pie VII , comme avec des membres de » l'Eglise. » Vous nous annoncez avec chagrin que, parmi ces prêtres ; environ soixante-dix ont souscrit purement et simplement la formule proposée , qu'un beaucoup plus grand nombre a refusé , et qu'ayant cru devoir leur interdire l'administration des sacremens et la célébration de la messe dans votre vicariat , quelques-uns, au mépris de cet interdit, ne craignent point de célébrer en particulier le saint sacrifice de la messe. Après cet exposé, vous nous demandez notre jugement sur la formule de déclaration, pensant que, si elle était confirmée par notre autorité, les dissensions et le scandale cesseraient, et que la cause serait, comme vous le dites, terminée.

» Après avoir mûrement examiné toute cette affaire, nousap-

94 HISTOIRE GÉJNÉRALE [An 1818]

prouvons à notre tour In formule de déclaration ci-dessus relatée, et qui a été déjà approuvée par la congrégation pour la propagation de la foi ; et nous ne pouvons que louer beaucoup la prudence qui vous a fait proposer la souscription de cette formule à tous les prêtres français sans distinction : c'était leur proposer le principe et la règle de la communion catliolique sans égard aux choses ou aux personnes en particulier; et aucun ne p(juvait refuser de se soumettre à cette règle et à ce principe, à moins de vouloir passer pour schismatique.

» Votre Fraternité a interdit avec raison du saint ministère ceux qui ont refusé entièrement de souscrire la formule, ou qui ne l'ont fait qu'avec des exceptions et des explications (pi'ils y ajoutaient. Nous voulons espérer que, reconnaissant leur erreur, ils suivront à l'avenir de meilleurs conseils. Pour lès y amener plus facilement, nous vous déclarons que noire intention est aussi que tous les prêtres français demeurant en Angleterre souscrivent cette formule purement, simplement et de cœur, sans ajouter ou retrancher un mut. Vous communiquerez donc cette lettre et notre ordre à chacun de ceux qui n'ont pas encore obéi à Votre Fraternité, qui leur commandait une chose si juste, et vous les amènerez, par des exhortations paternelles ei des avis salutaires, à obéir, avec une docilité et une obéissance filiale, au prince des Apôtres, qui leur intime ses (trilres par notre personne , tout indigne ({u'elle est. Que si, contre notre attente et notre espérance, ils opposent un refus, qu'ils voient de quel péché grave ils se rendent coupables, puisque saint Thomas enseigne que ceux-là sont appelés schismatiques, qui refusent de se soumettre au souverain Pontife et de communiquer avec les membres de l'Eglise , qui lui sont soumis. »

Les catholiques placés sous le joug, en Angleterre , n'avaient point à s'applaudir en Belgique de l'avènement de Guillaume de Nassau a la couronne des Pays-Bas.

Guillaume l" avait été, en vertu des décisions du congrès de Vienne, proclamé roi des Pays-Bas, dans les pren»ieis jours de mars i8i5. Deux mois après, le nouveau monarque désigna vingt-quatre commissaires, moitié Hollandais et moitié Belges, qui devaient se concerter ensemble sur les changemens qu'il convenait de faire à la Constitution hollandaise en conformité du premierdeshuit articles de Londre*. Cet articleexigeait que les deux paysiie formassent qu'un seul et même Etat régi par la constitution déjà établie en Hollande, et qui serait modifiée d'un commun accord d'après les nouvelles circonstances.

Dans la Constitution hollandaise il était stipulé aux articles

[An t818] DE LEGLISE. LIV. CI. 95

i33 et i34 que « la religion chrétienne réformée était celle du » souverain, que protection égale serait accordée à toutes les reli- » gioiis existantes. » L'Etat assurait, par les articles suivans, à la religion du souverain la jouissance de tous les revenus, pensions, frais d'indemnité, etc. dont elle avait joui jusqu'alors, aux autres communautés religieuses celle des subsides accordés dans ces derniers temps par le trésor public, et enfin il en offrait à celles qui n'en avaient pas encore reçus, mais à une condition stipulée dans l'article 189 en ces termes : « Le prince souverain a, indé- V pendamment et sans préjudice du droit et de l'obligation d'e- » xercer sur toutes les communautés religieuses, telle surveillance » qui sera jugée utile aux intérêts de l'Etat, en outre le droit de « prendre et de régler les institutions de celles des communautés « qui, en vertu d'un des articles qui précèdent, jouissent de quel- » que paiement en subsides du trésor public. « Cet article renfermait dans sa généralité l'intention de s'immiscer dans le spirituel même du gouvernement ecclésiastique, et plusieurs pasteurs aimèrent mieux renoncer au subside du gouvernement que de lui reconnaître le droit dont il se prétendait investi. Les catholiques de Hollande, exclus de tous les emplois depuis près de deux siècles, très-gênés dans l'exercice de leur religion, obligés de payer des contributions pour avoir la permission de suivre leur culte et d'avoir des prêtres, jouissaient néanmoins de la liberté dans leurs églises, et n'étaient point troublés dans leurs institutions. Devaient ils s'attendre à être moins favorisés dans un siècle où 1 on parlait tant de tolérance .î'

On verra bientôt que cette Constitution hollandaise, modifiée et proposée aux Belges , renfermait des articles bien plus hostiles à la religion catholique : il parut, du reste, que le plan de ces modifications était arrêté depuis long-temps dans les conseils du roi, et l'on s'attendait bien à ce que les commissaires Hollandais eussent à la Haye un grand ascendant sur les Belges. Un de ces derniers, connu par ses grandes connaissances en politique et par son attachement aux vrais principes, proposa, afin d'assurer dans son pays le maintien de la religion catholique, deux articles conformes à l'article ij de la nouvelle Constitution de la Confédération germanique. C'était beaucoup trop pour les commissaires bataves: ils les rejetèrent et parvinrent à y substituer sept articles qui furent insérés dans le projet , dans les termes suivans :

» Art. 190. La liberté des opinions religieuses est garantie à tous.

» Art. igi. Protection égale est accordée à toutes les communautés religieuses qui exitient dans le royaume.

96 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

» Art. 192. Tous les sujets du roi, sans distinction de croyance religieuse, jouissent des mêmes droits civils et politiques, et sont habiles à toute dignité, et emploi quelconque.

» Art. 198. L'exercice public d'aucun culte ne peut être empêché, si ce n'est dans le cas où il pourrait troubler l'ordre et la tranquillité publique.

» Art. 194. Les traitemens , pensions , et autres avantages de quelque nature que ce soit, dont jouissent acluellenîerit les différens cultes et leurs ministres, leur sont garantis. Il pourra être alloué un traitement aux ministres qui n'en ont point, ou un supplément à ceux dont le traitement est insuffisant.

M Art. 195. Le roi veille à ce que les sommes allouées pour les cultes, qui sont acquittées par le trésor public, ne soient pas détournées de l'emploi, auquel elles sont spécialement affectées.

» Art. 196. Le roi veille à ce qu'aucun culte ne soit troublé dans la liberté que la loi fondamentale lui assure.

» Il veille de même à ce que tous les cultes se contiennent dans l'obéissance qu'ils doivent aux lois de l'Etat. "

Cependant tous les autres commissaires belges ne cédèrent pas entièrement le terrain, et quelques-uns d'enireux persistèrent à ne vouloir adopter les articles relatifs à la religion qu'avec la clause suivante, qui fut insérée au procès-verbal : pour autant qu'ils seront appi'ouvés par les juges compétens en cette matière; c'est-àdire par les évèques du royaume. On n'eut aucun égard à cette léserve, et les noms de tous les commissaires belges furent inscritscomme ceux des autres à la suite de leur rapport adiessé au roi, comme si chacun d'eux avait adopté purement et simplement tous les articles en question.

Ce rapport des commissaires fut bientôt suivi d'une proclamation royale, où le nouveau monarque, après avoir cité le texte des huit articles de Londres, annonce aux Belges (ju'il vient d'exécuter ce qui lui a été prescrit par le premier de ces articles; il y déclare que, « avant de procédera l'introduction de la nouvelle loi fondamentale, il désire se convaincre de l'assentiment de ses sujets à ses principales dispositions; qu'à cet effet, des notables seront réunis pour chaque arrondissement de sous-intendance dans la proportion de un sur deux mille habitans. Nous avons ordonné , ajoute-t-il, que les choix soient faits avec impartialité parmi \es personnes les plus recommandables et les plus dignes de la confiance de leurs concitoyens , mais , afin d'être sûr que nos intentions à cet égard ont été remplies, et que ceux qui vont être désign(;.s comme notables méritent en effet rhonneur d'être lesorga-

[An 1818] DE L EGLISE. — LIV. CI. 97

nés de l'opinion générale, nous ordonnons de plus que les listes soient publiées et déposées pendant huit jours dans les chefs-lieux des sous - intendances respectives. En même temps, il y sera ouvert des registres où chaque habitant chej de famille pourra venir insérer un simple vote de rejet sur un ou

plusieurs des notables désignés Heureux de régner sur un

peuple libre , brave et industrieux, nous sommes sûr de retrouver en lui ce caractère de loyauté et de franchise qui l'a toujours si éminemment distingué. Tous nos efforts tendront à cimenter les fondemens de sa prospérité et de sa gloire, et les citoyens de toutes les classes et de toutes les provinces auront en nous un protecteur bienveillant et impartial de leurs droits et de leurs bien-être. I\ous assurons en particulier à l'Eglise catholique sou état et ses libertés, et nous ne perdrons pas de vue les exemples de sagesse et de modération que nous ont laissés, à cet égard, nos prédécesseurs, vos anciens souverains, dont la mémoire est si justement vénérée parmi vous. «

Cette proclamation exprimait, on le crut alors, les véritables sentimens du roi, car il avait montré constamment un sincère désir de se faire aimer des catholiques, et l'on est fondé à penser que, s'il avait mieux connu les principes de leur religion, il n'aurait pas consenti qu'on insérât dans le projet de C onstitution des articles qu'ils ne pourraient jurer d'observer et de maintenir sans trahir leur conscience. D'un autre côté, il était évident que ses principaux conseillers étaient résolus d'empêcher le clergé d'exercer aucune espèced'influence sur les grands intérêts de l'Etat, au moment même où ils appelaient un si grand nombre de ci toyens à les discuter. Le secrétaire d'Etat pour les départements méridionaux , baron de Capellen, chargé de former la liste des notables, en exclut le clergé, à l'exception d'un si petit nombre d'individus qu'on le comptait pour rien. Un seul ecclésiastique, par exemple , et peu estimé , fut nommé dans les deux Flandres orientale et occidentale ( anciens départemens de l'Escaut et de la Lys ) formant le diocèse de Gand , où l'on comptait plus de douze cent mille âmes. Pour la même raison, le clergé futentiè rement exclu du droit de rejeter les notables désignés, puisque ce droit fut réservé expressément par la proclamation royale aux chefs de famille. Les ministres s'attendaient bien à quelque opposition de sa part, mais ils se flattaient de la comprimer facilement; il n'est pas douteux que ce fut uniquement dans cette vue qu'ils persuadèrent au roi d'augmenter tout de suite de trente par cent T. X\II. 7

98 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

les traitemens de lous les fonctionnaires ecclésiastiques, car l'ordonnance royale à ce sujet ne parut que peu de jours avant la publication de la loi fondamentale, comme pour consoler le clergé catholique de l'isolement politique auquel on l'avait condamné, et sans doute pour l'engager à ne point s'élever contre le nouvel ordre de choses. On doit se souvenir encore à Bruxelles des ordres donnés, dans les bureaux du ministère, d'accélérer avant tout l'expédition de cette ordonnance.

Cependant le prince Maurice de Broglie, évêque de Gand, ne tarda pointa connaître une partie des articles de religion insérés dans le projet de constitution, quoiqu'ils ne fussent pas encore publiés. Prévoyant la nécessité où il allait se trouver d'éclairer ceux de ses diocésains qui allaient , dans peu de jours, être appelés à accepter ou à rejeter ce projet, et désirant d'ailleurs engager le nouveau roi, qu'il avait autrefois connu particulièrement à la cour de Berlin, à faire de mûres réflexions sur le parti qu'il paraissait décidé à prendre, i! se détermina à lui faire de respectueuses représentations k ce. sujet. Persuadé liéanmoins que les réclamations d'un seul évêque pourraient bien n'être pas d'un grand poids auprès des conseillers du prince , il crut devoir en envoyer secrètement une copie à ses deux collègues , les évêques de Namur et de Tournay, et aux deux vicaires capitulaires de Malines et de Liège, avec prière de les adopter, s'ils le jugeaient convenable; ce qu'ils firent avec empressement sans y rien changer. Elles furent ensuite remises au roi , en propres mains , par un des ecclésiastiques les plus distingués de Bruxelles, l'abbé de Vil 1ers.

« Sire, lui mandaient les évêques, nous ne croyons pas pouvoir différer de faire connaître à Votre Majesté la surprise et la douleur que nous a causées la proclamation qu'elle a publiée le i8 de ce mois.

" Persuadés qu'un des premiers devoirs des évêques est de faire parvenir la vérité auprès du trône, lorsqu'il s'agit des grands intérêts de la religion, nous le remplissons aujourd'hui avec d'autant plusde confiance et de liberté, que Votre Majesté a bien voulu nous témoigner plusieurs fois son intention de la protéger de tout son pouvoir , et que, dans cette même proclamation, qui est le sujet de nos alarmes, elle assure à l'Eglise catholique son état et ses libertés.

" Sire, l'état de la religion et les libertés de l'Eglise catholique dans cette partie de voire royaume, ne. peuvent subsister avec un des articles du projet de la nouvelle Constitution en vertu duquel une protection et une faveur égales sont accordées à tous les cultes. ^

[An 18I8J DE L ÉGLISE. — LIV. CL. 99

«Jamais, depuis la conversion des Belges au christianisnie on n'a inti'oduit cette dangereuse nouveauté dans ces provinces que par la violence.

« L'empereur Joseph II essaya inutilement de la maintenir. La tyrannie de l'ancien gouvernement français l'établit en théorie • mais il n'en résulta aucun trouble religieux, parce que le chef de l'Etat ne protégeait pas plus jles communions protestantes que l'Eglise catholique. Après le renversement de cette puissance ennemie déclarée de toute espèce de religion , l'Eglise belge recouvra tous ses droits. Par arrêté du 7 mars 1814, expressément sanctionné par les commissaires des hautes puissances alliées le gouvernement de la Belgique déclara que désormais <> il maintien- « drait inviolablement la puissance spirituelle et la puissance civile « dans leurs bornes respectives, ainsi qu'elles étaient fixées par les >) lois canoniques et les anciennes lois constitutionnelles du pays.

* Sire, nous n'hésitons pas à le déclarer à Votre Majesté ; les lois canoniques maintenues par les anciennes lois constitutionnelles du pays, sont inconciliables avec ce projet de loi qui assurerait dans la Belgique une protection et une faveur égales à tou tes les religions.

» Les lois canoniques ont de tout temps repoussé le schisme et l'hérésie hors du sein de l'Eglise. Les empereurs chrétiens se sont toujours fait un devoir de les maintenir et d'en assurer l'exécution, comme il est facile de le voir dans la collection de leurs édits sur cette matière (Corf. Theod. et Jnstin. De schism. et hœres,)

» Depuis Charlemagne jusqu'à l'époque désastreuse de 1981 et des années suivantes, tous les souverains de ce pays y ont, de siècle en siècle, protégé exclusivement la religion catholique, apostolique, romaine, et lui ont assuré la jouissance paisible de tous les droits, de toutes les prérogatives dont elle était en possession.

» Le saint concile de Trente, dont tous les décrets ont été promulgués dans ces provinces ety ont force de loi ecclésiastique, après avoirconfirmé toutes les anciennes lois de l'Eglise, qui fixent l'étendue et l'usage de lajuridiction ecclésiastique, les droits des évêques, des chapitres, des universités, et en général du clergé séculier et régulier, a ordonné aux évèques de tenir la main à leur exécution, et de veiller fidèlement non-seulement à la conservation du dépôt sacré de la foi, mais encore à celle des lois qui concernent la discipline essentielle de l'Eglise catholique, et assurent la stabilité, l'intégrité de son gouvernement.

» Tels sont, Sire, les devoirs des évêques dans ces provincesj et les lois constitutionnelles du pays en ont sans cesse autorisé

100 HISTOIRE GÉNÉRAXE [An 1818]

et facilité l'accomplissement, jusqu'à ce qu'une force majeure les ait mis hors d'état de s'en acquitter en partie...

« Si Votre Majesté, en assurant à l'Eglise son état et ses libertés , est, comme nous l'espérons, dans l'intention d'y maintenir l'exécution des saints canons, nous ne saurions assez lui en témoigner notre reconnaissance ; mais nous prenons la respectueuse liberté de lui témoigner qu'un article de la nouvelle Constitution qui assurerait à tous les cultes une protection égale , serait incompatible avec le libre et entier exercice des fonctions de notre ministère. » Nous sommes obligés. Sire, de prémunir sans cesse les peuples qui sont confiés à nos soins contre les doctrines qui sont en opposition avec celle de l'Eglise catholique; nous ne pourrions nous dispenser de cette obligation sans trahir un de nos devoirs les plus sacrés ; et si Votre Majesté soutenait et protégeait dans ces provinces, en vertu d'une loi fondamentale de l'Etat, la profession publique et la propagation de ces doctrines, au progrès desquelles nous sommes tenus de nous opposer avec toute la sollicitude et toute l'énergie que l'Eglise catholique attend de notre ministère, nous nous trouverions donc en opposition formelle avec les lois de l'Etat, avec les mesures que Votre Majesté pourrait prendre pour les maintenir au milieu de nous, et , malgré tous nos efforts pour conserver la paix et l'union, la tranquillité publique pourrait en être troublée.

« Et, comme, d'après l'article lyS du projet de la nouvelle Constitution, l'exercice d'un culte public peut être empêché dans le cas où il pourrait troubler la tranquillité publique, il s'ensuit que le libre exercice de notre sainte religion pourrait être empêché dans ces provinces , par une suite éventuelle de l'usage des droits et des libertés de l'Eglise catholique.

« Nous ne pouvons, Sire, vous dissimuler que de semblables dispositions ne seraient propres, si elles étaient sanctionnées par Votre Majesté, qu'à ramener les troubles qui ont désolé ces provinces dans le seizième siècle, et qu'elles ne pourraient qu'aliéner tôt ou tard les cœurs de ses fidèles sujets, dans cette partie de votre royaume où l'attachement à la foi catholique est resté plus ferme et plus entier que dans aucune autre contrée de 1 Europe. «Déjà la proclamation de Votre Majesté, qui annoncequelanouvelle Constitution doit proclamer la liberté à tous les cultes et leur assurer à tous une protection et une faveur égale, a jeté la consternation dans les esprits. On sait que ce dangereux système est un des points capitaux de la philosopbie moderne, qui a été pour nous la source de tant de calamités; qu'il ne tend évidemment qu'à protéger l'indifférence pour toute espèce de religion , qu'à

f An 1818] DE l'Église. — liv. ci. 101

diminuer de jour en jour son influence, et à l'anéantir enfin toutà-fait.

-» Nous vous devons, Sire, la vérité tout entière. Le clergé de ces provinces n'a pas vu,'sans en être profondément affligé, qu'on a persuadé à Votre Majesté de l'écarter entièrement des assemblées où l'on a discuté les grands intérêts de l'Etat; que le projet de la nouvelle Constitution contient des distinctions honorables pour la noblesse , et que le clergé, autrefois le premier ordre de l'Etat, en est privé ; qu'il n'aura pas même le droit d'être représenté dans les assemblées provinciales; que son influence sur l'acceptation de la Constitution a été soigneusement éloignée, de sorte que les principaux membres du clergé ne se trouvent plus, aux termes de la proclamation de Votre Majesté, au rang des personnes les plus recommandables et les pins dignes de la confiance de leurs concitoyens ; (\{x en?m il n'a pas même été admis à inscrire son vote de rejet sur la liste des notables : toutes mesures qui ne peuvent, nous le disons avec douleur àVotre Majesté, nous paraître que d'un sinistre augure pour l'avenir, puisque les ministres de Votre Majesté affectent déjà de compter pour rien le vœu et l'opinion de tout le clergé sur des matières qui ne sont pas moins de sa compétence que de celle des autres particuliers, et qui en sont même tout spécialement pour ce qui concerne les intérêts de la religion.

» Il est impossible, Sire, de calculer tous les tristes effets qui peuvent résulter de la continuation d'un pareil plan : car si le clergé catholique ne doit plus être consulté sur les affaires de la religion ; s'il est décidé qu'il ne doit prendre aucune part, ou du moins qu'une part éventuelle à la confection des lois, surtout de celles qui concernent l'exercice de la juridiction ecclésiastique, comment pourra-t-il empêcher l'invasion des droits inaliénables de l'épiscopat, lesquels font partie de l'Eglise catholique et de ses libertés, que Votre Majesté lui assure ? Ne peuvent-ils pas être arbitrairement limités dans des assemblées nationales où le clergé n'exercerait aucune influence ou qu'une influence précaire, et par conséquent insuffisante ?

» De plus, l'expérience a prouvé de quelle impoitarce il est que le clergé tienne un rang distingué dans l'Etat, En effet, la considération dont il jouit s'étend sur la religion même qu'il enseigne. Quel que soit le mérite personnel des ministres des autels, s'il n'est pas soutenu aujourd'hui par un rang distingué, et par des prérogatives légales qui relèvent aux yeux des peuples les fonctions du sacerdoce , le clergé ne pourra opposer qu'une barrière impuissante aux désordres contre lesquels il est sans cesse obligé de lutter. La paix intérieure et la prospérité d'un empire

102 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

dépendent en grande partie de l'état des mœurs. Il n'y a point de bonnes mœurs là où il n'y a point de religion. La religion est plus ou moins respectée dans l'état actuel de la civilisation, selon que les ministres sont plus ou moins honorés et considérés d'après les lois existantes. Il est facile de contenir les bons, mais les méchans osent tout contre un clergé qui ne jouit pas dans l'Etat d'une certaine considération.

» Votre Majesté aura sans doute remarqué que la religion catholique, rétablie en France par le Concordat, n'a point produit l'effet qu'on en attendait, parce que le clergé, suivant le système du chef de l'Empire, ne devait jouir d'aucun rang, d'aucun crédit, d'aucune influence dans l'Etat. On affectait de le compter pour rien , il a été opprimé par toutes les autorités subalternes , il devint bientôt ce qu'on voulait, impuissant pour faire le bien et pour empêcher le mal.

» Nous avons la confiance que Votre Majesté daignera ne voir dans les humbles et respectueuses représentations que nous lui adressons, dans l'expression franche et loyale de nos sentimens, que l'accomplissement d'un de nos plus importans devoirs dans les circonstances actuelles , qu'une nouvelle preuve de notre dévouement à son auguste personne, et que le sincère désir de la voir toujours régner en paix sur ces belles provinces, par une administration toute paternelle, et par l'effet d'une union ferme et constante entre le sacerdoce et l'Empire.

»Nous sommes avec un profond respect, Sire, de Votre Majesté les très-humbles, très-obéissans et très-fidèles sujets.

» Signé, le prince •\ Matirice de Broglie, évêque de Gand;

» •!* Charles-François-Joseph Pisani de la Gaude, évoque de

» Namur ; M *!* François Joseph Hirn, évêque de Tournay; » S. A. Barrett, vicaire-général capitulaire de Liège; » S. /V. Forgeur, vicaire-général de l'archevêché de Malines. » Le 28juilletl815. »

Ces réclamations, qui prouvent jusqu'à quel point les évêques craignaient de se trouver dans !a suite en opposition avec le gouvernement, ne produisirent aucun effet, parce qu'on était parvenu à persuader au roi qu'elles n'avaient été dictées que par l'ambition et le fanatisme, et qu'on n'oserait pas aller plus loin. Il résolut donc de passer outre.

Quoiqu'il fut prouvé officiellement que 2913 chefs de famille avaient rejeté un certain nombre des notables nommés par le roi, la liste qui en avait ('-té fuite par le baron de Capellen fut

[Anl8f8| DE l'église. — LIV. CI. 103

maintenue par arrêté du5aoiit', à l'exception de quelques-uns qui étaient décédés, et d'autres qui n'avaient pas encore reçu des lettres de naturalisation. En vertu du même arrêté, les notables devaient se réunir le i4 du même mois dans leurs chefs-lieux d'arrondissement, pour accepter ou rejeter la nouvelle Constitution, et trois jours après, le dépouillement des votes devait avoir lieu à Bruxelles. On ne put se procurer des exemplaires de ce projet que cinq ou six jours avant la réunion des notables, et Tordre fut donné aux présidens de ne leur permettre aucune discussion : ils devaient se borner à accepter ou à rejeter tout l'ensemble de cette loi fondamentale, qui devait fixer leurs destinées, par un simple vote affirmatif ou négatif consigné sur les registres.

Les évêques comprirent qu'il était de leur devoir de se hâter d'instruire leurs diocésains, et de les exhorter à ne point approuver par leurs suffrages des articles de religion qu'un souverain qui méconnaît les principes de la religion catholique peut bien s'efforcer d'établir par la voie d'autorité, mais à l'adoption desquels les fidèles ne peuvent concourir par leur assentiment sans blesser grièvement leur conscience. La conduite des évêques, dans de telles circonstances, avait été autrefois tracée clairement par l'immortel Pie VI dans son Bref au cardinal de Brienne**. Il lui déclara que « la Constitution ( civile du clergé ) établie par l'As- » semblée nationale renversait l'autorité de l'Eglise, et en anéantis- » sait presque tous les droits, et que son devoir était de combattre » ces erreurs , et de suivre l'exemple de ses collègues. C'est étouf- » ferla vérité, ajoutait ce grand Pontife, que de ne pas la défen- » dre ; c'est favoriser et approuver l'erreur que de ne pas employer » tous les moyens propres à la corriger. »

Les évêques de la Belgique se croyaient d'autant plus obligés de remplir ce devoir, que le pays était depuis trois mois inondé de pamphlets, où la religion catholique était horriblement défigurée , vouée au ridicule et au mépris. Des ministres protestans s'étaient publiquement introduits dans une foule de paroisses où l'on n'en avait jamais vu. Plusieurs même avaient été installés solennellement par les magistrats, et ils cherchaient à profiter de l'ascendant que leur donnait le nouvel ordre de choses, pour séduire le pauvre peuple de la campagne. Il n'y eut pas jusqu'aux soldats hollanda^, dont de nombreux délachemens arrivaient tous les jours , qui ne s'avisassent aussi de faire les apôtres et de répandre dans les cabarets des imprimés injurieux à la croyance

' Journal de la Belgique, du 7 août iSi5.

^ Du 25 février 1791 , avant que Pie VI eût porte son jugement sur les affaires ecclésiastiques de France.

104 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

des catholiques. On avait vu , chose cligne de remarque , dans toutes les villes , des Anglais parcourant les rues en voiture, jeter par centaines au peuple des feuilles du même genre, que les passans recueillaient comme objet de curiosité. On cherch ait, dans ces pamphlets, non pointa établir les dogmes du protestantisme, mais à faire ressortir les prétendues absurdités de la religion des Belges; aussi les ministres calvinistes annonçaient-ils partout que les catholiques pouvaient, comme les protestans, assister à leurs prêches , parce que leur dessein n'était pas de discuter les dogmes, mais seulement d'enseigner la pure morale de l'Evangile.

Le prince de Broglie fut le premier des évêques qui fît entendre sa voix à se s diocésains. Peu dejoursavantla réunion des notables, la plupart des curés de ce vaste diocèse lurent au prône son Instruction pastorale, relatwement au projet de la nouvelle Constitution (les Pays-Bas. Le prélat y déclara aux notables de son diocèse, qu'étant libres, suivant les intentions du roi, d'accepter la nouvelle Constitution, ou de la rejeter, ils ne pouvaient en conscience adhérer à certains articles qui concernaient uniquement la religion. ■•

«Sans doute,- leur dit-il, il ne' peut être désagréable à notre auguste monarque, qui désire sûrement de voir la religion catholique fleurir dans ces provinces comme dans les temps les plus heureux, puisqu'il vient de lui assurer son état et ses libertés, de connaître le vœu et les sentimens des chefs de la religion dans ces provinces, sur tout ce qui concerne essentiellement sa conservation et ses libertés dans le projet de la nouvelle Constitution.

» C'est pourquoi, après avoir lu attentivement le Rapport fait à Sa Majesté par les commissaires qu'elle avait nommés pour révisen la loi fondamentale des Provinces-Unies, et y ajouter quelques modifications , nous en avons extrait quelques articles qui doivent être érigés en lois, et que nous regardons comme essentiellement opposés à l'esprit et aux maximes de notre sainte religion , et aux libertés de l'Eglise catholique ' .

>• Nous ne croyons pas qu'il soit permis d'adhérer librement à un projet de loi qui porterait que la liberté de tous les cultes est garantie à tous , parce qu'en acceptant librement une loi qui approuve et garantit à tous la liberté des opinions religieuses, vous seriez évidemment censés approuver ce principe funeste qui est entièrement opposé à l'esprit de la religion catholique; vous supposeriez que toutes les religions sont également bonnes, qu'on

* L'EvCqnc n'avait jui encore se procurer un exemplaire du projet de Constitution.

f An 1818] DE l'Église. — liv. ci. 105

peut se sauver dans l'une comme dans l'autre, et qu'il est laissé à la volonté de l'homme de choisir n'importe quelle manière d'honorer la divinité; vous annonceriez hautement votre profonde indifférence pour la prédication et la propagation des fausses doctrines, que le saint Apôtre appelle une contagion funeste, dont il veut qu'on préserve les fidèles ^, parce qu'enfin une pareille indifférence est souverainement incompatible avec cet esprit de charité, ce zèle pour la gloire de Dieu et pour la sanctification du prochain, qui sont les caractères distinctifs des vrais chrétiens, et leur font dire tous les jours au Seigneur , dans la prière subUme qu'il nous a lui-même enseignée : Que -votre nom soit sanctifié; que 'votre règne arrive ; que votre volonté soit faite en la terre comme au ciel^ . Lenom du Seigneur n'est point sanctifié, nos trèschers Frères, mais profané parla prédication des fausses doctrines; loin de le faire régner dans les cœurs, elles l'en éloignent autant que possible, et la volonté de notre Père céleste est qu'on ne reconnaisse dans le monde qu'un seul Seigneur , qu'il n'y ait partout qu'w/ie seule foi j un seul baptême^ un seul bercail et un seul pasteur'^.

« Il n'est donc pas surprenant, Nos Très-Chers Frères, que le chef de l'Eglise, le vénérable Pie VII, ait censuré hautement ce dogme pernicieux de la philosophie moderne, qui établit en principe que toutes les opinions religieuses doivent être libres. «On entend, écrivait Sa Sainteté aux cardinaux, que tous les « cultes soient libres et publiquement exercés; mais nous avons » rejeté cet article comme contraire aux canons et aux conciles^ » à\la religion catholique^ à la tranquillité de la vie et au bonheur *de l'Etat j par les funestes conséquences qui en j'ésulteraient*. »

»Et parce que le code de l'ancien gouvernement français établissait également la liberté indéfinie de tous les cultes , Sa Sainteté , dans ses Instructions aux évêques d'Italie , remarque que « ses constitutions , son code, ses lois, ses actes respirent en tout au » moins F indifférentisme pour toutes les rehgions, sans en excep- " ter la juive, essentiellement ennemie implacable de Jésus-Christ; » et ce système d'indifférentisme, ajoute le saint Pontife, qui ne » suppose aucune religion, est ce qu'il y a de plus injurieux et de plus » opposé à la religion catholique, apostolique , romaine , laquelle, ^ parce qu'elle est divine, est nécessairement seule et unique, et par » là même ne peut faire alliance avec aucune autre; de même que « le Christ ne peut s'allier avec Déliai, la lumière avec les ténè- » bres, la vérité avec l'erreurj'Ja vraie piété avec l'impiété^.»

* I Tim. II.; — 2 Matth. vi. — ' Ephes. iv ; Joan. %,

* Circulaire du 25 février 1808.

5 Instr. aux évêq. d'Italie, 22 mai 1808.

» Long-temps auparavant, son auguste prédécesseur Pie VI, de glorieuse mémoire, avait manifesté les mêmes sentimens. Il reprochait à ceux qui avaient usurpé en France l'autorité souveraine, de n'avoir établi la liberté des opinions religieuses que pour mieux attaquer et détruire la religion catholique '

« Il est donc manifeste que vous ne pouvez consentir, sans trahir votre devoir, à ce que l'article susdit soit érigé en loi de l'E tat; car, en assurant à tous les cultes une protection égale, vous procureriez aux fausses doctrines la facilité de se propager et de se maintenir au milieu de nous. Le Sauveur du monde reprocha vivement à l'évêque de Pergame, de laisser dans le sein de son Eglise des hommes qui professaient la doctrine de Balaam et des Nicolaïtes , quoiqu'il fût bien loin de les protéger, et il lui enjoignit d'en faire pénitence". Quel jugement sévère ne portera « t-il pas contre ceux qui autorisent et protègent indifféremment toute espèce de religion?|

» Il est vrai que la sainte Eglise catholique, dont le royaume n'est pas de ce monde, ne prétend point faire la loi aux puissan ces de la terre. Elle leur est inviolablement soumise en tout ce qui n'est pas opposé aux dogmes et aux maximes invariables de l'Evangile, ainsi qu'aux lois essentielles de son gouvernement, sans lesquelles elle ne pourrait conserver l'unité de doctrine et de discipline générale, ni parconséquent subsister dans son intégrité. Elle gémit dans le deuil et dans la désolation sur toutes les entraves que les souverains qui ne la protègent pas autant qu'ils le devraient, mettent à l'exercice de son culte. Elle veut, avant tout, qu'on soit soumis au gouvernement établi. Elle ne cesse d'opposer à l'insubordination ce précepte divin : Rendez à César ce qui est a César j et cette maxime protectrice de tous les empires, quels qu'ils soient : Que tout le monde se soumette aux puissances supérieures, car il nyapoint de puissance qui ne l'ienne de Dieu: cest luiqui a établi toutes celles qui sont sur la terre; celui donc qui résiste aux puissances résiste à ï ordre de Dieu^ et ceux qui y résistent attirent sur eux-mêmes une juste condamnation"; mais elle fait un crime à ses enfans de coopérer à son asservissement. »

L'évêque de Gand, après s'être élevé également contre l'article 198, en vertu duquel chacun des sujets du roi est admissible à tous les emplois,'sans distinction de j croyance religieuse, et contre l'art. 193 qui veut qu'un culte public soit empêché dans le cas où il pourrait troubler l'ordre; après avoir démontré clairement et invinciblement qu'il ne peut résulter de l'établissement de

' Bref du 10 mars 1791 atix évoques de France. ■^ Apocal. n. — ^ Ryma. lô

fAni8i8] DE l'Église. — liv. ci. 107

ces deux lois que trouble et que désordre dans les provinces belges, ainsi que les événements l'ont prouvé depuis, termine ainsi son Instruction pastorale :

« Après donc nous être convaincu que le projet de la nouvelle Constitution renferme plusieurs articles évidemment opposés aux droits inaliénables de l'Eglise catholique ; après avoir mûrement réfléchi sur l'impossibilité de concilier les devoirs de ses véritables enfants avec la libre adoption des articles susdits, et sur les funestes effets qui doivent en résulter, même sous le rapport de la tranquillité publique; en vertu de l'autorité qui nous a été confiée par l'Eglise et pour l'instruction du troupeau sur lequel le Saint-Esprit nous a étabWéuêque pour gouverner V Eglise de Dieu '; le saint nom de Dieu invoqué, nous protestons solennellement contre l'adoption et l'insertion dans la nouvelle Constitution, des articles susdits, comme de tous autres qui pourraient être directement ou indirectement opposés à la religion catholique, apostolique, romaine, aux droits et aux libertés de l'Eglise établis par les conciles et par les décrets doctrinaux des souverains Pontifes; et nous défendons à tous les notables choisis dans notre diocèse d'y adhérer en aucune manière et sous aucun prétexte quelconque.

» Conformément aux dispositions des lois canoniques et à cellesdes statuts particuliers de notre diocèse, nous défendons à tous nos diocésains d'assister, sous quelque prétexte que ce soit, aux prédications et aux cérémonies des cultes protestants , sous les peines portées par les saints canons.

» Nous- avons, nos très-chers Frères, rempli à votre égard le devoir indispensable qu'exigent de notre ministère les circonstances difficiles où nous nous trouvons. Le souverain scrutateur des cœurs nous est témoin que nous n'avons rien de plus cher au monde que la sanctification de vos âmes, qui oîit été achetées à un si grand prix^. C'est pourquoi «o?/^^'o^/^r/ec/rt/w^.y, en la présence du souverain Juge, que, quels que soient les événemensqui doivent arriver, nous sommes purs et innocens de tout ce qui peut enrésulter pour votresaluf; car jiousîi'ai'onspas hésité, vous en êtes témoins à vous faire connaître tout ce que Dieu exigde vous àdius la conjoncture actuelle \ Fasse le Ciel que, dociles à nos avis, vous suiviez tous le conseil que donnait aux fidèles de l'Eglise de Sniyrne un des plus grands et des plus saints prélats de la primitive Eglise:» Sui- » veztous l'évoque, comme Jésus-Christ a suivi son Père, etque per- » sonnenefasserien sans lui dans tout cequiappartientàl'Eglise^. »

1 Tit. II, X. — 2 I Cor , VI, 20. — ' Act. xx, 26, — '' ibid. 27 — s s. Ignat. ad Smyrn.

'0^ HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

Cette Instruction pastorale fit une telle impression sur les esprits, que plus des quatre cinquièmes des notables dans les deux Flandres, formant le diocèse de Gand, rejetèrent la nouvelle Gonstii^ution.

Il paraît que les ministres du roi étaient loin de s'attendre à cet acte de vigueur,- car, dans l'étonnement et la frayeur dont ils furent saisis , lorsqu'ils apprirent que le mandement de l'ëvêque de Gand avait été lu dans presque toutes les paroisses de ce vaste diocèse, ils ne surent d'abord quel parti prendre. Divers avis furent ouverts : on s'arrêta au pire de tous. Il fut résolu d'arrêter la publication ultérieure de l'Instruction pastorale. Des agensde police,munis d'ordres qu'ils exhibèrent à l'imprimeur de l'évêché de Gand, s'emparèrent de tous les exemplaires du mandement qu'ils purent trouver chez lui. La même perquisition eut lieu chez les autres libraires des principales villes du diocèse, et il leur fut ordonné de fournir la liste des particuliers auxquels ils en avaient vendus. On s'empara en même temps de diverses brochures qui avaient été publiées pour éclairer les notables. Enfin les autorités locales défendirent au petit nombre de curés qui n'avaient pu encore recevoir l'Instruction pastorale, de la lire au prône le dimanche suivant. Deux curés seulement crurent devoir obéir à cette injonction.

On s'était bien douté que les évêques de Namur et de Tournay allaient suivre l'exemple de leur collègue. C'est pourquoi un directeur de police, accompagné d'un lieutenant de gendarmerie, se rendit le II août chez l'imprimeur de l'évêque de Namur, pour y arrêter l'impression d'une Lettre pastorale, dont la première feuille seulement avait été tirée. Les agensde l'autorité étaientmunis d'ordres formels signés par le comte de Thiennes, alors commissaire général au département de la justice pour la partie méridionale du royaume. Sans aucun égard aux réclamations de l'imprimeur, à celles mêmes du vicaire-généraletdu secrétaire de l'évêché, faites au nom du prélat, les agens de police s'emparèrent de tous les exemplaires de la première feuille déjà imprimée, ainsi que du manuscrit. Dans cette Lettre pastorale, le vénérable évêque adressait à ses diocésains celle du prince de Brogîie comme la sienne propre, sauf quelques changemens dans le dispositif. Il fut donc contraint de ne leur envoyer qu'une lettre manuscrite, et ce ne fut qu'assez long-temps après qu'il parvint à faire imprimer sa Lettre pastorale datée du i5 août, laquelle parut sans nom d'imprimeur, adressée au clergé et à tous les fidèles de son diocèse.

« Les infirmités inséparables de notre âge avancé, leur man de-t-iletqui se sont accrues depuis quelques jours 5 V ignorance de

[An 1818] DE l'Église. — Liv. CI. 109

certains articles quon nous disait cire insérés dans le projet de la nouvelle Constitution a donner aux Pays-Bas et qui pouvaient toucher à des points essentiellement religieux, ne nous avaient pas permis , malgré notre dësir, de travailler aussitôt à une Instruction pastorale sur cette matière. Elle devenait cependant nécessaire et nous était même demandée par plusieurs de nos diocésains, d'autant plus que ce projet allait être proposé à l'acceptation des notables choisis par Sa Majesté; l'urgence du moment nous pressait donc, nos très-chers Frères. L'Instruction pastorale de notre excellent confrère, de monseigneur l'Evêque de Gand, en date du 2 août , où ces points religieux étaient discutés , nous avait été envoyée par lui-même; mais elle fut vraisemblablement arrêtée en route. Un autre exemplaire nous parvintf, seulement quelques jours après cet envoi; et, désireux de vous faire part le plus tôt possible des lumières dont on pourrait avoir besoin, sous le rapport des intérêts de notre sainte religion , nous nous déterminâmes à vous adresser comme notre Instruction propre, celle de ce digne prélat, en nous permettant toutefois d'y faire quelques changemens dans le dispositif, et même des additions convenables et intéressantes pour nos diocésains.

» Notre Instruction ainsi formée, nous l'avions livrée a l'impression, lorsque celle-ci même a été tout-à-coup suspendue,arrêtée le 1 1 août par une voie défait très- illégale d'un commissaire de police; par une voie de fait contraire à l'article 2 de la loi du 23 septembre i8o4 sur la liberté de la presse, lequel soumet simplement l'auteur d'un impriméà 'en être responsable; contraire à la résolution du ci-devant gouvernement provisoire, du 'j mars 1814, autorisée parles commissaires des hautes puissances alliées, lequel maintient inviolablement la puissance spirituelle et la puissance civile dans leurs boi'nes respectives, ainsi quelles sont fixées par les lois canoniques de V Eglise et les anciennes lois constitutionnelles du pays, assurant au clergé la protection spéciale du gouvernement ; voie de fait également contraire à la promesse faite par notre bon souverain, qui, dans sa proclamation du 18 juillet 18 15, assurc2i\\ss\ en particulier àV Eglise catholique son état et ses libertés, et confirme en quelque sorte la résolution du gouvernement précédent du y mars i8i4; contraire même à l'énoncé de l'article 190 du projet de la nouvelle Constitution, puisqu'il garantit la liberté des opinions i-eligieuses , et que, notre sentiment, d'accord avec celui de l'Église, étant que pareille liberté est dangereuse, devait être également garanti au moins comme opinion religieuse, par cet article qu'approuvent ceux qui se sont permis contre nous les voies de fait dont nous avons tant de motifs de nous

110 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

plaindre : aussi, lemême jour 1 1 août i8i5, nous en avons instruit Sa Majesté noire bon roi par une lettre qui lui sera remise en mains propres par un député parti le soir même,- voie de fait contraire enfin à la mission divine de Jésus-Christ, donnée aux Apôtres et aux évêques leurs successeurs : Eu7ites docete omnes geiites docentes servare omnia quœcumque mandant vobis. Aussi, lorsqu'on leur interdisait déparier, ils répondaient : «Nous ne pou- « vons point nous taire sur ce que nous avons vu et entendu. »

Ce digne prélat, après avoir exhorté ses diocésains à demeurer fermes dansla profession de la foi catholique et de la divine autorité dont elle est revêtue, leur prouve que l'Ecriture sainte et les conciles condamnent ouvertement la liberté des opinions religieuses; qu'une foule d'hérétiques, et en particuher les dogmatisans de Spolette, les Vaudois, les Beggards, que suivirent Wicleff et Luther, prêchèrent cette liberté, que le saint pape Clément Y condamna dans le concile général de Vienne, en i3ii, avec l'approbation des Pères, déclarant qu'elle n'était que « le fruit de l'esprit des «I ténèbres et de l'esprit mauvais ^ »

« Nous avons ,ajoute-t-il, un prince bon, accessible, sensible à la vérité, qui aime à l'entendre, même du plus simple de ses sujets ; il ne condamnera pas la liberté d'un ministre du Seigneur... d'un évèque qui remplit un devoir de son ministère, dût-il en souffrir jusqu'au péril de sa'vie'^, qui en l'acquittant ne doit en tirer aucune gloire, parce qu il en a l'obligation, et qui, s'il y manquait, s'attirerait un anathème '... Oh! nos très-chers Diocésains, qui, malgré tant de mauvaises leçons et de mauvais exemples qui ont frappé vos oreilles et vos veux sous le dernier gouvernement français, avez constamment montré un attachement ferme et pur aux maximes religieuses de vos aïeux, à la sainte religion catholique pour laquelle ils ont fait autrefois les plus grands sacrifices, nous espérons qu'aux consolations spirituelles données à votre premier pasteur, vous ajouterez celle de votre soumission à son enseignement. »

L'évêque de Tournay, dans l'Instruction pastorale adressée à son clergé, l'invite à éclairer les notables sur le devoir que leur imposent les circonstances critiques où ils se trouvent.

« A l'approche du moment, leur mande-t-il, qui doit fixer la Constitution des peuples de ce royaume, surpris de ne voir parmi leurs représentans et leurs interprètes aucun de ceux que Dieu a chargés des intérêts de sa religion, vous vous êtes demandé avec douleur si cette religion sainte quia fait depuis tant de siècles la gloire et le bonheur des Belges, cesserait désormais d'être la pierre

1 Dans sa Bulle DUectut Domini. — ï Eccli, iv , j4. — « I Cor , ix , i6.

f An 1818] i>E l'Église. — liv. ci. 111

angulaire de leur édifice social. Vos alarmes ont encore redoublé à la vue d'un projet de loi fondamentale, qui vient de paraître^ et, dans lanécessité d'éclairer la conscience de vo s ouailles, vos regards inquiets se sont tournés vers le premier pasteur du diocèse, etont sollicité pour elles des conseils de salut. A Dieu ,ne plaise, nos trèschers Goopérateurs, que nous gardions le silence dans une conjoncture aussi délicate! Malheur à nous si nous nous taisions, lorsque les intérêts sacrés de l'Eglise peuvent être compromis! Nous vous parlerons donc avec la confiance et l'abandon d'un père qui discute au sein de sa famille les avantages les plus précieux de ses enfants; nous satisferons aux doutes, aux inquiétudes des fidèles, avec toute la liberté que réclament l'équité, la bienfaisance et l'amour de notre auguste souverain pour ses peuples.

» Parmi les articles de la Constitution que les notables choisis parle goiweîmementsowldiT^^eXés à accepter «m «om du peuple^ notre attention s'est portée principalement sur les articles du culte que nous avons trouvés classés vers la fin du projet p. ^^.^

u L'article 190 porte : La liberté des opinions religieuses est garantie à tous..

» L'article 191 : Protection égale est accordée à toutes les communautés religieuses qui existent dans le royaume.

» Ces articles sont-ils bien conformes à l'esprit de l'Evangile.^'Oui, s'écrieront d'abord les prétendus sages du siècle qui ne pratiquent aucune religion : son esprit est un esprit de charité universelle \ Jésus-Christ nous ordonne d'aimer nos ennemis, de faire du bien à ceux mêmes qui nous persécutent... Mais c'est précisément parce que sa religion est une religion de charité, qu'il nous prescrit de regarder comme des païens et des publicains ceux qui n'écoutent pas l'Eglise, et qu'il nous fait un devoir rigoureux d'écarter ou d'arracher les scandai es, etdenous précautionner contre les fausses doctrines quicorrompent la multitude , comme un peu de levain, mêlé avec un peu de farine , la fait d'abord fermenter et la corrompt avec le temps. Saint Paul, instruit par Jésus-Christ même, connaisail assurémentet pratiquait les règles de la charité, lui qui voulait être anathème pour ses frères, qui s'affligeait avec ceux qui pleuraient, qui se réjouissait avec ceux qui étaient dans la joie, qui avait tout quitté pour eux et qui désirait être immolé pour leur salut. C'était cependant cette charité qui lui faisait dire anathème à ceux qui corrompaient l'Evangile ; c'était cette charité même, qui le portait à purger l'Eglise naissante des scandales qui s'y élevaient, à séparer de sa communion ceux qui la troublaient, à préserver

1 L évêque de Tournay est le seul de» trois évèques qui ait pu se procurer uu exemplaire du projet.

ir2 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

les fidèles de ces fausses doctrines, qu'il appelait une contagion funeste, et à recommander avec le plus grand soin à son cher Tite d'éviter les hérétiques. Tel a toujours été et tel sera toujours l'esprit de l'Eglise catholique , apostolique, romaine, parce qu'étant la seule véritable, elle est nécessairement ennemie de toute erreur. M II ne s'agit, vous dira-t-on, que d'une protection civile...; mais cette protection civile de tous les cultes, que les catholiques sont appelés à consentir et à sanctionner par leurs suffrages, appellera au milieu d'eux les erreurs, les hérésies, les dangers les plus redoutables, en un mot ce que notre sainte religion nous ordonne d'éviter comme le plus grand des malheurs. O Belges, qui représentez vos concitoyens, quelle responsabilité envers Dieu , envers vos familles , envers votre patrie , cette terre vierge, dans laquelle vos ancêtres n'ont jamais laissé croître l'ivraie de l'erreur ! écoutez la voix de ce vénérable et saint Pontife qui vous gouverne; pesez bien ces paroles qu'il adressait le 3 février 1808 à ses cardinaux : On entend que tous les cultes soient libres et publiquement exercés; mais nous aidons rejeté cet article comme contraire aux canons et aux conciles, à la religion catholique , à la tranquillité de la vie et au bonheur de UEtat, par les funestes

conséquences qui en résultent Vous pourriez approuver, dans

l'acte le plus solennel que puisse faire une nation, ériger, pour ainsi dire, de vos propres mains, les temples qui vont s'élever en faveur d'un culte réprouvé par votre Dieu, et ces écoles qui propageront l'erreur au sein de vos cités et de vos campagnes, et tous les genres de séduction qui seront employés pour corrompre le précieux dépôt de la foi ! O respectables et dignes citoyens, leur direz- vous, souvenez-vous de vos pères; ouvrez l'histoire, et voyez les sacrifices qu'ils ont faits pendant des siècles pour préserver vos héritages de ces mêmes dangers. Considérez, avec ce calme et ce jugement qui vous caractérisent, les gouvernemens stables et réguliers où l'erreur a obtenu une protection civile , et dites-nous si aucun de ces pays a recouvré l'unité précieuse qui vous appartient, et qui fait le caractère distinctif de l'Eglise de Jésus-Christ. Voulez-vous donc renoncer au plus beau, au

plus noble, au plus intéressant de vos apanages ?

» L'article 192, qui est une suite du précédent, en rendant tous les sujets du royaume, sans distinction de croyance religieuse, habiles à toutes dignités et emplois quelconques, remplirait dans la suite nostribunaux et toutes les places d'administrations publiques, d'hommes étrangers à notre sainte religion, affectionnés pour la propagation de l'erreur, et intéressés à affaibUr et éteindre, s'il était possible, notre attachement au culte de

[An tst»] DE l'Église. — nv. ci. 113

nos pères. Les actions, les discours, les exemples des administrateurs, ont d'ailleurs sur les mœurs, les opinions et la conduite des peuples, une influence d'autant plus active et plus efficace qu'elle est continuelle et fortifiée par le respect et la considération qui les envii'onnent.

» L'article 193 n'est aucunement rassurant pour les catholiques. L'exercice public d'aucun culte ne peut être empêché , si ce /test dans le cas oîi il pourrait troubler l ordre et la tranquillité publique. Dans quel cas l'exercice public du culte catholique, qu'on englobe ici avec les autres, pourrait-il troubler l'ordre et la tranquillité générale ? Qu'un culte établi par l'erreur, la politique ou la passion, puisse troubler l'Etat, cela se conçoit : mais qu'une religion apportée du Ciel , pour établir dans tous les cœurs le règne des vertus; qu'un culte institué par Dieu même et l'églépar son Eglise, avec laquelle il a promis d'être jusqu'à la consommation des siècles, puisse troubler l'ordre et la tranquillité publique, cette supposition, pour ne rien dire de plus, est aussi injurieuse qu'alarmante Qu'on nomme donc et qu'on fixe avec précision les

circonstances où l'exercice public de notre culte troublerait la tranquillité générale, si l'on ne veut laisser subsister une source continuelle d'inquiétude. Ce n'est assurément pas le cas où les pasteurs prêcheraient les dogmes de notre sainte religion, montreraient aux peuples les fondemens inébranlables de notre croyance, dévoileraient l'origine, la nouveauté, les erreurs, les variations des diverses sectes ennemies de l'Eglise, et feraient briller aux yeux de tous, ces caractères divins qui ornent le front de l'épouse de Jésus-Christ et ne peuvent convenir à l'étrangère. Cette fonction est pour les pasteurs une obligation journalière et indispensable, un ordre qu'ils ont reçu de Jésus-Christ, un devoir qui a été constamment rempli depuis les Apôtres, et qui ne peut être légitimement entravé, parce qu'iV est plus juste d'obéir à Dieu qu'aux hommes .

» Quel serait donc enfin le cas où l'exercice public de notre religion pourrait être empêché ? Serait-ce celui où , les autres communions religieuses s'établissant dans la Belgique, suivant le droit que leur en donnerait le projet de loi fondamentale, la solennité et la majesté du culte catholique leur donnerait de l'ombrao-e occasionnerait des querelles, des divisions ou des troubles, qui engageraient l'autorité royale à l'interdire ou à le restreindre ?Si cela est, ô Belges, vous allez prononcer sur l'état futur de la religion dans vos heureuses contrées, en acceptant le projet qui vous est offert; et vous aurez à répondre devant Dieu, devant

VOS contemporains et vos enfans , de la résolution que vous aurez prise.

» Mais, si l'article igS a alarmé, la teneur de l'article 196 a mis le comble aux inquiétudes. Il y est dit que le Roi veille à ce que tous les cultes se contiennent clans l' obéissance qu'ils doivent aux lois' de l Etat. Le culte catholique établi par Jésus-Christ et réglé par l'autorité des pasteurs qu'il a envoyés, et celle du chef suprême qu'il a chargé de paître ses agneaux et ses brebis j ce culte divin serait assujéti aux lois des puissances de la terre ! Comment cette expression a-t-elle pu trouver place dans un projet proposé à l'acceptation des Belges ?

» Les personnes, il est vrai, de quelque état qu'elles soient, tous les citoyens sans exception doivent obéissance aux lois de l'Etat : Rendez à César ce qui esta César., dit Jésus-Christ; que toute personne soit so umise aux puissances supérieures., dit l'Apôtre, car il n'y a point de puissance qui ne vienne de Dieu

Mais le gouvernement de l'Eglise appartient aux pasteurs que

Jésus-Christ a étublis pour la :;ouverner Assujétir l'Eglise

aux puissances de la terre , c'est renverser l'ordre que Jésus- Christ a établi ; c'est détruire son autorité, c'est anéantir son Ecfhse, et de l'ouvrage de Dieu en faire une institution humaine. » INous n'ajouterons plus qu'un mot : Les lois demeurent obligatoires jusqu'à ce quil y soit autrement poarvuy porte le 2^ article additionnel, page 62. Qui ignore cependant que , parmi les lois de l'ancien gouvernement français, il en est qui violent les lois de TEofiise, et attaquent les dogmes de notre sainte religion? Peut-on approuver provisoirement ce qui est essentiellement mauvais ? »

Vers le même temps, les vicaires-généraux capitulaires de Malines et de Liège , marchant sur les traces des trois évêques , adressèrent aussi une Instruction manuscrite à leur clergé, pour qu'il s'empressât d'éclairer les notables de leurs diocèses. Quelques exemplaires de cette Instruction furent interceptés par des agens de polict'.

(jomnie le gouvernement hollandais ne se doutait pas de l'influence qu'a toujours exercée sur les Belges l'autorité de leurs pasteurs, il se flattaitqu'au moins la plupart des notables voteraient selon ses vues, parce qu'im grand nombre d'eulr'eux, connus pour leur dévouementà l'ancien régime, comptaient pour rien les intérêts de la religion; que le roi s'était réservé le privilège de nommer pour la première fois seulement, non-seulement les membres de la première chambre des Etats-généraux, mais encore

[Anl8l8j DE L'EGLISB. — LIV. CI. 115

tous ceux de la seconde ; que les places et les distinctions de tout genre devaient naturellement être le prix de leur complaisancequ'enfin il était dangereux de se prononcer hautement contre le vœu du monarque, car chaque notahle devait inscrire son nom sur les registres pour ou contre le projet de Constitution. On peut donc juger quel fut l'étonnement des ministres, lorsqu'ils apprirent que ce projet avait été rejeté par la majorité des suffrages; par celle même des notables qui avaient voté à Bruxelles sous lejyeux du roi. En effet, sur 85 votans dans l'arrondissement de Bruxelles, il y eut 45 votes négatifs. Il fut constaté officiellemen dans cette capitale, le i8 août, que de i6o3 notables appelés a exprimer le vœu des Belges, 280 s'étaient abstenus de voter, Sin avaient accepté le projet de constitution et 796 l'avaient rejeté* A cette majorité de 296 votes négatifs, il était tout simple de joindre les 280 notables qui n'avaient point voulu se prononcer pour ou contre, parce que, placés entre leur conscience et la crainte de déplaire au roi, ils avaient sans doute jugé qu'il était plus prudent de ne pas voter, de sorte qu'on pouvait affirmer, sans craindre de se tromper, que plus des deux tiers des notables, quoique désignés par l'autorité, avaient rejeté le projet de Constitution.

C'était beaucoup plus qu'il n'en fallait pour déterminer le gouvernement à ne point passer outre, d'autant plus qu'il ne pouvait ignorer qu'une foule d'articles du projet, autres que ceux qui concernaient la religion, avaient singulièrement choqué les Bel ges , parce qu'ils favorisaient manifestement les intérêts des provinces hollandaises , notamment en ce qui concernait la dette publique. Aussi les Etats-genéraux de Hollande acceptèrî-snc xe projet à l'unanimité, au nom de toutes les provinces se tentnonales du nouveau royaume.

Il serait difficile d'exprimer l'étonnement et la consternation des Belges, lorsque, six jours après le dépouillement officiel des votes, parut une proclamation du Roi qui sanctionnait la nouvelle Constitution, attendu qu^iL ne poui^ait y avoir aucun doute

* Voyez le lïeteié officiel des votes tant affirmatifs que négatifs dans le Journal de la Belgique du a4 aùut i8i5. On y compte :

Dans les diocèses de Malines, SS votes affirmatifs eî 200 négatifs, Gand , gg affirmatifs et 060 négatifs, Tournay, 61 affir. et 161 négatifs, Namur, iSaffirm. et l\.i négatifs, Liège, 178 affirm. et 64 négatifs.

Quant 'aux janondissements de Luxembourg, de ISeufcliâtcau et de Dickirch (dêp.) des Forêts) fai.sant partie du diocèse de Metz, tous lesnotables acceptèrent^ le projet, car ils n'avaient reçu aucune Instruction de leur évoque à ce sujet.

IIG HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

sur les sentiments et les vœux de la grande majorité de tous ses

» sujets et qu^il'constait évidemment de cette majorité! On vient de voir la preuve évidente du contraire; mais voici comment on était parvenu à démontrer au roi que la grande majorité de ses sujets s'était déclarée en faveur du projet de Constitution. Les votes des Hollandais étaient exprimés par l'assentiment des cent dix membres des Etals-généraux de Hollande; en y joignant les 527 notables belges qui avaient accepté ce projet, et ceux, au nombre de 8280, qui n'avaient point voté, laixis dont [absence pommit être em^isagée comme une preuve d'adhésion au projt de loi fondamentale , selon l'expression du roi dans sa proclamation , il en résultait une majorité de 917 votes affirmatifs contre 796 négatifs !

Et c'était en présence de l'Europe qu'un gouvernement naissant ne craignait pas d'en imposer ainsi à une nation connue par ses lumières, pleine d'honneur et déloyauté, qui formait d'ailleurs la plus grande partie du nouveau royaume! Qui pouvait ignorer qu'il s'agissait principalement de savoir si le projet de loi fondamentale, dont la plupart des articles avaient déjà été acceptés l'année précédente par les Etats de Hollande, plaisait également aux Belges? Tel était notoirement le vœu formel du roi exprimé dans sa proclamation du 1 8 juillet ; mais cette considéi^ation, toute wrave qu'elle dût paraître, n'était presque rien en comparaison de la difficulté qui naissait de l'article premier des conditions de la réunion imposées au roi par les puissances alliées, agréées par le congrès de Vienne et acceptées par Guillaume le 28 juin 181 5. Il y était formellement stipulé que les deux pays, la Hollande et la Belgique « ne formeraient qu'un seul Etat régi par la Constitution « déjà établie en Hollande , et qui serait modifiée dun commun » accord, d'après les nouvelles circonstances. » On était donc fondé à conclure du rejet de cette loi fondamentale par la majorité des notables belges représentant plus des deux tiers de la population delà Belgique, qu'il n'y avait point de commun accord à cet égard entre les Belges et les Hollandais, ni par conséquent de vraie et légale réunion des deux pays.

Du reste, on est encore étonné que le roi reprochât aux Belges qui avaient rejeté la Constitution de n'avoir pas compris que l'admission des articles relatifs au culte était indispensable, parce que « ils étaient conformes à une législation depuis long-temps exi- « stante, fondée sur les traités et en harmonie avec les principes » que les souverains les plus religieux avaient int/oduits dans le V système européen , et ne pouvaient être omis dans la Constitu-

l'An 1818] i>E l'Église. — liv. ci. 117

» tion des Pays-Bas, sans remettre en problème l'existence de la «monarchie, « comme s'il existait alors en Europe, ailleurs que dans le royaume des Pays-Bas, une Constitution qui ne reconnût et n'avouât aucune religion quelconque, mais seulement des opinions, des communautés religieuses? C'est que le roi protestant confondait ici ï indijférentisme légal di\ec la tolérance civile, qui forme en effet partie du système européen de nos jours. Mais garantir à tous les sujets de l'Etat la liberté de leurs opinions religieuses, sans reconnaître ni avouer une religion quelconque, ce n'est rien moins que déclarer hautement que toutes les religions sont également bonnesj et n'était-ce pas le comble de la déraison d'exiger des catholiques qu'ils approuvassent formellement un si monstrueux système, et jurassent de le maintenir sans jamais s'en écarter ?

Ils étaient de plus obligés d'approuver et de maintenir l'article 198, qui autorisait évidemment le gouvernement à interdire dans certains cas l'exercice même de leur religion. Voici !a teneur de cet article. « L'exercice public d'aucun culte ne peut « être empêché, si ce n'est dans le cas où il pourrait troubler la 3) tranquillité pubHque. » Au moyen d'une telle loi, il n'est pas un seul culte dont l'existence même ne soit devenue précaire. Rien de plus vague, en effet, de plus favorable à l'arbitraire, de plus propre à justifier au besoin la plus dure intolérance; car, tout est manifestement relatif dans l'application d'une loi aussi itidéterminée dans son objet. Le prétexte de l'ordre et de la tranquillité publique n'a-t-il pas été , dans toutes les secousses politiques, l'instrument des factions, la raison clEtat du plus fort ? Proclamer la liberté d'un culte à cette condition, c'est donc la faire dépendre des passions des hommes, de mille événements qu'il est facile aux oppresseurs d'exciter, impossible aux opprimés d'empêcher. Ce n'est plus qu'un vain fantôme de liberté, et voilà à quoi se réduit ce erand étalage de oraranties assurées à tous les cultes, à toutes les opinions religieuses quelconques, par la nouvelle Constitution du royaume des Pays-Bas : ce qui n'empêche pas le roi d'affirmer dans sa proclamation que c jamais il n"a eu » et ne peut jamais avoir d'autres vues que d'augmenter la pros- » périté générale et de protéger la liberté publique! »

Il se plaint des notables qui en rejetant le projet de Constitution « ont mis en problème t existence de la monarchie , et altai- » bli la garantie des droits de ceux-là mêmes que ces stipulations » ont le plus alarmés» et surtout des évêques.» Si cette vérité, ajou- » te-t-il. n'eût été obscurcie p«r quelques hommes de qui le corps » social devait au contraire attendre Vexemple de la charité et de

118 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

M la tolérance éuangélique^ les susdits votes (négatifs) se seraient » joints à ceux des 52y notables qui ont approuvé le projet. »

Rien pourtant n'était plus propre à faire comprendre au roi la noblesse et l'élévation des sentiments qui animaient les évêques, que leur empressement à l'éclairer de bonne heure, et dans les termes les plus respectueux, sur les suites funestes de la promulgation des articles de religion proposés à la sanction des notables, et surtout la douleur, qu'ils lui avaient témoignée, de se voir contraints en pareil cas, par le devoir sacré de leur charge, de faire connaître leurs obligations, dans une si grande conjoncture, aux ouailles confiées à leurs soins.

C'est parce que le monarque protestant n'avait pu sans doute concevoir le vrai motif d'une telle conduite, que, non content de la censurer avec amertume, il crut pouvoir compter désormais sur le silence des évêques, en les menaçant de la sévérité des lois. « Disposé, dit-il, à respecter les institutions qui doivent garantir ces précieux gages (deliberté), nous attendons et exigeons le môme respect de tous les habitans de ce pays; et celui qui, dorénavant, se permettrait de troubler ou d'ébranler par des actions ou des écrits les sentimens de soumission, d'attachement et de fidélité que tout citoyen doit à la Constitution, devra imputera lui-même le mal qui résultera pour lui de la sévère application des lois établies pour la répression de tels délits*. » Ce fut sans doute pour la première fois qu'une loi fondamentale fut présentée avec de telles menaces à un peuple civilisé; mais le prince de Broglie n'en fut point ému.

On lui demandait de toutes parts si, dans cet état de choses, et lorsque la nouvelle Constitution était devenue loi de l'Etat , on ne pouvait, pour défendre les vrais intérêts de la Belgique et de la religion même qui semblait en péril , prêter, dans cette intention , le serment constitutionnel, quoiqu'aux termes de la loi, il exclût formellement toute espèce de restriction ^. On avait, en effet, un juste sujet d'espérer que le roi, autorisé par la loi fondamentale à nommer lui-même pour la première fois les membres des Etats généraux et provinciaux, choisirait parmi les Belges les hommes les plus recommandables, les plus dignes de l'estime et de la confiance de leurs concitoyens; mais on craignait que, la Constitution n'exigeant aucune propriété, aucune fortune de ceux qui devaient exercer concurremment avec le roi le pouvoir législatif,

^ Journal ilc ia Belgique, 2j août.

Lfs iiKMiibrt's des Eiatb-^cni'niijx, dcvaicnl jurer d'observer et de maintenir la loi fondinncnlnlc du r^oyaiime, cl qu'en nucuno occasion, ou sous aucun prclc.vlfl '/ticinvi'/ue, ils ne s'en écnrlcraicnl ni <îc con r.cni iraient ù ce qu'on s'en ceurlùi, (arliclr; i.Si.;

[An 1818] DE L'IgLISE. — LIV. CI. 119

leur assurant même des indemnités considérables ', le choix du monarque ne se fixât, à défaut d'autres, sur des sujets peu propres à remplir de si importantes fonctions. Ainsi, les fidèles catholiques sollicitaient avec ardeur une décision ultérieure de la part de l'évêque de Gand. Un grand nombre d'autres, il faut le dire, étaient guidés par de moins nobles motifs : la crainte de déplaire au roi, l'ambition, le désir d'augmenter leur fortune, leur avaient fait croire que les évêques, un peu sévères dans leurs premières décisions, pourraient les adoucir, eu égard au nouvel ordre de choses. Mais l'évêque de Gand, persuadé qu'aucune considération ne pourrait justifier la prestation d'un tel serment, et considérant d'ailleurs qu'il n'avait encore pu faire connaître à ses diocésains plusieurs articles de la loi fondamentale qui blessaient grièvement la religion et les droits de l'Eglise catholique, saisit cette occasion d'exposer et de développer sa doctrine.

Tel fut l'objet du Jugement doctrinal des évèques du royaume des Pays-Bas^ sur le serment prescrit par la îiouuelle Constitution, dont le prince de Broglie, après en avoir rédigé les expressions avec la plus grande maturité, envoya secrètement un exemplaire à ses deux collègues, les priant de l'approuver, s'ils le jugeaient à propos, après l'avoir mûrement examiné. Ayant été assuré qu'ils l'avaient approuvé sans aucune réserve'^, il en envoya aussi une copie aux vicaires-généraux capilulaires de Malines et de Liège qui l'adoptèrent également en y adhérant. « Nous ne crûmes pas, dit l'évêque de Gand, faire un acte de courage en nous acquittant du plus simple des devoirs. On pouvait, quoique injustement, nous accuser de braver l'autorité royale; mais, si l'énergie et la fermeté, indispensables dans l'exercice du ministère pastoral, nous avaient alors manqué, il ne nous restait qu'à subir ce honteux reproche adressé autrefois par le chef de l'Eglise à un lâche prévaricateur^: « Quand même on voudrait employer la con- «trainte, est-ce une raison qui puisse vous affranchir des de- " voirs que Dieu et l'Eglise vous imposent? La violence doit aug- » menter le courage et la fidélité des vrais chrétiens. C'est alors » qu'ils doivent se montrer inébranlables, et prêts à subir l'exil et

* Savoir pour le déplacement, suivant la distance des lieux, et pour frais de séjour une somme de 2,5ûo florins par an (5,291 francs).

^ Le vénérable prêtre chargé d'aller consulter l'évêque de Namur, ayant été arrêté comme suspect, peu après son départ de celte ville, se borna à informer l'évêqne de Gand par voie sûre, qu'il avait Ueurcuseraent accompli sa mission. On ne sut que plusieurs jours après, et lorsque le Jugement doctrintd était déjà distribué, que le prélat avait désiré qu'on supprimât la citation, faite à la page 5, de l'arrêté royal du a4 août.

120 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

» les autres disgrâces du siècle.» (Bref de Pie VI au cardinal de Lomënie, 28 février 1791 '.)

Nous ne ferons connaître qu'une partie de ce Jugement doctrinal, trog long pour être ici inséré en entier. Le préambule seul annonce l'esprit qui animait ces illustres et courageux prélats, depuis si indignement calomniés par les journaux révolutionnaires en France comme en Belgique.

« Un des principaux devoirs des évêques, qui sont daris leurs diocèses les gardiens du dépôt de|la foi et de la morale de l'Evangile, est d'enseigner aux peuples la doctrine de l'Eglise catholique, de censurer les erreurs qui y sont contraires, et d'empêcher, autant qu'il est en eux, que les ouailles qui leur sont confiées n'en soient infectées. C'est ainsi qu'ils exercent leurs fonctions de juges, de pasteurs et de docteurs des fidèles. Ils ne sauraient se dispenser de remplir ce devoir, quelque difficiles que soient les circonstances où ils se trouvent, sans se rendre coupables d'une grande prévarication aux yeux de l'Eglise; sans se rendre responsables devant le souverain Juge de tous les maux qui peuvent résulter de leur silence, lorsqu'ils sont obligés de faire entendre leur voix; sans violer enfin le serment solennel qu'ils ont fait lors de leur consécration *. C'est donc à eux que s'adressent spécialement ces paroles de l'Esprit-Saint : Combattez jusqu'à la mort pour la justice, et Dieu combattra jjour^jous {Eccl. i\^ 33). Ainsi un des plus illustres et des plus saints défenseurs de la sainte doctrine, le grand Atbanase, animé de cet esprit de zèle, de charité et de dévouement, écrivait àl'évèqued'Apamée: «Je pense que » celui à qui le troupeau de Jésus-Christ a été confié, s'il connaît » toute la dignité des fonctions qu'il remplit, ne peut, sans se » rendre coupable d'une grande infidélité, ne pas faire tous ses » efforts pour s'en acquitter dignement, au péril même de sa «vie'. » Saint Basile, menacé de tout le poids de la colère de l'empereur Valens par le préfet du prétoire, lui répondit en ces ternies : « Faites-moi, si vous le pouvez, quelqu'autre menace,

1 Réclama lion au .congrès d'Aix-la-Chapollc, pp. Ô2 f t 5ô.

2 On lit dans la profession de foi, prescrite par la Bulle de Pic IV et que font les évèqiics avant leur sacre. « Je reçois aussi, et je professe liaulenient tous les » autres [)oints j)rescrits, d<':finis et statues j)ar les saints canons, par les conciles o œcuméniques et spécialement par le saint concile de Trente; par conséquent je re- » jeUe tout ce qui y serait contraire, toutes les erreurs que l'Eglise a condamnée.", » proscrites et l'rappées de ses foudres. Je les condamne et leur dis anathème. EnGn » je promets. Dieu aidant, de toujours conserver et de professer conslamment, en- » tièri'mentet favorablement jusqu'au dernier soul'fle; de cette vie, cette même foi » c.'illiolique, que je professe actuellement sans cr.ntrainle, et iimt-i de donner Ions i> 7iie$ Koius pour qifC tous ceux qui dépendront de moi, cl dont le soin me sera confie, la 71 conservent, lu professent cl en défendent les dogmes. » (IVote des évéques.)

' Epist. 0, ad. ep. Apam.

» car rien de tout cela ne m'épouvante. Dans toutes les autres » choses, nous sommes les plus doux , les plus humbles de tous les .-hommes, et nous ne voudrions pas nous élever, je ne dis pas » contre un si grand empereur, mais même contre le plus vil » et le plus méprisable des particuhers : mais, dès qu'il s'agit de » Dieu et de sa gloire, nous n'envisageons que ces objets; nous » méprisons tout le reste'. »

» Grâce à la divine Providence, nous ne sommes plus au temps des Valens et des autres persécuteurs de l'Eglise de Jésus-Christ. Le prince qui nous gouverne aujourd'hui, nous a déclaré plusieurs fois que son intention était de protéger de tout son pouvoir l'exercice de notre sainte religion. Quoique donc, par son arrêté du 24 de ce mois , Sa Majesté ait jugé convenable de défendre à tous les habitans de ce pays, (T ébranler par des actions ou des écrits les sentimens de soumission ^ d' attachement et de fidélité que tout citoyen doit à la Constitutiofi, sous peine de s'attirer une sévère application des lois établies pour de pareils délits, nous ne croirons jamais que notre auguste monarque ait eu l'intention de priver lesévêques de son royaume, du pouvoir qu'ils tiennent de Jésus- Christ, d'instruire les peuples confiés à leur sollicitude pastorale, sur les devoirs que leur impose l'Eglise catholique dans les circonstances actuelles. Sa Majesté, qui a bien voulu, par sa proclamation du i8 juillet, assurer à l'Eglise catholique son état et ses libertés j n'ignore 'certainement pas que la première et la principale de ces libertés, c'est d'enseigner aux peuples la doctrine et les maximes de l'Evangile, les lois de l'Eglise, ainsi que toutes les obligations qui en résultent dans les différentes situations où ils se trouvent. Telle est l'importance et la nécessité de cette liberté pour le maintien de la religion catholique, que , dans le cas même où le gouvernement empêcherait les évêques d'exercer publiquement les fonctions de cette nature, ils n'en seraient pas moins tenus de s'en acquitter par tous les autres moyens qui sont en leur pouvoir, s'ils ne veulent pas être considérés comme de lâches ministres de l'Evangile , comme des gardiens infidèles qui laissent ravir le dépôt sacré qui leur a été confié.

» C'est donc pour remplir un des devoirs les plus essentiels de l'épiscopat; pour nous acquitter envers les peuples, sur lesquels le Saint-Esprit nous a établis évêques pour gouverner VEglise de Dieu"^ , de l'obligation qui nous a été strictement imposée par 1 Eglise, que nous avons jugé nécessaire de déclarer qu'aucun de nos diocésains respectifs ne peut, sans trahir les plus chers inté-

1 Basil, apud GrCgor. orat. 20. — 2 Act. xx, 28.

122 HISTOIRE GÉISÉRALB [An 18f8]

rets de sa religion , sans se rendre coupable d'un grand crime , prêter les différens serniens prescrits par la Constitution, par lesquels on s'engage à observer et à maintenir la nouvelle loi fondamentale , ou à concourir au maintien et à l'observation de ladite loi.

» En effet, on s'oblige par lesdits sermens à observer et à maintenir tous les articles de la nouvelle Constitution, et par conséquent ceux qui sont opposés à l'esprit et aux maximes de la religion catholique, ou qui tendent évidemment à opprimer et à asservir l'Eglise de Jésus-Christ. Tels sont les articles suivans. »

Après avoir cité les articles 190, 191, 192, 193, 226 et i45, ainsi que l'article 2 additionnel , et donné sommairement, à chaque article, les motifs de leurs censures, les évêques continuent ainsi.

« Il nous suffit d'avoir prouvé que la nouvelle loi fondamentale contient plusieurs articles opposés à l'esprit et aux maximes de notre sainte religion, et qui tendent évidemment à opprimer et à asservir l'Eglise de Jésus-Christ, que, par conséquent, il ne peut être permis aux fidèles catholiques de s'engager par serment à les observer et à les maintenir.

» Nous avons dû considérer ces articles en eux-mêmes, et sous le rapport des funestes effets qui doivent tôt ou tard résulter de leur exécution. Le caractère connu de notre auguste monarque, nous donne sans doute un juste motif d'espérer qu'il daignera par sa royale sollicitude en préserver, autant que possible, ses provinces catholiques, qui forment la majeure partie du nouveau royaume; mais, dès qu'une loi humaine est intrinsèquement mauvaise et opposée à la loi divine et aux lois de l'Eglise, l'on ne peut sous aucun prétexte s'engager à y obéir.

» Après avoir instruit nos diocésains des motifs religieux qui doivent les empêcher de jurer d'observer et de maintenir la nouvelle loi fondamentale, nous devons les avertir qu'ils ne doivent jamais oublier qu'un des principaux caractères d'un vrai chrétien, d'un fidèle enfant de la sainte Eglise catholique, apostolique, romaine, c'est l'amour delà paix, la soumission aux puissances, la parfaite résignation à la volonté divine, touchant l'issue des événemens les plus afdigeans pour son cœur. Pour nous, qui vous devons ces avis salutaires, nous dirons avec un des plus grands docteurs de l'Eglise : « Sans doute que tout homme sage, qui con- » sidérera notre conduite, ne nous accusera point d'avoir été por- » tés à écrire ceci par la vicieuse impulsion de quelque passion » humaine. Il sera convaincu que nous n'y avons été déterminés » que par la fidélité que nous devons à Jésus-Christ, à raison de la

[An 1818] DE L'ÉGLISE. — LIV. CI. 123

• liberté qu'il nous a donnée car il est impossible de nous

» soupçonner d'élever la voix pour notre intérêt temporel. G est « pour la cause de. Jésus-Christ que nous vous adressons ces ins- «tructions, et nous avons compris qu'il était de notre devoir » de ne pas garder le silence dans les circonstances actuelles . « Suivent les signatures.

«Qui aurait pu soupçonner, fait remarquer l'évêque de Gand, que dans cet acte du ministère pastoral , strictement renfermé dans les bornes que lui prescrit l'Eglise catholique, exprime en des termes qui caractérisent l'esprit de modération , l'amour de la paix, le respect pour le souverain, la vraie et légitime soumission due à son autorité , on dût jamais trouver des preuves d insubordination et de révolte; qu'on pût un jour en accuser les signvitairesd'sivoir proclamé un système d' indépendance, voulu usurper le pouvoir souç>erain, reiiojicer à être membres de la société et se soustraîj-e aux lois de l'Etat * / tel fut pourtant le principal , ou plutôt l'unique fondement d'un procès intenté contre moi... » Afin de constater légalement le prétendu crime commis par ces étranges usurpateurs du pouvoir souverain, les signataires du Jugement doctrinal furent interpellés officiellement, par ordre du procureur- général, de répondre, si en effet ils l'avaient signe. Ils en convinrent tous , avec le même courage qu'ils l'avaient publié et fait circuler dans leurs diocèses. Le prince de Broglie mérita une distinction particulière. Le juge d'instruction du tribunal de Gand, accompagné d'un substitut du procureur du roi et dun greffier, se rendit le 3o septembre au palais épiscopal pour y interroger juridiquement son propre évêque; il le somma, au nom de la loi, de lui rendre compte des motifs qui l'avaient porte à signer une Listruction dogmatique sur le serment con stitutionnel.Le prélat lui répondit qu'il n'avait ni violé aucune loi, ni manqué de respect à son souverain, en faisant connaître aux fidèles de son diocèse son jugement sur une question qui était de la compétence de tous les évêques; qu'il ne reconnaissait pour juge de sa doctrine que le chef de l'Eglise, à qui il avait déféré sa décision. Après avoir ensuite rappelé aux trois envoyés leurs devoirs comme enfans de l'Eglise, et témoigné son étonnement et son affliction de ce qu'ils avaient cru pouvoir se charger d'une telle commission , il les congédia.

Peu dejours avant cet événement, le gouvernement, qui redoutaitl'effetque pourrait produire le Jugement doctrinal sur l'esprit

' S. Hilar. lib. coût. Constant, imperat. t. 2.

^ Jugement de la cour d'assises de Bruxelles, 8 novembre 1817.

' Réclamation au congrès d'Aix-la-Chapelle, p. 4^-

124 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 1818]

du souverain Pontife, auquel cette décision solennelle et unanime de tous les ordinaires de la Belgique avait été déférée par le prince de Broglie, crut devoir se tenir en garde contre les suites probables d'une telle démarche. C'est pourquoi il établit, par arrêté royal du i5 septembre, une commission de conseillers d'Etat, tous laïques, chargée de l'administration des affaires qui concernaient l'Eglise catholique dans ces pi'ovinces. Le baron Goubau, président de cette commission , était loin d'être connu avantageusement des Belges, sous le rapport des fonctions qu'il allait exercer. Il n'était en effet personne qui ne se souvînt alors que cet ancien conseiller fiscal de Malines avait autrefois secondé de tout son pouvoir les funestes innovations de l'empereur Joseph II, et qu'au fort de la révolution qu'elles occasionnèrent, il avait été forcé de s'enfuir précipitamment du pays, pour se soustraire à l'indignation publique. Tel fut l'homme qui fixa le choix de Guillaume pour administrer les affaires catholiques dans son royaume.

Il fut réglé, par cet arrêté royal, que ■ aucune ordonnance en matière ecclésiastique provenant d' une autorité étrangère ne pourrait être publiée sans l'aveu du gouvernement. L'examen nécessaire à cet égard devait se faire désormais par la commission, conjointement avec le directeur général pour les affaires concernant le culte catholique, et il leur était enjoint en général de veiller aux libertés de l'Eglise Belgique. « Art. 6.

Cependant le gouvernement s'était déjà assuré un nombre suffisant de Belges, pour occuper les sièges qui leur étaient destinés dans l'assemblée des Etats-généraux. Les évêques n'apprirent pas sans une grande douleur que, parmi ceux qui s'étaient décidés à prêter le serment constitutionnel, un prélat élu membre de la i*"^ chambre des Etats-généraux, M. de Méan , ancien princeévêque de Liège, connu pendant la révolution de France pour son attachement aux vrais principes, avait, par son exemple, autorisé un grand nombre de laïques à compter pour rien les décisions de tout le corps épiscopal sur une question aussi grave. Le bruit courut qu'il avait déclaré ne vouloir s'en tenir qu'à celles du chef de l'Eglise ';. prétexte frivole, peu digne d'un ancien évêque , et qui n'empêcha pas le souverain Pontife de censurer fortement sa conduite. On dit aussi qu'un certain nombre de députés belges, avant de prêter publiquement le serment, avaient déclaré aux mi-

^ On cite iinp lettre de ce prélat, à un curé de Bruxelles, en date du 3 juillet 1S17, dans laquelle il lui opprend qu'il « a usé delà précaution de déclarer verbalement » et publiquement, que, si le saint Pèic venait à condamner formellement la pre- » Station de ce serment, ilse soumettrait sur-le-champ a toutes les décisions du chef » suprême de notre sainte religion. » [Journal de la Belgique du a/i juillet 'Si-j.

[An 1818] DE l'Église. — liv. ci. 125

nistres duroi leur intention de ne vouloir jurer qu'avec cette restriction «sauf en tout la religion catholique, apostolique, romaine» : mais il ne parut alors, ni depuis, aucune preuve authentique de ce fait.

Afin de donner plus de solennité à la prestation du serment, le gouvernement décida qu'elle aurait lieu le 21 septembre, i8i5 non dans le sein des Etats-généraux, ainsi que cela était autrefois d'usage, mais le jour même de l'inauguration du nouveau monarque, et sur un vaste et magnifique théâtre, élevé au milieu de la principale place de Bruxelles. Pour répandre un plus grand éclat sur cette cérémonie, on avait résolu de faire chanter, le même jour, et aussitôt après l'inauguration, un Te Deum solennel, dans la première église de Bruxelles, celle de Sainte-Gudule: le roi et toute sa cour, composée d'un grand nombre de protestans, ainsi que tous lesmembres des Etats-généraux, devaient y assister. Dès le iX du même mois, le duc d'Ursel avait fait connaître les intentions du monarque à M. Forgeur, vicaire-général de Malines, afin qu'il donnât des ordres en conséquence. Ce digne ecclésiastique lui représenta que, le Jugement doctrinal de tous les ordinaires de la Belgique ayant censuré le serment prescrit par la (nouvelle Constitution, il trouvait peu décent qu'on chanlàtà Sainte-Gudule un cantique consacré spécialement par l'Eglise à témoigner sa joie et à rendre grâces au Seigneur, à l'issue de la prestation d'un serment qui désolait véritablement les pasteurs et les fidèles. 11 appuyait d'ailleurs son sentiment sur une déclaration très-précise du pape Pie [VII à cet égard, et finit par déclarer qu'il ne pouvait autoriser formellement les catholiques à communiquer in divinis avec les protestans. Il défendit en conséquence à l'archiprêtre de Bruxelles de chanter le Te Deum dans son église. Mais le gouvernement se moqua de cette défense et détermina l'archiprêtre à n'en faireaucun cas. Celui-ci répondit fièrement àson supérieur que « il ne pouvait condescendre à sa demande. »

Ce fut sans doute pour justifier ce mépris ouvert de l'autorité du grand- vicaire insulté par le curé de Sainte Gudule, que le directeur-général entreprit de prouver aux évêques que les souverains, même séparés de l'Eglise catholique, ont le droit d'ordonner des prières publiques, et qu'ils jouissent de ce droit comme d'une prérogative inhérente à leur couronne. Une circulaire, adressée aux évêques le 28 octobre, annonçait clairement cette prétention. Les prélats, ainsi que les vicaires-généraux de Malines et de Liège, lui ayant fait observer qu'il serait très-facheux que le roi publiât des ordonnances en cette matière, parce qu'il était incontestable que la puissance spirituelle pouvait seule ordonner des prières publi-

126 HISTOIRE GÉNÉRALE ^^n ,8,gi

ques, M. Goubau leur adressa, de la part du roi, le 3o novembre suivant, une longue dissertation, dans laquelle il insistait sur la prérogative du monarque ; il y assurait que les maximes alléguées par les évêques pour justifier leur sentiment étaient erronées^ on de nature à blesser les droits de la souveraineté; il s'efforçait de prouver cette assertion : «Qu'on atenupournotoireetqu'on n'a jamais « contesté dans ce pays-ci, que l'indication des prières publiques » y appartient tant au souverain qu'aux évêques, de manière que » cet objet y a été constamment considéré comme étant mixte; » qu'en conséquence. Sa Majesté ne se départirait jamais de cette » prérogative inhérente à la souveraineté, »

Les trois évêques et les vicaires capitulaires lui répondirent qu'ils ne pouvaient convenir de ce principe, parce que, la prière publique étant un acte spirituel, il n'appartient qu'à la puissance ecclésiastique de la régler et de l'ordonner; qu'attribuer ce pouvoir aux princes, ce serait, comme le prescrit l'article 196 de la nouvelle Constitution, soumettre le culte à l'autorité temporelle, puisque la liturgie, c'est-à-dire l'ordre et la forme des prières publiques, est une des principales parties du culte; ce serait vouloir établir la suprématie et renverser l'ordre établi par Dieu même. Ces principes ont été constamment enseignés dans l'Eglise catholique depuis l'établissement du christianisme, partons les Pères de l'Eglise et spécialement par les souverains Pontifes, entr'autres par l'immortel Benoit XV, dans sa constitution du 22 mars 1743, adressée à tous les patriarches , primats , archevêques et évêques du monde catholique : « Comme il est très-convenable, dit-il, » d'offrir des prières à Dieu pour les princes, aussi convient-il que » ces prières soient faites conformément à celles qui sont en usage » dans l'Eglise, lors surtout qu'elles doivent être récitées pendant M le saint sacrifice de la messe. Il n'appartient qu'à l'autorité ec- >. clésiastique de les déterminer et de les annoncer.... Si, ce que » nous ne pouvons nous persuader, quelque puissance laïque ne M voulait point reconnaître votre autorité en cette matière, allé- » guant pour cet effet un ancien usage ou la coutume , ce qui ne » peut être qu'un véritable abus, et qu'elle prétendît qu'elle a droit «d'ordonner de son propre mouvement des prières publiques, » qu'elle osât même menacer de quelque peine ceux qui ne vou- « draient pas lui obéir en ce point, parlez alors, et vous aussi, comme » le fit Osius, évêque de Cordoue, à l'empereur Constance : Ne vous » mêlez point : disait-il au prince des affaires ecclésiastiques, mais » apprenez les plutôt de nous-mêmes. Dieu vous, a confié la royauté, » et à nous les affaires de l'Eglise. Gardez-vous bien de vous rendre » coupable d'un grand crime envers l'Eglise, en usurpant ce qui

[An 1818] DE l'Église. — liv. ci. 127

u n'appartient qu'à elle seule, car il est écrit : « Rendez à César ce « qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu. » Allé- » guez les motifs de votre refus à ceux qui les ignorent peut-être, à » ceux qui sont dans l'erreur à cet égard. Représentez que ce n'est • pas ainsi qu'on adresse des prières à Dieu et qu'on obtient de lui » ce qu'on lui demande, et que c'est à vous qu'ils doivent s'adresserj ■ car, quoique choisis parmi les hommes^ 'vous êtes cependant choi- » sis pour les hommes, dans les choses qui sont du sen^ice de Dieu^ « ainsi que s'exprime le saint Apôtre dans son Epître aux Hébreux : u Personne na le droit d'exercer cette fonction^ sinon ceux qui sont » appelés de Dieu, comme Abraham. >> [Hebr, v. )

C'estainsi que les prélats répondaient aux inductions que le directeur-général tirait de l'exemple de quelques souverains qui, en demandant des prières publiques aux évêques, s'étaient exprimés en des termes qui ressemblent plus à un commandement qu'à une invitation. Les évêques alléguaient aussi l'autorité de Pie VU, qui, dans son Instruction du 22 mai 1808, s'exprimait ainsi : « Outre » qu'il n'est point de la compétence de la puissance séculière , de » prescrire de son autorité privée des prières publiques ; dans ce » cas-ci, à l'incompétence du pouvoir se joindrait le défaut mani- » feste de convenance de l'objet, qui rendrait un tel chant plutôt « une insulte qu'un acte de religion. »

Du reste, M. Goubau, bien convaincu que tous les ordinaires de la Belgique n'obéiraient point aux décrets du souverain en cette matière, crut qu'il était prudent de ne plus insister sur ce prétendu droit inliérentà la Couronne; car, par sa circulaire du 1 1 décembre, il invita les évêques de la part du roi à ordonner de solennelles actions de grâces pour la conclusion de la paix.

Cependant, on s'occupait à Rome avec le plus vif intérêt de moyens de rétablir dans la Belgique les fondemens de la paix religieuse que n'avait cessé de troubler depuis quelque temps un gouvernement hostile aux catholiques. Celui des évêques qui était le plus en butte à ses attaques, fut aussi le premier, qui, au nom de ses collègues, porta cette affaire majeure à la connaissance du saint Siège. Il adressa d'abord au pape un long Mémoire sur tout ce qui s'était passé d'important, en matière de religion, depuis l'avènement de Guillaume au trône des Pays-Bas, et qu'il jugea digne de toute l'attention du chef de l'Église. Il y joignit tous les documens authentiques propres à l'éclairer, et entr'autres les Représentations respectueuses des évêques au roi, du 28 juillet, son Instruction pastorale du 1 août, et le Jugement doctrinal. Ayant acquis la certitude que plusieurs de ses lettres et quelques papiers iniportans envoyés à Rome avaient été intercep-

128 HISTOIRE GÉNÉRALE |An 1818]

tes, et que l'envoyé du roi des Pays-Pas près le saint Siège s'était plusieurs foisefforcé de dénaturer, dansdesnotes diplomatiques, des faits relatifs à la conduite des évêques, qu'il accusait d'ambition, de mauvaisefoi, d'opposition systématiqueà l'autorité royale, etc. le prince de Broglie jugea qu'il était nécessaire, pour neutralissr une si funeste influence, d'envoyer à Rome deux ecclésiastiques d'un mérite distingué et fort instruits, chargés de correspondre avec lui, de fournir au cardinal Consalvi et à d'autres personnages influens, tous les renseignemens dont ils pourraient avoir besoin pour bien connaître l'état réel de la Belgique, et de repousser les mensonges et les calomnies dont les évêques et le clergé étaient assaillis depuis quelque temjis.

Les peuples delà Belgique étaient depuis long-temps l'objet de l'affection spéciale des pontifes romains : la vivacité et la pureté de leur foi, leur dévouement inaltérable à la chaire de saint Pierre, leur horreur pour les nouvelles doctrines, aujourd'hui encore tant accréditées dans la plupart des contrées de l'Europe, justifiaient bien cette prédilection. Pie VII, tout accablé qu'il était alors d'affaires très-épineuses dans ses relations avec presque toutes les cours de l'Europe, crut devoir une attention toute particulière à la situation critique où se trouvaient des provinces, qui, depuis qu'elles avaient embrassé le christianisme, avaient toujours été gouvernées par des princes catholiques. Une congrégation de cardinaux fut chargée d'examiner la nouvelle Constitution du royaume des Pays-Bas, le Jugement doctrinal des évêques sur le serment prescrit par cette Constitution, et toutes les pièces relatives à cette grande affaire. On sait avec quel zèle , avec quelle maturité toutes les questions majeures qui concernent le maintien de la foi et de la discipline ecclésiastique dans les Eglises , sont examinées dans ces congrégations. Celle à qui le souverain Pontife avait confié l'examen de la conduite et des décisions des évêques de la Belgique, s'en occupa avec une telle assiduité, qu'environ cinq mois après que le prince de Broglie avait consulté le saint Siège , elle put asseoir son jugement sur cette affaire, et présenter son rapport au chef de l'Eglise dans les premiers jours de mars t8i6. Ce fut un grand sujet de consolations et d'actions de grâces pour l'intrépide évêque de Gand, d'apprendre, par ses envoyés à Rome, que son Jugement doctrinal ^ qui avait fixé particulièrement l'attention de tous les membres de cette illustre et docte congrégation , avait été entièrement et unanimement approuvé.

On ne connut cependant en Belgique que plus d'un mois après, le résultat de ces graves délibérations, quoique Guillaume en eût