LIVRE SEIZIEME

PBPDIS le commencement du pontificat de s. LÉON EN 44^ ) jusqu'à sa MORT EN /[6l.

A la veille des combats nouveaux que l'Eglise avait à soutenir, la Providence prépara de généreux athlètes dans les sièges de l'Orient , où la religion devait être attaquée avec le plus de violence. Jean d'Antioche mourut peu de temps après que le saint et docte Léon eut été élevé sur la chaire de S. Pierre. Ce patriarche eut pour successeur son neveu Domnus, formé à la pureté de la foi et des moeurs, dans les monastères et de la main de S. Euthymius. L'ardeur de son zèle l'avait porté à aller trouver son oncle , sitôt qu'il avait appris son aveugle et périlleux attachement pour Nestorius, afin de le ramener plus vite au chemin sûr tracé par le chef et le corps de l'épiscopat. Alors, pour retenir le zèle prématuré de Domnus, son saint abbé lui prédit ', mais inutilement, que Dieu, qui voyait la droiture du patriarche Jean, ne permettrait point que son égarement fût sans retour. Il ajouta que, si Domnus quittait sa solitude, on relèverait aux dignités ecclésiastiques que sa tendre piété craignait; qu'il y avait même des raisons toutes particulières pour lui de les craindre; qu'après avoir été placé sur la chaire d'Antioche , il en serait chassé avec beaucoup de trouble et de péril. On verra dans la suite les événemens vérifier à la lettre toutes les circonstances de cette prédiction.

S: Cyrille survécut environ deux ans à Jean d'Antioche. Dans cet intervalle, il écrivit à Domnus, successeur de Jean, en faveur de deux évêques orientaux, Athanase et Pierre, deux lettres devenues très-fameuses: la première pour avoir été lue avec de grands témoignages de respect , après la mort de l'auteur, au concile œcuménique de Chalcédoine; la seconde, à raison des maximes même qu'elle contient, et qu'on regarde encore aujourd'hui conune tresr importantes par rapport au droit canonique *. L'évêque Pierre -kvait sollicité la reconmiandation du savant patriarche d'Alexandrie, en se plaignant de ce que, sur la simple accusation d'avoir abusé des revenus de son église, il avait été condamné sans être

• ànalect. Gr. p. 31 . ^ Lib. xi, c. 2.

^l^> IllilOIKB GÉNÉRALE j^^n ^^j7

enlendii. S. (îyrille, dans sa réponse, soutint qu'un évêque ne devait point compte de ses revenus, et que tous les évêcfues du montle s'élôveraient contre l'assertiorv contraire, parce que, bien qu'ils dussent conserver à l'Eglise ses immeubles et ses meubles précieux , on laissait à leur prudence la libre administration de tout le reste.

Quelques personnes éclairées, ayant visité les moines du mont Célamon , rapportèrent au saint patriarche que plusieurs contemplatifs, égarés par les chimères d'une imagination échauffée, donnaient des corps aux objets les plus intellectuels , et attribuaient une forme humaine à la Divinité; qu'ils avaient imaginé pareillement que la sainte Eucharistie perdait sa vertu quand elle était gardée d'un jour à l'autre, et qu'elle ne servait pour la sanctification qu'autant qu'on en faisait usage sans retard. Le saint docteur tâcha de dissiper leurs illusions dans un livre qu'il fit contre ces anthropomorphites, et où il les traita plutôt en visionnaires qu'en sectaires obstinés.

Cet ouvrage n'est pas moins propre à confondre les sacramentaires, que Cyrille combat plus fortement encore dans son homélie sur la science mystique, où il n'avait toutefois en vue que les Nestoriens. « Quelle est, leur demandait-il*, la pâture des troupeaux de l'Eglise, et quel est leur breuvage? Si c'est le corps d'un Dieu, Jésus-Christ est donc vrai Dieu et non pas un pur homme. Si c'est le sang d'un Dieu, le Fils de Dieu n'est donc pas seulement Dieu, mais Verbe in('arn('. Que si cette nourriture et ce breuvage sont la chair et le sang de celui qui n'est que fils de Marie, et par conséquent un pur homme, comment enseigne-t-on que cet aliment confèie la vie éternelle? Comment est-il distribué en cent lieux divers, sans être moins abondant nulle part?» Reprenant la même doctrine dans son commentaire sur S. Jean, il dit qxie, par la réception de la sainte Eucharistie, la chair de Jésus- Christ et la nôtre sont unies, conmie des morceaux de cire fondus ensemble, afin que par là nous soyons unis à sa personne divine qiii a pris chair, et que la personne du Verbe nous unisse au Père auquel il est consubstantiel. C'est ainsi que ce docteur profond et solidement théologien faisait apercevoir l'étroite connexion de nos principaux mystères entre eux.

Outre les ouvrages dont nous venons de parler, nous avf)ns encore (le S. Cyrille diff<rons dialogues sur des points de religion, des commentaires sur le l\Milal<>u(pu', sur Isaïe, sur les douze petits j)rop|jètes, sur S. Jean, et beaucoup d'épllres et d'homélies;

' Tom. A CoHC. pnit. 2, p. 378.

[An 444] "^ LtGi.ist. Liv. XVI. 419

sans compter les instructions pascales que les cvêqut» d'Alexandrie faisaient à titre d'office, depuis qu'ils avaient été chargés par le concile de Nicée d'annoncer aux autres églises le jour où la pari ue se devait célébrer. Partout on trouve une doctrine pure, un éloit^neineiit infini de toute nouveauté, beaucoup de solidité et de profondeur, une sagacité et une habileté infinies pour démasquer et confondre les hérétiques. L'orateur paraît même en plusieurs endroits, surtout dans les homélies, qui eui-ent, dit-on, tant de vogue que les évéques de la Grèce les apprenaient par coeur pour les prêcher dans leurs églises : paradoxe assez difficile à concilier, pour ce qui est de la partie littéraire, avec la culture et le goût de cette nation; puisqu'on ne saurait se dispenser de convenir que le style de S. Cyrille est souvent sans élégance, sans facilité, quelquefois entortillé et fort obscur.

Apiès la mort de ce Père, on lui donna pour successeur Dioscore son archidiacre, disciple bien différent d'un tel maître, mais assez habile pour avoir constamment trompé des regards si pénétrans, et pour s'être fait la réputation d'un saint, avec les sourdes manœuvres et toutes les inclinations d'un scélérat.

Proclus de Gonstantinople mourut trois ans après S. Cyrille, et fut remplacé par Flavien , prêtre et trésorier de la même église : homme d'une doctrine et d'une vertu éprouvée, que nous verrons bientôt défendre la foi jusqu'à l'exil et au martyre.

Quelques années auparavant, Proclus avait donné un pasteur à l'église métropolitaine de Césarée, d'une façon bien extraordinaire, et qu'une inspiration divine put seule justifier'. Firmus étant mort sur ce siège , les citoyens vinrent demander un évêque' au patriarche de Gonstantinople. Gomme il examinait dans l'église sur qui il pourrait sagement faire tomber son choix, il vit entrer, au milieu de plusieurs autres personnes, le sénateur Thalassius, qui avait une grande réputation de probité et de piété. Décidé surle-champ, Proclus mit les mains sur lui, et le déclara évêque de Césarée, malgré toute sa résistance. Comme Thalassius avait été préfet du prétoire de l'iîlyrie, et qu'on le destinait à la préfecture de tout l'Orient, l'Empereur trouva d'abord très-mauvais qu'on eût ainsi disposé d'un ministre qui lui était nécessaire. Mais, pardonnant bientôt un manquement qui ne provenait que d'une estime autorisée par la sienne, Théodose préféra l'intérêt de l'Eglise à ses premières vues, que uuit d'autres courtisans ambitionnaient de remplir, et confirma l'élection de Thalassius. Quoique cet évêque ait fait par la suite, au conciliabule d'Ephèse , une de ces fausses

' Analeot. Grsec. c. iilt.

420 HISTOIRE GÉ?»ÉRA»,E r^n ^^J

démarches qui sont assez ordinaires à ceux qui passent précipitamment du siècle à l'épiscopat, il édifia constamment son église, et se déclara généreusement pour la foi orthodoxe , après quelques traits passagers de faiblesse ou de surprise.

Mais c'était principalement le pape Léon que le Seigneur avait placé comme une colonne de fer sur la pierre fondamentale de son Eglise, pour en être le soutien inébranlable dans le nouvel orage qui la menaçait. A peine fut-il monté sur la chaire de S. Pierre , que tout le monde vit briller en lui les qualités supérieures qui lui ont mérité le surnom de Grand. Avant son élévation, il avait montré le zèle le plus pur pour les intérêts de l'Eglise, démasquant les hérétiques, tenant les premiers pasteurs en garde contre les artifices de l'hérésie, engageant les écrivains célèbres, jusque dans les provinces éloignées, à se servir contre elle de leurs talens et de la célébrité de leur nom. C'est à ses exhortations qu'on doit, comme on l'a vu, l'ouvrage de l'abbé Cassien contre Nestorius. Ses travaux et sa vigilance furent sans bornes quand il se vit chef de l'Eglise. Dans tous les coins de l'Italie, dans la Campanie, dans la' Toscane, dans la Marche d'Ancône, dans la Sicile et dans l'Afrique , aussi bien que dans le reste de l'Occident , en Egvpte , et jusque dans les déserts de la Mauritanie, partout ses lettres et ses décrétales répandirent la lumière en abondance.

L'on vit, par ses doctes instructions et ses exhortations animées, le sacerdoce reprendre tout son lustre et toute sa dignité dans toutes les provinces de l'Italie; les gens de condition servile exclus du saint ministère, et les bigames repoussés plus exactement que jamais, ainsi que les personnes engagées en des négoces illicites ou simplement en des affaires incoinpiitibles avec le recueillement et l'assiduité qu'exige le service de l'Eglise. De là cette pureté de discipline s'étendit de toute part. Les troubles qui désolaient les contrc'cs les plus sauvages de la Mauritanie ne parurent pas à Léon un prétexte suffisant pour en rien relàeiier; il veut qu'on la fasse observer aux prêtres et aux diacres, aussi bien qu'aux évêques '. Quant à l'article de la bigamie, il exclut des ordres sacrés ceux qui ont épousé une seule veuve, connue ceux qui ont été niarlt's deux fois. Dans l'invasion des Barbares, il y avait eu des religieuses déshonorées : le sage pontife les (h-dare innocentes de ce qui n'était que l'effet de la contrainte, en mettant néanmoins qnelcpiî* dirf<'rence entre celles-ri et celles (|ui n'ojit jias essuvi' ces insultes; le corps est rnivnicnt souille, iWl-W ^ sans que lit pureté (le rârne en '-ero/fe (piehpte otteinte.

' \\r.*\ I, ni. .ST

iAu 444] "^ l'église. — Liv. XVI. ^21

Dans la Gaule Narhoiiiiaisi', il y avait de taux évêques qui n'avaieut pour eux ni le choix du clergé ni l'assentiment du peuple, et donl la consécration, quoique valide, n'était pas licite. La célèbre décrélale donnée en réponse à S. Rustique de Narbonne déclare (jue les ordinations faites par ces sortes d'évèques seront réputées nulles, c'est-à-dire de nul effet quant au droit d'en exercer les fonctions; puisqu'il est dit au même endroit qu'elles seront tenues pour bonnes, dans le cas ou elles auront été faites avec l'approbation des supérieurs légitimes, ce consentement empêchant que l'ordination ne fût entachée d'irrégularité '. Léon décide encore, dans cette décrélale, que la continence parfaite est d'obligation pour tous les ministres de l'autel, y compris les sous-diacres; que ceux qui ont été mariés avant qu'on les élevât à ces oidres , doivent, non pas pour cela éloigner leurs femmes, mais vivre avec elles comme avec leurs sœurs; que les filles qui se sont engagées librement à garder la virginité, quoiqu'elles n'aient pas encore reçu la consécration , ne laissent pas que de se rendre coupables en se mariant, mais d'un moindre crime que si elles avaient été consacrées. Nous apprenons ici que les réglemens qui défendaient de donner le voile aux filles avant l'âge de quarante ans, n'emj)èchaient pas qu'elles ne s'engageassent plus jeunes à garder la virginité, même dans un monastère.

Le savant pontife enseigne encore qu'il ne faut jamais abandonner les pécheurs ; qu'on doit accorder la pénitence à tous ceux qui la demandent avec les dispositions convenables, en quelque temps que ce soit, quand même, après l'avoir une fois demandée, ils l'auraient méprisée. S'il ajoute qu'il faut laisser au jugement de Dieu ceux qui reçoivent la pénitence à l'extrémité, et qui meurent avant d'être parvenus à la réconcdiation; c'est précisément par respect pour une pieuse sévérité qui contribuait beaucoup à la conseryation des mœurs, et parce qu'il n'est pas convenable, comme porte le texte en termes formels , de communiquer après la mort avec les personnes exclues de la communion pendant leur vie.

Dioscore ne se vit pas plus tôt élevé sur la chaire d'Alexandrie, qu'il fit part de son élection au souverain pontife. Léon répondit comme un père qui tempère son autorité par une condescendance et une cordialité fraternelles. C'est ainsi qu'il s'exprime lui-même des le commencement de sa lettre. Il ajoute que, n'ayant tous deux qu'un cœur et qu'une Ame, comme il convient à des ireres, ils ne doivent avoir non plus qu'une façon d'agir et de penser;

' Epist 92.— ï Ibid.8l.

4^2 nisrauïE gexérai.b fAn 444]

qu'il ne lui paraît pas supportahlo qu'autres soient les observances (lu maître, autres celles du disciple. Il s'agissait des ordinations qu'on s'était insensiblement accoutumé à faire dans l'église d'Alexandrie tous les jours de la semaine sans distinction, et sans s'y préparer par le jeune. Le pape juge qu'on ne doit les faire que la nuit du dimanche, c'est-à-dire le samedi, après tous les préparatifs requis pour une œuvre aussi importante que de donner des ministres à l'Eglise : tel étant l'usage de Rome, si respectable par sa conformité avec l'institution apostolique. « On ne peut d'ailleurs, poursuit le pontife, présumer que, cet usage ayant été reçu du prince des Apôtres, Marc son disciple en ait établi un autre en fondant la chaire d Alexandrie. «

Il -v^eut aussi qu'aux jours de solennité, le peuple venant à l'église en trop grand nombre pour assister tout à la fois à la célébration des saints mystères, on ne fasse pas difficulté de réitérer le sacrifice : ce qui nous apprend qu'alors l'usage était encore de ne célébrer qu'en un seul endroit. Mais l'esprit de l'Eglise fut toujours de lever les obstacles qui éloignaient les fidèles de la participation des choses saintes : et quand, avec la paix et le temps, les ministres et les autres moyens se sont multipliés, elle a fait réitérer la célébration du saint sacrifice, de manière à ùter tout prétexte à la négligence qui empêche d'y assister.

C'est fort gratuitement que certains auteurs présentent ces decrétales comme ayant toutes été faites en concile. Il est bien vrai que les papes, pour procéder plus miirement dans les choses épineuses, convoquaient ordinairement des conciles; mais quand il ne s'agissait que d'avertir quelques prélats sur l'inobservation de canons déjà reçus, on ne voit pas qu'il fût nécessaire de tenir ces assemblées, ni que la discij)line l'exigeât. C'est une affectation déplacée d'opposer perpétuellement cette ancienne discipline à celle d'aujourd'hui. Si les papes n'assemblent plus si souvent des conciles, ignore-t-on les difficultés plus grandes de jour en jour qui les en iinpèchent? Ne les voit-on pas s'efforcer d'y suppléer par les congrégations et les consistoires, pur tous les moyens propres à en tenir lieu, au moins quant à l'avantage qu'ils procurent d'agir avec conseil et maturité:'

Rien n'écha()pant à la vigilance de Léon dans la nndtipliciti' des devoirs de sa chaige, il découvrit à Bonie des Manichéens qui prenaient le plus grand soin de s'y tenir cachés. « Us étaient venus d'Afrique, la si-ntine de tous les vices, dit Salvien , ainsi que la retraite de tous les monstres, quand les ^'andales se rendirent également redoutables à cette province par leur O-rocité et par l'horreur (jii'ils avaient de ses impurelc-s. •• Le 7.('1(* pontife voulut cop-

£An 444J DI- I- ÉGLISE. LIV. XVI. 4^0

fondre piihliquenient ces liénlii|ues des inraïuies exécrables dont on les accusait, afin d'en imprimer à tout le monde le mépris cl raversion convenables. On trouva moyen de tirer d'eux l'aveu de |dusieurs points de leurs dogmes sacrilèges , et des honteuses cérémonies de leurs mystères. Une jeune tille qui n'avait pas plus de dix ans, deux femmes qui l'avaient instruite au crime, s(jn c<jrrupteur même , et l'évèque manichéen qui avait présidé à l'intaiiiie, confessèrent unaniment, quoique séparément, des choses si détestables, que les assistans frémissaient d'horreur. On usa contre ces pernicieux sectaires d'une vigilance et d'une rigueur proportionnées aux désordres qu'ils introduisaient dans la société.

Les obserA'ances même des Manichéens servaient à les faire connaitre. Ils jeûnaient le dimanche; et par un culte idolàlrique envers le soleil, ils se tournaient vers l'orient, à son lever, pour faire leur prière. Jusque là, en bâtissant les églises, on en avait toujours placé le chœur à l'orient; mais ce nouvel abus fit déroger à l'ancienne coutume, et depuis ce temps- là on bâtit inditferennnent les églises sous toutes les expositionjs. On reconnaissait encore ces hérétiques à l'usage de l'eucharistie, qu'ils ne prenaient jaujais sous l'espèce du vin : ce qui prouve que dès-lors la comnmiiion sous les deux espèces nétait pas regardée comme indispensablenient nécessaire, puisque les Manichéens ne laissaient pas que de passer extérieurement pour catholiques, en ne recevant à la comuuiiùon que le pain consacré.

Pour porter le dernier coup à l'impiété, après qu'on en eut si bien dévoile- toutes les horreurs, l'empereur Valentinien donna im rescrit qui déclarait ces sectaires infâmes et incapables de contracter en aucune manière dans la société civile : sévérité salutaii e à ceux même qui en furent les objets , et dont plusieurs se convertirent, mais plus utile encore à l'Italie, que les obstinés abandonnèrent et délivrèrent ainsi de tous les périls de la contagion. Toutefois l'Espagne, dans quelques-unes de ses provinces les plus septentrionales, se trouva peu après infectée d'une hérésie toute semblable, c'est-à-dire d'un levain de prisclllianisme, qu'on avait cru totalement étouffe-, et qui, après avoir fermenté dans les ténèbres, se reproduisit hardiment à la faveur des troubles et de la négligence qu'occasionna l'invasion des Barbares. Turibius, évèque d'Astorge en Galice, en écrivit au pape Léon, le priant de tout peser, de tout examiner, et de condamner ce qu il trouverait contraire à la foi, avec ceux de ses frères que son zèle et sa prudence voudraient s'associer. Le pape répondit avec !a distinction qui ('tait due aux vertus éminentes d'un évcquc compté

424 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 444]

depuis au nombre des saints. Il rappela d'abord le souvenir des Iraiteniens cruels exerces contre les premiers Priscillianistes par l'évêque Ithace, qui les avait poursuivis autrefois jusqu'à l'effu' sion du sang : « ce que l'Eglise désapprouve tellement, dit-il. qu'elle a mis ce sanguinaire prélat au nombre des sectaires. Cependant, ajoute-t-il, elle ne laisse pas que d'être aidée par les lois séculières contre ces ennemis de toute puissance; et la crainte des peines corporelles en a fait recourir plusieurs avec fruit aux remèdes spirituels. Mais depuis que les calamités publiques ont empêché tant l'exécution des lois que la célébration des conciles , l'erreur cachée et fortifiée dans les ténèbres a corrompu quelques pasteurs après les brebis. » Il conclut en ordonnant qu'on tînt un concile, le plus nombreux qu'il se pourrait; mais, la Galice obéissant aux Suèves , et les autres provinces aux Goths, il n'y eut pas moyen de rassembler en un même lieu les évêques de ces dominations si différentes et si jalouses.

On s'assembla dans les deux états, et l'on dressa une profession de foi circonstanciée, dont on exigea la souscription : quelques sectaires signèrent tout ce qu'on voulut. Aussitôt même que les lettres du pape étaient arrivées en Espagne, ils s'étaient soumis à ses décisions. Ce rer.pect empressé n'était qu'apparent; il rallut les recherches les plus exactes et la plus constante vigilance, poui arrêter les progrès du mal.

En lUyrie, Anastase, évêque de Thessalonique, voulut être confirmé comme ses prédécesseurs, dans l'autorité de vicaire du saint Si('ge. Le pontife, en souscrivant à sa demande, lui recommanda instamment le choix des évêques. « (Qu'aucun d'eux, lui dit-il, ne soit institué sans votre approbation, après laquelle les métropolitains les ordonneront, et vous ordonnerez vous-même les métropolitains, qu'il faut examiner avec encore plus d'attention que les prélats ordinaires, comme étant prt'posés sur eux, et d une importance très-grande pour 1 Eglise de Dieu. Comme rien n'est si avantageux que les conciles, que personne n'y manque de ceux qui auront été invités. Vous nous renverrez, suivant l'usage, et les appellations, et les causes majeures qui ne pourront se terminer sur les lieux. »

Léon se vit bientôt après engagé dans la nécessit(> de faire de la peine à un saint. On lui manda l'entreprise de S. Hilaire d'Arles sur ses collègiu's. Cet évêque, qui ne respirait que la vertu, avait la plus haute idée des prérogatives de son siège. 11 est vrai que, depuis les concessions faites à Patrocle par le pape Zozime, l'évêque d'Arles était ref;ardé comme le premier métropolitain de»

[An 444] ^^ l'église. — liv. xvi. 4s»ï

provinces circonvoisiiies, sans le consentement duquel l'ordination d'un autre métropolitain était censée illé<jitiine '. Soit. pour ce motif, soit à raison de la splendeur et des privih'ges de la ville d'Arles, qu'on appelait la Rome des Gaules, soit à cause de l'antiquité de son église, fondte par S. Trophime, Hilaire s'attribuait tous les droits de primatie, au moins celui d'ordonner et de déposer les évêqucs hors de sa province sans le consentement de leurs propres métropolitains. Il avait fait le premier essai de cette autorité dans un concile de Riez, où il présida et déposa Armentaire, évèque d'Embrun, ordonné par deux évêques seulement, tandis que les canons en exigeaient trois. Il paraît cependant que cette église d'Embrun n'était pas encore métropolitaine. Dans un concile d'Arles tenu peu d'années après, et où se trouva l'évêque de Lyon, Hilaire fit reconnaître que les conciles des Gaules ne devaient s'assembler que suivant la volonté de l'évêque d'Arles. La raison qui parut péreniptoire , toute faible qu'elle est , c'est que, sous le règne de Constantin , les évêques de toutes les parties du monde s'étaient rassemblés pour le grand concile d'Arles, à la voix de Marin , évêque de ce siège.

Il tint, l'an 44i > au territoire d'Orange un concile, où nous ne voyons pas qu'il soit allé au-delà de ses droits. Nour y remarquons au contraire plusieurs points d'une discipline sage et très-propre à maintenir le bon ordre dans les églises. Entre les trente canons qu'on y fit, le troisième porte, que les pécheurs qui meurent dans l'état de la pénitence ne recevront pas l'imposition réconciliatoire des mains, c'est-à-dire, la réconciliation solennelle, mais seulement la communion ou l'absolution sacramentelle, qui suffit, dit le concile, pour la consolation des mourans, selon les définitions des Pères, par qui cette communion est nommée viatique. On faisait allusion au troisième canon de Nicée, où il est défendu de refuser le viatique aux mourans bien disposés, c'est-à-dire, dans le sens de cet ancien concile comme dans le sens moderne, la participation de l'Eucharistie. Ainsi il paraît qu'avec cette absolution sacramentelle, on administrait l'Eucharistie aux pénitens qui se trouvaient en péril de mort. Le douzième canon d'Orange dit que celui qui perd subitement l'usage de la parole peut recevoir le baptême ou l'absolution, s'il témoigne par quelque signe, ou si l'on atteste, qu'il l'a souhaité. On trouve le commencement du droit de patronage dans le dixième canon, où il est réglé que, si un évêque bâtit uneégUse dans le diocèse d'un autre, la dédicace et le gouvernement de cette église regarderont l'évêque du lieu,

• Hilar. Vit. c 16 et 17.

42() HISTOIRE GÉNÉRALE [An 4441

mais que lévtHjiie fondateur aura droit de présenter des clercs pour la desservir.

Par rapport aux réglemens des mœurs cléricales, il fut statué qu'on n'ordonnerait plus de diacres mariés, qu'ils n'eussent voué d une manière expresse la continence, laquelle toutefois s'observait auparavant, tant par des lois fornK'Ues que par 1 ancienne coutume; que tous ceux cpai depuis leur ordination auraient eu commerce avec leurs femmes seraient exclus du ministère, et qu'on n'ordonnerait plus de diaconesses. Pour le sous-diaconat, ce n'est point une raison d'exclusion que la bigamie : ce qui était contraire à la discipline de l'Eglise romaine, ainsi que le quatrième canon, qui accordait la pénitence publique aux clercs.

Enlln, l'an 444? 1 évèque d'Arles, étendant son zèle jusque dans le pays des Séquaniens, et visitant l'église de Besançon, rassembla les prélats voisins en concile , et déposa l'évèque Célidoine, qu on accusait de bigamie et de quelques autres irrégularités. Célidoine en appela au saint Siège, et se transporta lui-même a Rome pour défendre sa cause. Hilaire, l'ayant appris, l'y suivit à pied, quoiqu'au cœur de l'hiver. Là, en présence des parties, la cause fut examinée en concile; on trouva que le zèle du saint archevêque l'avait porté trop loin : il ne put détruire les témoignages qui justifiaient Célidoine, et la sentence de déposition fut cassée. Hilaire avait trouvé mauvais qu'on soupçonnât seulement sa manière d'agir, il s'('tait expliqué avec une sécheresse qu'on avait prise pour de la hauteur. Dès qu'il vit une sentence contraire à la sienne, il repartit brusquement, sans prendre congé du souverain ]K)ntife, n'acquiesça point au jugement pontifical, et en continuant de soutenir ses prétentions, convainquit entièrement les Romains, qu'avec beaucoup de sainteté on peut avoir des torts.

On ne saurait en effet s'empêcher de rendre justice à ses vertus éclatantes. Après avoir préféré la retraite et la pauvreté évangélique aux avantages d'une illustre naissance, il avait conservé dans Vc'piscopat toute l'austérité et l'abnégation d'un solitaire. 11 était toujours nu-pieds chez lui, ne faisait pas autrement ses plus longs voyages, portait le même habit en toute saison, pratiquait le travail des mains; «»t, j)our suffire à toute l'étendue de ses devoirs ou (le son zèle ; on le voyait souvent occupé- de plusieurs choses à la fois, dictant une lettre ou parcourant un livre des yeux, tandis qu'il faisait quelque ouvrage manuel. On lisait toujours à sa table, et il en introduisit la coutume dans le pays. Dès le commencement de son «'piscopat , il établit à ArU-s une communauté de religieux on de clercs n'guli«T.s. Il bàiil plusunirs églises, montra

[An 445] DE LÉGLISE. LIV. \VI. 437

plus (le zèle encore pour les temples vivans du Siiint-Ksprit; ne faisant pas difficulté de vendre jusqu'aux vases sacrt's pour le soulagement des pauvres et la rédemption des captifs. 11 avait un don particulier pour annoncer la divine parole. Nous apprenons d'un auteur contemporain, que l'onction de ses discours triomphait surtout dans l'administration du sacrement de pénitence, où il peignait en particulier à chacun de ses pénitens, d'un ton extrêmement pathétique, la rigueur des jugemens de Dieu, et l'horreur des plaies que le péché fait à nos âmes, jusque dans les replis les plus cachés des consciences. Qoiqu'il ait été suspecté de prévention en faveur des erreurs senii-pélagiennes, avant qu'elles eussent essuyé une condamnation authentique, les novateurs, ennemis de l'Eglise, ne sauraient tirer aucun avantage de sa conduite avec le souverain pontife, dans une affaire aussi étrangère au dogme que l'examen des prérogatives d'une église particulière. Les méprises et les vivacités en ce genre, sont de ces fautes dans lesquelles Dieu permet que les saints tombent quelquefois, pour les rendre plus hundjles et plus circonspects

Tel fut l'effet que produisit sur le saint archevêque d'Arles la fermeté, ou si l'on veut, la sévérité dont usa le saint pape Léon, au moins dans la nouvelle occasion qu'on lui en donna. Tandis que l'impression fâcheuse qu'Hilaire avait laissée de lui par l'àpretéde ses manières était toute récente à Rome, où l'on se piquait de plus de réserve et de politesse, on examina l'affaire de l'évêque Project , dont on ignore le siège. 11 se plaignait de ce qu'étant malade, l'archevêque d'Arles avait accouru et ordonné un nouvel évêque, du vivant du prenner. L'ordination fut cassée, défense faite à Hilaire d'entreprendre sur les droits d'autrui, lui-même privé de l'autorité dont jouissait son église sur la province Viennoise, retranché de la communion du saint Siège, et humilié jusqu'à s'entendre déclarer qu'on lui faisait grâce en ne le déposant pas. Il paraît que l'Eglise d'Arles voulait s'arroger le droit de primatie, même au-delà de la Narbonnaise. Le pape proposa d'accorder ce droit à l'évêque le plus ancien, comme il était d'usage en Afrique; sans prétendre cependant rien faire là-dessus, que du consentement des évêques , qui ne jugèrent pas à propos d'admettre ce point nouveau de discipline. Mais le siège d'Arles demeura privé de la préiogàtive que le pape Zozime avait accordée à l'évêque Patrocle.

Les termes dont se sert S. Léon , dans la lettre qu'il écrivit à ce sujet aux évêques de la province de Vienne, ne sont pas moinâ mortihans pour S. Hilaire que les effets réels de la sévérité ponti-

428 HISTOIRE GÉNÉRALK [An 446J

licale : « Vous savez comme nous, leur dit ce grand pape *, que les évèques de votre province ont référé une infinité d'affaires au Siège apostolique, et que, ces causes lui étant apportées par appel, selon l'ancienne coutume, il confirmait ou annulait les jugemens qui avaient é.té rendus. Mais Hilaire, troublant l'ordre établi dans les églises et la paix de l'épiscopat, a quitté cette route que nos ancêtres ont toujours tenue, et qu'ils ont si sagement ordonné de tenir; et tandis qu'il prétend vous soumettre à sa puissance, il se soustrait à celle de Pierre. Telle fut néanmoins l'économie de la religion instituée par le Fils de Dieu : afin que la vérité du salut parvînt plus facilement à tous les peuples, il l'a fait annoncer par ses differens apôtres : mais en même temps qu'il a voulu que ce ministère appartînt à eux tous, il en a fait le principal dépositaire Pierre, le premier d'entre eux, pour que les dons du salut se répandissent en quelque sorte de la tête sur le corps entier. » C'est ainsi que le pape rappelait les évêques aux grands principes de l'union qui doit exister entre les différens successeurs des Apôtres. La puissance impériale, de son côté, trouva la conduite de l'évéque d'Arles si extraordinaire que, dans un rescrit donné à cette occasion par Yalentinien, il est traité d'homme inquiet et séditieux, qui a offensé la majesté de l'Empire et la dignité du saint Siège. « La sen- » tence même, ajoute Valentinien, avait force dans les Gaules sans » la sanction impériale : car esP-il un droit que l'autorité d'un tel » pontife n'ait sur les églises? Si nous y joignons notre ordonnance, » c'est uniquenient pour défendre, soit à Hilaire, que la seule bonté » du pontife permet encore de nommer évêque, soit à tout autre, » de mêler les armes aux affaires ecclésiastiques ou de résister aux » ordres du pontife romain. Enfin, pour prévenir les moindres trou- » blés dans leséglises, nous di fendons aux évêques de la Gaule, ainsi » qu'à ceux des autres provinces, de jamais se permettre, contre » l'ancienne coutume, de rien entreprendre sans l'autorité du vé- ■> nérable pape de la ville éternelle. Au contraire, que tout ce que " l'autorité du Siège apostolique a décrété ou décrétera, soit une » loi pour eux tous. Ainsi, que toutévêcpie cité à ce tribunal et re- « fusant d'y conqiaraître, y soit forcé par le gouverneur de la pro- » vince. »

S. Hilaire n'atleiidit pas (pi'on en vînt à ces extrémités contre lui ; il se mit en devoir tl apaiser le souverain pontite. Sans renoncer tout-à-fait à ses droits prétendus, il les défendit avec la modestie et la douceur convenables, envova ses mémoires à Rome par

' F.pist. 8îl.

[An 4.(.Sj Dt l'église. LIV. XVI. 4'^9

les évêques de Digne et (l'Usez, et recommanda l'nffaireau préfet auxiliaire (jui était sur les lieux.

Quelle que fût la vénération de ce seigneur pour les vertus du saint archevêque, il ne put approuver une constance qui avait quelque apparence d'opiniâtreté. Il ne l'attribua point à l'arrogance, parce qu'il connaissait la candeur et la simplicité dt-s mœurs de son saint ami; « mais cette sorte de franchise, lui dit-il en lui répondant, n'est pas du goût de tous les hommes; et les oreilles des llonuiins ont je ne sais quoi de plus délicat encore et de plus susceptible que les autres. Faites-moi le plaisir de vous y prêter un peu davantage; vous y gagnerez beaucoup. » 11 y a toute apparence qu'Hdaire suivit ce sage conseil; du moins il n'est plus question après cela, dans son histoire, que des fruits d'un zèle paisible et d'autant plus efficace^ qu'il se concentra dans le troupeau commis à ses soins. La mort qui l'enleva peu d'années après, dans la quarante-huitième de son âge, excita les regrets les plus vifs, et fut suivie des éloges de tous les écrivains ecclésiastiques.

Les prétentions passagères du saint évêque d'Arles ne troublèrent point dans les Gaules la bonne harmonie qui doit régner entre le chef et les membres de l'Eglise. Mais bientôt après, la barque de Pierre fut battue, en Orient, d'un si furieux orage, que toute 1 habileté de Léon parut à peine suffisante pour la gouverner. Eutychès, abbé d'un monastère près Constantinople, et fort avancé en âge, du sein de sa retraite et de son obscurité, mit l'Eglise tout en feu. Son zèle ardent contre l'hérésie de Nestorius lui avait acquis l'amitié de S. Cyrille, comme de tous les plus illustres prélats, et avait porté sa réputation jusqu'à Rome, d'où le pape Léon le regardait comme un des principaux soutiens de la doctrine orthodoxe dans l'Orient '. Eusèbe de Dorylée en Phrygie, le même qui, n'étant qu'avocat, avait interrompu* publiquement Nestorius, quand celui-ci commença à prêcher ses erreurs, et que cet amour de la religion avait fait élever à l'épiscopat , s'était lié avec Eutychès d'une amitié fort étroite, par suite de la conformité de leurs sentimens contre les Nestoriens. Mais il s'aperçut, dans ses fréquens entretiens avec lui, que le zèle de l'austèie vieillard provenait moins d'un amour ardent pour la vérité, que de Tainertume emportée de son tempérament; qu'en évitant un précipice, il donnait aveuglément dans le précipice opposé; et qu'il renouvelait, avec l'hérésie d'Apollinaire, les impiétés même de Valenlin*. Long-temps il s'efforça de le ramener à la bonne voie. Le trouvant toujours d'une roidcur inflexible, non-seulement il roin-

' l.ron. op. 0. - ' Conc. Ghalc ;;ct. î, i» .'.;.0

43o HISTOIRE GÉNÉRALE [An 448]

pit avec cet ami dangereux, mais il ne vit plus en lui que l'ennemi de l'Eglise , et se rendit son accusateur. Tout ceci se passait en l'an 448. Comme il était survenu dans le même temps quelques différends entre des evèques de Lydie, on tint un concile à Constantinople afin de les terminer. L'évêque de Dorylée profita de la conjoncture pour faire sa dénonciation.

Le saint patriarche Flavien, du caractère le plus pacifique, fut affligé de la démarche d'Eusèbe, qu'il accusa de trop de vivacité : et souvent il lui représenta le danger d'agiter de nouveau l'Eglise, et d'aliéner un des principaux ennemis de Nestorius, tandis que le feu du nestorianisme couvait encore sous la cendre 5 que si Eutychès avait des opinions dangereuses, il fallait le désabuser par des conférences privées, sans faire un éclat plus dangereux encore que la dissimulation , et qui ne pouvait manquer de causer un funeste scandale:. Dans le fond , le mal était trop grand pour être plus long-temps dissimulé. L'évêque de Dorylée, qui n'avait pas moins de pénétration que d'ardeur, qui d'ailleurs avait procédé par tous les degrés de la correction fraternelle, n'eut point de peine à faire sentir au patriarche tout ce qu'on risquait avec des délais et des tentatives inutiles. Eutychès fut donc cité ; mais avec tous les ménagemens dus à son grand âge, ainsi qu'à sa réputation de zèle et de vertu. Le superbe vieillard ne montra que du dépit et de l'aigreur: il résista aux trois citations canoniques, sous prétexte qu'en se faisant moine, il était entré dans son monastère comme dans son tombeau, pour n'en plus sortir.

Cependant il piofila des momens pour grossir et consolider son parti j envoya dans tous les monastères de Coiistantinoj)le un écrit à signer, qui contenait ses pernicieuses opinions; ne dissimula point qu'il s agissait de si- liguer contre le patriarche, et d empêcher qu après avoir accablé un abbé, il ne tombât sur les autres. Mais ceux-ci, sans avoir la présomption ni la renommée de ce rigoriste séditieux, étaient beaucoup plus solides que lui dans les vrais principes de la religion j ils refusèrent de signer, parce qu'il ne leur appartenait pas, déclarèrent- ils, mais aux seuls évêques, déjuger de hi foi.

Du reste, Eutychès se retrancha, devant les dc'putés du concile, sur les lieux communs et les moyens de défense les plus vagues : il dit qu'il était surprenant qu'on attaquât la foi d un homme qui avait combattu toute sa vie contre l'erreur j (|u une pareille accusation se (h-truisait par elle-même et par le nom de Son auteurj que c'éuiil manifestement 1 ouvrage de la haine et de toute l'animosité' qui a coutume de succéder à l'amitié trahie; qu'il cUiil Mncènincrit allaclu- aux conciles d«' Ni«ve et d'Ephèse,

iAn 448] i>E l'Église. — liv. xvi. 4^»

et s'en tenait à ce qu'avaient établi les pères. Ce zélateur maladroit eut cependant l'imprudence d'en dire beaucoup plus qu'il ne voulait, ou qu'il ne lui convenait. Trompé par quehpie espérance de faire goûter ses sentimens aux députés du concile, il s'expliqua sans trop de mystère, au moins d'une manière indirecte : puis il ajouta nettement que, quand on lui ferait voir dans les saints docteurs quelque chose de semblable à ce qu il rejetait, il ne l'adopterait pas pour cela; parce qu il n'étudiait que les Ecritures, connue plus sûres que l'exposition des pères niènie d'Ephèse et de Nicée.

Cet orgueilleux sectaire se sentait estimé et protégé des grands. Outre les apparences de la sainteté, dont quelquefois ceux qui la pratiquent le moins sont le plus facilement la dupe, il avait pour lui l'eunuque Clirysaphe, alors tout-puissant à la cour, et d'autant plus vif sur cette affaire, quil servait tout à la fois, et son affection pour Eutychès son parrain, si ce titre en peut inspirer à de pareils fidèles, et son ressentiment contre l'évèque Flavien, monté depuis peu sur la chaire patriarcale. Au moment de son exaltation, l'eunuque lui avait fait demander des eulogies pour l'Empereur; et le patriarche avait envoyé de ces pains bénits, qu'on appelait communément eidogies. Ce n'était pas là îe compte de cette âme vénale et sordide : il s'expliqua plus clairement, et dit que c'était de l'or qu'il fallait. Flavien ayant répondu qu'il n'avait d'or que celui de l'Eglise, lequel était consacré au culte divin ou aux bes(tiiisdes pauvies, ti sen tenant là avec une invariable fermeté, Chrysaphe ne lui pardonna jamais. D'ailleurs, le patriarche était attaché à la princesse Pulcliérie, qui venait d'essuyer une disgrâce, et dont la retraite seule faisait la puissance du nouveau favori. La princesse n'ayant pu , par tous ses reproches , corriger le prince son frère de son inapplication, voulut lui donner une leçon . apable de faire impression, et n'y réussit que trop bien. Elle dressa, en bonne forme, un acte de vente de l'Impératrice Eudoxie, et le présenta à ïhéodose, qui signa sans lire, selon sa coutume. Aussitôt elle fit disparaître l'impératrice sous quelque prétexte détourné. L'Empereur, qui aimait tendrement sa femme et ne pouvait rester long-temps sans la voir, ne tarda point à la demander. Pulchérie fit réponse qu'elle n'était plus à lui, et produisit l'acte de sa vente bien signé. C'était là sans doute pousser un peu loin la plaisanterie. Elle piqua vivement l'Empereur, et plus encore l'Impératrice, qui se crut méprisée. Théodose , dans le premier emportement, manda le patriarche, et lui dit d'ordonner Pulchérie diaconesse, afin qu'elle ne se mêlât pKis du gouvernement. Mais Flavien la fit avertir à propos. Elle se retira dans

43a HISIOIKK GÉNÉAALË £An 448]

une maison de campagne, au bord de la mer, où elle resta assez long-temps pour qu'on appréciât le besoin que l'Empire avait d'elle. L'évêque et l'Eglise sentirent encore mieux que les autres ordres de l'Etat le vide que son absence faisait à la cour.

Cependant la marche régulière et mesurée du concile déconcertait les protecteurs d'Eulychès. La cour lui fit dire de comparaître, en lui promettant une escorte et tout ce qui conviendrait pour une pleine sûreté. C'est pourquoi, à la troisième citation, qui eut lieu un mercredi dix-sept de novembre, il prit le parti de demander un délai pour le reste de la semaine, ou jusqu'au lundi suivant. Dès le seize, il avait envoyé quelques-uns de ses moines, pour présenter comme une sorte d'excuse l'accablement de son chagrin et sa mauvaise santé, qui lui enlevaient, dit-on, le sommeil, et l'avaient particulièrement tourmenté la nuit précédente. Flavien, conmie président du concile, répondit d'une manière à faire connaître toute la bonté de son âme et la pureté des intentions qui dirigeaient ses procédés.

«Nous ne pressons pas, dit-il', l'archimandrite au-delà de ce que comportent ses forces ou sa faiblesse : nous ne sommes ni cruels ni déraisonnables. C'est à Dieu de donner la santé, et à nous d'attendre que votre abbé se porte mieux. En venant ici , il trouvera dans nous autant de pères et de frères : il ne nous est pas inconnu; que dis-je? il est notre ami. S'il est venu autrefois pour confondre Nestorius, avec quel empressement ne doit-il pas venir pour se disculper lui-même .f* Nous sommes hommes et sujets à l'erreur. Combien de grands personnages se sont trompés! Il n'y a point de honte à quitter la voie mauvaise, il n'y en a qu'à y persévérer. Qu'il vienne avec confiance; nous excusons le passé. Je l'ai connu et chéri avant même que vous le connussiez. Qu'il nous assure, pour l'avenir, de se conformer aux sentimens des Pères et de ne plus les contredire : cette démarche est indispensable. Vcux-je sa perte.»' veux-je son avilissement? Dieu m'en garde! Mais vous connaissez le zèle de son accusateur, auprès de qui le feu même peut paraître froid. Dieu sait tout ce que j'ai fait pour le modérer; que pouvais-je davantage .►* «

On prit en effet le parti d'attendre, et Eutychès enfin c«'lui de comparaître. Ainsi le lundi 22 novembre, jour de la septième et dernière session, il vmt avec une troupe nombreuse de soldats, de moines, d'officiers du prétoire, sous la conduite et la pro- ' tertlon du patrice l'Iorent, qui eut ordre exprès d assister au concile à titre de défenseur de la foi. Quoique désagréable que cet

• Cmic. r.hiilc. act. I, p. ?.0f)

[An 448] »» l'Église, — liv, xvi, 433

appareil fAt aux pères, on ne laissa pas que de faire des acclamations pour l'Empereur : ce qui montre qu'elles n'étaient ordinairement que de pure cérémonie. Du reste, on ne mollit point. On plaça au milieu de l'assemblée l'accusé et l'accusateur, debout l'un et l'autre, et on lut le journal de ce qui s'était passé jusque là. Quand on en vint aux points importans de la foi d'Eutychès, le patrice voulut lui demander si telle était sa croyance. Mais l'évêque de Dorylée témoigna la crainte où il était que l'accusé n'en fût quitte pour une profession de foi qui ne regardait que l'avenir, sans qu'il fût question du passé, et que lui-même en conséquence ne passât pour calomniateur; d'autant plus que l'hérétique le menaçait du bannissement, et qu'on nommait déjà le désert d'Oasis, comme le plus affreux où l'on pût être relégué.

Le patriache dissipa cette alarme. La preuve des assertions précédentes d'Eutychès ayant été faite, Flavien se mit en devoir de les lui faire rétracter en lui demandant s'il reconnaissait en Jésus- Christ l'union des deux natures. « Oui, répondit-il, de deux natures. — De deux natures après l'Incarnation , reprit aussitôt Eusèbe .'' Confessez-vous aussi que Jésus-Christ nous est consubstantiel ? » C'était là le nœud de la difficulté. L'hérétique , voulant l'éluder, repartit qu'il n'était pas venu pour disputer, et qu'il ne lui convenait pas de disputer sur la nature divine. « Mais enfin, reprit le patriarche, ne croyez-vous pas que le même Jésus-Christ, Fils unique de Dieu , est consubstantiel à son Père selon la divinité, et consubstantiel à nous selon l'humanité? Quel péril trouvez-vous à confesser la même foi que nous? Nous n'innovons rien ; nous suivons simplement la doctrine de nos pères. — Jusqu'ici, répondit Eutychès, je ne l'ai point dit. Comme je crois que le corps de Jésus-Christ est le corps d'un Dieu, je ne soutiens pas que ce soit le corps d'un homme , mais un corps humain , le Seigneui s'étant incarné de la Vierge. Que s'il faut ajouter qu'il nous est consubstantiel, je le répète d'après votre sainteté. — C'est donc par nécessité, dit Flavien, et non selon votre pensée, que vous confessez la foi? — C'est, répondit-il, ma disposition présente. Avant ceci, comme je sais que le Seigneur est notre Dieu , je craignais de raisonner sur sa nature ; mais puisque votre sainteté me e permet et me l'enseigne, je dis comme elle. »

Cette étrange modestie piquant jusqu'à ses protecteurs, le patrice lui demanda s'il croyait, ou non, que Notre-Seigneur, après l'Incarnation , fût de deux natures? Eutychès répondit qu'il reconnaissait deux natures avant l'union, mais qu'après l'union il n'en confessait qu'une. Alors, fatigué du style énigmatique de ce moine artificieux, qu'on n'avait même réduit à s'expliquer de la sorte T. II. 28

454 HlSTOinE GtXEUALK ^/^„ ^^j^

qu'ajirès de longs pourparlers, le concile lui déclara qu'il fallait anathejnatiser nettement tout ce qui était contraire à la doctrine qu'on venait de lui proposer. « Je vous ai dit, répliqua-t-i! , que je ne tenais point naguère cette doctrine. A présent que vous l'enseignez, je suis mes pères; mais je n'ai point vu cela clairement dans l'Ecriture, et les Pères mêmes ne l'ont pas tous enseigné. IMalheur à moi donc, si je prononçais cet anatlième! car j'anathémaliserais les saints docteurs. >• Tous les évèques se levèrent en sécriant avec indignation : Qii^il soit lui-même anathème! Flavien dit : « Que le saint <'oncile juge cet homme qui ne veut ni confesser clairement la foi, ni se soumettre aux sentimens de ses juges. » Puis, revenant à son caractère de bonté et de douceur, il lui représenta qu'il était encore temps, en avouant sa faute, d'en obtenir le pardon. Le patrice venant à l'appui : « Pensez-y bien, Eutychès, lui dit-il. Quelle peine avez-vous à confesser avec l'Eglise deux natures en Jésus-Christ, et à dire que notre Rédempteur nous est consubstantiel .•* » Le vieillard opiniâtre répondit: « J'ai lu dans S. Cyrille et dans S. Athanase, que Jésus-Christ avait deux natures avant l'union; mais après, ils n'en disent plus qu'une.» Florent insista : « Enfin confessez-vous deux natures après l'union? » Eutychès repartit : n Faites lire S. Athanase; vous verrez qu'il ne dit rien de semblable. — Si vous ne croye/ deux natures après l'union, dit Basile, évêque de Séleucie, vous admettez un mélange et une confusion. » Florent ajouta : « Qui ne dit pas deux natures n'a pas la vraie foi. »

Tout le concile crut ne devoir pas pousser plus loin la longanimité, et se leva en disant : « On ne fait point croire par force; mais la foi triomphe de l'orgueil et de la résistance. Longues années aux empereurs, longues années aux protecteurs de la sainte doctrine! L'hérétique ne se rend pas; cessez de le solliciter et de flatter son arrogance. » Aussitôt l'évèque Flavien prononça la sentence d'excommunication et de déposition, qui fut souscrite par trentc-tleux évèques, et par vingt-trois abbés, prêtres pour la plupart, et dont le plus vénérable était S. Marcel, chef des aceïnètes.

Ce saint abbé était né en Syrie, d'une famille puissante; mais ses parens étant morts, et l'ayant laissé maître de leurs grands biens à la fleur de son âge, après les avoir partagés entre tous les nécessiteux, il était venu se renfermer à Constantinople dans le monastère de l'illustre S. Alexandre, dont il se montrait le parfait imitateur. Ayant été foret- de lui succéder, il conservait tout le recueillement et toute la modestie d'un simple religieux. 11 porta le désintéressement au jioint de distribuer à d'autres monastères les

[Ad 448] "^ l'Église. — liv. xvi. 435

biens d'un nouvel héritage que son frère lui avait laissé '. Trait des plus admirables dans la vie cénobitique, où l'on se fait quelquefois un mérite de l'esprit même de rivalité et d'intérêt, quand il ne concerne que la communauté. Mais entre toutes les vertus auxquelles le Ciel rendit témoignage par des miracles du premier ordre, en particulier par la résurrection éclatante d'un mort, l'abbé Marcel signalait surtout son horreur des nouveautés contraires à l'enseignement de l'Eglise.

Cependant Eutychès écrivit au pape, et se prétendit injustement condamné , tant pour le fond des choses que pour les formes et le procédé ". 11 avait dit tout bas au patrice Florent , comme le concile de Constantinople finissait, qu'il en appelait aux conciles de Rome , d'Alexandrie et de Jérusalem. Il fit ensuite valoir ces paroles ambiguës et dites à la dérobée, comme un appel en règle, et l'on disputa vivement là-dessus, dans des conférences qu'ordonna l'Empereur pour faire réviser les actes du concile et pour en constater la fidélité. Chrysaphe , qui gouvernait despotiquement l'Empire et l'Empereur, voulait, à la faveur du trouble et de l'émotion des esprits, tirer Eutychès d'embarras. Mais toute sa trame n'a servi qu'à rendre plus authentique ce monument de respect à l'égard des premiers juges de la foi, selon l'ordre de leurs sièges. Les lettres de Théodose à S. Léon , obtenues par le même favori , ne furent pas plus avantageuses au novateur qu'il protégeait. Il est vrai que le pape , prévenu d'abord par les impostures du sectaire et par une recommandation signée de l'Empereur, conçut quelque inquiétude au sujet du concile de Constantinople, et qu'il la témoigna par ses lettres au patriarche Flavien. Mais celui-ci l'eut bientôt dissipée , en lui faisant dans sa réponse le récit net et abrégé de toute la suite de l'affaire.

« Eutychès dit-il ', veut renouveler les hérésies d'Apollinaire et de Valentin, soutenant qu'avant l'Incarnation il y avait deux natures en Jésus-Christ , la divine et l'humaine , mais qu'il n'y en a plus qu'une depuis cette union; et que le corps du Sauveur, pris de Marie , n'est pas de notre substance , ni même consubstantiel à sa mère, quoiqu'il le dise un corps humain. Il a été condamné, sur les accusations bien prouvées de l'évêque Eusèbe, et sur ses propres réponses dans le concile, où il s'est décelé lui-même, comme vous le verrez dans les actes que nous joignons à cette lettre. Il est temps que vous en soyez instruit, puisqu'Eutychès, après une condamnation aussi juste et aussi régulière , loin de se réconcilier avec Dieu par la pénitence, loin de nous consoler dans

• Sur. ad 20 Dccemb. — '^ Liip. Collect. c. 202. — ' Cooc. Chalced. ipart. c. 4^

436 nisToinE gi;m:rai,e [An 44^3

la douleur que nous ressentons de sa perte, ne s'occupe qu'à mettre le trouble et la zizanie dans notre église et à soulever les puissances contre elle. Nous voyons, par vos lettres, qu'il a fait parvenir ses mensonges jusqu'aux oreilles de votre sainteté, à qui, <lit-il avec impudence, il a interjeté appel lors de notre jugement. Que cette nouvelle imposture vous engage, très-saint Père, à repf>usser, avec votre vigueur accoutumée, l'injure de l'Eglise et la notre. Faites votre propre cause de cette affaire; affermissez la foi de l'Empereur, et mettez le sceau de vos décrets à une condamnation très-canoniquement prononcée. On fait courir le bruit d'un plus grand concile : mais (pi'est-il besoin d'un concile nouveau qui, dans les conjonctures présentes, peut troubler toutes les églises? Celle cause n'a plus besoin que du concours de votre suffrage et de votre autorité. » Ce concile dont le bruit courait en Orient, et que Flavien , avec les autres évêques orthodoxes, ne jugeait nullement nécessaire en cette rencontre, était néanmoins un concile œcuménique. Mais on était persuadé que le concile particulier de Constantinople, confirmé parle pape, et connu des autres églises, avait un droit égal à la soumission du jugement de tous les fidèles. La lettre de t lavien , jointe aux actes de Constantinople, fit échouer l'entreprise de l'hérésiarque du côté de l'église romaine.

Mais il ne se rebuta point. Ce moine hypocrite, qui faisait scrupule de mettre le pied hors du monastère, se tourna de tous les côtés; et prenant, avec l'esprit de l'hérésie, celui de la ruse et de l'intrigue, il s'avisa d'écrire à l'évèque de Ravenne, pour 1 engager dans son parti. Cette ville était alors le siège de l'ancien Empire. Le novateur se flatta qu'en gagnant l'évèque Pierre Chrysologue, dont le nn-rite extraordinaire pouvait donner un grand éclat à sa secte, la cour impc-riale d'Occident lui deviendrait plus favorable même que celle d Orient. Mais le saint évoque était encore plus humble et plus ferme dans la foi, que distingué par son rang et ses rares talens. Il répondit à Eutvehès, qu il n'avait pu lire sa lettre sans un amer chagrin ; que, la loi de la prescription prévalant dans les choses humaines par le laps de trente ans ', il était bien étrange qu'on fût en différend après tant de siècles, contre la loi divine, sur la gém-ration de Jésus-Christ; qu'il ne pouvait mieux n'p«)ndre à sa confiance, qu'en le pressant de se soumettre aux enseignemens du pontife romain , puisque le prince des Apôtres, qui gouverne le Sl(''g<' aposlolicpie, y donne la vraie foi à ceux qui la cuerchent; que lui-même t'tait le premier à faire ce qu'il conseil-

• Conr. Clinlr. i pnrt. c. t5.

[An 4iv] "*■- îl--'"^»- '•'^- XVI. ,i:]y

lait, et cju il lie s'iiigc-rerait jamais dans un pai ril ju^MMuciit , sans le cofiscnteinent de l'evèqne de Rome. Ce n'est pas là ce que demandait riuTÔsiarque : il réussit mieux auprès de Dioscore.

L ne dissimulalinii de système plus que de caractère, et une suite bien combiiu-e d'artifices avaient porté cet homme dangereux sur la chaire patriarcale d'Alexandrie : hypocrite tout difï'érent d'Eutychès, et qui, sans s'astreindre, comme ce suborneur austère , aux observances extérieures et pénibles de la vertu , avec une mondanité et un faste tout séculier, des mœurs plus qu'équivoques, des injustices criantes et de vraies concussions, se donnait pour un saint, extorquait jusqu'aux témoignages de l'estime et de la vénération par la terreur de son despotisme et par les manœuvres d'une foule de tyrans subalternes qu'attachaient à son sort le goût des mêmes vices et l'assurance de l'impunité : génie entreprenant, d'une oljstination indomptable, d'une audace que n'arrêtait pas la perspective des extrémités les plus funestes : tel enfin qu'il le fallait pour donner de la célébrité aux rêveries d'un enthousiaste obscur, et pour en couvrir le ridicule. Celui-ci ne pouvait mieux choisir son protecteur parmi tous les prélats; et déjà l'eunuque Chrysaphe connaissait assez l'évêque d'Alexandrie, pour fonder sur lui le succès de ses mauvais desseins contre l'Eglise, ou plutôt contre la princesse Pulchérie : ce qui l'intéressait bien autrement que toutes les affaires ecclésiastiques et que les idées creuses d'un sectaire.

Pour empêcher qu'elle ne se réconciliât avec l'Empereur, il s'efforça de la brouiller de plus en plus avec l'Impératrice : en cela il ne réussit que trop bien. Il arriva de cette mésintelligence, et plus encore peut-être de la jalousie naturelle dont les femmes mêmes du plus grand mérite ne se préservent pas toujours, que, Pulchérie traitant Eutychès en hérétique, Eudoxie se déclara ouvertement pour ce novateur. Chrysaphe, qui connaissait Dioscore, ne se donna pas la peine de prendre des détours dans ce qu'il avait à lui proposer*. Il lui écrivit ingénument qu'il lui promettait de le favoriser en toute occasion , s'il voulait prendre la défense d'Eutychès et se déclarer contre Flavien. En même temps Eutychès référa son affaire à Dioscore, et le pria d'en connaître. Dioscore écrivit aussitôt à l'Empereur qu'il fallait assembler un concile universel : ce qu'il obtint facilement, ayant pour lui le favori et l'Impératrice.

Le concile fut convoqué pour le premier jour du mois d'aoïit, et l'ordre signifié à Dioscore de choisir dix métropolitains de sa pro-

' Mcéphore, 1. xiv, c. 47.

438 HISTOIRE GÉNÉRALE j-^ ^^-|

rince, autant dëvêques capables de soutenir la foi, et de se rendre avec eux à Ephèse. On donna des ordres aussi peu canoniques pour les autres provinces, c'est-à-dire qu'on n'admit pas généralement les prélats, à raison du caractère épiscopal qui seul les constitue juges de la doctrine ; mais sous certaines conditions , et moyennant certaines qualités dont l'examen donnait lieu d'exclure tous ceux qu'on voudrait. Quant aux évêques qu'on craignait particulièrement à cause de leurs lumières et de leur opposition marquée à la nouvelle doctrine, tels que le célèbre Théodoret, on eut la précaution de les exclure nommément, sous le prétexte imposant qu'ils pencbaient vers l'hérésie des Nestoriens. Sous le même prétexte, de peur, disait-on, que les fauteurs de Nestorius ne cabalassent pour l'éliection d'un président de leur parti, l'Empereur nomma Dioscore , par un acte de pleine autorité aussi irrégulier qu'injurieux au pa,pe , à qui le droit de présider aux conciles généraux n'avait jamais été contesté.

On ne pouvait néanmoins se dissimuler que ce serait im attentat de célébrer un concile œcuménique à l'insu de l'évêque de Rome, et que dans ces conjonctures il fallait qu'il y donnât son consentement. On lui annonça donc la convocation , en le priant avec une déférence artificieuse de s'y trouver lui-même. La religion de Théodose, dit à ce propos S. Léon dans son épître au concile, lui faisant respecter l'institution divine, il a recouru à l'autorité du Siège apostolique pour l'exécution de son pieux dessein, comme s'il eut désiré apprendre la vérité de la propre bouche de Pierre. Mais le sage pontife n'eut garde de sortir de Rome dans ces circonstances. Outre l'usage contraire et les raisons générales, son esprit pénétrant et juste lui laissait entrevoir bien d'autres inconvéniens. Il aurait voulu même empêcher ce fatal concile; et il fit tout son possible, mais inutilement, pour faire changer de résolution à l'Empereur, au moins quant au lieu de l'assemblée. Il crut enfin qu'il y aurait encore plus de danger à s'y opposer absolument, et il envoya trois légats, Jule, évêque de Pouzzoles, avec le prêtre René et le diacre Hilarius. Ce fut alors qu'il écrivit à Flavien de Constantinople cette épître admirable ', que refusa même de lire ce faux concile, et qui fut reçue ensuite du saint concile de Chalcédolne conmie un oracle émané de la bouche même de Pierre. De bons auteurs citent des prodiges pour l'accn'diter davantage, et ils prétondent que le prince tles Apôtres inlliia dans sa rédaction, autrement que par la protection spéciale dont il favorise l'église romaine j mais la seule inspection de ce

' Lfou. Epiht. X.

f \„ ^,^■^ DE l'eGLISL. 1.1V. \VI. ^'Mf

divin iHoiiuineilt sutlit pour le faire apprecin gulaiit qu'il le mérite.

Le s;»int pontife commence par faire remarquer l'ignorance et le peu de droiture d'Eutychès. « Quelle intelligence îles Ecritures, dit-il, peut-on supposer à cet étrange docteur, qui paraît ignorer les premiers articles du Syndjole ? Ce qu'on fait confesser à tous ceux qui sont régénérés par le baptême, n*a pas encore été compris par cet imprudent vieillard, qui ne sait ni concevoir des pensées dignes de nos augustes mystères, ni écouter ceux qui sont plus sages et plus doctes que lui. Ne semble-t-il pas que c'est de cet endurci que le Psalmiste disait qu'il avait refusé d'entendre, pour se dispenser de bien agir? Et que lui eût-il fallu écouter.' lUen autre chose que cette formule ordinaire, par laquelle les lidèles font profession de croire en Dieu le Père tout-puissant, et en Jésus-Christ son Fils unique, notre Seigneur, né de la vierge Marie , par l'opération du Saint-Esprit. Confesser que le Tout- Puissant est Père, c'est dire que son Fils lui est consubstantiel, ce Fils, ce même Fils qui est né de la Vierge, sans aucune lésion de la virginité, par l'opération pure et merveilleuse de l'Esprit saint. La génération temporelle n'a rien ajouté ni rien ôté à la génération éternelle. Mais ce Fils engendré de toute éternité n'en a pas moins pris dans le temps notre nature, qu'il a ainsi rendue la sienne, en se rendant lui-même consubstantiel à nous. Sans quoi la domination de la mort et d»i péché , ou la puissance de Satan, n'aurait pu être détruite j c'est-à-dire que la nature divine et la nature humaine ont été unies dans la personne de Jésus- Christ, afin que le même médiateur pût satisfaire en souffrant et en mourant, et demeurât cependant immortel et impassible. » Après ce début, Léon établit sur l'Ecriture toutes ces vérités capitales qui font la substance et la base du christianisme ; il les développe, il les présente sous toutes leurs faces; il les manie avec tant d'aisance, de noblesse et d'exactitude qu'on imagine plutôt entendre l'apôtre Pierre ou Paul, qu'un docteur encore revêtu d'une chair mortelle.

« Notre médiateur, reprend-il ensuite, a véritablement dans sa personne tout ce qui est naturellement en nous, tout ce qu'il y a mis en nous créant , et qu'il voulait réparer en nous rachetant. Mais il n'a point ce que le tentateur y a surajouté. 11 a pri.s \i\ forme de l'esclave ou du pécheur, et non la souillure du péché; il a relevé la bassesse de l'humanité, sans dégrader la divinité. L'anéantissement, par lequel le maître et le créateur des mortels a voulu devenir im homme sujet à la mort, est, non pas un défaut de puissance, mais un effort tout-puissant de miséri-

44'> UlSfOlKIi GENIÎKALE [An 44q]

corde; de sorte qu'en prenant toutes les propriétés de notre nature, il n'en a perdu aucune de la sienne. La nature divine n'est point altérée par la grâce qu il nous a faite, la nature humaine n'est pas absorbée par la dignité qu'elle a reçue: il est devenu aussi véritablement homme qu'il demeure immuablement Dieu. Il est Dieu, puisqu'avant tout connnencement était le Verbe, et que le Verbe était Dieu : il est homme, puisque le Verbe a été fait chair, et qu'il a conversé parmi nous. Il est homme, né d'une femme, et sujet à toutes nos infirmités , à l'exception du péché; mais toutes choses ont été faites par lui, et sans lui rien n'a été fait. Sa naissance temporelle indique la nature humaine; cette naissance, tirée d'une Vierge, manifeste la puissance divine. C'est un enfant dans la bassesse du berceau, et c'est l'Eternel célébré au plus haut des cieux. Hérode le cherche pour le mettre à mort; mais les Mages vienrient du fond de l'Orient pour l'adorer. Il reçoit comme un pécheur le baptême de Jean, et dans le même instant le Dieu trois fois saint le déclare son Fils bien -aimé. Comme homme, il est tenté par Satan; comme Dieu, il est servi parles anges. Il est visiblement de l'homme d'éprouver la faim, la soif, la lassitude, le besoin de vêtemens et de sommeil; mais il est inconstestablement d'un Dieu , de rassasier cinq mille personnes avec cinq pains, de donner le breuvage qui étanche à jamais la soif, de marcher sur les flots, et de commander aux tempêtes. Il n'est pas d'une même nature, de pleurer la mort d'un ami et de le ressusciter; d'expirer sur un gib^'t et de mettre toute la nature en deuil, d'obscurcir le soleil, de faire trembler la terre, de briser et les rochers et les cœurs endurcis au crime, et d'ouvrir aux scélérats contrits la porte du ciel. Depuis que le Fils engendré avant tous les temps a reçu dans le temps une naissance nouvelle, il existe un nouvel ordre de choses. Celui qui est invisible de sa nature, s'est rendu visible à la nôtre; 1 incompréhensible s'est mis à la portée de notre conception ; le principe de tous les êtres a commencé d'être; le maître des choses qui sont et de celles qui ne sont pas encore, a pris la forme d'un esclave; 1 iniini s'est icnfermé dans le corps d'un enfant, l'impassible s'est revêtu de membres souffrans, et l'auteur de la vie s'est rendu sujet à la mort.

» Ainsi les choses opposées se trouv< nt n-unies; quoiqu'eu Jésus-Christ il n'y ait (ju'une personne, il y reste constamment et sans nul mi'lange deux natures distinctes. Autre est celle qui lui fait dire : Le Pcre et moi ne soinincs (juanc même e/iose , et celle qui lui fait dire aussi véritablement : Le Père est plus î^nitul que moi. C est à cause de cette unité de personne, qu'il est marqué,

[An 44ç,] i>E l'Église. — liv. \yr. 44'

tant dans les Ecrituies que datjs les Symboles , que le Fils de l'homme est descendu du ciel, et que le Fils de Dieu a pris chair de la Vierge; qu'il a été crucifié et enseveli, quoiqu'd ne l'ait été que dans la nature humaine. Quand il conversait sur la terre avec ses disciples, il demanda à ses apôtres ce qu'ils croyaient du Fiis de l'homme , c'est-à-dire de lui-même , qu'ils voyaient revêtu d'une chair mortelle. Pierre, prenant la parole, lui dit qu'il était le Christ, Fils du Dieu vivant, le reconnaissant Dieu et homme tout à la fois. Après sa résurrection , il fit remarquer, par les vestiges de ses plaies, que son corps était réel, sensible, palpable; et en même temps il entra , les portes fermées , dans l'endroit où se cachaient ses disciples, leur donna le Saint-Esprit, l'intelligence des Ecritures, le don des miracles, et montra ainsi dans sa personne les deux natures unies et distinctes. Sur quoi donc est appuyé ce lui qui ne veut pas que le Fils de Dieu ait véritablement notre nature ? Qu'il tremble , le téméraire Eutychès , à ces paroles de S. Jean : Tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair, est de Dieu; et tout esprit qui divise Jésus-Christ , n'est pas de Dieu , mais un antechrist. Or qu'est-ce que diviser Jésus- Christ, si ce n'est en retrancher la nature humaine? Cette erreur désastreuse anéantit la passion du Sauveur et la vertu de son sang. »

S. Léon termine enfin son Epître, en relevant ce qui avait échappé aux évêques assemblés à Constantinople pour juger Eutychès. Le novateur avait répondu à leurs interrogations, qu'il reconnaissait deux natures en Jésus-Christ avant l'union , et une seule après. Cette seconde impiété avait tellement attiré l'attention des pères , qu'ils n'avaient rien prononcé contre la première. « Je m'étonne, leur dit à ce sujet le savant pontife, que vous n'avez pas condamné un pareil blasphème; puisqu'il n'y a pas moins d'impiété à dire que le Fils de Dieu était de deux natures avant l'incarnation que de soutenir qu'api'ès l'incarnation il n'en a plus qu une. Ne manquez donc pas de lui faire rétracter cette erreur, s il vient à se convertir : en ce cas, néanmoins, usez avec lui de toute sorte d'indulgence. La foi n'est jamais mieux vengée, que quand l'erreur est condamnée par ses propres auteurs. » Telle est la doctrine de l'Epître à Flavien, assez fameuse et assez éloquente pour qu'on lise a-vec plaisir ce que nous en avons rapporté.

Elle était destinée à être lue dans le concile, comme un témoignage de la foi de l'église romaine; ce qui n'empêcha point que le pape n'instruisît particulièrement ses légats, ainsi que Julien, évêque de l'île de Cos dans l'Archipel, chargé à Constantinople des

442 HISTOIRE CÉNKRALE f\n ^^^

aÙJires de Téglise romaine. Il lui en écrivit directement ', et n"oinit rien pour le mettre parfaitement au t'ait des questions agitées. Ici le savant pontife revint encore à ce qu'Eulycliès avait avancé impunément jusque là, touchant les deux natures du Fils de Dieu avant l'incarnation. Il craignait que le sectaire n'imaginât que l'àme du Sauveur avait préexisté dans le ciel, avant d'être unie au Verbe dans le sein de la Vierge ; « ce qui est contre la foi, dit le pontife, et retombe dans l'opinion condamnée dOrigène, que les âmes ont existé et agi avant d'animer les corps." On peut observer en passant, combien la doctrine fut saine de tout temps dans l'église romaine; ou combien la question de la préexistence des âmes s'était éclaircie depuis les commencemens de S. Augustin, qui avant son épiscopat l'avait crue soutenable.

La doctrine de S. Léon n'était pas seulement exacte et profonde, il savait encore la rendre sensible et la mettre à la portée de tous les esprits. C'est ainsi qu'il explique , par ce qui se passe dans les hommes, l'union hypostatique qui se fait des natures en Jésus- Christ sans anéantissement d'aucune des substances unies. Après avoir dit à Julien de Cos, que le Verbe ne s'est pas changé en chair par l'incarnation, ni la chair en Verbe, il ajoute : «Que le Verbe, avec la chair et l'âme humaine, fasse un seul Jésus-Christ; c'est ce que nous croyons d'autant plus facilement, qu'en chaque homme la chair et l'âme, qui sont de natures dissemblables, font une seule personne. »

Le sage pontife écrivit à plusieurs autres personnages relativement uu prochain concile; mais il n'en ménagea aucun avet plus de circonspection que le faible Théodose, à qui même il se mit en devoir de faire agréer ses excuses sur ce qu'il ne se rendait jias en personne à Ephèse, et qu'il n'y assistait que par ses légats. Il paraît, par cet endroit de la lettre, que le pape ignorait encore la nomination de Dioscore à la présidence du concile, ou qu'il se promettait au moins que, malgré cette nomination illégitime, on ne manquerait pas de déférer cet honneur aux légats apostoliques. Mais tout fut aussi irrégulier dans ce concile, que la manière d'y présider. L'objet pour lequel on l'assemblait, savoir les (juestions de foi, n'y fut pas traité ; on ne prit pas le témoignage ôe^ évèques sur la doctrine reçue dans leurs églises; on n'eut pas plus d'égard pour le chef de lEglise universelle; on ne daigna pas seulement lire les lettres pontificales d'un si grand poids dans le concile précédent, et que nous verrons bientôt re-

• Levu. Ipist. 11.

[Ail 4491 »B LÉGLISB. HV. XVÏ. 44^

eues par celui Je Chalcedoiue avec tant de vénération. Dans la ct'k'bration même , tout ne respira que la confusion , l'emportement et la violence ; en sorte que ce conciliabule parut un< assemblée de brigands plutôt que d'évêques. Aussi n'a-t-on cru pouvoir en donner une idée plus juste, qu'en le nommant le brigandage d'Ephèse.

Il avait été convoqué pour le premier d'août 449 ' ; et il s'assembla le 8 du même mois. Cent trente évèques d'Orient s'y trouvèrent avec Dioscore, président sans autre mission que celle de l'Empereur. On voulut bien toutefois accorder le second rang à celui des légats romains qui était évèque ; mais tous trois refusèrent d'y prendre place. On admit ensuite Juvénal de Jérusalem, Domnus d'Antioche, et Flavien de Gonstantinople, qui n'était ainsi qu'au cinquième lieu , le rang du patriarche de Gonstantinople n'étant pas encore bien établi , et la faction eutychienne nullement disposée à le favoriser. Les abbés de Gonstantinople, contraires aux nouvelles erreurs, ne furent point admis; mais on en fit venir l'archimandrite ou chef des monastères de la Syrie, nommé Barsumas, dévoué aveuglément à Dioscore, et digne client d'un pareil patron. Son caractère naturellement emporté, et l'habitude d'une vie sauvage plutôt que solitaire, avaient dégénéré en cette sorte de férocité que produit la séparation du commerce des hommes, quand elle n'est pas accompagnée d'une vraie piété : il avait avec lui des troupes nombreuses de moines également farouches, gens asservis à ses caprices et prêts à tout oser, sans que la crainte de Dieu leur imprimât plus de retenue que le respect des hommes.

Eutychès vint lui-même à Ephèse. Son grand âge, ses infirmités, et le vœu de stabilité dans son monastère de Gonstantinople, ne furent plus un obstacle pour ce fourbe inconséquent ; parce <}u'il se sentait appuyé non-seulement de Dioscore, mais des officiers impériaux, que Ghrysaphe avait eu soin de bien choisir et <le bien instruire. En effet, on l'accueillit favorablement; on l'écouta autant qu'il voulut, et l'on refusa d'admettre Eusèbe de Dorylée, son accusateur. Le novateur présenta par écrit sa profession de foi, qui n'était autre chose qu'une déclaration, par laquelle il se soumettait aux décrets de Nicée et à ceux du premier concile d'Ephèse, anathématisait vaguement les erreurs de Manès, deValentin, d'Apollinaire et de Nestorius : après quoi il accusait ïlusèbe de calomnie, et le patriarche Flavien d'injustice et d'irrégularité dans son jugement.

Les évêques bien intentKjnnob représentèrent qu'on était as-

• Conc. Cliaîc act. i, p. 115.

444 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 449]

si'iiiblé pour traiter de la toi : Dioscore soutint que clans le décret de l'Empereur il n'était question que du différend entre Fiavien et Eutychès j et la plupart des notaires , osant se rendre coupables de faux, écrivirent que les évêques avaient acquiescé à la proposition de Dioscore, de ne point traiter de la foi, dans la crainte de rien innover. On garda si peu de mesures, que ces faussaires se jetèrent sur les notaires de l'évêque d'Ephèse, qui, avec quelques autres , ne s'étaient pas laissé corrompre : ils effacèrent ce que ceux-ci avaient déjà écrit, et leur arrachèrent leurs registres avec une violence brutale. L'avis qu'ouvrirent plusieurs évèques de lire la lettre du pape à Fiavien, ne fut pas mieux accueilli : et quoique Dioscore, au commencement du concile, où les choses n'étaient pas encore portées au dernier excès, eût promis avec serment de la faire lire, il trouva toujours le moyen d'éluder cet engagement.

Enfin on déclara Eutychès innocent, on le rétablit dans la communion ecclésiastique et dans la supériorité de son monastère. Dioscore dit anathème à l'évêque de Dorylée, puis au patriarche de (lonstantinople; et tombant en contradiction avec lui-même, après avoir fait statuer, le moment précédent , qu'on ne traiterait point de la foi, il demanda si c'était une proposition tolérable que d'attribuer deux natures à Jésus-Christ après l'union ? Tous les évèques qui lui étaient attachés, s'écrièrent : Que celui qui parlera de la sorte , soit anathème. Onésiphore d'Icône, avec quelques autres, se jetèrent à ses pieds, en le conjurant de bien penser à ce qu'il faisait. 11 s'avança sur les degrés de son tribunal, et dit avec emportement que, quand on devrait lui couper la langue, il ne prononcerait jamais rien autre chose. Alors différens évêques se mirent en devoir de faire des protestations.

Aussitôt il proféra ces mots: Ou sont les comtes? A ce cri de guerre, on vit entrer et se répandre de toute part une multitude de gens armés; d'autres portaient des fouets, des chaînes et des bâtons. Les moindres menaces étaient celles de la déposition et du bannissement pour quiconque refuserait de souscrire. Plus furieux que les soldats, les moines dEutychès et du féroce* Barsumas criaient à pleine voix : Que Von coupe en deux celui qui divise le Christ eu deux natures ; qu'on brûle fout vif le faux pasteur, le loup de Dorrlt'e.

Oti fcruia les portes. Tout le monde frisonnait d'effroi dans l'attente (le ce qui devait arriver. La plupart des évêques signèrent làdienient, entre autres Donnius d'Anlioche, (jui vérifia ainsi le présage o\\ plutôt la prophétie de S. Euthymius. Juv<nal de Jérusalem, Etienne dEplièse, Thalassius de Césarée donnèrent le

[An 449] DE LKGMSE. MT. XVI. ^4^

même scanclali?, en abhorrant aussi 1 impit-te dans le fond de leur cœur. Le patriarche Donmus se rétracta aussitôt, et fut déposé. On ne parle plus de lui depuis cet événement; mais on croit tju'il retourna au monastère de S. Euthymius, et qu'il y termina peu après sa carrière. On mit en prison Eusèbe et Flavien. Ceux qui leur demeurèrent unis furent envoyés en exil. Il y en eut quelques autres de déposés , savoir, Ibas d'Edesse en Mésopotamie , son neveu Daniel de Carres, Aquilin de Biblis, Savinien de Perre, et Théodoret, quoique absent.

Au milieu de cette confusion et de la défection presque universelle de ces lâches pasteurs, on ne laissa pas que de voir quelques dignes évêques, même parmi les Egyptiens. On entendit quelquesuns d'entre eux s'écrier : « Que craint donc le vrai fidèle.^ Le martyre a-t-il rien d'horrible pour lui? qu'on prépare les feux et les tortures, et l'on verra ce que nous pouvons en celui qui nous fortifie. >- Les légats refusèrent constamment de souscrire, et le diacre Hilarius, ayant trouvé moyen de s'évader, se rendit en Italie par des chemins détournés. Le patriarche Flavien dit qu'il en appelait à l'évêque de Rome, et fut envoyé en exil à Hypèpe en Lydie; mais auparavant il fut si cruellement battu, principalement par Barsumas et ses moines, et selon quelques auteurs, il reçut de Dioscore même tant de coups de pied dans l'estomac, qu'il mourut au bout de quelques jours; acquérant ainsi la couronne du martyre, non par la main des idolâtres, mais par celles d'un évêque et d'un abbé qui se donnaient pour les défenseurs de la foi.

Cependant le pape Léon était fort inquiet de ce qui se passait <lans ce malheureux concile, auquel il n'avait consenti que malgré lui. Il fut bientôt confirmé dans ses pressentimens par le retour de son archidiacre Hilarius , qui arriva heureusement à Rome sur la fin de septembre. Comme on y tenait tous les ans un concile au commencement d'octobre, on y délibéra sur les moyens d'arrêter les progrès du scandale en Orient. On écrivit de toute part pouf ranimer le zèle dans un si grand besoin, et pour consoler les prélats opprimés. L'empereur Théodose continuant à ne voir que par les yeux de son eunuque, et ayant déjà autorisé par édit le conciliabule, l'intrépide Léon lui manda nettement ', que le mystère de la foi chrétienne venait d'être sacrilégement profané à Ephèse; qu'il le conjurait d'employer tout son pouvoir à réparer un si énorme scandale, au moins de tout laisser en état jusqu'à l'assemblée d'un nouveau concile de tous les évêques du monde. En attendant, il rassembla ce qu'il put d'évêquesà Rome, annula

• Epist. 25.

446 HISTOIRE GENER AI.B [.\„ ^.Jq^

avec eux tout ce qui s'était fait (juaiit aux objets de religion, et pria le prince de révoquer son édit.

Ces remontrances n'attirèrent qu'une froide réponse. Les représentations que l'empereur Valentinien fit de son côté, ne furent g»ière plus efficaces. Il était venu de Ravenne à Rome, pour la fête de S. Pierre, avec les impératrices sa mère et sa femme. Au milieu de la solennité, comme ils étaient à l'église, le pape se présente à eux, en se détachant de l'autel, avec un nombreux cortège <l'évêques qui avaient coutume de se rendre à Rome pour cette cérémonie. Il peint vivement le crime et le malheur d Ephèse , conjure les larmes aux yeux ces personnes augustes d'écarter l'orage auquel l'Eglise se trouve exposée, de faire concevoir un juste effroi de ce péril à l'Empereur d'Orient , et de lui faire sentir, vu l'état présent des choses, la nécessité d'assembler un concile général en Italie. Valentinien écrivit encore à Théodose ', le pria en propres termes de maintenir la dignité de S. Pierre et l'ancienne primauté de l'évêque de Rome sur toutes les églises, pour juger de la foi et des évèques. « C'est, dit-il, en conséquence de cette prérogative, reconnue dans les plus célèbres conciles, que l'évêque de Constantinople vient d'appeler au pontife romain. Je vous prie donc de trouver bon que les évèques de toutes les régions s'assemblent en Italie, et que le pftpe, prenant connaissance de toute la cause de Dioscore et d'Eutychès depuis son origine, en porte un jugement conforme à l'équité et à la foi. " On trouve encore dans cette lettre, tout pieux qu'en est l'objet, un reste indécent de la superstition païenne , dans le titre de divinité accordé à l'empereur d'Orient par celui d'Occident, quoique le sens de cette -expression fut déjà bien différent de ce qu'il avait été. Les deux Impératrices appuyèrent fortement la lettre de Valentinien, en -écrivant chacune de son côté *.

Toutes ces sollicitations eussent été vraisemblablement sans effet, si la Providence, pour le bien de son Eglise, n'eût enfin dépouillé Chrysaplie de la confiance et de la faveur impériales, dont il faisait un si pernicieux usage*. Il fut recherché sur ses concus- .sions et ses violences, trop pid)liques pour être plus long-temps dissinudées, et trop criantes pour n'être pas punies; d'autant mieux que le poids de la fortune, que cet homme, né pour un tout autre sort, ne pouvait plus porter, devenait aussi fi>rt à charge à celui qui en elail l'auteur. Il fut condamné à l'exil, et bientôt iiprèsà la mort.

' Tom. I Conc. art. r, Cale. — ■■ Mancl. C.liron. ao. 4iO. — ' Nirephor. J. \m. C.49.

[An 45o] DE LÉGMSB. LIT. XTI. 44^

Quand rEmpereur fut revenu à lui-même et à son bon naturel, il rendit son amitié à sa sœur Pulchérie, avec les démonstrations les plus touchantes et bien des regrets du passé. Il l'associa de nouveau à l'Empire et lui laissa tout pouvoir de remédier aux maux de la religion. Aussitôt ils prirent de concert de sages mesures pour la convocation du concile que le pape souhaitait. Théodose écrivit hii-mème à Léon , pour le prier d'approuver l'élection d'Anatolius, quoiqu'onionné par Dioscore pour le siège de Constantinople : ce que le prudent pontife crut ne pas devoir refuser, toutefois après s'être assuré des dispositions d'Anatolius, autant qu'il convenait de le faire pour le successeur de Flavien, martyr de la foi, et pour le protégé de Dioscore.

Théodose ne reçut point la réponse de sa lettre au pape, étant mort auparavant d'une manière que le public ne manqua point de prendre pour le châtiment de sa funeste indulgence envers deux hérésiarques. Il se promenait tranquillement près la ville, lorsque Son cheval l'emporta lout-à-coup : il tomba , et fut relevé sur-lechamp j mais il avait les vertèbres rompues, et en mourut la nuit suivante.

Il était âgé de quarante-neuf ans, il en avait régné quaranteun : règne long pour un prince qui ne sut ni se conduire ni choisir ses conducteurs. La pieuse Pulchérie , depuis le renouvellement de sa faveur, ne prit pas moins de soin de la conscience de son frère que de ses états. On observa que, si autrefois il avait fait autant de prières et d'aumônes, jamais il ne fut si attentif que dans ces derniers temps de sa vie à la sanctifier par des œuvres dignes d'un prince solidement chrétien. Heureux surtout alors d'avoir écouté Pulchérie, et d'avoir ainsi expié, comme il est à présumer, des fautes que la sphère médiocre de son génie peut bien diminuer, mais que son inapplication ne permet pas d'excuser totalement ! C'est de Théodose le Jeune que le Code Théodosien prend sa dénomination, non que ce prince ait fait toutes les lois qui y sont contenues, mais parce que ce recueil des constitutions des empereurs chrétiens fut composé par son ordre. Les lois qui regardent la religion sont rapportées dans les derniers livres.

L'impéraLrice Eudoxie, veuve de Théodose, quitta la couru la mort de son époux, et se retira à Jérusalem '. Elle y sanctifia ses dernières années par la retraite et l'exercice continuel des vertus, après y avoir recouvré la vraie foi, sans laquelle, selon S. Augustin, il arrive à peine que les vertus soient autre chose qu'une vaine apparence et un fantôme. Ses entretiens avec les plus parfaits

' Marcel. Cbron. an. 'ibO.

448 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 45ol

solitaires, particulièrement avec S. Siiiieon Stylite et S. Euthyniius, la rapprochèrent insensiblement des principes de l'ancienne croyance, et lui firent abjurer les nouveautés d'Eutychès assez long-temps avant sa mort, pour avoir tout le mérite de cette résolution généreuse. Elle s'était sincèrement réconciliée avec l'Impératrice sa belle-sœur, à qui elle envoya une image de la Vierge qui passait pour avoir été peinte par S. Luc.

Pulcbérie, demeurant ainsi la seule maîtresse de l'Orient, fit élire Marcien empereur, et pour le revêtir d'une splendeur nécessaire au bien de l'Empire, elle l'épousa, mais à condition qu'elle demeurerait vierge. Il n'y avait rien en cela qui fût contraire, du moins aux règles de la prudence chrétienne; la princesse ayant déjà cinquante-un ans, et Marcien étant également vertueux et avancé en âge. On raconte de lui que, se trouvant, dans sa jeunesse, à la malheureuse expédition d'Aspar contre les Vandales, il demeura prisonnier, comme la plupart des officiers distingués, et que le roi Genséric, en les examinant, vit un aigle s'arrêter audessus de la tête de ce jeune homme de bonne mine : augure méprisable dont vraisemblablement le roi fut beaucoup moins frappé que de la physionomie avantageuse de son captif. Quoi qu'il en soit, il crut voir en lui quelque chose d'extraordinaire, le mit en liberté , et en le congédiant il lui fit promettre de ne point faire la guerre aux Vandales '. Marcien fut proclamé empereur le vingtquatre d'août de l'an 45o. Dès le commencement de son règne, il condamna aux peines ordonnées anciennement contre les hérétiques, les clercs et les moines attachés à l'hérésie d'Eutychès, qu'il confondait avec celle d'Apollinaire. Il se déclara de même contre l'idolâtrie, dont il défendit toutes les observances, sous peine du dernier supplice et de confiscation des biens. Aussitôt après son élection , il écrivit religieusement au souverain pontife, comme an vicaire de Jésus-Christ , et il entra dans ses vues concernant la m*cessité d'assend)ler un concile général.

Le pape Li-on envoya, dans ces conjonctures, des légats à Constantinople pour traiter plus sûrement de l'affaire d'Anatolius, avec l'empereur Théodose, qu'il croyait encore en vie; ils furent accueillis par Marcien et Pulchérie, comme on devait l'attendre de leur religion. Anatolius fit en concile la profession de foi la plus précise, dit analhème à Eutyrhès comme à Nestorius, et souscrivit avec respect la lettre du pape au patriarche l'iavien. L'Emj)erciir fit rapporter à (iOiistantinople le corps de ce martyr, que l'on commençait à nW'i-rer connue tel, et qu'on déposa ho-

• I-'.vapr. \ , c. "21 cl 1' : Mccpli. \l\ , jj.

[An 4So] DE l'ÉGUSE. LIV, XVI. 449

norableinent dans la basilique des Apôtres. On expédia au plus tôt des ordres, afin de rappeler les autres prélats exilés pour la même cause que Flavien ; et Théodoret fut compris dans ce nombre. Le siège de Dorylée avait déjà été rempli : l'évèque Eusèbe , à qui l'on avait donné un successeur pour prix de son ardeur à défendre la foi, s'était réfugié à Rome, comme dans son plus sûr asile; il n'en sortit que pour venir au concile, qui le rétablit dans son siège.

Il était question de célébrer ce concile avec une solennité qui remédiât au scandale de celui d'Ephèse; mais il ne s'agissait pas, ainsi que s'en exprima le docte Léon en écrivant à l'empereur Marcien', d'examiner de nouveau le mystère du salut, comme si l'on pouvait encore douter de ce qu'on devait croire. « Il ne reste plus autre chose à faire, ajoutait-il, que de considérer à qui et comment on doit pardonner, parmi ceux qui reconnaissent leur faute. » Le pontife représenta aussi que , dans l'agitation où se trouvait l'Occident , plus exposé que jamais à la fureur des Barbares, et principalement des Huns, les plus féroces de tous, il était à souhaiter qu'on pût différer le concile, parce que les évêques d'Occident ne pouvaient s'y rendre, tant que leur absence pouvait être si dangereuse pour les églises menacées d'un pareil fléau.

L'Empereur crut qu* on ne pouvait retarder, sans des inconvéniens plus grands encore. Outre les motifs de religion, sa politique éclairée le pressait, avant toute chose, d'étouffer la fermentation et les troubles, qui ne commencent le plus souvent dans l'Eglise que pour agiter plus violemment ensuite les états. Mais il ne fit rien qu'avec les plus grands égards pour l'autorité sacrée du pontife. Avant même de procéder à la convocation, il écrivit au pape de lui mander s'il ne pouvait p^s venir en personne au concile, afin qu'on indiquât sans délai le lieu de l'assemblée aux évêques de l'Orient, de la Thrace et de l'illyrie, et qu'ainsi réunis ils pussent efficacement pourvoir au bien de la religion et de la foi orthodoxe , selon ce que sa sainteté aurait défini conformément aux règles ecclésiastiques.

Léon, dans sa réponse, exhorta l'Empereur à signaler toujours le même zèle pour la conservation de la foi, et à protéger les légats qu'il envoyait pour tenir sa place. 11 écrivit en même temps aux pères du concile, quoique le lieu n'en fût pas encore fixé. La lettre était conçue en ces termes' : « J'eusse ardemment souhaité , mes très-cheis frères, pour l'honneur du sacerdoce, que ses

• Epist. 41. —î Epist. 47.

45o HISTOIRE CÉNÉRA.T.E [Au 45o]

membres divers soutinssent la vrr.ie foi avec une constance uniforme, et que ni la terreur, ni la faveur des puissances du siècle n'en détournât aucun du chemin de la vérité. Mais puisque la divine miséricorde est plus grande que nos fautes, et que le Seigneur suspend sa vengeance pour donner lieu à notre repentir, il nous faut seconder le dessein du religieux Empereur qui veut nous rassembler, pour renverser les pièges de Satan et rétablir la paix de l'Eglise, en conservant les prérogatives d'honneur et de puissance du bienheureux apôtre Simon-Pierre. 11 m'a invité à venir moi-même au concile j ce que ne permettrait pas le malheur des temps, quand d'ailleurs tel serait l'usage. Pensez toutefois que, dans la personne de nos frères Paschasin et Lucence évèques, Boniface et Basile prêtres, tous quatre députés du Siège apostolique, je préside véritablement à votre concile, et que vous ne pouvez me regarder comme absent, moi qui suis présent dans mes vicaires, et depuis plus long-temps encore par mes lettres et ma persévérance à publier la vérité orthodoxe; de manière qu'il ne vous est pas possible d'ignorer ce que l'ancieime tradition a transmis à notre Eglise. «

Ici il les rappelle à la confession de foi contenue dans son épître à Flavien, suffisante, dit-il, pour confondre tant l'impiété nestorieniie que celle d'Eutychès. Il leur recommande ensuite d'user d'indulgence, et de ne priver, ni de leurs places ni d'aucun rang d'honneur, ceux qui abandonneront les nouveautés, sauf néanmoins les droits des orthodoxes que les novateurs auraient envahis, et qu'il est bien plus convenable de restituer suivant les règles de l'équité, que de céder par un excès de condescendance. Il joignit aux autres légats Julien de Gos, que des critiques, trèsestimables d'ailleurs, ont confondu mal à propos avec Jule de Pouzzoles, qui avait assisté au conciliabule dEphèse'. IMais nous ne voyons pas qu'il ait eu parti la présidence, soit parce qu'il n'était pas nonnui' dans la h'ttre du pape au concile, soit qu't'tant soumis, en sa qualitt' d'évèque de 1 llrllespont, au patriarche de Constantinople, celui-ci avait eu peine à le voir siéger avant lui. Ou ne trouve pas non plus que le prêtre Basile ait réellement présidé, sans (pi'on puisse en assigner le motil.

L'Empereur avait d'abord indiqué pour le lieu du concile la ville de Nicée, si respectable depuis la proscription de l'arianisme sous le grand Conslanlin; mais il choisit ensuite (Ihalcédoine, parce qu'il voulait y assister, et qu'il craignait de s'( loigner du ccmlie des affaires dans un temps où les Huns menaçaient la Thrace,

' l'ag ail an 4 M, nu m. 3.

[An 45i] I>E L EGLISE. HV. XVI. 4^1

Chalcédoine était comme un faubourg de Constantinople, que le Bosphore seulement en séparait. L'abondance y régnait comme dans la capitale; l'air y était fort sain, et l'on y trouvnit les agrémens avec les commodités de la vie. Hors de la ville, assez près de la mer, c'est-à-dire, à deux cent cinquante pas du détroit, s'élevait la superbe église de Sainte-Euphémie , sur une pente douce, au milieu d'une contrée fertile'. D'un côté se présentait le rivage couvert de prairies, de moissons et d'arbres fruitiers de toutes les sortes; de l'autre , un vaste amphithéâtre de collines richement diversifiées et couronnées de forêts; en face, le spectacle magnifique de la ville impériale. L'église, avec ses dépendances, était d'une immense grandeur. On entrait d'abord dans un vaste péristvle, ou dans une très-grande cour entourée d'une belle colonnade; de là dans la basilique, presque aussi grande que la cour et ornée de colonnes beaucoup plus riches; enfin dans un dôme, porté ou plutôt suspendu sur quelques piliers d'une délicatesse et d'une hauteur prodigieuse, et qui ne laissaient pas que de porter encore, dans tout le circuit intérieur, une galerie toute à jour, d'où l'on pouvait entendre commodément l'office. Sous le dôme , à l'orient, était le tombeau de l'illustre martyre, sans cesse fréquenté par le concours du peuple et des grands qu'attirait une infinité de miracles.

Ce fut en ce temple auguste, si convenable pour une assemblée sainte et nombreuse, que le concile de Chalcédoine se célébra, et tint sa première session, dès le huitième jour d'octobre de l'an 45 1. Pour imprimer le respect et maintenir le bon ordre, il s'y trouva dix-neuf des premiers seigneurs de l'Empire. Les évêques nommés dans les actes sont au nombre de trois cent soixante; d'abord les légats du pape , Paschasin et Lucence , avec le prêtre Boniface; ensuite Anatolius de Constantinople, Dioscore d'Alexandrie, le successeur de Domnus Maxime d'Antioche, et Juvénal de Jérusalem. Mais voici l'ordre entier de l'assemblée '^. Les seigneurs envoyés par l'Empereur étaient au milieu , devant la balustrade de l'autel, près laquelle il y avait deux sièges préparés, l'un pour l'Empereur, et l'autre pour l'Impératrice. A la gauche, place d'honneur dans les conciles, étaient les légats du pape, puis le patriarr'he de Constantinople, celui d'Antioche, les métropolitains et les autres évoques du Levant, du Pont, de l'Asie- Mineure et de la Thrace. A la droite, Dioscore d'Alexandrie, Juvénal de Jérusalem, Quintilien d'Héraclée tenant la place d'Anastase de Thessalonique , et les autres évêques d'illyrie , d'Egypte

' Evagr. ] 1 , c. 3. — 2 Act. I, p. 94

4j2 histoire générale r\a 45l1

et de Palestine. Ainsi les partisans d'Eutychès se trouvaient places au côte le moins honorable. L'Evangile était, comme au saint concile d'Ephèse, sur un tronc au milieu de l'assemblée.

Le légat Paschasiii parla le premier, et requit de la part du pape, qu'il nomme chef de toutes les églises, d'empêcher Dioscore de s'asseoir dans le concile, puisqu'il s'agissait de le juger. Les commissaires de 1 Empereur demandèrent ce qu'on avait à lui reprocher : «Il a usurpé, répondit Lucence, second évêque légat, l'autorité judiciaire dans l'Eglise, et il a osé tenir un concile œcuménique, sans l'autorité du saint Siège; ce qui est un attentat et un scandale sans exemple. •> Le superbe Dioscore fut obligé de quitter sa place , et s'assit au milieu de l'assemblée. Aussitôt Eusèbe, évèque de Dorylée, Athanase, prêtre d'Alexandrie et neveu de S. Cyrille, et quelques autres produisirent contre Dioscore plusieurs chefs d'accusation , avec les actes du faux concile d'Ephèse. Dioscore paya d'effronterie, n'épargna ni inventions, ni mensonges, pas même les plus dépourvus de vraisemblance; et comme il avait affaire à d'habiles antagonistes qui forçaient l'imposture dans tous ses retrancheniens , il fut réduit à prétexter qu'il n'avait rien fait que de l'avis des évêques. A ce propos mille cris s'élevèrent à la fois du côté des Orientaux, qui lui reprochèrent ses violences et l'indignité de toutes ses manœuvres ; l'appelèrent le séducteur de ses frères, le persécuteur des véritables évêques et le bourreau du martyr P'iavien. Les Egyptiens, extrêmement dépendans de l'évêque d'Alexandrie à cause de sa puissance presque souveraine dans cette importante province, et les évêques de la Palestine, à la suite de Juvénal de Jérusalem, qui avait eu la faiblesse de trahir sa foi et sa conscience, tentèrent de justiiier Dioscore, ainsi que son concile, et les esprits s'échauffèrent de part et d'autre avec un tumulte et des clameurs extraordinaires.

Ce fut bien pis quand on proposa d'admettre Théodoret, dont les EgA'ptiens ne parlaient qu'avec horreur, comme tl'un hérétique perfide et d'un faussaire iuipie. Les officiers de l'Empereur turent obligés de prendre la parole, pour représenter que ces débats indéceus coiivicud raient mieux à une émeute populaire qu'à une assemblée d évêques. Mais eiilin, comme Théodoret, à l'exemple de Jean d'Antioche son patriarche, après des écarts véritablement inexcusables, était n-utré dans le bon chemin, s'était détaché de Nestorius et réconcilié avec- S. (Cyrille, et que le pape, convaincu de la sincérité de sa pénitence, l'avait admis à la communion et rétabli dans son sic'ge, il fut résolu qu'il aurait place au concile, mais au milieu, en (jualité d'accusateur, aussi bien qu'Eusebe de Dorylée. C'en fut assez pour faire sentir aux fauteurs de la nou-

[An 45l] DE l'eGMSE. I,IV. XVI. 4->3

veauté quel cours prendraient les choses, et que ce n'était plus le rèf^ne de la violence et de la confusion , comme à Ephèse. Aussitôt on vit les prélats faibles se détacher par troupes de leurs séducteurs, quitter le côté qu'ils occupaient, et passer, Juvénal à la tète, du coté où étaient les légats. Les accusations furent entendues et pesées mûrement, les actes du concihabule d'Ephèse lus attention; chacun rectifiant ou suppléant, comme les supercheries des hérétiques et le besoin le demandaient. Ainsi on convainquit pleinement Dioscoi-e d'avoir foulé aux pieds tous les canons, pour rétablir Eutychès, opprimer Flavien et Eusèbe de Dorylée.

La seconde session ou action , ainsi que s'expriment les actes de Chalcédoine, se tint deux jours après la première, savoir le dixième d'octobre. On y lut avec admiration la lettre de Léon à Flavien, qui expose avec tant de solidité et de netteté tout ce qui touche le mystère de l'Incarnation. Les évêques de l'Illyrie et de la Palestine élevèrent néenmoins quelques difficultés sur les endroits où la distinction des deux natures est plus fortement énoncée. Mais les plus savans des pères firent sentir et comme toucher au doigt l'exacte conformité de cette doctrine avec les Symboles des conciles de Nicée et de Constantinople, et avec les passages des anciens docteurs, particulièrement de S. Cyrille, si opposé à la doctrine nestorienne, qu'on paraissait craindre. Ensuite elle fut approuvée d'une voix unanime, et regardée comme une règle infaillible de foi. «Nous croyons tous ainsi, s'écria-t-on de toute part; telle est la foi des Pères, telle est la foi des Apôtres; c'est Pierre lui-même qui a parlé par la bouche de Léon ; il faut tenir cette foi pour être orthodoxe : anathème à qui ne croit pas ainsi ! Léon et Cyrille enseignent la même chose; voilà ce que Dioscore a caché : pourquoi n'a-t-on pas lu cette épître divine à Ephèse ? » Telle fut la seconde action.

Dans la troisième , qui se tint trois jours après, il fut question de juger Dioscore dans toutes les formes canoniques. Les officiers impériaux, selon l'usage sagement établi, n'y assistèrent point. Il y eut en effet bien des chefs d'accusation , que le respect dû à l'état ecclésiastique ne permettait guère d'approfondir devant des séculiers. Il ne s'agissait pas précisément de l'adhésion d'un patriarche aux rêveries impies d'un moine hypocrite, non pas seulement de ses excès contre les orthodoxes, des procédés révoltans qui avaient transformé un concile en un barbare brigandage : on l'accusait encore de vols, d'exactions, de distractions sacrilèges sur des legs pieux, détournés en faveur de comédiennes et de femmes de mauvaise vie; de plus, d'être un homicide, un incendiaire, un impudiqrie sans frein et sans nulle crainte du scan-

4;">.i HISTOIPE GÉNÉr.ALE [.y,, 45,]

(laie; d'avoir pousse l'auclace jusqu'à dérober le blé que l'Empereur avait donné pour les églises de Libye dans une extrême disette, en sorte qu'il s'était passé beaucoup de temps sans que le sacrifice terrible et non sanglant eût été célébré. Ce sont les propres termes de l'accusation , dont l'adresse était conçue en ces mots : Au très-saint et très -heureux patriarche œcuménique de In grande Rome, Léon, et au saint et œcuménique concile assemblé a Chalcédoine.

Mais l'accusé ayant vu , dès la première session , que les choses prenaient pour lui un très-mauvais cours, ne paraissait plus au concile. En vain lui fit-or. les citations accoutumées : il paya de mauvaises défaites, qui se détruisaient les unes et les autres. Sitùt qu'on en eut fait le rapport, les légats demandèrent à l'auguste assemblée quel châtiment méritait un pareil évèque. A l'instant on répondit de toute part qu'il était digne de toute la sévérité dont usaient les canons contre les impies qui les foulaient aux pieds. xVlors Paschasin, Liicence et Boni face prononcèrent la condamnation contre Dioscore, le déposèrent de la dignité épiscopale et de tout ministère ecclésiastique. Ils la fondèrent sur ce qu'il avait reçu à sa communion Eutychès, condamné comme hérétique par son propre évêqi'.e; sur ce qu'il n'avait pas laissé lire à Ephèse 1 Ep'lre de Léon à Flavien , ce qui avait causé tout le désordre de ce faux concile; sur les différens griefs dont il était chargé par des requêtes particulières; enfin, sur sa contumace à ne plus paraître. Il était encore mention de l'extravagance qui, sur la fin de son concile d'Ephèse, l'avait porté, avec quelques évèques d'Egypte, à exclure de leur communion le souverain pontife.

La sentence portée contre cet audacieux était conçue en ces termes : «Le très-saint évèque de Rome, Léon, par nous et par le présent concile, avec le bienheureux apôtre S. Pierre, qui est la base de l'Eglise et le fondement de la foi catholique, a déposé Dioscore de toute dignit»', tant ( piscopale que sacerdotale.» Los ]>ères, par leurs différentes expressions, relevèrent comme à l'envi la primauté de Pierre, à qui les hérétiques avaient fait l'outrage <!'e\conununierson successeur. On trouvejusqu'à quatre-vingt-onze souscriptions varit'os de la sorte; mais tous geiu'ralement sousitivirent après les trois légats. On observe qu'il y a une sor.seription en langue persane. Ou signifia aussitôt la sentence à Dioscore, <'t aux membres de son clergé qui se trouvaient à Chalcedoine; puis on eu fit part à r«Mup<'reur Val(Mitini»'n aussi bi<'n qu à INIarcien et à Puldu-rie, afin d eu procurer partout lext'cution par l'autoriti' impériale.

Depuis (-«'tle session, tenu»' le tr<M/e ilOctobre, on différa de

J^Ao 45,] DE l'eGMSE. LIV. XVI. 4^5

cinq jours rexanien du dogme, iiuliqué pour l'action suivante, qui se tint conséqueninient le dix-sept, selon la manière ancienne de compter les délais judiciaires. A cette quatrième session, les commissaires de l'Empereur recommencèrent d'assister aux assemblées, et prièrent les légats de déclarer ce que le concile avait arrêté. Paschasin, prenant la parole, dit que les pères de Chalcédoine suivaient ponctuellement la définition des trois conciles œcuméniques de Nicée, de Constantinople sous le grand Théodose, d'Ephèse sous Cyrille, et des écrits envoyés par le pape Léon comme expliquant la même foi , à laquelle on ne pouvait rien ôter ni rien ajouter. Cette déclaration , faite en latin par les légats, ayant été expliquée en grec, les évèques s'écrièrent avec empressement qu'ils croyaient ainsi, que telle était la foi qu'ils avaient reçue à leur baptême, et qu'elle était invariable. Les commissaires impériaux demandèrent si tous les évêques trouvaient la lettre du pape Léon conforme à la foi des trois cent dix-huit pères de Nicée et des cent cinquante de Constantinople *. Elle avait été lue soigneusement par les pères de Chalcédoine, suivant le témoignage de S. Léon, et l'analyse que nous en avons donnée suffit pour faire comprendre quels sentimens d'admiration avait excités la lecture d'une lettre qui reproduisait avec une si scrupuleuse fidélité la foi des pères et des conciles. Anatolius de Constantinople, Maxime d'Antioche, et une multitude d'évêques,au nombre d'environ cent soixante, répondirent, chacun à sa manière, qu'ils recevaient la lettre du pape Flavien, souscrivant ainsi à la doctrine de l'Eglise mère et maîtresse de toutes les autres.

11 n'y eut pas jusqu'aux évêques de l'illyrie et de la Palestine qui, revenus de leur première prévention, ne rendissent le même témoignage et ne voulussent le mettre par écrit. Après quoi les commissaires prenant la parole, pour abréger apparemment : « Si les évêques, dirent-ils, qui n'ont pas encore donné leur suffrage sont du même avis, qu'ils le témoignent de vive voix. » A l'instant ces prélats s'écrièrent tous ensemble : « Tel est notre avis; c'est ainsi que nous croyons. Mais les cinq pensent aussi comme nous; leur foi est celle de Léon : rendez-les au concile, puisqu'ils sont catholiques. »

Ces cinq évêques étaient Juvcnal de Jérusalem, Thalassius de Césarée, Eusèbe d'Ancyre, Basile de Séleucie, Eustache de Bérite. Ayant présidé au conciliabule d'Ephèse avec Dioscore, ils avaient ete menacés de la même condamnation dès la première action de Chalcédoine. Les instructions du pape à ses légats reconiman-

• Act. IV.

456 HISTOIRE CÉNÉRAT.E [An 45l]

daient beaucoup de douceur, et tous les pères du concile y étaient enclins. On fit grâce à ces cinq prélats, et aussitôt on les admit au concile en signe de communion, toute l'Eglise retentissant de cris de joie et d'acclamations en l'honneur de l'Empereur et de ses officiers.

Il n'était plus question que des évêques d'Egypte , qui faisaient une profession de foi suffisante, et anathématisaient Eutychès. Mais ils craignaient de souscrire l'épître de S. Léon, avant qu'on evit donné un successeur à Dioscore : ils ne croyaient pas leur vie en sxireté, s'ils se remontraient en Egypte sous ce même évêque qu'on les accuserait d'avoir trahi, et dont personne ne pourrait les défendre, tous les gens en place tenant leur pouvoir de lui. Pour bien concevoir l'appréhension de ces évèques, il faut se souvenir que les patriarches d'Alexandrie avaient une puissance étonnante en Egypte, et que l'impérieux Dioscore l'avait à peu près portée à l'indépendance. Après s'être parfaitement assuré de la foi de ces prélats , on usa de tempérament et de délai pour les tirer d'embarras.

Mais auparavant , et tandis que leur foi s-emblait encore suspecte, Cécropede Sébastopolis fit à leur sujet une réflexion digne d'être rapportée. « Est-il juste, s'écria-t-il indigné de leur obstination apparente, est-il juste découler dix hérétiques, au préjudice de douze cents évêques? » Entendant par là, non la totalité des évêques du monde, qu'on savait être en plus grand nombre dans le seul empire d'Orient; mais, selon quelques critiques, les pères des quatre premiers conciles, et plus vraisemblablement ceux de Ghalcédoine , en usant néanmoins d hyperbole , comme il arrive souvent en pareille conjoncture. Ainsi il pouvait prendre le nombre défini pour l'indéfini , c'est-à-dire douze cents en grec, comme on dirait six cents en latin, et mille en français, pour signifier une grande multitude. On voit en effet que Gécrope ne prétendait pas s'exprimer avec précision, puisqu'il ne nomme que dix Egyptiens, tandis qu'il y en avait treize; mais il explique lui-même parfaitement sa pensée, en ajoutant que le concile œcuménique est plus digne de foi que toute l'Egvpte, et à plus forte raison que quelques évêques de cette province.

Le moine liarsumas, cet abbé syrien qui avait tant contribué au maityre de S. Mavicn , eut 1 «'ffrouterie de se présenter au concile. Mais il ne fui j)as plus tôt annoncé, que toute l'assemblée s'écria avec horreur : « Anathème à lîarsumas! c'est le bourreau de Flavien : bannissez Barsumas; il est plus digne de lamphitéàtre que d'avoir entrée au concile. » 11 fut aussitôt chassé avec mépris. On employa des manières plus douces pour tâcher de rame-

(An 45i] ^^ l'Église. — liv. xvi. 4^7

ner une quantité de moines beaucoup moins coupables, et prévenus seulement en faveur d'une doctrine inventée par un homme de leur état. Dans la cinquième action, qui se tint le vingt-deux , on s'occupa à dresser une formule de croyance qui pût satisfaire tous les orthodoxes. Mais il s'éleva des difficultés; et on les poussa si loin , que les légats commençaient à parler de se retirer et d'obtenir un rescrit pour tenir un concile en Occident.

Toutefois la division paraît n'avoir procédé, au moins dans le grand nombre, que d'un malentendu. En effet, les commissaires impériaux ayant demandé à la multitude des évêques s'ils recevaient la lettre de l'archevêque de Rome, on cria de tous côtés : «Oui, nous l'avons reçue, nous y avons souscrit; l'archevêque Léon croit comme nous , et il est d'accord avec Cyrille. » Mais la crainte extrême qu'oii avait de retomber dans le nestorianisme, fit qu'on disputa beaucoup sur le choix entre deux expressions également catholiques. Il s'agissait de prononcer, ou qu'en Jésus- Christ il y a deux natures , ou que Jésus-Christ est de deux natures. Cette dernière façon de parler signifie que Jésus-Christ est un composé de deux natures; et l'autre, que Jésus-Christ a deux natures actuellement existantes. Or, ces deux significations ne sont nullement contraires. Mais cette expression isolée de deux natures était suspecte, à cause de l'usage qu'en faisaient les Eutychiens. C'est pourquoi dans la définition , l'on mit de deux natures y mais sans confusion et sans changement , aussi bien que sans séparation : ce qui exclut tout à la fois, et le sens d'Eutychès, et celui de Nestorius.

Pour prévenir les divisions et les difficultés, en rédigeant cette décision, on imagina une méthode nouvelle dont on se trouva si bien , qu'elle fut, pour les conciles suivans, l'origine des congrégations distinguées des séances publiques, et employées à minuter ou dresser les décrets. Sans s'exposer au choc des idées et aux lenteurs inévitables entre tant d'arbitres divers, on convint de donner la forme à la définition, par le moyen d'un certain nombre de députés commis pour une assemblée particulière. Ainsi, dans les diverses provinces ecclésiastiques, à raison de leur étendue, on choisit quelques prélats des plus qualifiés et des plus instruits, formant tous ensemble le nombre de vingt-deux, y compris les légats Paschasin, Lucence, Boniface et même Julien de Cos, quoiqu'il ne présidât point d'ailleurs au concile. Ils se retirèrent dans l'oratoire de S**-Euphémie , et ils y dressèrent une confession de foi entièrement conforme à la lettre de S. Léon, ainsi qu'à la doctrine constante et unanime de l'Eglise. Cette formule fut aussitôt lue en pleine session , où sa conformité avec la lettre du papa la fit

45S HISTOIRE r.É-VÉRALE [Ati 45l^

accepter. Rien fie plus propre, soit à {l(;iiner une idée juste et sûre delà croyance orthodoxe, soit à fournir les termes convenables pour l'énoncer dans tous les temps.

Après y avoir rapporté tout au long les Symboles de Nicée et de Constantinople , on dit qu'ils suffisent aux Tunes droites pour la connaissance de la religion ; mais que , les ennemis de la vérité s'égarant dans leurs inventions contradictoires, et donnant dans des extrémités également erronées de part et d'autre, le saint concile veut opposer à toutes leurs entreprises la digue d'une doctrine constamment inaltérable; qu'en conséquence il a défini que la foi des trois cent dix-huit pères, c'est-à-dire de Nicée , subsiste inviolablement , ainsi que la doctrine des cent cinquante assemblés à Constantinople, touchant le Saint-Esprit, lesquels, sans imaginer qu'il manquât rien à la foi précédente, s'étaient opposés plus directement aux hérétiques survenus depuis le premier concile. « De même, poursuivent les pères dans leur définition, à cause de ceux qui veulent anéantir l'œuvre de notre rédemption , le saint concile de Chalcédoine reçoit les écrits de Cyrille, comme propres à réfuter l'hérésie encore postérieure de Nestorius, et à expliquer parfaitement le sens de l'ancien Symbole : il y joint avec raison la lettre du très-saint archevêque Léon à Flavien contre l'hérésie d'Eutychès, comme également propre à établir la vérité.

«Nous déclarons donc, concluent-ils, que l'on doit confesser » un seul et même Jésus-Christ, notre Seigneur, le même vraiment « Dieu et vraiment homme, parfait dans l'une et l'autre nature ; le » même composé d'une àme raisonnable et d'un corps, consubstan- » tiel au Père selon la divinité, et à nous selon 1 humanité; send)la- >> ble à nous en toutes choses, à l'exception du péché; engendré du « Père avant les siècles selon la divinité, et dans le temps né de la » vierge Marieselon 1 humanité, pour nous et pour notre salut, un »> seul et même Jésus-Christ, Fils unique, Seigneur, en deux natu- » res, sans confusion, sans changement, sans division, sans sépara •> tion, sans que l'union ôte la différence des natures, les proprie » tés de chacune subsistant et concourant à former une seule per- » sonne ou hypostase : en sorte qu'il n'est pas divisé ou sépare en » deux personnes, mais que c'est un seul et même Fils unique, Dieu, >' Verbe, notre Seigneur J('sus-( christ. » Le concile défend à quiconque d'enseigner ou de penser autrement, sous peine de déposition pour les clercs et les évêques, d'anathème pour les moines et les laïques.

Cependant la nouvelle du trionijihe parfait de la vérité ayant et», portée au palais, rKiupereur en vint témoigner lui-même sa vive salisi action au concile, le vingl-<iii(| dOclubre, jour de la fête de

[An 45i!i ^^ l'Église. — i.iv. wi. 45()

S" Eunlirnilc. Il était accompagné des olficiers qui y aTaient assisté, et de quelques autres, au nombre de trente-cjuatre. Il fit un discours qu'il prononça en langue romaine, c'est-à-dire en latin, pour soutenir la majesté de l'Empire, et qui fut sur-le-champ exj)liqué en giec , eu laveur du grand nombre. Partout on y remarque la plus religieuse attention, de la part de ce prince, à ne point s'ingérer dans les choses purement ecclésiastiques. 11 déclare qu'on ne doit avoir d'autre croyance, sur le mystère de l'Incarnation, que ce qu'ont enseigné les pères de Nicée, et S. Léon dans sa lettre à Ilavien; qu'il apporte au concile les humbles dispositions où fut autrefois le grand Constantin, sachant, aussi bien que ce grand homme, qu'il doit exercer sa puissance, non pour décider les questions de la foi, mais pour appuyer les décisions que les pères en auront faites.

Les évêques eurent peine à contenir jusqu'à la fin du discours les transports de leur joie et de leur reconnaissance. Il ne fut pas fini , qu'ils s'écrièrent en foule : « Vive à jamais le nouveau Constantin! Vive le religieux Empereur et l'Impératrice orthodoxe! Longues années, règne heureux à Marcien amateur du Christ! Puisse-t-il nous conmiander à jamais, et abonder en toutes sortes de biens! » Cependant on lui dit qu'on avait dressé une profession de foi qui sapait toutes les nouveautés impies : il souhaita qu'on lui en fit la lecture. Quand on l'eut achevée, il demanda si tous les évêques étaient d'accord sur ce qu'ils venaient d'entendre. Tous crièrent d'une voix unanime : « Nous n'avons qu'une foi et qii une doctrine; telle est la foi des saints docteurs, telle fut la foi des Apôtres, telle est la foi qui a sauvé l'univers; » et les acclamations recommencèrent avec plus de transport que jamais. On répéta cent fois les noms de nouveau Constantin, de nouvelle Hélène, et tous les titres les plus capables d exprimer l'amour et le respect. Ce furent les mêmes applaudissemens et les mêmes transports, quand Marcien dit que, la foi catholique étant si clairement énoncée, il ne restait plus qu'à ôter pour l'avenir tout prétexte de division.

Pour assurer l'exécution du jugement canonique des pasteurs, l'Empereur ordonna que quiconque désormais exciterait du trouble par des disputes en matière de foi, serait banni et dégradé de sa charge, si c'était un laïque, et déposé, s'il était clerc. Puis il ajouta qu'il avait médité et fait dresser certains réglemens, qu'il croyait importer beaucoup au bon ordre; mais que, par une juste déférence pour les pères, il avait jugé que la sanction s'en devait luire canoniquement par le concile. Il s'agissait d'empêcher les

clercs et les moines de s'enofa£rer dans les affaires séculières, telles

• que les fermages ou les intendances des lierres; de rendre les moi-

46o HISTOIRE GENERALE [An 451]

nés plus tranquilles et plus soumis à l'évêque diocésain, les clercs plus stables dans leur diocèse naturel : articles qui furent tous ap plaudis, devinrent autant de lois stables dans l'Eglise, et formèrent le fondement de la discipline encore en vigueur aujourd'hui par rapport à ces objets.

Jusqu'ici nous avons vu ce qu'on a regardé de tout temps comme la partie essentielle du concile de Chalcédoine. Ce n'est pas que tout ce qui s'y est fait en présence et du consentement des légats , ne soit regardé comme revêtu d'une autorité respectable; mais les six premières sessions, seules incontestablement oecuméniques, contiennent ce qu'il y a de plus important, savoir la définition de foi , l'acceptation de la lettre du pape à Flavien , et la déposition de Dioscore. Les autres actions ou sessions , jointes aux premières, forment le nombre de quinze, y compris l'assemblée qui porta, en faveur de l'évêque de Constantinople , le fameux décret, auquel les légats, et le pape ensuite, s'opposèrent constamment. Mais dans toutes ces dernières sessions, du moins au rapport du pape Pelage II, qui attribue presque tous les canons à la sixième, on ne régla que des affaires particulières, dont toutefois quelques-unes méritent encore attention.

On exigea inflexiblement que Théodoret dît anathème à Nestorius. Il ne s'agissait plus de cette hérésie; il s'agissait au contraire de proscrire la doctrine qui donnait dans l'excès diamétralement opposé. Mais, dirigée par le Saint-Esprit, l'Eglise a le point fixe de la vérité pour objet, et parut singulièrement attentive ici à s'éloigner des deux extrémités vicieuses. Théodoret avait été trèsjustement et très-fortement soupçonné de nestorianisme. Rentré depuis en lui-même, il s'était expliqué en parfait catholique; et, en satisfaisant à toutes les interrogations du souverain pontife, il l'avait pleinement convaincu de la pureté de sa croyance. Mais les pères de Chalcédoine voulurent une réparation du scandale, la plus authentique qu'il était possible , dans les lieux mêmes où il avait été donné. C'est pourquoi ils exigèrent que l'ancien panégyriste de Nestorius et de ses écrits analhématisàt purement et simplement cet hérésiarque avec sa doctrine, c'est-à-dire, comme on s'est exprimé depuis, qu'il en condamnât les ouvrages pernicieux dans le sens de leur auteur. A la première proposition qu'en fit le concile à Théodoret, il répondit que, par sa requête à l Empereur, connue par un écrit adressé au pape, la pureté de sa foi était évidente; et il proposa de faire lire ces deux pièces. « il est inutile de rien lire, repli(|U(r«'nt les évêcjues dune voix fort élevée, qui annonçait le mrconteutenicnt et la défiance. Faites ce qu'on lia que trop de raison d'exiger de vous, et dites anathème à Ne»-

f/^n 45i] ^^ L EGLISE. LIV. XVI. 46x

tonus. — Grâce à Dieu, dit Theodoret, j'ai été ne uni et instruit dans la saine doctrine, et l'ai hautement enseignée. Je rejette, non-seulement celle de Nestorius et d'Eutychès, mais celle de quiconque a de mauvais sentimens. — Encore une fois, s'écrièrent les évèques, dites nettement anathème à Nestorius et à sa doctrine, à Nestorius et à ses partisans. » 11 répondit que c'était bien assez confondre la calomnie, que de se présenter à un concile, où il paraissait moins pour son intérêt que pour celui de la chanté et de l'édification, et afin de ne laisser aucun doute sur sa catholicité. On l'interrompit, en criant derechef: « Dites nettement anathème à Nestorius et à tout son parti. — Je ne le dirai point, repartit-il, que je n'aie expliqué ma croyance. » En même temps il ouvrit la bouche pour faire cette explication; mais il fut interrompu par mille voix qui crièrent toutes ensemble : « Il est hérétique, il est nestorien; qu'on le chasse d'entre nous : « de manière qu'il n'eut point d'autre parti à prendre, que de dire sur-lechamp, sans préambule ni tergiversation, anathème à Nestorius et à sa doctrine. Après quoi, il ajouta qu'il avait souscrit, dans la droiture de son cœur, à la définition de la foi, ainsi qu'à la lettre de S. Léon , et qu'il tenait pour hérétique quiconque ne croyait pas fermement leur doctrine. Alors les cris de joie succédèrent aux menaces, et l'on entendit répéter ces mots de toute part : « Théodoret est digne de son siège, qu'on le rende à son église, nous le reconnaissons, nous le recevons pour orthodoxe. » Puis on applaudit au jugement déjà porté par le souverain pontife, en réitérant cent fois les acclamations : P^ii^e Léon! longues années à C archevêque Léon! c'est avec Dieu que Léon a jugé!

Ibas, évêque d'Edesse, avait été déposé au faux concile d'Eplièse, ainsi que Théodoret et pour les mêmes causes. Il demanda pareillement à être rétabli, et avec d'autant plus de raison qu'on l'avait condamné quoiqu'absent. Les Pères exigèrent encore qu'il dît anathème à Nestorius aussi bien qu'à Eutychès : ce qu'il fit sans difficulté. « Je l'ai, dit-il, anathématisé par écrit, lui et sa doctrine, et comme on n'a point de peine à répéter ce qu'on pense véritablement, j'anathématise Nestorius, Eutychès, et quiconque ne croit pas comme ce saint concile. » Après une démarche si franche et si peu équivoque, on ne put douter de la foi d'Ibas, et il fut rétabli dans tous ses droits. Les légats ne voulurent point qu'on lut la procédure faite contre lui au faux concile d'Ephèse ; cette assemblée ne méritant pas seulement le nom de concile, et n'ayant rien fait à quoi l'on voulût avoir égard, excepté l'ordination de Maxime. Encore toute la raison qu'on allégua pour la maintenir, c est que le très-saint archevêque de l'ancienne Rome, dit Anato-

462 HISTOIRE GÉNÉRALE [Aii 45l]

lius (le Constantinople, en recevant IMaxime à sa communion, a jugé qu'il devait gouverner IVglise d'Antioche.

Le légat Paschasin dit pour Ibas, qu'on avait des preuves suffisantes de sa catholicité, dans toutes les pièces qui avaient été lues jusque là. Quelques critiques ont voulu conclure de ces expressions vagues, que les légats avaient approuvé la fameuse lettre qu'on prétend avoir été t'crite par cet évèque Ibas au persan Maris, et que nous verrons condamnée dans la suite par le cinquième concile générai. L'approbation prétendue d'Anatolius, sur le même objet, n'est pas mieux fondée. 11 n'y eut que lévèque d'Antioche qui déclara positivement la lettre d'Ibas orthodoxe; et l'on ne peut nullement présumer qu'il fût en cela l'organe du concile. 11 n'était pas question à Chalcédoine d' examiner judiciairement cette pièce : il s'agissait uniquement d'en juger l'auteur, sur sa manière actuelle de penser, qui n'était plus douteuse depuis qu'il avait si nettement anathématisé Nestorius et sa doctrine.

Quoique Maxime vînt d'être affermi sur le siège d'Antioche, il restait quelque difficulté par rapport à son prédécesseur Domnus, à qui l'on jugea à propos d'assurer au moins une subsistance convenable. On créa donc à son profit une pension sur les revenus de l'église d'Antioche , et c est peut-être ici le premier exemple d'une pension sur un bénéfice : on en trouve plusieurs autres dans les dernières sessions du même concile.

Il y a quelque chose de plus singulier au sujet de lévêché de Pierre , suffragant d'Hiéraples en Syrie. Athanase et Sabinien se disputaient ce siège , pour lequel Sabinien avait été ordonné par le métropolitain, à la place d'Athanase. Celui-ci était accusé de plusieurs crimes, mais il n'avait été condamné que pour n'avoir point voulu comparaître devant son métropolitain, qu'il disait son ennemi. Cette affaire ne paraissant pas suffisammant eclaircie, le concile en renvoya lexamen au patriarche du ressort, qui était celui d'Antioche, avec obligation de terminer dans l'espace de huit mois. Si Athanase était convaincu d'un seul chef digne de déposition, il devait êtrtî traité selon la rigueur des lois; mais si, dans le délai donné. Ion iK-gligeait de le poursuivre, ou si 1 on ne réussissait pas à le convaincre, on devait le rétablir dans son siège « Sabini<'n, dans ce dernier cas, ajoute le concile , conservera la dignité d'i-vêcpu' et le droit de succéder à son conq>eliteur, avec une pension que w patriarche proportionnera aux facultés de cette église. » Quelques observateurs trouvent riiistltutiou desevèques coadjuteurs dans la manière dont on traita l'èvèaue Sabinien.

Dans la quinzième session, (|ui se tint le dernier jour d'octobre, le clergé de Constantinople pria les h'gats de s'occuper avec lui d une

jAo 45i] DE l'Église. — liv. xvi. 4^3

affaire importante qui concernait son église. 11:> répondirent, avec autant de sagesse que de fidélité au souverain pontife, qu'ils n'avaient point reçu de lui de pouvoir à ce sujet, et jamais on ne put les en^ a^'er à sortir des bornes prescrites à leur commission. Le patriarche Anatolius, qui se trouvait à peine aifernu sur son siège, portait loin ses vues. Peu content de la prééminence dont il était en possession parmi les Orientaux, il prétendait à une primauté effective de juridiction sur tous les prélats de l'Orient. Les circonstances ne lui pouvaient être plus favorables : il se trouvait le seul des patriarches qui fût irréprochable et qui remplit un personnage cligne de son rang. Dioscore, patriarche d'Alexandrie, avait été déposé dès la troisième session du concile. L'état de Maxime d'Antioche n'était pas assuré, puisqu'il avait été élu à la place de Domnus, déposé au conciliabule d'Ephèse. Pour Juvénal de Jérusalem , il devait être recherché, avec d'autres évêques des plus considérables, comme fauteur de Dioscore. Ainsi, à bien apprécier les choses, aucun de ces premiers pasteurs n'avait à Chalcédoine le rang qui convenait à leur siège. Le pli des affaires favorisant ainsi les prétentions d' Anatolius, en l'absence des légats, on fit en faveur de Constantinople le fameux canon où il est statu^ que toute primauté et l'honneur principal devaient être conservés à l'archevêque de l'ancienne Rome; mais qu'après lui l'archevêque de la nouvelle jouirait des mêmes prérogatives d'honneur, et de la même primauté de puissance sur l'Asie, la Thrace et le Pont, dont il ordonnerait les métropolitains. Cent quatre-vingt-quatre pères seulement signèrent cette disposition.

Le lendemain il y eut une assemblée , qui forma une seizième action*. Les légats s'y présentèrent, et s'y plaignirent très-vivement de ce qui s'était fait la veille, comme contraire aux canons de Nicée touchant le maintien des grandes églises dans leurs droits respectifs , et ils notifièrent les instructions que le pape leur avait données à cet égard. On leur opposa les canons du concile de Gonstantinople, tenu environ quatre-vingts ans auparavant; mais ils répondirent : « Que demandez-vous donc aujourd'hui, si depuis tant d'années vous avez joui de cette prérogative? et si vous n en avez pas joui, pourquoi la demandez- vous? » Ils prétendirent encore qu'on n'avait pas donné un consentement libre à ce décret. Sur quoi les commissaires interrogèrent les évêques d Asie et du Pont. Treize en particulier, et les autres en général, dirent qu'ils avaient souscrit voloijtairement. Quant aux Egyptiens, qui étaient les plus intéressés à défendre la dignité du siège d'Alexan-

• Act. 16, p. 796.

464 HISTOIRE GÉ^éRALE [An 45i]

drie, le premier incontestablement après Rome, du moins avant ces dispositions nouvelles, on ne leur demanda point leur consentement. Ils n'étaient pas même présens à ces dernières sessions, parce qu'on n'avait pas encore réalisé l'espérance qu'on leur avait donnée de mettre à leur tète, avant qu'on sortît de Chalcédoine, un nouveau patriarche, sans lequel il n'était pas d'usage parmi eux de rien souscrire. Ainsi la préséance de l'église de Constantinople fut confirmée par acclamation, sans qu' on en vînt à la coU lection des voix par ordre et par tête. On ne voit nulle part que le nombre des souscriptions du jour précédent ait augmenté. Les Grecs, qui n'ont pas manqué d'en donner une liste exacte, ne la font, dans tous leurs dénombremens, que de cent quatre-vingtquatre, quoique les pères de Chalcédoine fussent pour le moins au nombre de cinq cent vingt, et suivant quelques auteurs, de six cent trente. Les légats s'opposèrent fortement à cette innovation, présentèrent leur protestation en forme, et la firent insérer dans les actes du concile. Le motif qu'ils y allèguent, n'est autre que l'instruction qu'ils avaient reçue du Siège apostolique. Rome n'y était intéressée directement que pour sa juridiction patriarcale sur la Thrace , et non pas pour les droits de sa primauté. Il n'était pas question d'égalité entre le pape et l'évêque de Constantinople , mais seulement de ressemblance et d'analogie entre les dignités de l'un et de l'autre : c'est-à-dire que, comme le souverain pontife est le premier dans toute l'Eglise, l'évêque de Constantinople le serait après lui en Orient. Tel est évidemment le sens du canon, puisque le concile annexe, immédiatement après et d'une manière exclusive, à l'évêque de Rome la primauté universelle d'honneur et de juridiction, que d'ailleurs on lui voit exercer d'un bout à l'autre du concile de Chalcédoine.

Les pères , en conséquence , ne manquèrent pas d'écrire au vicaire de Jésus-Christ, pour lui rendre compte de tout ce qu'ils venaient de faire, et lui demander l'approbation même du dernier canon. « Nous vous supplions, disent-ils, d'honorer notre jugement, en le confirmant par votre suffrage : et comme de notre part nous nous sonnnes accordés, dans l'unité de la foi, avec vous qui êtes notre père et notre chef; que l'éminence de votre autorité mette aussi le dernier sceau au décret qu'ont fait vos enfans pour l'honneur de la ville inqiériale. Eu usant de voire sollicitude ordinaire à l'égard de l'église de Constantinople, faites rejaillir sur elle quclqtu* rayon de ce vif amas de lumières et de splendeur qui environne votre chaire apostoHque. Tels sont et nos vœux et notre confiaiu-e, fondi's sur la sage générosité d'un père, qui épanchera volontiers son abondance sur ses enlans. \ oa

[An 45l] DE LÉGMSE. MV. XVI. 4^5

légats, à la vérité, nous ont résisté fortement; mais sans doute pour réserver à votre sainteté l'honneur cl une si belle œuvre, et, afin que vous signaliez votre zèle pour l'éclat de la discipline ^ aussi bien que pour la sùrelé de la foi ' .»

Léon ne déféra point à une supplique si engageante. 11 confirma, quant à la condamnation de l'hérésie et des hérétiques, le concile de Chalcédoine assemble, dit-il, par Cordre des Empereurs, ai>ec le consentement du Siège apostolique. Mais quant à la prérogative de l'église de Constantinople, il refusa constamment de la confirmer. « A Dieu ne plaise, écrivit-il à Anatolius*, que contre ma conscience je contente vos désirs ambitieux! Sachez que le canon même de Constantinople sur lequel vous les établissez n'a aucune force, puisqu'il n'a pas été fait de concert avec le saint Siège. » Il lui reproche ensuite, d'un ton d'autorité assez vif, de s'être arrogé, contre les canons, l'ordination de Maxime d'Antioche.

Dans une lettre à l'empereur Marcien", où il prend à dessein le titre d évèque de l'Eglise romaine et universelle, il dit que c'est bien assez pour AnatoUus d'être monté sur le siège de la ville impériale, par la faveur de l'Empereur et le consentement du Siège apostolique , sans vouloir s'élever aux dépens des autres sièges. «Si je ne l'ai pas recherché, ajoute-t-il, sur l'ordination qu'il a osé faire de Maxime, c'a été uniquement pour le bien de la paix. » Il écrivit à Maxime même. Dans cette lettre , il blâme ses légats d'avoir souffert qu'Anatolius eût la préséance au concile de Chalcédoine sur cet évêque d'Antioche; puis il lui déclare que tout ce qu'on dit avoir été fait ou toléré par ses légats, outre les définitions de la foi, demeurera sans effet et sans force. Par ces différentes lettres, on voit que le pape S. Léon n'était point occupé du soin de la prééminence essentielle de son propre siège, à laquelle on ne songeait pas à donner atteinte. Il n'allégua point de motif plus pressant de son opposition aux prétentions du patriarche de Constantinople, que l'injure faite par là aux autres grands sièges de l'Orient, contre les anciennes dispositions du concile de Nicée.

Il y a plusieurs autres canons du concile de Chalcédoine. Les Grecs en marquent trente, en comprenant celui des prérogatives de Constantinople, qui est le vingt-huitième. Les Latins n'en comptent que vingt-sept, qui furent reçus de toute l'Eglise; et ceux qui sont effectivement de ce concile avaient été dressés dans les six premières sessions, comme l'indiquent les anciens exem-

' Cour. Chair, p. 82. — '^ Epist. 30. — ' Epist. .V..

T. II. 3o

4ÔG HISTOIRE GÉNÉUALE f^n 45iJ

plaiies, ou on les trouve à la lin de la sixième. Toutefois, on ne peut attribuer sûrement aux sessions œcuméniques de ce saint et célèbre concile, que les trois canons que nous avons rapportés en traitant de cette session , quoique les autres soient aussi très-anciens et très-respectés de toute l'Eglise, qui conserve encore aujourd'hui le fond de la même discipline.

Les excommunications n'y sont cependant que comminatoires: les peines encourues par le seul fait étant fort rares dans l'antiquité , et cette manière abrégée de procéder n'étant devenue nécessaire que par la suite. Le sixième canon défend d'ordonner des clercs qui ne soient pas attachés à quelque église; et telle fut, dès le concile de Nicée, qui fit un règlement semblable, l'origine du titre fixe des bénéfices. Le neuvième fait foi qu'il était encore défendu aux ecclésiastiques de porter leurs affaires aux tribunaux séculiers. Deux clercs en différend devaient s'adresser à l'évêque : si l'on était en contestation avec l'évêque même, c'était au concile de la province qu'on avait recours; et l'on devait recourir à l'exarque ou au patriarche, contre le métropolitain. Ce canon fut confirmé, quant à sa substance, par une loi impériale de l'an 456, portant que les clercs ne pourraient être appelés en jugement que devant l'évêque, sinon à Constantinople, où il serait libre, pour les affaires temporelles, de les citer devant le préfet du prétoire, sans qu'eux-mêmes, de leur propre mouvement, pussent aller à aucun juge laïque. Le quatorzième canon , en défendant aux lecteurs d'épouser' des fenmies d'une foi suspecte, dans les provinces où il leur était permis de se marier, nous apprend que cette liberté n'était pas universelle, même pour im ordre mineur : preuve surabondante de l'exactitude de l'Eglise à conserver la continence parfaite dans les ordres supérieurs.

Il faut encore observer qu'à Chalcofloine, l'ordre des sessions, ou des diverses matières qu'on y traita, n'est pas le même dans tous les exemplaires. Cette diversité, qui ne se rencontre pas seulement dans les actes de ce concile, provenait de ce que les évêques des grands sièges amenaient chacun leurs notaires pariitiiliers aux conciles gi'ut'raux, et leur faisaient transcrire ou retliger les actes, selon le besoin qu'ils en avaient. Tous recueillaient avec soin ce qui intéressait universellement l'Eglise, comme les points de dogtn»-, et la discipline gt'nérale : mais pc^ur ce qui lie con<ernait que des affaires particulières, ceux qui n'y étaient pas intéressés, ou l'omettaient, ou ne le plaçaient dans leur recueil que selon les degrés dimporlance qu'ils y attachaient.

L'enqicrcur IMarcien soutint de tout son pouvoir les décrets de Chalcédoine. Dioscore, làuie de l'hérésie eutychienne, plus

[An 45a] DE L EGLISE. LIV. XVI. 4f;y

qu'Eutychès même, fut exile en Paplilagonie, où il mourut miscralileinent. Pour lui ôter d'abord toute espérance d'être jamais rétabli, Tbeodose, gouverneur d'Egypte, eut ordre de faire assembler le clergé et le peuple d'Alexandrie, afin d'élire un nouveau patriarche*. Protère fut effectivement élu. C'était lui que Dioscore avait établi son vicaire en partant pour le concile; mais il avait d'autres titres en sa faveur. Outre sa prudence et son habileté , qui pouvaient lui avoir attiré la confiance de son patriarche, sa vertu était éminente : ce qui ne lui attira que des cliagrins de la part d'un peuple licencieux et fort attaché au dernier patriarclie, qui ne gênait personne dans sa manière de vivre. Lorsque ce peuple vit la scène entièrement changée, et qu'on procédait à l'exécution des décrets canoniques, il redemanda Dioscore avec fureur, et se. porta aux derniers excès*. Les moines, déjà infectés en très-grand nombre des nouvelles erreurs , fomentaient les mécontentemens et la révolte, faisaient le coup de main dans l'occasion, et se montraient partout les plus emportés. L Empereur crut faire plier Alexandrie, en supprimant la distribution ordinaire des grains, en interdisant les bains et les spectacles. Mais le trouble et la sédition ne faisant qu'augmenter, il parut plus expédient de dissimuler avec un peuple si animé et si nombreux, qui se calma en effet pour un temps. Cependant l'évêque Protère courut des dangers presque continuels, et son pontificat ne fut jamais bien tranquille. Comme la nouvelle hérésie avait les moines pour auteurs et pour défenseurs, dès-lors ces contrées, remplies de cénobites et de solitaires, furent tellement infectées, qu'elles ne reprirent jamais bien la pureté de la foi. Ainsi commença le schisme de ce qu'on appela depuis les Cophtes ou Jacobites, qui dure encore aujourd hui.

Le mal ne fut pas si grand en Palestine ; mais il ne laissa pas que d'y régner beaucoup de troubles, causés par un moine intrigant et vicieux qu'on appelait Théodose. 11 avait été autrefois convaincu de plusieurs crimes par son évêque, et chassé pour cela de son monastère. Passé en Egypte, il s'était emporté contre Dioscore même, alors encore patriarche, avait été condamné à être fouetté publiquement et promené par la ville sur un chameau. La faction du moine Barsumas vint à propos pour relever les espérances de Théodose, dans l'infamie dont il était couvert; mais il fallait se vouer à Dioscore, qui était l'auteur de la flétrissure. Tout personnage convient aux âmes de cette bassesse, l'héodose alla au concile de Chalcédoine, retourna aussitôt après

• Liber. €.14 — « E\agr. n,c. 5.

468 HISTOIRE GÉNÉRALE [An 459!

en Palestine, cria de toute part, avec une impudence et une audace forcenées, que le concile avait trahi la foi, rétabli l'hérésie de Nestorius, et reconnu en Jésus-Christ deux personnes qu'il fallait adorer.

L'impératrice Eudoxie, retirée dans cette province depuis son veuvage, n'était pas encore guérie de sa jalousie contre Pulchérie. Elle se prévint aisément contre un concile protégé par sa rivale, et se déclara pour la faction du moine Théodose, qui, par ce moyen, entraîna bientôt la plupart des moines et du peuple. Juvc-nal de Jérusalem étant revenu de Chalcédoine, où il s'était enfin déclaré généreusement pour la bonne doctrine, on entreprit de la lui faire abjurer avec une telle violence et un si effroyable désordre , qu il lut trop heureux de retourner bien vite sur ses pas chercher xm asile dans Constantinople. On gagna, pour l'assassiner, un scélérat qui manqua son coup, mais qui, voulant de manière ou d'autre mériter son salaire, massacra Sévérien, évêque de Scythopolis.

Alors le champ étant libre , les schismatiques s'assemblèrent à Jérusalem , et choisirent Théodose pour leur évêque. 11 en ordonna d'antres pour plusieurs villes de Palestine, surtout à la place de ceux qui n'étaient pas encore revenus de Chalcédoine'. Le gouverneur de la province était éloigné et occupé avec ses troupes contre les Barbares. On mit tout en combustion pendant son absence, et l'on prit des mesures pour ne pas le craindre à son retour. Pour cela on ne fit pas difficulté d'ouvrir les prisons, de mettre indistinctement tous les criminels en liberté; et avec ces brigands, unis aux gens de Théodose et d'Eudoxie, on osa fermer les portes de la ville à celui qui avait toute la puissance de l'Empereur dans le pays. On exerça la plus violente persécution contre quiconque n'embrassait pas la communion de Théodose; on osa dire anathème au concile de Chalcédoine et au pape Léon; on pilla le bien des uns, on brida les maisons des autres, on les frappa, on les fouetta avec cruauté, on maltraita indignement les fennues de la première condition, et il y eut une quantité de martyrs. Théodose occupa ainsi, pendant près de deux ans, le siège épiscopal de Jérusalem.

Les provinces occidentales reçurent bien différemment les décisions du saint coiicik'. S. Léon leur avait déjà envoyé, du moins aux évêques de Gaule, sa lettre à l'iavien. Elle avait été reçue par eux avec respect et actions de grâces , comme ils le lui témoignèrent lie leurs sept provinces, au tiombre de v]vu»rante-quatre eTe-

• Niceph. XV, c. 9.

[An 45a] DE l'ÉGMSE. LIV. XVI. 469

ques en une seule fois, sans compter plusieurs autres lettres particulières. Aussitôt que les décisions de Chalcédoine avaient été reçues à Rome, le pape les leur avait fait passer avec une copie de la sentence rendue contre Dioscore. Il en usa de la même manière et avec le même succès à 1 égard des évêques de la Gaule Gsalpine ou du Milanez, et apparemment avec les prélats de toutes les autres provinces. Dans la réponse des Cisalpins, qui est une lettre synodale aussi bien que celle des quarante-quatre évêques de la Gaule proprement dite, ceux-là déclarent qu'ils ont lu dans leur concile la lettre à Flavien , qu'ils l'ont trouvée conforme aux saintes Ecritures et aux écrits des Pères ; qu'en conséquence ils condamnent avec elle les nouvelles erreurs qui s'élèvent contre le mystère adorable de l'Incarnation.

Pendant ces alternatives de douleurs et de consolation, le saint pontife fut replongé tout-à-coup en d'autres alarmes, par l'irruption des Huns, qui, sous la conduite du terrible Attila, menaçaient d'une ruine totale les plus belles provinces de l'Occident. Dès l'année précédente, ces Barbares s'étaient jetés dans les Gaules, et avaient ruiné les villes de Cologne, de Trêves , de Metz , de Reims, de Besancon, et toutes les meilleures places qu'ils avaient rencontrées sur leur passage jusqu'à Orléans, excepté Paris qui fut garanti par S*^ Geneviève , et Troyes que sauva S. Loup *.

Toute la sainteté de Geneviève n'avait point empêché qu'elle ne fut calomniée indignement, du vivant même de S. Germain, qui ne lui en donna que des témoignages plus marqués de sa haute estime*. Après la mort du saint évêque, et par son ordre, son archidiacre prit également la défense de cette illustre vierge. Le besoin de cette protection ne fut jamais plus pressant qu'au moment où les Parisiens se virent menacés par le terrible Attila. Troublés jusqu'au délire par l'excès de leur effroi et par la proximité du péril , ils s'en prirent à leur bienfaitrice même. L'archidiacre d'Auxerre arriva à Paris, comme on conspirait contre elle, ou plutôt comme sa perte était déjà résolue, et qu'on ne délibérait plus que sur la manière de la faire périr, soit en la lapidant, soit en la précipitant dans la rivière. Tout son crime était sa foi et son intrépide confiance en Dieu, qui, tandis que les citoyens se déshonoraient par une lâche crainte, les lui faisait exhorter à tenir ferme dans leur ville que le Seigneur voulait préserver, au lieu de se réfugier, comme ils le méditaient, dans les places voisines qui seraient saccagées.

L'archidiacre fit renaître l'équité et la raison dans le cœur des

« Greg. Tur. 11, HUt. c. 6 et 7. — ^ Boll. ad 3 Jan.

d'/O HISTOIRE GENERALE r\„ 153-1

Parisiens, en relevant leur courage, et en leur parlant ainsi de Geneviève. «Gardez-vous bien à jamais de rien oser contre cette sainte fille; il me souvientlra des termes dans lesquels j'ai souvent ouï célébrer ses vertus par le saint évèque Germain. » Les Parisiens prirent enfin confiance aux conseils de la sainte, et Paris fut sauvé. Alors toutes les préventions se changèrent en actions de grâces et en une vénération religieuse. Le nom de Geneviève ne fut pas seulement célèbre dans toutes les Gaules, mais aux extrémités de l'Orient; en sorte que l'illustre S. Siméon Stylite se faisait recommander à ses prières par tous les Gaulois qui venaient le visiter. Les rois mêmes parlaient délie avec respect. Clovis l'honora tout particulièrement pendant sa vie, qu'elle conserva jusqu'à 1 âge de plus de quatre-vingts ans, nonobstant ses austérités, et qui ne finit que vers l'an 5oo. Après sa mort, il fit bâtir sur son tombeau la basilique de S. Pierre et S. Paul, à laquelle le peuple, enchérissant sur la piété du monarque, donna insensiblement le nom de S** Geneviève, qu'il prit pour sa patronne et sa protectrice.

La ville de ïroyes se vit encore plus près de sa ruine que celle de Paris. Déjà le roi et l'armée innombrable des Huns s'avançaient contre elle, en préludant à sa dernière calamité par le sang et le feu dont ils marquaient toute leur route, quand lévèque S. Loup entreprit de la sauver. Cet intrépide pasteur alla au-devant du prince farouche, dont la seule figure imprimait l'effroi'. 11 était d'une taille médiocre, mais d'une carrure énorme, avait la poitrine large, la tète extrêmement grosse, les yeux petits, mais étincelans, le nez plat, les cheveux négligés, le teint extraordinairement brun; de manière que son aspect, joint à la fierté de sa démarche et aux mouvemens convulsifs dont il était perpétuellement agité, suffisait pour inspirer la terreur, et justifiait le nom de Fléau de Dieu, qu'il se plaisait à prendre*. Loup, supérieur à l'effroi général , 1 aborde et lui demande ce qu'il prétend, n Ignores-tu qui je suis, repartit le Barbare:* Le Héau du Dieu vengeur remplit sa destination. — Et moi, répliqua le saint, je suis un Loup dépouillé (le sa férocité naturelle, et commis à la garde du troupeau du Dieu do miséricorde. Epargnes-en les laibles brebis, et ne frappe que le pasteur.» Cette assurance plut au Hun tarouche, dont le Seigneur adoucit l'àine, et Troyes fut épargnée.

Attila alla assiég«M- Orléans \ (Cependant tous les peuples étrangers établis dans les (ianles, Goths, Francs, Bourguignons, unis avec les Romains par la crainte d un ennemi plus formidable,

' Sur. .ni 2!) JhI. — ' Jorn.iii(l. r. 4?, p 71. — * Sidon. Vlll, cpist. 15.

[Ad 45a] DE lÉgmse. — i.iv. xvf. 471

s'approchèrent pour le combattre. Il leva le siège, et se retira en Champagne. Le général romain, qui était Aétius, le suivit avec ses alliés et le défit : ce qui l'obligea à quitter les terres de l'Empire. Mais dès l'année suiiiante , ayant réparé ses pertes, il revint par la Pannonie, pénétra dans l'Italie, en se proposant rien moins que de prendre Rome. L'armée des Huns, composée de trois cent mille combattans, sous la conduite d un prince qui n'avait pas moins de génie que de valeur, imprimait un tel effroi , et l'on était si peu en état de résister, que l'empereur Valentinien et le brave Aètius songeaient à quitter le centre de l'Empire.

On voulut essayer auparavant la négociation. S. Léon fut prié de se mettre à la tète de l'ambassade, et réussit au-delà de toute espérance '. On a cru que ce conquérant n'avait pu être arrêté en si beau chemin, que par quelque prodige effrayant; mais la divine puissance, qui tient les cœurs des tyrans dans sa main, et léloquence merveilleuse qu'elle inspira au saint pontife, n'étaient pas moins efficaces que les plus terribles visions. Les troupes mêmes d'Attila regardaient Rome comme une ville sainte, dont l'attaque était funeste ; et les Huns se disaient les uns aux autres, qu'Alaric, après l'avoir pillée, n'avait pas vécu long-temps. Attila, ravi de voir S. Léon, d'après tout ce que la renommée en publiait, fit cesser les actes d'hostilités, et se retira au-delà du Danube, en promettant de faire la paix.

Julien de Cos, toujours chargé des affaires du pape à Constantinople, lui témoigna, par lettre, la part qu'il prenait aux maux qu'avait soufferts l'Italie par l'incursion des Barbares^. Il l'intéressa en même temps en faveur d' Aètius, archidiacre de Constantinople , que le patriarche Analolius, sous prétexte de lui faire honneur, mais au fond pour le dépouiller de l'archidiaconé qui donnait un grand crédit, et pour le tenir dans une sorte d'exil, avait ordonné prêtre titulaire d'une église hors de la vijle. Ce qui sonnait encore plus mal, c'est qu'à ce catholique zélé il avait donné pour successeur un certain André, ami dEutychès et ancien accusateur de Flavien; de manière qu'Anatolius se faisait fortement soupçonner de ne s'être pas détaché bien sincèrement des hérétiques. S. Léon fit des représentations à ce sujet à l'Empereur et à l'Impératrice, qu'il pressa d'obliger Anatolius à changer de conduite.

Il leur recommanda aussi l'évêque Julien , pour qui ses épîtres tenaient lieu de lettres de créance, en qualité de légat chargé à Constantinople de défendre, pour le pape, les intérêts de la foi

• Chron. Prosp. Cbron. Cassiod. an. 452. — - Kpist. 57 et 58.