DOUZIÈME LEÇON

objet de la leçon. — Difficalté de démêler les faiU gënéraai dtos rbis-, toire moderne. — Tableau de. TEarope au xyV siècle. — Danger des généralisations précipitées.— Ganses diverses assignées à la réforme. — Son caractère dominant est l-insarrection de Tesprit humain contre le pouvoir absolu dans Tordre intellectuel. — Preuves de ce fait. — Destinées de la réforme dans les différents pays. * Côté faible de la réforme. — Des jésuites.— Analogie des révolutions de la société religieuse et de.b société civilç.

Messieurs ,

Nous avons souvent déptoré le désordre, le chaos de la société européenne ; nous nous sommes plaints de la difficulté de comprendre et de peindre une société ainsi éparse, incohérente, dissoute. Nous avons attendu , invoqué avec patience le temps des intérêts généraux, de Tordre, de l'unité sociale. Nous y arrivons , nous entrons dans l'époque où tout se résume en faits généraux, en idées générales, dansJ'époque de l'ordre et de l'unité. Nous y rencontrerons une difficulté d'un autre genre, jusqu'ici nous avons eu peine à lier entre eux les

342 UISTOIEE 1>E LA CIVILISATION

faitSy à les coordonner, à saisir ce qu'ils avaient de commun, à y démêler quelque ensemble. Tout se tient au contraire dans TEurope moderne ; tous les éléments, tous les incidents de la vie sociale se modifient, agissent et réagissent les uns sur les autres ; les relations des hommes entre eux sont beaucoup plus nombreuses, beaucoup plus com* plîquées : il en est de même de leurs rdations avec le gouvernement de TÉtat , de même des relations des États entre eux , de même des idées et de tous les travaux de Tesprit humain. Daqg les temp^ que nous avons parcourus , un grand nombre de faits se passaient isolés, étrangers, sans influence réciproque. Aujourd'hui il n'y a plus d'isolement; toutes choses se touchent , se croisent , s'altèrent en se touchant. Est-il rien de plus difficile que d^ saisir l'unité véritable dans une telle diversité , de déterminer la direction d'un mouvement si étendu et si complexe, de résumer cette prodigieuse quan-f tité d'éléments divers et étroitenient liés entrei eux, d'assigner enfin le fait général, dominant, qui résume une longue série de faits, qui caractérise une époque qui est l'expression fidèle de son influence, de son rôle dans l'histoire de la civilisation?

Vous allez mesurer d'un coup d'oeil l'étendue de cette difficulté dans le grand événement dont nous avons à nous occuper aujourd'hui*

Nous avons rencontré, au xii'' siècle, un événement religieux dans son origine s'il ne l'était pas dans sa nature , je veux dire les croisades. Malgré

EN EUROPE. 34d*:

la grandeur de l'événement, maigre sa longue durée^ malgré la variété des incidents qu'il a amenés, il nous a été assez facile de démêler son caractère général , de déterminer avec quelque précision son unité et son influence. Nous avons à considérer aujourd'hui la révolution religieuse du xvi" siècle, celle qu'on s^pelle communément la réforme. Qu'il me soit permis de le dire en passant , je me servirai du mot réforme comme d'un mot simple et convenu , comme synonyme de révebition religieuse, et sans y attacher aucun jugement, ^foyez d'avance, Messteurs , eombien il est difficile de reconnaître le véritable caractère de cette grande crise, de dire d'une manière générale ce qu'elle a été et ce qu'elle a fait.

C'est entre le commencement du xvi* siècle et le miUeu du xvii* siècle quMl le faut chercher ; car c'est dans cette période que s'est renfermée pour ainsi dire la vie de l'événement, qu'il a pris naissance et fin. Tous les événements historiques, Messieurs, ont en quelque sorte une carrière déterminée; leurs conséquences se prolongent à l'infini; ils tiennent à tout le passé, à tout l'avenir ; mais il n'en est pas moins vrai qu'ils ont une existence propre et limitée, qu'ils naissent, grandissent, remplissent de leur développement une certaine portion de la durée , puis décroissent et se retirent de la scène, pour faire place à quelque événement nouveau.

Peu importe la date précise qu'on assigne à l'ori-

gine de la réforme; on peut prendre Tannée 1520, où Luther brûla publiquement à Wittenberg la bulle de Léon X qui le condamnait, et se sépara ainsi officiellement de l'Église romaine. C'est entre cette époque et le milieu du xvii* siècle , Tannée 1648, date de la conclusion du traité de Westphalie, qu'est renfermée la vie de la réforme. En voici la preuve. Le premier et le plus grand efifet de la révolution religieuse a été de créer en Eu-, rope deux classes d'États , les États catholiques et les États protestants, de les mettre en présence et d'engager entre eux la lutte. Avec tiveaucoup de vicissitudes , cette lutte a duré depuis le commence-^ ment du xvr siècle jusqu'au milieu du xvii% C'est par le traité de Westphalie , en 1648 , que les États, catholiques et les États protestants se sont enfin réciproquement reconnus,, ont consenti leur exis-. tence mutuelle , et se sont promis de vivre en société et en paix, indépendamment de la. diversité* de religion. A partir de 1648 , la diversité de religion a cessé d'être le principe dominant de la clasr sification des États, de leur politique extérieure, de leurs relations, de leurs alliances. Jusqu'à cette époque, malgré de grandes variations, TEurope était essentiellement divisée en ligue catholique et ligue protestante. Après le traité de Westphalie, cette distinction disparaît : les États s'allient ou se divisent par de tout autres considérations que les croyances religieuses. Là donc s'arrête la prépon-^ dérance, c'est-à-dire la carrière de la réforme»

quoique ses conséquences n'aient pas cessé de se développer.

Parcourons maintenant à grands pas cette car* rière, et, sans rien faire de plus que nommer des événements et des hommes , indiquons ce qu'elle contient. Vous verrez par cette seule indication, par cette sèche et incomplète nomenclature , quelle doit être la difficulté de résumer une série de faits si variés, si complexes, de les résumer, dis-je, en un fait général; de déterminer quel est le véritable caractère de la révolution religieuse du xvi* siècle, d'assigner son rôle dans l'histoire de notre civilisation.

Au moment où la réforme éclate, elle tombe, pour ainsi dire, au milieu d'un grand événement po* îitique , de la lutte de François V et de Charles- Quint, de la France et de l'Espagne ; lutte engagée <l*abord pour la possession de l'Italie, ensuite pour celle de l'empire d'Allemagne; enfin, pour la prépondérance en Europe. C'est le moment où la maison d'Autriche s'élève, et devient dominante en Europe. C'est aussi le moment où l'Angleterre, par Henri YIII, intervient dans la politique continentale avec plus de régularité, de permanence et d'é^ tendue qu'elle ne l'avait fait jusque là.

Suivons le cours du xvi* siècle en France.. Il y ^st rempli par les grandes guerres religieuses des protestants et des catholiques; elles deviennent le moyen , l'occasion d'une nouvelle tentative des grands seigneurs pour ressaisir le pouvoir qui leur

échai^ait et domiaer la royauté. C'est là le sens politique de nos guerres de religion , de la Ligue , de la lutte des Guises contre les Valois, lutte qui fimft par ravénement de Henri IV.

En Espagne, au milieu du règne de Philippe II , éclate la révolution des Provinces-Unies. L'inquisition et la liberté civile et religieuse se font la guerre, là , sous les noms du duc d'Âlbe et du prince d'Orange. Pendant que la liberté triomphe en Hollande à force de persévérance et de bon sens , elle périt dans l'intérieur de l'Espagne, oA prévaut le pouvoir absolu, laïque et ecclésiastique.

En Angleterre, les règnes de Marie et d'Élisa-i beth; la lutte d'Elisabeth, chef du protestantisme, contre Philippe II. Avènement de Jacques Stuart au trône d'Angleterre ; commencement des grandes querelles de la royauté avec le peuple anglais.

Vers le même temps, (fons le Nord, création de nouvelles puissances. La Suède relevée par Gustave Wasa, en 1523. La Prusse se crée par la sécularisation de l'ordre Teutonique. Les puissances du Nord prennent dans la politique européenne une place qu'elles n'avaient pas occupée jusque là, et dont l'importance éclatera bientôt dans la guerre de trente ans.

Je reviens en France. Le règne de Louis XIII ; le cardinal de Richelieu changeant l'administration intérieure de la France ; ses relations avec l'Allemagne, et l'appui prêté au parti protestant. En Allemagne, pendant la dernière partie du xvi* siècle.

la lotte contre les Turcs; au commencement du x¥ii% la guerre de trente ans , le plus grand événement de l'Europe orientale moderne; Gustave- Adolpfae, Wallenstein, Tilly, le duc de Brunsv^ick, le duc de Weimar, les plus grands noms que F Allemagne ait encore à prononcer.

A la même époque, en France, Tavénement de Louis XIV; le commencement de la Fronde. En Angleterre, l'explosion de la révolution qui détrôna Charles f.

. Vous le voyez ; je ne prends que les plus gros événements de l'histoire, les événements dont tout le monde sait le nom ; vous voyez quel est leur nombre, leur variété, leur importance. Si nous cherchons des événements d'une autre nature , des événenœnts moins apparents qui se résument moins en noms propres, nous en trouverons cette époque également surchargée. C'est le temps des plus grands changements dans les institutions politiques de presque tous les peuples , le temps où la monarchie pure prévaut dans la plupart des grands États, tandis qu'en Hollande se crée la plus puissante rq>ublique de l'Europe, et qu'en Angleterre la monarchie constitutionnelle triomphe définitivement, ou à peu près. Dans l'Église, c'est le temps où les anciens ordres monastiques perdent presque tout pouvoir politîque , et sont remplacés par un^ ordre nouveau d'un autre caractère , et dont l'impcurtaAce, à tort peut-être , passe pour fort supérieure à la leur, les jésuites. A la même époque,

le concile de Trente eflàce ce qui pouvait rest» de l'influence des conciles de Constance et de Bftle, et assure le triomphe définitif de la cour de Rome dans Tordre ecclésiastique. Sortez de FÉglise; jetez un coup d'œii sur la philosophie , sur la libre carrière de l'esprit humain : deux hommes se présentent, Bacon et Descartes, les auteurs de la plus grande révolution philosophique qu'ait subie le monde moderne, les chefs des deux écoles qui s'en disputent l'empire. C'est missi le temps de l'éclat de la littérature italienne^ le temps où commencent la littérature française et la littérature anglaise. Enfin, c'est le temps de la fondation des grandes colonies, et des plus actifs déyeloppements du sys^ tème commercial.

Ainsi , Messieurs, sous quelque point de vue que vous considériez cette époque, les événements politiques, ecclésiastiques, philosophiques, littéraires, y sont en plus grand nombre , plus variés et plus importants que dans tous les siècles qui l'ont précédée. L'activité de l'esprit humain se manifeste dans tous les sens, dans les relations des hommes entre eux, dans leurs relations avec le pouvoir, dans les relations des États, dans le pur travail intellectuel ; en un mot, c'est un temps de grands hommes, et de grandes choses. Et au milieu de ce temps,^ la révolution religieuse qui nous occupe est le plus grand de tous les événements ; c'est le fait dominant de l'époque , le fait qui lui donne son nom, qui en détermine le caractère. Parmi tant de

EN EUROPE. à4d

causes si puissantes qui ont joué un si grand rôle, la réforme est la plus puissante, celle à laquelle toutes les autres ont abouti, qui les a toutes modi* fiées, ou en a été modifiée elle-même. En sorte que ce que nous avons à faire aujourd'hui , c'est de caractériser avec vérité, de résumer avec précision l'événement qui a dominé tous les autres dans le temps des plus grands événements, la cause qui a fait plus que toutes les. autres dans le temps des plus grandes causes.

Vous comprenez sans peine à quel point il est difficile de ramener des faits si divers , si immenses et si étroitement unis , de les ramener , dis-je , à une véritable unité historique. Il le faut cependant : quand les événements sont une fois consommés , quand ils sont devenus de l'histoire , ce qui importe , ce que l'homme cherche surtout, ce sont les faits généraux, l'enchaînement des causes et des effets. C'est là, pour ainsi dire , la portion immortelle de l'histoire, celle à laquelle toutes les gévUérations ont besoin d'assister pour comprendre le passé, et pour se comprendre elles-mêmes. Ce besoin de généralité, de résultat rationnel, est le plus puissant et le plus glorieux de tous les besoins intellectuels ; mais il faut bien se garder de le satis- &ire par des généralisations incomplètes et précipitées. Rien de plus tentant que de se laisser aller au plaisir d'assigner sur-le-champ, et à la première vue , le caractère général , les résultats permanents d'une époque, d'un événement. L'esprit humain

est comme la volonté humaine , toujours pressé d'agir , impatient des obstacles, avide de liberté et àe conclu»on ; il oublie volontiers les faits qui le pressent et le gênent; mais en les oubliant il ne les détruit pas , et ils subsistent pour le convaincre un jour d'erreur et le condamner. Il n'y a pour Tesprit humain , Messieurs , qu'un moyen 4'^happer à ce péril : c'est d'épuisar couragettsernèiit, p&^ tiemment l^étude des faits, avant de généraliner et de conclure. Les faits sont pour la pensée ce que les règles de la morale sont pour la volonté. Elle est tenue de les connaît^, d'en porter le poids; eft c'est seulement lorsqu'elle a satisfait à ce devoir, lorsqu'elle en a mesuré et parcouru toute l'éten-^ due , c'est alors seulement qu'il lui est permis de déployer ses ailes, et de prendre son vol vers la haute région d'où elle verra toutes choses dans teur ensemble et leurs résultats* Si eHe y veut monter trop vite , et sans avoir pris connai^ance (te tant le teiritoire que de là elle aura à contempler , la chance d'erreur et de chute est incalculable. C'est, comme dans un calcul de diiffires, où une première erreur en entraîne d'autres à l'infini. De même en histoire , si dans le premier travail on n'a pas tenu compte de tous les faits, si on s'est laissé alii^ au goût de la généralisation précipitée , il est impossible de dire à quels égarements on sarai conduit.

Messieurs, je vous préviens en qud^pue ëorte contre moi-même. Je n'ai guère fiiit et pu &ire dans ce cours que des tentatives de généralisation ,

des résumés généraux de faits que nous n^âTÎons pas étudiés de prés et ensemble. Arrivés maintenant à une ^que où cette entreprise est beaucoup plus difficile qu'à aucune autre, où les chances d'erreur sont plus grandes , j'ai cru devoir vous en avertir, et vous prémunir contre mon propre travail. Gela fait , je vais le poursuivre et tenter sur la réforme ce que j'ai fait sur d'autres événements ; je vais essayer d'en reconnaître le fait dominant, d'en décrire le caractère général , de dire , en un mot , quels sont la place ^ le rôle de ce grand événement dans la civilisation européenne.

Vous vous rappelez où nous avons laissé l'Europe à la fin du xv*" siècle. Nous avons vu , dans son cours, deux grandes tentatives de révolution ou de réforme religieuse : une tentative de réforme légale par les condles , une tentative de réforme révolutionnaire en Bohème par les hussites; nous les avons vues étouffées, édiouant l'une et l'autre; et cependant nous avons reconnu que l'événement était impossible à empêcher , qu'il devait se reproduire sous une forme ou sous une autre ; que ce que le xv* siècle avait tenté , le xvi* l'accomplirait inévitablement. Je ne raconterai en aucune façon les détails de la révolution religieuse du xvi^ siècle ; je les tiens pour connus à peu près de tout le monde ; je ne m'inquiète que de son influence générale sur les destinées de l'humanité.

Quand on a cherché quelles causes avaient déterminé ce grand événement, les adversaJises de la ré-

forme ront imputée à des accidents , à des mal* heurs dans le cours de la civilisation, à ce que, par exemple , la vente des indulgences avait été confiée aux dominicains, ce qui avait rendu les augustins jaloux : Luther était un augustin , donc c'était là le motif déterminant de la réforme. D'autres l'ont attribuée à Tambition des souverains, à leur rivalité avec le pouvoir ecclésiastique, à l'avidité des nobles laïques, qui voulaient s'emparer des biens de l'Église. On a voulu ainsi expliquer la révolution religieuse uniquement par le mauvais côté des hommes et des aflàires humaines , par les intérêts privés, les passions personnelles.

D'un autre côté, les partisans, les amis de la réforme ont essayé de l'expliquer par le seul besoin de réformer, en effet , les abus existant dans l'Église; ils l'ont présentée comme un redressement des griefs religieux, comme une tentative conçue et exécutée dans le seul dessein de reconstituer une Église pure, l'Église primitive. Ni l'une ni l'autre de ces explications ne me parait fondée. La seconde a plus de vérité que la pîremi^e ; au moins elle est plus grande, plus en rapport avec l'étendue et l'importance de l'événement; cependant , je ne la crois pas exacte non plus. A mon avis, la réforme n'a été ni un accident, le résultat de quelque grand hasard , de quelque intérêt personnel, ni une simple vue d'amélioration religieuse, le fruit d'une utopie d'humanité et de vérité. J^e a eu une cause plus puissante que tout cela, et qui

domine toutes les causes particulières^ Elle a été un grand élan de liberté de l'esprit humain ^ un besoin nouveau de penser, de juger librement^ pour son compte , avec ses seules forces , des faits et des idées que jusque là l'Europe recevait ou était tenue de recevoir des mains de rautorité. G- est une grande tentative d'affranchissement de la pensée humaine ; et, pour appeler les choses par leur nom, une insurrection de l'esprit humain contre le pouvoir absolu daiis l'ordre spirituel. Tel est, selon moi , le véritable caractère , le caractère général et dominant de la réforme.

Quand on considère quel était à cette époque d'un côté l'état de l'esprit humain ^ de l'autre celui du pouvoir spirituel , de l'Église , qui avait le gouvernement de l'esprit humain , voici le double fait dont on est frappé :

Da côté de l'esprit humain , bien plus d'activité, bien plus de soif de développement et d'empire qu'il n'en avait jamais senti. Cette activité nouvelle était le résultat de causes diverses , mais qui s'accumulaient depuis des siècles. Par exemple > il y avait des siècles que les hérésies naissaient, tenaient quelque place, tombaient remplacées par d'autres; il y avait des siècles que les opinions philosophiques avaient le même cours que les hérésies. Le travail de l'esprit humain, soit dans la sphère religieuse, soit dans la sphère philosophique, s'était accumulé du XI* au XVI' siècle ; enfin , le moment était venu où il fallait qu'il eût iin résultat. De plus, tous les

moyens d'instruction , créés oà favorisés dans le sein de l'Église elle-même > portaient leurs fruits. On avait institué des écoles ; de ces écoles étaient sortis des hommes qui savaient quelque ckose; leur nombre s'était accru de jour en jpur« Geshanunes voulaient penser enfin par eux-mêmes et pour leur compte, car ils se sentaient plus forts qu'ils n'avaient jamais été. Enfin, était arrivé ce renouvellement, ce rajeunissement de l'esprit humain par la restauration de l'antiquité, dont je vous ai, dans notre dernière réunion , décrit la marche et les effets.

toutes ces causes réunies imprimaient à la pensée, au commencement du xvi' siècle, un mouvement très^nergiqué, un impérieux bescnn de progrès.

La situation du gouvernement de l'esprit humain, du pouvoir spirituel , était tout autre ; il était tombé au contraire dans un état d'inertie, dans un état stationnaire. Le crédit politique de TÉglise» delà cour de Rome, était fort diminué ; la sojciété européenne ne lui appartenait plus ; elle avait passé sous la domination des gouvern^nents laïques. Cependant le pouvoir spirituel conservait toutes ses prétentions, tout son éclat, toute son importance extérieure. Il lui arrivait ce qui est arrivé plus d'une fois aux vieux gouvernements. La plupart des plaintes qu'on formait contre lui.n'étaieiit presque plus fondées. Il n'est pas vrai qu'au xvi* siècle la cour de Rome fût très-tyrannique ; il n'est pas vrai que

les abus proprement dits y fussent plus nombreux, plus liants qu'ils n'avaient été dans d'autres temps. Jamais peûtrêtre, au contraire, le gouvernement ecclésiastique n'avait été plus facile , plus tolérant , plus disposé à' laisser atler toutes choses, pourvu qu^on ne le mtt pas lui-fenéme en question, pourvu qu'on luî reconnât à peu près, sauf à les laisser inactifs 9 les droits dont il avait joui jusque là, qu'on lut assurai la même eûstence , qu'on lui payât les mêmes tributs. Il aurait laissé volontiers l'esprit humain tranquille, si Tesprit humain avait voulu en faire autant à son égard. Mais c'est précisément quand lés gouvernements sont inoins considérés , moins forts, quand fls font moins de mal, c'est alors qu'ils: sont attaqués, parce que c'est alors qu'on le peut ; auparavant on ne le pouvait pas.

Il est donc évident , par le seul examen de l'état de l'esprit humain à cette époque et de celui de son gouvernement, il est évident que le caractère de la réforme a dû être, je le répète, un élan nouveau do liberté, trne grande insurrection de l'intelligence humaiiie. C'est là , n'en doutez pas , la cause dominante , là cause qui plane au-dessus de toutes les autres; cause supérieure à tous les intérêts, soit des nations , soit des souverains , supérieure également au besoin de réforme proprement dite , au besoin de redressement des griefs dont on se plaignait à cette époque.

Je suppose qu'après les premières années de la réforme, lorsqu'elle eut déployé toutes ses pré-

tentions, articulé tous ses griefs, je sajypose que tout d'un coup le pouvoir spirituel en fût tombé d'accord , et eût dit : « Eh bien , soit , je réf(H*me tout ; je reviens à un ordre plus légal , plus religieux. Je supprime les vexations, TarUtraire, les tributs; même en mati^ de croysunoes, je modifie, j'explique, je retourne au sens primitif. Ibis tous les griefe ainsi redressés, je garderai ma position ; je serai comme jadis le gouvernement de Tesprit humain, avec la même puissance, avec les Bièmes droits : » croit-on que la révdiution religieuse se tài contentée à ce prix &L arrêtée ^ns son cours? Je ne le pense point; je crois fermement qu'elle aurait continué sa carrière, et qu'après avoir demandé la réforme , elle aurait demandé la liberté. La crise du xvi^ siècle n'était pas simplement réformatrice , elle était essentiellement révolutionnaire. Il est impossible de lui enlever ce caractère, ses mérites et ses vices; elle en a eu tous les effets.

Jetons un coup d'œii sur les devinées de la ré^ forme ; voyons ce qu'elle a fait surtout et avant tout dans les différents pays où elle s'est dévdoppée. Remarquez qu'elle s'est développée dans des situations très*di verses, au milieu dé chances très-inégales : sji nous trouvons que, malgré la diversité des situations, malgré Tinégalité des chances, elle a partout poursuivi un certain but, obtenu un certain résultat, conservé un certain caractère, il sera évident que ce caractère , qui aura surmonté toutes les diversités de situation , toutes les inégalités de

clmnce, doit être le caractère fondamental de Tévénement; que ce résultat doit être celui qu'il poursuivait essentiellement.

Eh bien! partout où la révolution religieuse du xv!*" siède a prévalu , si elle n'a pas opéré Taffranchissement complet de l'esprit humain, elle lui a prœuré un nouveau et très-grand accroissement de liberté. Elle a laissé sans doute la pensée sour mise à toutes les obances de liberté ou de servitude des instilutions politiques ; mais elle a aboli ou désarmé le pouvoir spirituel, le gouvernement systématique et redoutable de la pensée. C'est là le résultat qu'a atteint la réforme au milieu des combinaisons les plus divises, En Allemagne, il n'y avait point de liberté politique ; la réforme ne Ta point introduite ; elle a plutôt fortifié qu'af&ibli le pouvoir des princes; elle a été plus contraire aux institutions libres du moyen âg^ que favorable à leur développen^ent. Cependant eUe a suscité et en^ tretenu en Allemagne une liberté de la pensée plus grande peut^tre que partout ailleurs. En Danemark, dan» un pays où dominele pouvoir absolu, où.il pénètre dans les. institutions municipales aussi bien que dans les institutions générales de l'État, là aussi , par l'influence de la réforme , la. pensée s'est a£&anclûe , et s'ex^ce librement dans toutes les carrières. En HoUando, au milieu d'une république; en Angleterre, sous la monarchie constitutionnelle, et malgré une tyrannie religieuse longtemps très-dure , l'ém^ncipîvtion de l'esprit humain

s'est également accomplie. Enfin, en France, dans la situation qui semblait la moins fiivorable aux effets de la révolution religieuse , dans un pays où elle a été vaincue , là même die a été un principe d'indépendance et de libarté intellectuelle. Jùsqo^en 1685 , c'est-à-dire jusqu'à la révocation de i'édit de Nantes , la réforme a obtenu en France une existence légale. Pendant ce long espace de temps, elle a écrit, ell^ a discuté, elle a provoqué ses adversaires à écrire, à (fiscuter aTèc elle. Ce sclul fait, cette guerre de pamphlets, de conférences, eatre les anciennes et les nouvdies opinions, a r^[>andu en France une liberté beaucoup plus réelle , beaucoup plus active qu'on ne le croit communément; liberté qui a tourné au profit de h science, de la moralité, de l'honneur du dei^é français, aussi bien qu'au profit de la pensée en général. Jetez les yeux, Messieurs, sur \e^ conférences de Bossuet avec Claude, sur toute la polémique religiei^se de cette q)oque, et demandez-'vous si Louis XIV eût supporté, sur toute autre matière , Un pareil degré de liberté. C'est entre la réforme et le parti opposé qu'il y a eu le plus de liberté en France dans le xvii* siècle. La pensée religieuse a été altm l^n plus hardie ; elle a traité les questions avec j^s de franchise que la pensée politique de Fénelon luimême dans le Télêmaque. Cet état n'a cessé qu'à la révocation de I'édit de Nantes. Or, de 1685 à l'explosion de l'esprit humain au xviii* siècle, il n'y a pas quarante ans ; et l'inOuence de la révolution re-

Ugiettse en faveur de la liberlé intellectuelle venait à peine de cesser quand celle de la révolution philosqpihîqne a commencé.

Vous le voyez. Messieurs, partout ou la réforme a pénétré, partout où elle a joué un grand rôle, vietctfieuse ou vaincue, elle a eu pour résultat général, domii^nt, constant, un immense progrès dai^s l'activité et la liberté de la pensée, vers l'émancipation de Fesprit humain.

Et non «seulement la réforme a eu ce résultat, mais eUe s'en est contentée : là où elle Fa obtenu , elle n'en a guère cherché d'autre, tant c'était là le fond méine de l'événement, son caractère primitif et fi(mdamentaL Ainsi, en Allemagne, loin de demander la liberté politique , elle a accepté, je ne voudrais pas dire la servitude politique, mais l'absence delà liberté. En Angleterre, elle a consenti la constitution hiérarchique du clergé, et la présence d'une Église aussi abusive que l'ait jamais éAé l'Église romaine, et beaucoup plus servile. PourqucH la réforme, si passionnée, si roide, à certains égards, s'est^Ue montrée là si facile, si s^ouple? Parce qu'elle obtenait le fait général auquel elle tendait, l'abolition du pouvoir spirituel, TaiTranchissement de l'esprit humain* Je le répète, là où elle a atteint ce but, elle s!est accommodée à tous les régimes , à toutes les situations^

Faisons maintenant la contre-épreuve de cet examen ; voyons ce qui est arrivé dans les pays où la révolution religieuse n'a pas pénétré , où elle a été

étouflëe de lré$4>onne heure , où elle n*a pu pren-* dre aucun déTeloppement. L'histoire répand que là l'esprit humain n'a pas été affranchi : dirâx grands pays, l'Espagne et l'Italie, peuvent l'attester. Tandis que dans les parties de l'Europe où la réforme a tenu une grande place , l'esprit humain a pris , dans les trois derniers siècles, une activité /une liberté jusque là inconnues , )à où elle n'a pas pét nétré, il est tombé, à la même époque, dans la mollesse et l'inertie; en sorte que l'épreuve et la contre-épreuve ont été faites pour ainsi dire simultanément et donné le même résultat.

L'élan de la pensée , l'abolition du pouvoir absolu dans l'ordre spirituel , c'est donc bien là le caractère essentiel de la réforme , le résultat le plus génâcal de son influence, le fait dominant de sa destinée.

)e dis le fait^ et je le dis à dessein. L'émanci-. pation de l'esprit humain a été en effet, dans le cours de la réforme, un fait plutôt qu'un principe, un résultat plus qu'une intention. La réfwme a, je crois, en ceci , exécuté plus qu'elle n'avait ear trepris, plus même peut-être qu'elle ne souhaitait* Au contraire de beaucoup d'autres révolutiana qui sont restées fort en arrière de ce qu'elles avaient voulu , où l'événement a été très-inférieur à la pensée, les conséquences de la réforme OAt dépassé ses vues ; elle est plus grande comme événement que comme système ; ce qu'elle a fait , elle ne Ta pas complètement connu; elle ne l'eût pas compléT, tement avoué.

Quels repacoohes adressent constamment à la réforme ses adversaires ? Lesquels de ses résultats lui jettent-ils en quelque sorte à la tète pour la réduire au silence ?

Deux principaux : i"" la multiplicité des sectes , la licence {NTodigteuse des esprits, la destruction de toute autorité spirituelle , la dissolution de la so* ciété religieuse dans son ensendile ; 2"* la tyrannie , la persécution. « Vous provoquez la licence, a4H>n dit aux réfermateurs, vous la produisez; et quand elle est là , vous Toulez la contenir , la réprimer. Et comment la réprimez-vous? Par les moyens les plus durs^ les plus violents. Vous aussi vous persécutez Thérésie, et en vertu d'une autorité ill^time. »

Parcourez, résumez toutes les grandes attaques dirigées contre la réforme, en écartant les questions purement dogmatiques; ce sont là les deux reproches fondamentaux auxquels elles se réduisent toujours.

Le parti réformé en était très-embarrassé. Quand on lui imputait la multiplicité des sectes , au lieu de l'avouer, au lieu de soutenir la légitimité de leur libre développement, il anathématisait les sectes, il s'en désolait , il s'en excusait. Le taxait-on de persécution, il se défendait avec quelque embarras; il alléguait la nécessité; il avait, disait-il, le droit de réprimer et de punir l'erreur , car il était en possession dé la vérité ; ses croyances , ses institutions étaient seules légitimes ; si l'Église ro-

maine n'avait pas le droit de punir les réflurmés^ c'eM qu'elle avait tort contré eux.

Et quand le reproche de persécution était adressé au parti dominant dans la réforme, non par ses ennemis, mais par ses propres. enfants; quand les sectes qu'il anathématîsait lui disaient : € Nous faisons ce que vous avez fait; nous nous séparons comme vous vous êtes s^arés» » il était encore plus embarrassé pour répondre, et ne répendait bien souvent que par un radoublemenlide rigueur.

C'est qu'en effet, en travaillant à la destruction du pouvoir absolu dans Tordre spirituel , la révolution reli{^use du xvi* siècle n'a pas connu les vrais principes de la liberté intelleetueUe : die affranchissait recq[>rit humain , et prétendait encore à le gouv^ner par la loi ; en fait , elle faisait prévaloir le lilHre examen ; en principe , elle croyait substituer un pouvoir légitime à un pouvoir illégi-^ time« Elle ne s'était point élevée jusqu'à la pre-^ mière raison, elle n'était point descendue jusqu'aux dernières conséquences de son oeuvre. Aussi estelle tombée dans une doutde faute : d'u»e part » elle n'a pas connu ni reqsiecté tous les droits de la pensée humaine ; au moment où elle les réclamait pour son propre compte, elle les violait ailleurs; d'autre part , elle n'a pas su mesurer^ dans l'ordre intellectuel, les droits de l'autorité; je ne dis pas de rautorité coactîye , qui n'en saurait posséder aucun en pareille matière, mais de l'autorité purement morale , agissant sur les esprits seuls et par

la seule vcnederiftfloenee. Quelque chose manque, dans la plupart des pays réformés , à la bonne or* ganisation de la soeiété intellectuelle » à l'action régulière des opinions anciennes, générales. On n'a pas ^su concilier les droits et les besoins de la tradition avec ceux de la liberté ; et la cause en a été sans aucun doute dans cette circonstance , que la réforme n'a pleinement compris et accepté ni se^ principes ni ses etS&ls.

De là aussi pour eiie un certain air d'inconséquence et d'esprit étroit) qui souvent a donné prise et aifantage.sur elle à ses adi^eirsaires. Ceux*là saifaietit très-bien ee qu'ils frisaient et ce qu'ils voulaient; eeux*là remontaient aux principes de leur conduite, et en avouaient toutes les conséquences. Il n*^ a jamais eu de gouYêrnement plus consé« quent, plus systématique, que celui de l'Église romaine. En fait , la cour de Rome a beaucoup tran* sigé, beaucoup cédé, bien plus que la réforme; en principe , elle a bien plus complètement adopté son propre système , tenu une conduite bien plus cohérente. C'est une grande force, Messieurs, que cette pleine connaissance de ce qu'on fait , de ce qu'on veut, cette adoption complète et rationnelle d'une doctrine et d'un dessein. La révolution religieuse du xyi* siècle en a donné dans son cours un éclatant exemple. Personne n'ignore que la princî^ pale puissance instituée pour lutter contre elle a été l'ordre des jésuites. Jetez un coup d'œil sur leur histoire ; ils ont échoué partout ; partout où

ils sont intervenus avec qudque étendae, ils ont porté malheur à la cause dont ils se sont mêlés. En Angleterre, Us ont perdu des rois; en Espagne , des peuples. Le cours général des événements, le développement de la civilisation moderne, la liberté de l'esprit humain, toutes ces foroes contre lesquelles les jésuites étaient appelés à lutter se sont dressées contre aix, et les ont vaincus. Et non-seulement ils ont échoué , mais rappeles-vous <piels moyens ils ont été oontraints d'employer. Peint d'éclat, point de grandeur; ils n'ont pas feit de brillants événements , ils n'ont pas mis en mouve^ ment de puissantes masses d'hommes; ils ont agi par des voies souterraines, obscures, siibiJterAes, par des voies qui n'étaient nullement propres à frapper l'imagination , à leur conc^er cet iaté^ rét public qui s'attache aux grandes choses, quels qu'en soient le principe et le but. Le p»rti contre lequel ils Idttaient, au contraire, non-seulement a vaincu, mais il a vaincu avec éclat; il a fait de grandes choses, et par de grands moyenSi; il a soulevé les peuples^ il a semé en Europe de grands hommes; il a changé, à la face du soleil, le sort et la forme des États. Tout, en un mot, a été contre les jésuites, et la fortune et les apparences ; ni le bon sens qui veut le succès, ni l'imagination qui a besoin d'éclat , n'ont été satisfaits par leur des-^ iinée. Et pourtant, rien n'est plus certain, ils ont eu de la grandeur ; une grande idée s'attadie à leur nom, à leur influeoce, à leur histoire. C'est qu'ils

ont suce quMls faisaient, ce qu'ils voulaient; c'est qu'ils ont eu pleine et claire connaissance des principes d'après lesquels ils agissaient, du but auquel ils tendaient ; c^est-à^-dire qu'ils ont eu la grandeur de la pensée , la grandeur de la volonté ; et elle les a sauvés du ridicule qui s'attache à des revers obstinés et à de miséraUes moyens. Là, au contraire , où l'événement a été plus grand que la pensée, là où parait manquer la connaissance des premiers principes et des derniers résultats de l'action, il est resté quelque chose d'incomplet, d'inconséquent, d'étroit, qui a placé les vainqueurs mêmes dans une sorte d'infériorité rationnelle, philosophique, dont l'influence s'est quelquefois fait sentir dans les événements. C'est là, je pense, dans la lutte dé l'ancien ordre spirituel contre l'ordre nouveau , le côté faible de la réforme , ce qui a souvent embarrassé sa situation, ce qui Ta empêchée de se défendre aussi bien qu'elle en avait le droit.

Je pourrais. Messieurs, considérer avec vous la révolution religieuse du xv!"" siècle sous beaucoup d'autres aspects. Je n'ai rien dit et n'ai rien à dire de son côté purement dogmatique , de ce qu'elle a fait dans la religion proprement dite , et quant aux rapports de l'ame humaine avec Dieu et l'éternel avenir; mais je pourrais vous la montrer dans la variété de ses rapports avec l'ordre social , amenant pajrtout des résultats d'une importance immense. Par exemple, elle a rappelé la religion au milieu dés

366 HISTOIRE DE LA CiVlU&(ATlOlf

laïques, dans le inonde des fidèles ; jusque là la re^ ligion était, pour ainsi dire, le domaine exdusif du clergé, de Tordre ecclésiastique ; il en distribuait les fruits, mais disposait seul du fond, ayait presque seul le droit d*en parler. La r^orme a &it rentrer les croyances religieuses dans la circulation générale; eUe a rouTert aux. fidèles le champ de la foi , où ik n'avaient plus drmt d'entrar. EUe a eu en même temps un teeond résultat; elle a banni , ou à peu prés , la religion de la politique ; elle a rendu Tindépendance au pouvoir temporel. Au même moment où elte rentrait, pour ainsi dire, dans la possession des fidèles , la religion est sortie du gouvernement de la société/ Dans les pays refermés , malgré la diversité des eonstitulions ecclésiastiques, en Angleterre môme, où cette constitution est pfais voisine de Tandon ordre de choses, le pouvoir spirituel n'a plus aucune prétention sérieuse de diriger le pouvoir temporeL

Je pourrais énumérer beaucoup d'autres conséquences de la réforme ; mais il faut se borner, et je me contente d'avoir mis sous vos yeux son principal caractère, Témancipation de Tesprit humain, l'abolition du pouvoir absolu dans Tordre spirituel; abolition qui n'a pas été complète sans doute, le plus grand pas pourtant qui, jusqu'à nos jours, eût été fait dans cette voie.

Avant de finir , je vous prie de remarquer quelle frappante similitude de destinée se rencontre, dans Thistoire de TEurope moderne, entre la société re-

ligfeiise et la société civile ^ dans les révolutions qu'elles ont eu à subir«

La société chrétienne a commencé ( nous l'avons vu quand j'ai parlé de l'Égltse) p2»r être une so«^ ciété par&itemen4 libre ^ formée uniquement au nom d'une croyaiice oommuqe , sans institutions , sans gottivernement .proprement dit , réglée seulement par des pouvoirs moraux et mobiles , selon les b^ins du moment. La société civile a commencé pareillement en Europe^ en partie du moins, par des bandes de barbares ; société parfaitement libre, où chacun restait, parcequ^il le voulait, sans lois ni pouvoirs institués* Au sortir de cet état, qui ne pouvait se.conoiKep avec un grand développement social , la société religieuse se place sous un gouvernement .essentidlement aristocratique : c'est le corps du deigé, ee sont les évéques, les concis les , l'aristocratie ecclésiastique qui la gouvernent. Un &it de même nia^re arrive dans la société civile , au sortir de la barbarie : c'est également l'aristocratie, la féodalité laïque qui s'empare de la domination. La société religieuse sort de la forme aristocratique pour entrer dans celle de la monarchie pure : c'est le sens du triomphe de la cour de Rome sur les conciles et sur l'aristocratie ecclésiastique européenne. La même révolution s'accomplit dans la société civile : c'est également par la destruction du pouvoir aristocratique que la royauté prévaut et prend possession du monde européen. Au XVI" siècle , dans le sein de la société religieuse ,

388 nSTOlBB DE LA aflUSATIOH

une insurrection édate contre le système de b i narehie pore, contre le pootoir absolu dans Tordre spirituel. Cette révolution amènCy consaoe, établit en Europe le libre examen. De nos jours nous avons ▼Uy dans Tordre civil, un même événement Le pouvoir absolu tempord est également attaqué , vaincu. Vous le Toyes; les deux sodétés ont travnsé les mêmes vidssitudes, ont subi les mêmes révolutions i seulement la société rdigieuse a toiqours été en avant dans cette carrière.

Nous voilà, MesrieurSy en possesMm d'un des grands laits de la société moderne, le libre examen, la liberté de Teq^rit humain. Nous voyons en même temps prévaloir à peu prés partout la centralisation politique. Je traiterai dans ma prochaine leçon de la révolution d'Angleterre, c'est-à-dire de Tévénement où le libre oamen et la monarchie pure, résultats Tun et Tantre du progrés de la civilisation , se sont trouvés pour la premiàre U»s en présence.

EN EUROPE. 30tf