Ihid., p

4. Eu UiOi, l'Université de Paris, sur l'ordre du Roi, interdit d'en-

VOUS le demande, un philosojdie tel que Leibniz? L'intérêt de la philosophie menacée ne lui eommandait-il pas de se joindre h Arnauld et à Bossuet et de défendre avec eux la mémoire d'un grand homme indignement calomnié, tout en faisant ses réserves sur quelques points de physique et de métaphysique? Loin de là; le culte du succès, la complaisance naturelle pour la puissance, et une triste jalousie le jetèrent parmi les adversaires déclarés de Descartes.

Il n'y a pas, en effet, une accusation dirigée contre le cartésianisme que Leibniz n'ait reprise pour son compte et qu'il ne se soit appliqué à fortilier et à étendre : il n'a pas même ici l'honneur de l'invention. Ainsi on s'imagine que Leibniz est le premier qui, dans son cabinet de Hanovre, découvrit le vice de la théorie cartésienne de la matière et le dénonça au

seigner les propositions suivantes ("videiriment imputées à Descartes : I. Il faut se défaire de toutes sortes de préjugés et douter de tout avant que de s'assurer d'aucune connaissance. — II. Il faut douter s'il y a un Dieu jusqu'à ce qu'on eu ait une claire connaissance. — III. Nous ignorons si Dieu ne nous a pas voulu créer de telle sorte que nous soyons toujours trompés dans les choses mêmes qui paroissent les plus claires.

— IV. En philosophie, il ne faut pas se mettre en peine des conséquences fâcheuses qu'un sentiment peut avoir pour la foi, quand même il paroitroit incompatible avec elle ; nonobstant cela, il faut s'arrêter à cette opinion si elle semble évidente. — V. La matière des corps n'est rien autre chose que leur étendue, et l'une ne peut être sans l'autri'.

— VI. Il faut rejeter toutes les raisons dont l.'s théologiens et les philo- , sophes se sont servis jusqu'ici avec saint Thomas pour démontrer C[u'il y a un Dieu. ~ En 1(593, la Sorbonne interdisait de nouveau à tous ceux qui dépendaient de sa juridiction « ne novitatibus studeant aut ab Aristotelica doctrina deflectaut. » Quœdam receatioruni philusophorum, etc., p. 33-35.

465 NEUVIEME I.EÇON.

monde savant ; mais c'est là un rêve que dissipe la moindre connaissance des faits : nous l'avons vu, l'étendue comme attribut essentiel de la matière était depuis longtemps en France l'objet des attaques les plus passionnées; c'était même là le grand crime de la philosophie de Descartes, 11 en est de même de beaucoup d'autres accusations, qui déjà traînaient dans les déclamations de la Compagnie et que l'autorité ellemême avait introduites dans ses arrêts. Dans une lettre à l'abbé iSicaise, qu'on s'empressa de publier \ nonseulement Leibniz épuise sur Descartes toutes les rigueurs de la critique, mais, lui protestant et qui même comme tel avait besoin d'indulgence, il jette des ombres sur la sincérité de la religion de Descartes, il lui reproche d'étouffer le sentiment de la sagesse divine en supprimant la recherche des causes- finales, il lui impute d'avoir enfanté le spinozisme en disant à mots couverts que tout ce qui arrive est nécessaire , que ce qui n'arrive point est impossible et qu'il n'y a ni choix ni providence, comme Hobbes et Spinoza le disent clairement, « en sorte, conclue-t-il, qu'il est de l'intérêt de la religion et delà piété que cette philosophie soit châtiée. » En vérité le P. Valois n'allait pas plus loin dans

1. Elle fut insérée dans le Journal des Savants de l'année 1697. Elle a été depuis recueillie par Dutens, t. II, p. 245. On la trouvera plus étendue et plus complète dans noo Fragments de Philosophie MODERNE, Correspondance de Leibniz et de l'abbé Nicaise^ p. 144, etc. La réclamation de Régis est intitulée : Héflexions d'un anonyme sur une lettre de M. Leibniz écrite à M. l'abbé Nicaise. Voyez Dutens, t. 11, p. 240. La réponse de Leibniz est assez faible : il recule sur plusieurs points et change de ton, ibid., p. 249, etc.

son appel au clergé de France. Aussi Régis, dont on venait d'interdire les conférences, tout suspect qu'il était lui-même, ne peut retenir un cri d'indignation, et, dans une pièce très-solide et trop peu connue, il réfute péremptoirement toutes les assertions de Leibniz, et à son tour il l'accuse hautement de travailler depuis longtemps à établir sa réputation sur les ruines de celle de Descartes. Quand parut le livre de Huet, Leibniz s'empresse de lui en faire des compliments outrés par l'abbé Nicaise et lui offre des notes, selon lui curieuses, pour mettre plus en lumière les emprunts que Descartes a faits à ses devanciers S et Huet le remercie fort de cette agréable promesse « d'une liste des pilleries de M. Descartes -. » Comme si ce n'était pas assez de fournir des armes aux ennemis du cartésianisme, Leibniz cherche à ébranler ses amis les plus fidèles et les plus autorisés. 11 s'efforce d'intéresser la foi de Bossuet à abandonner une philosophie qui, en faisant de l'étendue l'essence de la matière, était incompatible avec le mystère de l'Eucharistie S insinuant, sans oser le soutenir ouvertement, que la force substituée à l'étendue se prête mieux à expliquer l'inexplicable mystère! De même il essaye d'attirer Malebranche dans son parti et de l'enlever à Descartes en lui rappelant qu'il a lui-même trouvé bien des imperfections dans sa doctrine, qu'il est donc possible- d'en trouver bien d'autres encore ; ce qui est trè.s-

1. Fragments de Philosophie moderne, Correspondance de Leibniz et de l'abbé iÇicaise, p. 131.