Dij Vrai, du Beal et du Bie\, 1er. m, p

PHILOSOPHIE DU XVlIIe SIECLE. 551

tude? Qui lui persuade que le'devoir n'est pas aussi une simple idée destituée de toute réalité, un pur produit de la raison, comme en métaphysique l'idée de Dieu, de la liberté et de l'âme? Poussez à bout les analyses de Kant sur ce grand sujet, ne soyez pas dupes des mots et de l'appareil scientifique, et vous reconnaîtrez qu'en fin de compte la certitude du devoir repose sur le témoignage de la conscience. Otez la conscience, et jamais nous n'aurions su qu'il y a une loi du devoir armée d'une autorité impérative , une loi qui commande absolument l'obéissance , quelles que puissent être les résistances de la sensibilité, parce que cette loi ne vient pas de la sensibilité et qu'elle y est essentiellement étrangère.

La conscience, telle est donc la base dernière du dogmatisme moral que Kant appelle au secours de son scepticisme métaphysique. Mais toute cette doctrine compliquée et artificielle se brise devant ce dilemme : ou la conscience est sans valeur ici, ou ailleurs on n'avait pas le droit de la rejeter. En un mot, toute la philosophie de Kant, dans son dogmatisme et dans son scepticisme, dans ce qu'elle a de vrai et dans ce qu'elle a de faux , dans ses plus belles et dans ses moins bonnes parties, a sa racine inaperçue dans une théorie de la conscience à la fois inexacte et inconsistante.

Kant en effet, dans la Critique de la raison pure, fait rentrer la conscience dans la sensibihté K, ne se

1. Voyez Philosophie de Kant, leç. iv«, Esthétique transcendantale,

55a DIXIEME LEÇON.

doutant pas qu'en cela il ne fait que reproduire une théorie de Condillac, très-fausse en elle-même, mais très-conséquente au principe général de la sensation transformées et tout ensemble inconséquente et absurde dans un système qui finira par fonder la dernière ressource du dogmatisme sur l'autorité de la conscience. Si la conscience est un mode de la sensibilité, il est clair que la conscience est tout empirique, et ne peut donner, d'après les principes de Kant, aucune certitude; mais, selon nous, la conscience n'est pas une faculté particulière , et encore bien moins une faculté qui tienne à la sensibilité : la conscience, c'est l'intelligence, la raison présente à elle-même ets'éclairant elle-même. En fait, nul acte d'intelligence n'est dépourvu de conscience. En principe, il est impossible qu'il en soit autrement; car, comme nous l'avons tant répété, qu'est-ce qu'une intelligence qui connaîtrait sans savoir qu'elle connaît? Une intelligence sans conscience est une intelligence sans intelligence, une contradiction radicale, une chimère. La conscience n'est pas une faculté sensitive et incertaine; elle est la forme essentielle de l'intelligence emportant avec elle une absolue certitude. Qui ébranle cette certitude ruine toutes les autres, et condamne la philosophie au scepticisme. Qui admet au contraire la certitude de la conscience, doutât-il un moment de tout le reste, peut, ce point seul subsistant, reconquérir successivement toutes les grandes

p. 71, etc.; v« leç., Analytique transcendantale , p. 93, etc.; vi'= leç., Dialectique franscendantale, et surtout le Résumé. 1. Plus liaut, p. 535, etc.

PHILOSOPHIE DU XVIIie SIECLE. 553

croyances nécessaires à l'homme, d'abord la foi à sa propre existence, puis à toutes les autres existences, à celle du monde et à celle de Dieu.

Voilà ce que l'auteur du Discours de la 7néthode et des Méditations pensait avoir établi à jamais. D'un trait de plume Kant a renversé le rempart élevé par Descartes contre le scepticisme. Encore une fois, il se montre ici l'émule de Hume et de Condillac, et ce n'est pas merveille qu'après avoir réduit la conscience à la sensibilité, il n'ait pu s'arrêter sur la pente irrésistible qui entraîne tout empirisme au scepticisme universel.

En enlevant la conscience à l'intelligence et en la reléguant dans la sensibilité, Kant a commis une erreur immense, irréparable, qui s'est répandue à travers toute sa doctrine, et qui, si nous osons le dire, a corrompu à sa source la philosophie allemande contemporaine. C'est, en effet, depuis cette théorie de la conscience, cachée dans un coin obscur de V Esthétique transcendantale, et acceptée sans discussion aucune, qu'il a été de mode en Allemagne de dédaigner la méthode psychologique, et de rejeter à un rang inférieur une science qui pourtant est la première de toutes les sciences philosophiques, puisque sans elle ^ toutes les autres ignorent leurs propres principes et manquent de lumière, de solidit^ et de réalité. Dans la conscience est la certitude primitive et permanente où l'homme se repose naturel-

1. Voyez, dans les Fragments philosophiques, Philosophie contemporaine, avertissement de latroisième édition, p. 100, etc., une défense de la psychologie adressée au dernier grand philosophe allemand, 'SI. Schelling.

Icment, et où doit revenir le philosophe après tous les circuits et souvent les égarements de la réflexion. La libre spéculation est un océan immense; les systèmes philosophiques sont condamnés à de perpétuelles vicissitudes; mais dans ce mouvement sans terme mais non pas sans loi, nous avons du moins une boussole, nous avons un ciel toujours visible pour diriger notre course; cette boussole est la méthode psychologique, ce ciel est la raison manifestée dans la conscience.

D'ailleurs, malgré ce grave et fondamental dissentiment, nous ne nous défendons pas d'une admiration sincère pour le noble chef de la philosophie allemande. Nous devons beaucoup à Kant ainsi qu'à Heid, et dans l'un comme dans l'autre, notre sympathie reconnaissante s'adresse à leur caractère aussi bien qu'à leur génie.

Tous deux ont eu la même simplicité de mœurs, le même attachement à la vérité et à la vertu, la même modestie et la même indépendance, la même patience de méditation et la même méthode diversement appliquée. Leurs doctrines ont des différences évidentes et des affinités profondes. Ils relèvent l'un et l'autre d'un maitre commun qu'ils suivent sans le bien connaître, le vrai fondateur de la méthode psychologique, l'auteur ou le premier interprète du Connais-toi toi-même. Il y a plus d'un trait de Socrate dans le sage allemand et dans le sage écossais. Ce qui distingue Socrate est aussi la puissance de l'attention, le bon sens, la méthode; mais il y a joint l'héioïsme du caractère et la grandeur incomparable du martyre. Kant et Reid ont attaché leurs noms à une lutte moins tragique, mais bien noble en-

PHILOSOPHIE DU XVIIle SIECLE. 555

core : eux aussi ils ont combattu les sophistes de leur temps; ils ont revendiqué contre la philosophie à la mode la dignité de l'àme humaine et la sainteté de la vertu; ils se sont proposé de délivrer leur siècle du scepticisme de Hume. Kant, intimidé et comme fasciné par son ingénieux adversaire , ne trouve d'asile assuré que dans l'idée du devoir. Reid, à la fois plus circonspect et plus résolu, moins systématique et plus dogmatique, estime que le sens commun suffit partout et toujours, en métaphysique aussi bien qu'en morale. L'analyse de Kant est plus profonde peut-être, mais souvent aussi elle est très-artificielle; celle de Reid, plus bornée, est plus solide. L'un s'est fait un idéal de certitude placé si haut que, la vertu exceptée, tout appui lui manque pour y atteindre ; l'autre, qui poursuit un but plus rapproché et plus humain, y arrive plus aisément. On a dit que la révolution française a traversé la liberté; Kant a, en quelque sorte, traversé la vérité dans le vol des spéculations transcendanlales. Reid s'y est arrêté d'abord sans tant de circuits, déployant moins de force et plus de sagesse.

A ce parallèle et à ce contraste, ajoutons un dernier trait. Kant a sans doute exercé une puissante influence sur l'esprit de ses contemporains et surtout de ses compatriotes. Il a commencé la philosophie allemande, mais il ne l'a point gouvernée; elle lui a échappé de bonne heure pour se jeter dans une direction opposée. Le nom de Kant est seul resté debout sur les ruines de sa doctrine. Reid a imprimé à l'esprit écossais un mouvement moins grand et moins vaste, mais ce mouve-

ment n'a pas eu de retours et il dure encore. Reid a laissé après lui une école forte et nombreuse qui encore aujourd'hui marche à sa lumière.

Mais il est temps de nous arrêter. Nous nous étions proposé de conduire la philosophie depuis ses plus faibles commencements jusqu'à nos jours, c'est-à-dire jusqu'à la révolution française qui ouvre à l'humanité et à la philosophie elle-même une ère nouvelle. Ne franchissons pas cette limite : nous l'avons au moins atteinte; Reid est mort en 1796, Kant en 1804, et l'Ecosse et l'Allemagne retentissent des combats que se livrent les écoles diverses issues de ces deux grands hommes. La philosophie du dix-neuvième siècle vit, marche , se déploie sous nos yeux ; elle n'appartient donc pas à l'histoire.

Sans toucher au temps présent, de ce long passé nous pouvons faire sortir deux grandes leçons qui sont, pour nous, d'une certitude irréfragable, et aussi évidentes que la lumière du jour.

Non, la philosophie n'est point un caprice passager de l'esprit humain : c'est un besoin essentiel, vivace, indestructible, qui dure et s'accroît sans cesse, qui se montre aux premières lueurs de la civilisation et se développe avec elle, dans toutes les parties du monde, sous tous les climats et sous tous les gouvernements, qu'aucune puissance, religieuse ou politique, n'a jamais pu étouffer, qui a résisté et survécu à toutes les persécutions S qui par conséquent a droit enfin à une juste

1. Voyez à leur place l'atroce extermination du bouddhisme, la

liberté, comme tous les autres besoins immortels de la nature humaine. Ou il n'y a plus de démonstration, ou l'histoire de la philosophie met celle-là au-dessus de toute controverse.

D'autre part, rappelez-vous quelles sont les doctrines qui ont laissé dans l'humanité la trace la plus lumineuse et la plus durable. Ce sont précisément celles qui ont suivi la méthode la moins ambitieuse , qui se sont tenues le plus près du sens commun, qui n'ont pas tenté de substituer des vues arbitraires et exclusives, plus ou moins brillantes, aux grands et unanimes témoignages de la conscience, et qui ont pris pour devise en quelque sorte la noble maxime : dans toute l'étendue de l'univers rien de plus grand que l'homme, et dans l'homme rien de plus grand que l'esprit. Fiezvous à la gloire, ce juge incorruptible et dont on n'appelle point. La gloire est aussi du côté de la raison et de la sagesse. Connaissez-vous dans la philosophie antique des noms plus glorieux que ceux de Socrate, de Platon et d'Aristote, et jamais y eut-il des esprits plus modérés et plus solides, moins esclaves de préjugés systématiques, plus consommés dans la connaissance de la nature humaine, plus ennemis de tout excès, plus amis du bien en tout genre, et qu'on prendrait plus volontiers pour guides dans la vie comme dans la science? Chez les modernes, qui pouvez- vous mettre en parallèle avec Descartes et Leibniz, et quels livres sont en pos-

prison d'Anaxagore et la ciguë de Socrate, les infortunes d'Abélard, de Roger Bacon et d'Okkani, l'assassinat de Ramus, les bûchers de Bruno et de Vanini, les persécutions du cartésianisme, etc.

558 DIXIKMK LEÇON.

session d'une pln> liante renommée que. le Dis'O^irs sur la méthode y les Méditations et la Théodicée?

Enfin, n'oubliez pas l'incontestable résultat que nous laisse le travail de celte année, tant d'expositions sincères et d'impartiales comparaisons. Les divers systèmes que vient de nous présenter le dix -huitième siècle ii'oul-ils pas été convaincus d'èlre les mêmes, sous des foi'mes nouvelles, que le dix-septième siècle avait remis avec éclat dans le monde, que la Renaissance avait empruntés à l'antiquité, que le moyen âge agitait déjà au sein de ses cloîtres, que la Grèce avait cru inventer parce qu'elle les environna d'abord d'une gloire immortelle, mais qu'on retrouve en Orient dans le berceau même du genre humain, et qu'ainsi l'induction la plus rigoureuse nous permet ou plutôt nous force de considérer comme les éléments essentiels et permanents de l'histoire de la philosophie? Tirez de là cette conclusion suprême, fondée tout ensemble sur l'analyse de l'esprit humain et sur une expérience d'au moins trois mille ans, que nous pensons et faisons toujours les mêmes choses, mais que nous les pensons et les faisons toujours différemment, selon les divers degrés de civilisation auxquels nous sommes parvenus, que les mêmes problèmes enfantent les mômes solutions dont le progrès se mesure sur celui de la raison générale, que par conséquent la philosophie n'erre point à l'aventure, qu'elle aussi elle a son développement régulier, et, comme le dit Yico de la société humaine, ses cercles invariables et ses retours périodiques, qu'elle avance sans cesse mais dans les mêmes voies, que celui qui a

PHILOSOPHIE DU XVIII'' SIÈCLE. 'iTfy

loul fait et gouverne tout a sa main ici eomme en tout le reste, et qu'il a donné à la pensée des lois stables aussi bien qu'à l'univers. C'est à ce titre, c'est parce que la philosophie a ses lois et sa marche assurée, que l'histoire de la philosophie est une science vraie, à la fois spéculative et expérimentale, qui a sa place légitime aux premiers rangs de la science historique, si chère à notre temps, et que nous la proposons avec confiance à l'étude et aux méditations de la jeunesse du dix-neuvième siècle.

FIN DE L HISTOIRE CE-VKHALE t>E I.\ PlIll.O'^OPHIK.

PREMIERK LEÇON.

Sujet du cours : l'histoire de la philosophie comme coutre-épreuve et achèvement de la philosophie spéculative. — La multitude des systèmes, ciui trouble et décourage d'abord, lorsqu'on commence à étudier l'histoire de la philosophie, se résout assez vite en un petit nombie de systèmes principaux sur lesquels se concentre l'attention. — Tous les systèmes sont des produits de l'esprit humain, et par conséquent l'étude de l'esprit humain, la psychologie est la lumière de l'histoire de la philosophie. — La psychologie a pour instrument la réflexion, et celle-ci suppose la connaissance naturelle et spontanée qui la précède et à laquelle elle s'applique. — La connaissance naturelle forme une synthèse très-complexe et assez confuse. La conscience se borne à l'attester. La réflexion s'ajoute à la conscience pour éclaircir la synthèse primitive. Son instrunaent est l'analyse qui opère successivement. — Le danger de l'analyse cotisiste à prendre la partie qu'elle examine pour le tout qu'il s'agit de connaître. — r.a réflexion s'applique d'abord aux phénomènes qui tiennent à la sensibilité, et néglige tout le reste; de là ua sj'stème particulier et exclusif, le sensualisme. Le bien et le mal de ce système. — Autre application défectueuse de la réflexion, l'idéalisme. Le bien et le mal de ce système. — Encore une autre pente de la réflexion : le scepticisme. Le bien et le mal. — Nouvelle et dernière application de la réflexion, le mysticisme. Le bien et le mal. — Ordre naturel du développement de ces quatre systèmes. Leur utilité relative et leur mérite intrinsèque. — Hannouie de la philosophie et de .sm histoire.

662 TABI.F. DRS MATIÈRES.

— Que l'impartialité n'est pas l'iiiditrérence : sympathie avouée pour tout système spiritualiste sans fanatisme. — Qu'un sage éclectisme doit présider à une histoire vraiment philosophique de la philosophie 1

Un mot sur l'Egypte et la Perse. — La Chine : Confucius et Lao-tseu,

— Inde : vue générale de la philosophie indienne d'après Colebrooke.

— Du sensualisme. École Sankhya de Kapila. Ses principes, ses procédés, ses conclusions. Matérialisme, fatalisme, athéisme indien. — Idéalisme, le Nyaya et le Védanta. — Scepticisme. — Mysticisme. École Sankhya de Patandjali. — Du Bhagavad-Gita comme appartenant à cette école. Sa méthode, sa psychologie, sa morale, sa théodicée. Moyen de s'unira Dieu. Magie. — Le Bouddhisme. 30

En Grèce comme dans l'Inde la philosophie sort de la théologie. — Naissance et durée de la philosophie grecque : elle se divise eu trois grandes époques qui embrassent douze cents ans. — La première époque se passe dans les colonies grecques, et comprend déjà deux écoles différentes, qui expriment les différents caractères des deux branches principales de la race grecque. — Dans ces deux écoles on étudie surtout la nature, mais on l'y envisage différemment. Commencements de sensualisme et d'idéalisme dans l'école ionienne et dans l'école pythagoricienne ; ils se développent dans l'école d'Éiée et dans l'école d'Abdère. — Lutte des deux écoles. Essais de rapprochement : Anaxagore, Empédocle. — Naissance du scepticisme : les Sophistes. Ils transportent la philosophie sur le continent grec et particulièrement à Athènes. — Renouvellement de la philosophie grecque, seconde époque : la psychologie et Socrate. — Philosophie de Socrate. — Cynisme, cyrénaïsme, mégarisme. — Platon réunit ce qu'il y a de mieux dans les systèmes antérieurs, et il a l'air de s'effacer pour ne laisser paraître que Socrate. — De la définition socratique il tire la théorie des idées et la dialectique. — Théodicée, esthétique, morale, politique : partout une

lABI.E DES MATIERES. 563

tendance idéaliste sagement tempérée. — Aristote. Ses différences générales avec Platon. Pas aussi empirique qn'on le prétend. Explication de sa définition de l'âme, et distinction de l'âme et de l'intelligence, de la 4'yx"'l 6t du voûç. — Théisme d'Aristote : son impeifection. — Aristote plus grand comme physicien et naturaliste que comme mathématicien et astronome. Sa théorie de la formation des idées générales, et sou principe qu'il n'y a pas de pensée sans image. — Esthétique, morale, politique. — Tendance sensualiste contenue en de raisonnables limites 99

PniLOSOPUIE GUECyUK. SES DK VEL 0 PPEM I NTS ET S.\ FIN.

L'école platouicieane et l'école péripatéticienne inclinent de plus en plus à l'idéalisme et au sen?ualisme. — F/épicuréisme et le stoïcisme bien plus encore. — Lutte des deux systèmes. — Scepticisme. Première école sceptique , née de l'idéalisme : nouvelle académie. — Seconde école sceptique, née du sensualisme : .-Enésidème et Sextus. — Renouvellement fie la philosophie grecque, sa troisième et dernière époque : retour du besoin de savoir et de croire. Mysticisme. — École d'Ale.xandrie. Elle prétend unir en elle tout ce qu'il y a de bon dans les écoles précédentes et représenter l'antiquilé tout entière. Elle est et se dit éclectique; mais dans cet éclectisme domine le néoplatonisme. — Mysticisme néoplatonicien. Sa théodicée : vice essentiel de la trinité Alexandrine. — Sa psychologie : l'extase. — Sa morale : unification avec Dieu. — Plotin. Proclus. — École d'Athènes fermée eu 529; persécution des philosophes; leur dispersion. — Fin de la philosophie grecque 140

PniLOSOPHIE SCHOL ASTIQUE.

Son caractère et son origine. — Division de la scholastique en trois époques.— Première époque : la philosophie subordonnée à la théologie. Elle travaille sur VOrganuin d'Aristote. Ses débuts; ses progrès; Jean Scot, saiut Anselme, Abélard, etc. — Seconde époque : alliance de la philosophie et de la théologie. C'est le beau temps de la scholastique : il est préparé par l'importation en Europe de la Physique et de la Métaphysique d'Aristote, par une certaine

561 TABLR DES MATIERES.

connaissance de la philosophie arabe et juive, et par la fondation de l'Université de Paris. — Mouvement philosophique extraordinaire à Paris au xm^ siècle. — École dominicaine : Albert et saint Thomas. — École franciscaine : saint Bonaventure, Duns Scot, Roger Bacon. — Lutte des deux écoles. Importance des ordres religieux au moyen âge. — Troisième époque. Naissance de l'indépendance philosophique. Querelle du nominalisme et du réalisme qui représentent l'idéalisme et le sensualisme dans la scholastique. — Occam. Ses partisans et ses adversaires. — Décri des deux systèmes et de la scholastique. Commencements de scepticisme qui aboutissent vite au mysticisme. — Tauler, Pétrarque, Raymond de Sebunde, 17m/tation de Jésus-Christ, Gerson. — Fin de la philosophie du moyen âge 188

Caractère général de la philosophie du quinzième et du seizième siècle.

— Son origine.— Classification de tous ses systèmes en quatre écoles. 1° École idéaliste platonicienne : Marsiie Ficin, les Pic de La Mirandole, Ramus, Patrizzi, Jordano Bruno. — 2" École sensualiste péripatéticienne : Pomponat, Césalpini, Vanini. — Telesio et Campauella.

— 3° École sceptique : Sanchez, Montaigne, Charron.— 4° École mystique : Marsiie Ficin, les Pic, Nicolas de Cuss, Reuchlin, Agrippa, Paracelse, Robert Fludd, Van Helmont, Bôhme. — Comparaison des quatre écoles sous divers aspects. — Conclusion. . 248

Philosophie moderne : elle marche de plus en plus vers l'indépendance, et recherche une méthode plus sévère. — Deux âges dans la philosophie moderne : le premier âge est celui de la philosophie du XVII* siècle. — École sensualiste du wn* siècle. Bacon : caractère exclusif de sa philosophie et de sa méthode , et en même temps quelques teintes mystiques.— Hobbes; ami et traducteur de Bacon; ouvertement matérialiste et nominaliste; renvoie à la théologie toute question sur Dieu, confond la volonté avec le désir, rejette toute liberté; sa morale est l'intérêt, sa politique, le pouvoir absolu. —

Gassendi renouvelle la philosophie d'Épicure. Ses disciples français. — Locke. Sa méthode. — La table rase. Seules sources de connaissance, la sensation et la réflexion, et encore la réflexion s'exerçant sur ce qu'elle a reçu de la sensation. — De là la négation de tout principe universel et nécessaire et l'altération de beaucoup d'idées essentielles, telles que celles d'espace, de temps, d'infini. — Théorie des signes. Locke nominaliste. — Théorie des idées images. — Opinion de Locke sur Dieu.— Sur l'ànie. — Sur la liberté. — Sur le bien et le mal. — Résumé 303

Descaries. Sa vie. Ses ouvrages. — Sa méthode, .appréciation des quatres règles cartésiennes. Originalité, profondeur et universalité de la première. — Que la quatrième est spéciale aux mathématiques. — Le doute cartésien : Son vrai caractère. — Premier principe cartésien : je pense, donc je suis. La psychologie, lumière de la métaphysique.— Métaphysique cartésienne. Spiritualité de l'àme. Existence de Dieu. Existeuce du monde.— S'il est vrai que Descartes a frayé la voie au spinozisme? r il a parfaitement décrit et établi la volonté libre; 2° sa théorie de la création continuée; S» il n'a condamné la recherche des causes finales ([n'en physique; 4° il a trèsbien distingué l'indéfini de l'infini et n'a nullement admis l'infinité du monde ; 5" il s'est prononcé contre la substance unique; 6° il n'a jamais dit que la pensée et l'étendue n'ont pas leurs substances propres ; 7° l'étendue considérée comme attribut essentiel de la matière ne conduit pas au spinozisme; S° difl"éreuce du Dieu de Descartes et de celui de Spinoza. — Quels sont les vrais disciples de Descartes. — Ce que Spinoza a emprunté à Descartes. Que la source principale du spinozisme est la philosophie hétérodoxe des Juifs. Retour sur Maimouide. — Spinoza. Sa vie et ses études. Se sépare de la synagogue et affiche l'hétérodoxie. — Renati Descartes principia philosophiœ. Vrai sens de ce livre en apparence cartésien, en réalité très-opposé au cartésianisme. — Tractatus theologico-politicus. Renouvellement du rationalisme juif. — Ethica. Système de Spinoza. — Ce système est-il l'athéisme? — IMalebranche père de l'Oratoire ; disciple très-infidèle de Descartes. Il mêle la philosophie et la théologie ; rejette l'autorité de la conscience et abandonne la psychologie. — Son principe qu'aucune créature ne peut agir sur une autre créature, d'où la théorie des causes occasionnelles , Dieu

considéré comme la seule cause véritable, et la volonté humaine réduite à l'inclination. — Autre principe hypothétique : que l'esprit de l'homme ne peut apercevoir que ce qui lui est intimement uni. — Profonde différence de la théorie des idées de Platon et de celle de Malebranche. La vision en Dieu. — Théodicée de M.ilebranche pure des erreurs de sa métaphysique 360

Leibniz tente de réunir les deux systèmes exclusifs du sensualisme et de l'idéalisme en un système plus large. — Vie de Leibniz, ses premières études, ses divers emplois, ses voyages, ses travaux, ses principales découvertes. — Qualités dominantes du génie de Leibniz. Son entreprise générale : intelligence et conciliation des grands systèmes, renouvellement de l'éclectisme. — Les Nouveaux essais sur l'entendement humain. Polémique contre Locke, solide et modérée. — Polémique contre Descartes, sévère jusqu'à l'injustice. Leibniz se joint aux ennemis de Descartes qui triomphaient en France; persécution du cartésianisme; belle conduite d'Arnauld et de Bossuel; faiblesse extrême de Leibniz qui fait cause commune avec Huet et les Jésuites. — Diverses erieuis où il est tombé dans sa critique de Descartes. — Examen de l'opinion que ce n'est pas l'étendue mais la force qui est l'essence de la matière. Ce qu'il y a de vrai et ce qu'il y a de faux dans cette opinion. L'étendue n'est-elle qu'une apparence? — La Monadologie détruit la matière, les corps, l'espace et ne laisse subsister que la force et l'esprit. — La Monadologie mène à l'Harmonie préétablie, laquelle est un retour à la théorie des causes occasionnelles de Malebranche. Idéalisme excessif de Leibniz. — Continuation de la lutte du sensualisme et de l'idéalisme. — Le scepticisme. Le vrai et le faux scepticisme. Hirnhaym. Glanwil. Lamothe le Vayer. Pascal. Huet. Bayle. — Mysticisme. Mercure Van Helmont. More. Pordage. Poiret. — Retour sur le premier âge de la philosophie moderne. Constitution intérieure et extérieure de la philosophie; nations qui y prennent le plus de part; langues qui lui servent d'interprètes; supériorité de la France 4 'i 5

TABLE Dri"S MATIÈRES. 5ffï

DIXIÈME LKÇON.

Entrée dans le second âge de la philosophie moderne, ou philosophie du XVIII' siècle. I.'iuduction, fondée sur une expérience constante, prévoit et annonce le retour des quatre systèmes que nous avonstoujours rencontrés jusqu'ici. — Concordance de l'induction et des faits. Vue générale de la philosophie du XVIIP siècle : partout se montrent le sensualisme, l'idéalisme, le scepticisme, le mysticisme; et partout ils se montrent dans l'ordre où nous les avons toujours vus. — Insister particulièrement sur l'école sensualiste et sur l'école idéaliste. — Sensualisme. C'est Voltaire qui a introduit en France la philosophie de Lorke. Appréciation de ce qu'on peut appeler la philosophie de Voltaire. Coudillac. Deux moments dans la philosophie de Gondillac, l'Essai sur l'origine des connaissances humaines et le Traité des sensations. — Helvélius. Le livre de l'Esprit. — Saint- Lambert. Le Catéchisme universel. — Idéalisme. Philosophie écossaise. — Reid. Ses deux titres auprès de la postérité : sa méthode et la restitution de la puissance naturelle de l'esprit humain. — Philosophie allemande. Kant. Ses mérites, ses défauts. Contradictions de la Critique de la raison pure et de la Critique de la raison pratique. Principe des erreurs de Kant, fausse théorie de la conscience, considérée comme une simple modification de la sensibilité et par là reléguée dans le domaine de l'empirisme. Réfutation de cette erreur qui a corrompu à sa source la philosophie allemande et devait conduire Kant et ses successeurs à la recherche d'un idéalisme transcendantal, pur de toute subjectivité et entièrement chimérique. — Parallèle de Reid et de Kant.— Fin de la philosophie du XVIII^ siècle, et nécessité de ne pas entrer dans le temps présent. Conclusion de l'histoire entière de l;i philosophie : d'une part, que la philosophie ne peut pas être étouffée; de l'autre, qu'elle n'avance réellement qu'en suivant le sens commun ; enfin que l'histoire de la philosophie a ses lois comme toutes les autres parties de l'histoire universelle, comme le monde moral et comme l'univers lui-même 508