Journal des Savants, juillet 4828, p

2. Colebrooke, ibicl.^ p. 103. « ïhe Sankhya philosophy froni which the sect of Bouddha seemstohave boiTowed its doctrines. »

ployer contre lui des arguments comme contre le Sankhya de Kapila, mais l'épëe a été tirée, et toute l'école Mimansa, éminemment brahmanique S a fait elTort pour l'étouffer par le fer et par le feu. La persécution a été si loin que le bouddhisme a dû quitter l'Inde, ou du moins se réfugier dans certaines parties de l'Inde, passer le Gange, entrer dans la presqu'île indo-chinoise et dans la Chine même, où il est devenu, pour quelques habiles, le dernier terme de la philosophie, et pour le peuple une superstition abrutissante ^

i. Colebrooke : omphatically orthodox.

2. Tout est changé à la fois et rien n"est changé dans la connaissance du bouddhisme, depuis que M. Houghton Hogdson, résident anglais à la cour de Nepaul, a découvert les originaux bouddhiques écrits en sanscrit. C'est de ces ouvrages, généreusement communiqués à la Société asiatique de Paris, que M. Eugène Burnouf a tiré les éléments de sa belle Introduction à l'histoire du Bouddhisme, 1. 1", in-4°, 184i. Selon M. Burnouf, le bouddhisme date à peu près de cinq ou six cents ans avant notre ère; et cette date certaine démontre la haute antiquité des systèmes brahmaniques qui tous avaient nécessairement duré et fleuri bien avant que le bouddhisme fût venu substituer à la vieille religion et à la vieille philosophie de l'Inde une religion et une philosophie d'un ordre, selon nous, très-inférieur. En effet, grâce au savant ouvrage de M. Burnouf, on peut affirmer aujourd'hui que Colebrooke avait raison dans le jugement qu'il a porté de la nouvelle doctrine, que les Brahmanes n'avaient point calomnié les bouddhistes, et que la philosophie qui règne maintenant dans une si grande partie de l'Indo- Chlne n'est qu'un rameau dégénéré du Sankhya. Pour l'apprécier, on n'a qu'à lui demander quelle est sa psychologie, car la psychologie est la mesure souveraine de tout système. Voici celle du bouddhisme contenue dans deux propositions que M. Burnouf a lui-même extraites des livres bouddhiques: « \° la pensée ou l'esprit, car la faculté n'est pas distinguée du sujet, ne paraît qu'avec la sensation et ne lui survit pas ; 2" l'esprit ne peut se saisir lui-même; et en portant son regard sur lui-môme, il n'en retire que la conviction de son im-

Nous ne nous dissimulons pas combien cette leçon sur la philosophie indienne est imparfaite, mais notre guide, M. Colebrooke, ne nous en a pas appris davantage, et avant nous les historiens de la philosophie ou ne tenaient aucun compte de l'Orient ou mêlaient ensemble à tort et à travers la philosophie et la mythologie, déplorable confusion pire encore qu'un absolu silence. Du moins vous avez dû vous convaincre qu'il y a incontestablement dans l'Inde une philosophie différente de la mythologie, et que désormais il est impossible de ne pas la comprendre dans le cadre général de l'histoire de la philosophie, puisque, sérieusement étudiée, cette philosophie embrasse déjà tous les points de vue sous lesquels l'intelligence humaine pourra jamais

puissance à se voir autrement que comme successif et passager; deux thèses, ajoute M. Buraouf, dont la seconde n'est que la conséquence de la première, et qui sont radicalement contraires au brahmanisme, dont le premier article de foi est la perpétuité du sujet pensant. » Ainsi le bouddhisme, quelles que soient les apparences, n'est que le panthéisme indien rappelé à ses principes et poussé à ses dernières conséquences, le Sankhya à l'état de religion, c'est-à-dire la superstition fondée sur l'athéisme, des prétentions immenses aboutissant à la doctrine du néant, une sorte d'idéal de notre saint-simonisme , dont l'athéisme, connu des seuls habiles, se masquait aux yeux des faibles sous les dehors d'un culte et d'une hiérarchie sacerdotale qui affectait toutes les formes du christianisme. Dès l'apparition de Vlntroduction de M. Burnouf, notre conviction fut entière à cet égard, et nous n'hésitâmes point à l'exprimer. Tous les ouvrages publiés depuis, et parmi lesquels il faut mettre au premier rang le grand travail posthume de M. Burnouf, le Lotui de la bonne loi, avec ses admirables appendices , n'ont fait que l'accroître, et nous la voyons aujourd'hui partagée par les meilleurs juges. Voyez le Bouddha de M. B. Saint-Hilaire , Paris, 1860.

considérer les choses, et qu'elle nous montre sur les bords du Gange et au pied de l'Himalaya, sous leur première forme, à la fois subtile et grossière, les quatre mêmes systèmes que nous allons retrouver en Grèce dans tout leur éclat, puis, plus tard, dans les cloîtres du moyen âge, et dont nous étudierons en détail, au dixseptième et au dix-huitième siècle, en France, en Angleterre et en Allemagne, le dernier et le plus riche développement.

En Grèce comme dans l'Inde la philosophie sort de la théologie. — Naissance et durée de la philosophie grecque : elle se divise en trois grandes époques qui embrassent douze cents ans. — La première époque se passe dans les colonies grecques, et comprend déjà deux écoles différentes, qui expriment les différents caractères des deux branches principales de la race grecque. — Dans ces deux écoles on étudie surtout la nature, mais on l'y envisage différemment. Commencements de sensualisnje et d'idéalisme dans l'école ionienne et dans l'école pythagoricienne ; ils se développent dans l'école d'Élée et dans l'école d'Abdère. — Lutte des deux écoles. Essais de rapprochement : Anixagore, Empédocle. — Naissance du scepticisme : les Sophistes. Ils transportent la philosophie sur le continent grec et particulièrement à Athènes. — Renouvellement de la philosophie grecque, seconde époque : la psychologie et Socrale. — Philosophie de Socrate. — Cynisme, cyrénaïsme, mégarisme. — Platon réunit ce qu'il y a de mieux dans les systèmes antérieurs, et il a l'air de s'effacer pour ne laisser paraître que Socrate.

— De la définition socratique il tire la théorie des idées et la dialectique. — Théodicée, esthétique, morale, politique : partout une tendance idéaliste sagement tempérée. — Aristote. Ses différences générales avec Platon. Pas aussi empirique qu'on le prétend. Explication de sa définition de l'âme, et distinction de l'âme et de l'intelligence, de la <\i\)X'h et du voûç. — Théisme d' Aristote : son imperfection. — Aristote plus giand comme physicien et naturaliste que comme mathématicien et astronome. Sa théorie de la formation des idées générales, et son principe qu'il n'y a pas de pensée sans image.

— Esthétique, morale, politique. — Tendance sensualiste contenue en de raisonnables limites.

Je vous ai signalé le sensualisme, l'idéalisme, le scepticisme et le mysticisme dans l'Inde, à leur pre-

mière apparition clans l'histoire. Je me propose aujourd'hui de vous faire assister à leur seconde apparition, en Grèce. Nous aurons cette fois un grand avantage : la Grèce a une chronologie certaine, et les systèmes philosophiques s'y succèdent dans un ordre tout aussi rigoureusement déterminé que les autres phénomènes de la civilisation grecque. Si donc, faute de dates positives, nous attachions moins d'importance à l'ordre dans lequel nous vous présentions les différents systèmes indiens qu'à ces systèmes eux-mêmes, ici, au contraire, nous appellerons surtout votre attention sur l'ordre des systèmes, parce que cet ordre est certain, et parce qu'il contient et peut nous révéler le secret du développement régulier de l'esprit humain dans la philosophie.

Aussi haut que vous remontez dans l'histoire de la Grèce, sans vous enfoncer dans des origines hypothétiques, vous trouvez, autochthone ou venue d'ailleurs à telle ou telle époque, une population une sans doute mais composée de tribus très-différentes; vous y trouvez une même langue, une dans ses racines et dans ses formes générales, mais riche de plusieurs dialectes importants ,• enfin vous y trouvez une religion qui se divise dans une foule de cultes locaux. Ces cultes, répandus sur un territoire peu vaste, le vivifient, président à la formation des villes, des arts de tout genre, des gouvernements tour à tour républicains ou monarchiques, et remplissent les siècles fabuleux et héroïques de la Grèce. Une haute vénération environne les ministres de ces cultes; mais ces ministres

ne forment pas un corps, une hiérarchie, un monde à part. De même il y a des traditions sacrées sur lesquelles reposent les divers sacerdoces, mais ces traditions ne sont point déposées dans un livre révélé, qui soit là toujours et partout pour rappeler l'autorité des dogmes à quiconque serait tenté de s'en écarter. Il n'y a point eu de Védas en Grèce, et cette circonstance, trop peu remarquée, a été une des raisons les plus puissantes du rapide développement de l'esprit de recherche indépendante. Aussi le temps qui, dans la Grèce, correspondrait à peu près au règne des Védas dans l'Inde, est très-court; on l'aperçoit à peine dans l'histoire, et il fait place très-promptement à d'autres temps déjà plus historiques, où commence à paraître une sorte d'interprétation théologique qui représenterait assez bien en Grèce l'école Mimansa de l'Inde, et à la tête de laquelle est Orphée, le théologien^ ô ÔsoXoyo;. Orphée est le fondateur des mystères. Si un voile épais couvre encore à nos yeux les mystères, du moins savons-nous très-bien ces deux choses, les seules qui nous importent : IMa base des mystères devait être la religion ordinaire, car les mystères ont été institués par des prêtres, et ils avaient lieu d'abord dans l'intérieur des temples ; 2'' en même temps, il est impossible que dans les mystères on ne fît que répéter la légende, car il répugne qu'on fasse une espèce de société secrète, avec des conditions plus ou moins sévères d'admission, pour y dire précisément les mêmes choses qui se disaient chaque jour publiquement. Il faut donc que les mystères aient renfermé

TROI.SlE.Mi: LEÇON.

ijnelque chose de plus, ou une exposition plus régulière, ou déjà même une interprétation quelconque, physique ou morale, des cultes populaires. Les mystères sont une sorte de compromis entre l'autorité religieuse et le besoin naissant de la réflexion; ils opèrent sans trouble le passage de la religion à la philosophie ; car ils ouvrent l'ère de la théologie, et celle-ci insensiblement prépare et amène celle de la philosoi)hie.

Or, il est à remarquer que c'est précisément alors que commence à s'éclaircir et à se fixer la chronologie grecque, en sorte que nous savons avec une parfaite exactitude la date précise de la naissance de la philosophie en Grèce. Elle est née six cents ans avant le christianisme ; et, nous le verrons, elle s'est prolongée six cents ans après. Elle a donc eu douze siècles d'existence, douze siècles de développement non interrompu, pendant lesquels elle a produit, avec une fécondité admirable, une infinité de systèmes diiîérents, dont les rapports chronologiques nettement déterminés nous permettent d'embrasser et de suivre ce vaste mouvement dans ses commencements, dans son progrès et jusqu'à sa fin.

La philosophie grecque parcourt trois époques distinctes qui expriment dans leur succession ses commencements, sa maturité, sa décadence.

La première époque voit la philosophie naître, avec la civilisation , les arts et les lettres , dans les colonies grecques des îles de l'Archipel et des côtes de l'Asie Mineure et de l'Italie. Dans la seconde époque, la philosophie passe sur le continent grec, s'éfa-

blit , grandit et porte ses plus beaux fruits à Athènes. Dans la troisième époque, elle émigré à Rome et à Alexandrie, et elle revient jeter ses dernières lueurs et s'éteindre à x\thènes, dans l'école fondée par les Antonins et que ferme un ordre de Justinien, l'an 529 de l'ère chrétienne.

Les colonies grecques ont précédé le continent dans le goût et la culture des choses de l'esprit, parce que la navigation et le commerce les avaient enrichies de bonne heure , et y avaient créé , pour un certain nombre d'hommes, le loisir qui engendre la curiosité et d'autres besoins que ceux de la vie ordinaire.

D'autre part, ces colonies, appartenant à diverses tribus de la race grecque, surtout aux deux tribus principales, les Ioniens et les Doriens^ dont le caractère différait essentiellement, ont dû prendre et ont pris en effet des développements très-différents, et ces différences ont fini par se marquer dans la philosophie comme dans tout le reste K

Les systèmes ou plutôt les essais qui remplissent la première époque de la philosophie grecque ont tous cela de commun qu'ils ont bien plus pour objet le monde et la nature que l'homme et la société civile. La pensée, dans le premier exercice de ses forces, au lieu de se replier sur elle-iiiême, est presque irrésistiblement entraînée au dehors , et ce qui la sollicite est d'abord le monde terrible ou gracieux qui l'environne. En sorte que la philosophie grecque, à ses débuts,

l. Sur l"esprit dorien et sur l'esprit ionien en philosophie, voyez Fragments de Philosophie A^'CIE^^E, Xénophane, p. 24 et 54.

(levait être et a été surtout une philosophie de la nature. Mais jusque dans ces étroite? limites il y a encore deux points de vue possibles. Quand on considère la nature, on peut l'envisager sous deux aspects distincts : on peut être frappé de deux choses difîérenles, ou des phénomènes en eux-mêmes ou de leurs rapports. Les phénomènes tombent sous les sens, ils sont visibles, tangibles, etc.; nous ne les connaissons qu'à la condition de les avoir vus, touchés, sentis ; mais les rapports de ces phénomènes, vous ne les touchez pas, vous ne les voyez pas, vous ne les sentez pas ; vous les concevez. Que la philosophie de la nature s'applique particulièrement à l'étude des phénomènes sensibles, et la voilà sur la route de la pure physique. Au contraire, qu'elle néglige un peu les termes et s'arrête davantage à leurs rapports, la voilà sur la route de l'abstraction mathématique. De là, avec le temps, deux écoles qui toutes deux seront des écoles de philosophie naturelle, mais dont l'une sera une école de sensualisme et de physiciens, et l'autre une école d'idéalisme et de géomètres : nous voulons parler de l'école ionienne et de l'école pythagoricienne ^

On ne peut nier que Thaïes, de Milet, le fondateur

1. Pour toute cette première époque où les monuments nous manquent et où nous ne possédons que des fragments très-imparfaits avec des traditions recueillies assez tard, nous nous fondons principalement sur l'autorité d'Aristote, dans ses écrits les plus authentiques, surtout dans le premier livre de sa Métaphysique dont nous avons donné la première traduction française. — Nous prendrons aussi la liberté de renvoyer aux dissertations particulières que contiennent nos FrtAc-