Dcnys d'Halicarnasse

5. 11 y a dans les ouvrages authentiques d'Aristote de> pas-^ages d'une mâle simplicité et d'une sobre élégance que le vrai goût doit placer

abuse de l'abslraction et de la généralisation, l'autre à son tour abuse de ce talent de décomposition à l'infini qui, s'exerçant à la fois sur les idées et sur leurs signes (car Aristote avait très-bien vu leur influence), aboutit quelquefois à une subtilité excessive, et réduit tout méthodiquement en une poussière imperceptible; tandis que Platon, alors même qu'il s'égare dans les cieux, est toujours entouré de brillants nuages.

Tels sont, bien rapidement, mais fidèlement représentés S les deux grands génies, ou plutôt les deux

très-haut ; par exemple, des chapitres entiers de la Politique, des pages nombreuses de la Physique, des Morales, et dans la Métaphysique tout le premier livre, écrit de main de maître, et qui nous paraît un modèle de style philosophique, grave sans pédanterie, concis sans obscurité, et semé à propos de traits ingénieux.

1. En terminant cette imparfaite esquisse de la philosophie de Platon et de celle d'Aristote, indiquons aux lecteurs instruits sans être hellénistes les traductions modernes où ils peuvent étudier les monuments immortels laissés par ces deux grands hommes.

Il y a quatre traductions complètes des œuvres de Platon. La plus ancienne est en italien par Dardi Bembo, en cinq petits volumes in-I2, Venise, 1601 , réimprimés en 1742, en trois volumes in-i", à Venise, avec les arguments et les notes de De Serres, l'auteur de la version latine employée par H. Etienne dans sa magnifique édition de Platon en trois volumes in-folio, 1578. La traduction du gentilhomme vénitien est faite avec soin et d'un style agréable. Au commencement du dix-neuvième siècle, Thomas Taylor publia à Londres, en 1804, une traduction anglaise de Platon en cinq beaux volumes in-4°, avec une introduction générale et des introductions particulières. La partie de cette traduction qui est empruntée à Sydenham est fort estimable, mais celle qui appartient à Taylor mérite moins de confiance, et les introductions et les notes sont imbues de l'esprit néoplatonicien qui n'est pas toujours l'esprit de Platon. La traduction allemande de Schleiermacher, dont cinq volumes ont paru de 1804 à 1828, et qui comprend aussi une introduction générale et des introductions particulières , est

grands systèmes que produisit presque en même temps la philosophie grecque en ses beaux jours, dans son âge de vigueur, de maturité et de sagesse; et déjà ces deux systèmes contiennent le sensualisme et l'idéalisme en des limites raisonnables.

un chef-d'œuvre de critique, duquel date une ère nouvelle pour l'intelligence historique et philosophique de Platon. Malheureusement ce bel ouvrage est inachevé, et malgré le talent de l'auteur, le système de fidélité verbale qu'il a suivi, et qui était alors à la mode en Allemagne, rend ces dialogues, si charmants dans l'original, d'une lecture médiocrement agréable et facile. Notre traduction, en treize volumes, de 182.3 à 18i0, laisse beaucoup à désirer sans doute, mais peut-être tient-elle une assez juste balance entre une élégance infidèle et une exactitude à ce point littérale qu'elle en est équivoque et obscure. Nous en préparons une seconde édition qui ajoutera des arguments nouveaux, réformera quelquefois et perfectionnera les anciens.

Aristote a été moins heureux que Platon. Nous n'en connaissons qu'une seule traduction complète en langue moderne, celle de Thomas Taylor en onze volumes in-4'', de 1801 à 1812. Ce nouvel et gigantesque labeur du savant anglais doit imprimer le respect et désarmer la critique. M. B. Saint-Hilaire, qui embrasse si heureusement dans ses études la philosophie indienne et la philosophie grecque, a entrepris une traduction d' Aristote qu'il poursuit avec un talent égal à sa persévérance : treize volumes en ont déjà paru.

L'école platonicienne et l'école péripatéticienne inclinent de plus en plus à l'idéalisme et au sensualisme. — l/épicuréisme et le stoïcisme bien plus encore. — Lutte des deux systèmes. — Scepticisme. Première école sceptique , née de l'idéalisme : nouvelle académie. — Seconde école sceptique, née du sensualisme : ^Enésidème et Sextus. — Renouvellement (le la philosophie grecque, sa troisième et dernière époque : retour du besoin de savoir et de croire. Mysticisme. — Kcole d'Alexrndrie. Elle prétend unir en elle tout ce qu'il y a de bon dans l(?s écoles précédentes et représenter l'antiquité tout entière. Elle est et se dit éclectique; mais dans cet éclectisme domine-le néoplatonisme. — Mysticisme néoplatonicien. Sa théodicée : vice essentiel de la trinité Alexamirine. — Sa psychologie : l'extase. — Sa morale : unification avec Dieu. — Plotin, Proclus.— École d'Athènes fermée en 529; persécution des philosophes; leur dispersion. — Fin de la philosophie grecque.

Vous avez vu Platon et Aristote, presque au sortir des mains de Socrate, encore tout plein de son esprit et de sa méthode, diviser d'abord la philosophie grecque en deux grands systèmes qui, bien que retenus en de sages limites par le génie plein de bon sens de ces deux grands hommes, inclinent pourtant vers l'idéalisme et vers le sensualisme, et continuent en la surpassant, l'un l'école ionienne, l'autre l'école pythagoricienne. Une analyse imparfaite a du vous en convaincre; mais

PHILOSOPHIE GRECQUE. SES DÉVELOPPEMENTS ET SA FLN. Ul

si cette analyse ne vous suffisait pas, vous pouvez consulter un dialecticien bien autrement sur que moi, le temps, l'histoire, qui sait tirer infailliblement des principes qu'on lui confie les conséquences qu'ils recèlent, et qui éclaire ces principes de la lumière de leurs conséquences. Je vous ai dit que le système d'Aristote se rapportait davantage au sensualisme ionien, et le système de Platon à l'idéalisme pythagoricien. Interrogeons les faits et l'histoire. Qu'a fait des principes de Platon l'école platonicienne ? qu'a fait des principes d'Aristote l'école péripatéticienne?

Après la mort de Platon, cinq hommes * soutiennent à l'Académie la philosophie platonicienne avec talent et avec fidélité. La fidélité est ici précieuse à constater, et un très-bon juge l'atteste-. Eh bien! quel caractère a pris le platonisme entre les mains de ces disciples si fidèles à leur maître, et surtout du plus illustre, Xénocrate? Je lis dans Aristote^ que Xénocrate définit l'âme un nombre qui se meut lui-même, définition pythagoricienne; et Cicéron déclare que Xénocrate séparait tellement l'àme du corps qu'il était difficile de dire ce qu'il en faisait*. Enfin, en morale ce même Cicéron