Ibid., p

n'est arrivée à la domination parfaite qu'après avoir été délivrée de tous les débris de l'ancienne civilisation, et après que le sol de notre Europe, entin assuré contre le retour d'invasions et de débordements barbares, fut devenu plus ferme, et capable de recevoir les fondements de la société nouvelle que l'Église portait dans son sein. L'Europe et l'Église ne se sont véritablement assises qu'au temps de Gharlemagne, et à l'aide de Charlemagne. Cbarlemagne* est le génie du moyen âge; il l'ouvre à la fois et le constitue. Il représente essentiellement l'idée de l'ordre. Il avait plus d'une tâche à accomplir, et il a sulTi à toutes. 1° Il fallait fonder l'ordre matériel , en tinir avec ces invasions de toute espèce , qui , remuant sans cesse le sol de l'Europe, s'opposaient à tout établissement fixe. Aussi , d'une main Charlemagne a arrêté les Sarrasins au Midi, de l'autre les Barbares du Nord, dont lui-même il descendait; il a mêlé en sa personne, lui fils de Franc, mais né sur les bords de l'Oise, les Francs, les Gaulois, les Gallo-Romains, et de ces divers éléments fondus ensemble il a composé, et fortement établi, entre le Rhin et l'Océan, les Alpes et les Pyré-

1. DÉl•E^SE DE l'Université et de la philosophie, discours du 21 avril 18i4 : « Quel est, à l'entrée du moyen âge, ce personnage extraordinaire, fils de Franc et lui-même presque sans culture, mais portant dans son sein tous les instincts qui font le grand homme, aussi passionné qu'Alexandre, aussi réfléchi que César, jeté par le sort au milieu des ruines de l'empire romain et parmi les flots de peuplades à demi sauvages, et là ne rêvant qu'ordre et discipline, barbare qui soupire après la civilisation, conquérant dont toutes les entreprises sont des conceptions politiques? »

nées, cette nation nouvelle, originairement si diverse et fie plus en plus une, qui devait être la France. 2" Il fallait fonder l'ordre moral. On ne le pouvait que sur la base de la seule autorité morale du temps, l'autorité religieuse ; aussi ce Charles, dont la personnalité était si forte, n'a pas hésité à redemander la couronne qui était déjà sur sa tête à l'autorité pontificale. 3° Il fallait fonder l'ordre scientifique. C'est Charlemagne, ou c'est à l'exemple de Charlemagne, que ses successeurs ou ses rivaux, Charles le Chauve et Alfred le Grand, ont de toutes parts recherché les moindres étincelles de l'ancienne culture, pour rallumer le flambeau presque éteint de la science. C'est Charlemagne qui le premier ouvrit des écoles, scholœ ^ Ces écoles étaient le foyer de la science d'alors; aussi la science d'alors fut-elle appelée scholastiqiie. Voilà l'origine de la chose et du mol. Et où Charlemagne institua-t~il et pouvait-il instituer des écoles? Là où il y avait le plus d'instruction encore, le plus de loisir pour en acquérir, le devoir aussi d'en répandre le bienfait, c'est-à-dire auprès des sièges épiscopaux et dans les grands monastères. Oui, les couvents sont le berceau de la philosophie moderne, comme les mystères avaient été celui de la philosophie grecque; et la scholastique est empreinte, dès sa naissance, d'un caractère ecclésiastique.

Maintenant que vous connaissez son origine, voyons

1. Voyez l'ouvrage de Launoy, de Scholis celebrioribus seu a Carolo Magno seupost Carolum per Occidentem instauratis, 1672; et le Discours de l'abbé Lebeuf sur l'état des sciences dans l'étendue de la monarchie française sous Cliarlemacjne^ 1734.

quelle a été sa fin. La scholastique a fini quand a fini le moyen âge; et le moyen âge a fini quanti l'autorité ecclésiastique a cessé d'être tout, quand la royauté, comprenant sa mission et ses droits, sans s'écarter de la juste déférence et de la vénération qui est toujours due à la puissance religieuse, a revendiqué et conquis son indépendance. Il ne se pouvait pas que la philosophie, qui marche toujours à la suite des grands mouvements de la société, ne revendiquât aussi son indépendance et ne la conquît peu à peu. Je dis peu à peu; car la révolution qui a fait passer la philosophie de l'état de servante de la théologie à celui de puissance indépendante, ne s'est pas accomplie en un jour; elle a commencé dès le quinzième siècle, mais elle a été terminée beaucoup plus tard, et la philosophie moderne ne date véritablement que de Bacon et de Descartes.

Voilà donc les deux points extrêmes posés; d'une part le siècle de Charlemagne, de l'autre celui de Bacon et de Descartes, le huitième siècle et le commencement du dix-septième. Reste à déterminer ce qui s'est passé entre ces deux points extrêmes.

Qu'est-ce que le début delà scholastique? L'absolue soumission de la philosophie à la théologie. Qu'est-ce que la fin de la scholastique? La fin de cette soumission et la re\ endication de la liberté de la pensée. Donc, le milieu de la scholastique doit avoir été un milieu aussi entre l'asservissement et la liberté, une alliance dans laquelle la théologie et la philosophie se prêtent un mutuel appui. De là trois moments distincts dans la

scliolnstique : 1° subordination de la philosophie à la Ihéologie; 2° alliance de la philosophie et de la théologie; 3° commencement d'une séparation, faible d'abord, mais qui peu à peu grandit et produit la philosophie moderne.

La première époque de la scholastique n'est pas autre chose que l'emploi de la philosophie comme simple forme; sur le fond do la théologie chrétienne. La théologie embrassait, avec les saintes Écritures, les saints Pères, surtout les Pères latins, car les Pères grecs étaient alors presque ignorés hors de Constanlinople. Toutes les ressources de la philosophie se réduisaient à VOrgammi ^ d'Aristote, traduit en latin, avec quelques écrits médiocres, demi -littéraires et demi-philosophiques, qui renfermaient le peu de connaissances échappées à la barbarie : cVUaient les écrits de Boëce^, de Mamert S de Capella S de Cassiodore %

\. Ou plutôt à quelques-unes de ses parties; car à parler rigoureusement on ne connaissait alors de VOrganum que V Introduction de Porphyre, les Catégories et Vlntcrprélation. Voyez nos Fragme\ts de

PHU.OS^PHIE SCHOLASTIQUE, p. 70, Sqq.

2. Né en 470; encore païen, mais bien près du christianisme; sénateur du roi goth Théodoric; commente VOrganum, écrit le traité de Consolalione philosophiœ dans sa prison de Pavie, d'où il ne sortit que pour être décapité. 0pp., Bâle, 1570, 1 vol. in-fol.

3. De Vienne enDauphiné, m. vers 477. De Statu animœ. Souvent réimprimé.

4. Marcicn Capella, de Madaure en Afrique, fi. v. 474. Satijricon de nuptiis philologiœ et Mercurii, et de vu artibus liberalibus. La dernière et meilleure édition est celle deKopp, in-4'', 1830.

5. Né à Squillace, "v. 480, m. en 575. De Septem disciplinis. 0pp., 2 vol. in-fol. Rouen, 1G79.

PHILOSOPHIE SCHOLAS TIQUE. )'.»",

(ITsidore \ de Bède le Vénérable -, d'Alcuiii enliii (jue Charlemagiie mit à la tête de celte régénération de l'esprit humaine

Pour bien comprendre celte première époque, il ne faut jamais séparer dans son esprit saint Augustin et VOrgamim ; de là la grandeur du fond et la pauvreté de la forme. On rencontre alors un ordre d'idées bien supérieur à ces temps barbares; et quand on ne sait pas quelle en est la source, on est tenté de voir des profondeurs dans ces premiers essais de la philosophie du moyen âge : c'est au chrislianisme et à saint Augustin qu'il faut rapporter son admiration. Quant à la forme, elle est, comme je vous l'ai dit, pauvre, faible, incertaine, et cette forme est toute la philosophie.

Telle est l'enfance de la scholastique. Mais peu à peu le chaos du moyen âge se débrouille, les écoles carlovingiennes se développent, et de siècle en siècle se fait un progrès continu et de plus en plus marqué. Si les maîtres de cette première époque se ressemblent dans leur soumission sans bornes à l'Église, ils diffèrent comme hommes, comme penseurs, et comme appartenant à des temps divers. La philosophie n'est toujours pour eux que la forme de la théologie; mais

1. Évoque de Séville, m. en 630. 0pp., Romœ, 1796, 7 vol. in-4°.

2. Anglo-Saxon, né v. 673, m. en 735. 0pp., Cologne, 1612, S vol. in-fol.

3. Né à York eu 7'26, ni. en 80i. 0pp., llatisbonne, 3 vol. in-ful., 1777. n eut pour élève Rliabanus Maurus, mort archevêque de May nce, en 856. 0pp., 6 vol. in-fol. Colog., 1626. Voyez sur quelques écrits inédits de dialectique de Pduiban les Fragîiois dk phu.osophie scho- L.\sTiQUE, p. 104-110, et p. 311.

celle forme se modilie et se perfectionne successivement entre leurs mains. Bornons-nous à citer quelques noms.

Jean Scot ^ se distingue par une érudition assez rare pour avoir trompé sur son originalité. 11 savait le grec, et il a traduit Denis l'Aréopagite. Or, Denis l'Aréopagite est un écrivain mystique, qui réfléchit plus ou moins le mysticisme alexandrin. Jean Scot avait puisé dans ce commerce une foule d'idées depuis longtemps perdues en Europe et qui parurent bien nouvelles lorsqu'il les produisit dans ses deux ouvrages, l'un sur la Prédestination ci la Grâce, l'autre sur la Division des Etres. Comme ces idées n'avaient de racines ni dans les études ni dans les tendances du temps, elles 'étonnèrent plus qu'elles ne l'instruisirent, et de nos jours elles ont ébloui ceux qui n'en connaissaient pas l'origine. Jean Scot n'est point un profond métaphysicien, comme on le croit en Allemagne, c'est tout simplement un Alexandrin attardé, qui aurait dû naître trois ou quatre siècles plus tût ou plus tard.

Le vrai métaphysicien de cette époque est saint Anselme, né en 1034 à Aoste en Piémont, prieur et

1. Jean Scot Érigène, ainsi nommé parce qu'il était Irlandais, vécut à la cour de Charles le Chauve, qui le protégea; tombé eu disgrâce, il retourna en Angleterre, sur l'invitation d'Alfied le Grand, et enseigna à Oxford, où il mourut eu 880. 11 a traduit en latin Denis l'Aréopagilo. Ses ouvrages imprimés sont : 1° (h Divina prœdesHnaiione et gratia, dans la collect. de Maugin , t. I", p. 103 sqq., Paris, 1050; 2" de Divisione naturœ, lib. V, éd. Th. Gale, in-fol., Oxford, 1681. Il y en a u:.' réimpression récente. Munster, in-8", 1838.

abbé du Bec en Noniiandie, mort archevêque de (!antorbéry en 1109. On lui a donné le surnom de second saint Augustin. Parmi ses écrits S il en est deux dont je vous citerai au moins les titres, car ces titres en indiquent l'esprit et révèlent déjà un progrès remarquable. Dans l'un saint Anselme suppose un homme ignorant qui cherche la vérité avec les seules forces de sa raison; fiction bien hardie pour le onzième siècle : Mo)wlogium , scii excJnphim meditamli de ratione fideiy Monologue, ou modèle de la manière dont on peut arriver raisonnablement à la foi -. L'autre s'appelle Proslogium , seu Fidcs quœrens intellectiim, Allocution, ou la Foi qui tente de se comprendre. Dans le premier écrit, saint Anselme n'est pas en possession de la vérité, il la cherche par le chemin de la raison; dans le second il est en possession de la vérité, et il essaye de s'en rendre compte^. Le nom