Colebrooke, Ibid

évoque les mânes des ancêtres, elle se transporte d'ellemême dans un corps différent du sien et qu'elle appelle à l'existence par la seule force de sa volonté, elle se déplace instantanément d'un lieu dans un autre, selon qu'il lui plaît, et exerce bien d'autres opérations qui excèdent le pouvoir ordinaire accordé à l'homme*. »

Ainsi l'idéalisme dans l'Inde n'a guère été plus heureux que le sensualsme, et l'Inde a passé par les deux excessifs dogmatismes qui remplissent le premier plan de toute grande époque de l'histoire de la philosophie.

Que ces deux dogmatismes s'y soient combattus, cela est encore attesté par M. Golebrooke, et par les nombreux commentaires du Sankhya et du Yédanta qui se font une guerre perpétuelle. De là tirez cette conséquence qu'il doit aussi y avoir eu dans l'Inde plus ou moins de scepticisme; car il est impossible que deux dogmatismes opposés se combattent sans s'ébranler réciproquement. Il y a eu en effet du scr-pticisme dans rinde. Mais remarqu'^z que la philosophie indienne n'est que la première époque de l'histoire de la philosophie, le début riche et puissant, mais enfin le début de l'esprit humain, et que l'esprit humain répugne d'abord au scepticisme. Ainsi le dogmatisme a dû prévaloir dans l'Inde, et le scepticisme n'a dû y trouver qu'une assez faible place. A^oilà ce que dit le raisonnement; c'est aussi ce que disent les faits.

C'est une opinion indienne fort accréditée que le monde n'est qu'une illusion ; et l'illusion, Maya, est le nom que l'on donne au monde. La seule question agitée par les critiques est de savoir à quelle école cette