Suidas, v. ITpecêeTç; Agathias Hist., II

s'était consumé à son tour, et il ne peut pas y avoir d'autres sytèmes que ceux-là. Le cercle des systèmes était donc parcouru ; la philosophie grecque en est pour ainsi dire à son lit de mort : elle expire vers le sixième siècle. Pour qu'un autre mouvement philosophique recommence, il faut que du sein de la grande révolution qui emporte Tantiquité grecque et romaine, sorte un nouveau monde qui peu à peu enfante une nouvelle philosophie.

Caractère et origine de la philosophie du moyen âge : la scholastique, — Division de la scholastique en trois époques. — Première époque : la philosophie subordonnée à la théologie. Elle travaille sur VOrganum d'Aristote, Ses débuts; ses progrès. — Jean Scot. Saint Anselme. Abélard. Controverse sur la nature des universaux. Commencement d'une philosophie un peu plus libre. — Seconde époque : alliance de la philosophie et de la théologie. C'est le beau temps de la scholastique : il est préparé par l'importation en Europe de la Physique et de la Métaphysique d'Aristote, par une certaine connaissance de la philosophie arabe et juive, et par la fondation de l'Université de Paris. — Mouvement philosophique extraordinaire à Paris au treizième siècle. Les ordres religieux dans l'enseig^ment et dans la philosophie. — École dominicaine : Albert et saint Thomas. — Ecole franciscaine : saint Bonaventure, Duns Scot, Roger Bacon. — Lutte des deux écoles. Importance des ordres religieux au moyen âge. — Troisième époque. Naissance de l'indépendance philosophique. Renouvellement de la querelle du nominalisme et du réalisme. Occam. Ses partisans et ses adversaires. — Décri des deux systèmes et de la scholastique. Commencements de scepticisme qui aboutissent vite au mysticisme. — Tauler, Pétrarque, Raymond de Sebonde, Gerson. — Fin de la philosophie du moyen âge.

Nous avons vu constamment jusqu'ici, dans l'Inde et dans la Grèce, la philosophie sortir de la religion ; et en même temps nous avons vu qu'elle n'en sort pas immédiatement, et qu'elle traverse une époque en quelque sorte préparatoire, où elle essaye ses forces, réduite à l'emploi modeste d'ordonner et de régulariser des croyances qu'elle n'a pas faites, en attendant le mo-

ment où elle pourra chercher elle-même la vérité à ses risques et périls. La philosophie moderne présente le même spectacle. Elle est aussi précédée d'une époque qui lui sert d'introduction et pour ainsi dire de vestibule.

Comme le moyen âge est le berceau delà société n^oderne, de même la philosophie qui représente le moyen âge est le berceau de la philosophie moderne. Or, le moyen âge n'est pas autre chose dans l'ordre de l'esprit que le règne absolu de la religion chrétienne et de l'Église. La philosophie du moyen âge ne pouvait donc être autre chose que le travail de la pensée au service de la foi régnante et sous la surveillance de l'autorité ecclésiastique.

Yoilà certes un emploi bien borné, des limites bien étroites. Eh bien 1 là encore la philosophie est la philosophie ; et à peine avec le temps s'est-elle un peu fortifiée, qu'elle reprend son allure naturelle, sa marche ordinaire, et, suivant ses immortels instincts, reproduit successivement les quatre grands systèmes qu'elle a déjà produits et dans l'Inde et dans la Grèce.

A mesure qu'on avance dans l'histoire de l'humanité, la chronologie s'éclaircit et se fixe. Dans l'Inde, faute d'une chronologie certaine, nous n'avons pas osé établir les dates relatives des systèmes, et affirmer quand a paru précisément l'école qui correspond le mieux en Orient à la philosophie du moyen âge, à savoir la Mimansa *. L'induction nous porte à croire que la Mimansa a dû précéder le Sankhya ; cependant dans cette Inde où tout

1, Leçon II, Philosophie orientale, p. 45-47, p. 63-67.

dure si longtemps, où tout subsiste à côté de tout, nous voyons encore la Mimansa à un âge assez récent. Ainsi Koumarila, le fameux docteur Mimansa, l'ardent persécuteur du bouddhisme *, est du quatorzième siècle de notre ère. En Grèce nous savons au moins avec certitude quand a commencé la philosophie; elle a commencé six siècles avant notre ère avec Thaïes. Mais le temps qui précède, le temps des mystères, est couvert d'épaisses ténèbres. Que s'est-il passé entre Orphée et Thaïes? Comment l'esprit humain a-t-il été du sanctuaire des temples aux écoles de l'Ionie et de la grande Grèce? Nous le savons mal, ou plutôt nous ne le savons pas. Nous sommes plus heureux au moyen âge. Nous savons non-seulement quand la philosophie est née, mais comment elle s'est peu à peu dévelopée et finalement émancipée.

Le moyen âge a été conçu, pour ainsi dire, au premier siècle de l'ère chrétienne, quand le monde antique reçut la blessure mortelle à laquelle il devait succomber; mais le moyen âge n'a commencé à paraître à la lumière qu'avec le triomphe même de son principe. Or, si la religion chrétienne a triomphé avec Constantin, elle n'est arrivée à la domination parfaite qu'après avoir été délivrée de tous les débris de l'ancienne civilisation, et après que le sol de notre Europe, enfin assuré contre le retour d'invasions et de débordements barbares, fut devenu plus ferme, et capable de recevoir les fondements de la société nouvelle que l'Église portait dans son sein. L'Europe et l'Église ne se sont véritablement assises qu'au temps de Charlemagne, et à l'aide de Charlemagne.

1 Leçon II, Philosophie orientale, p. 46.

Charlemagrie * est le génie du moyen âge; il l'ouvre à U fois et le constitue. Il avait plus d'une tâche à accomplir, et il a suffi à toutes : 1° Il fallait fonder Tordre matériel, en finir avec ces invasions de toute espèce, qui, remuant sans cesse l'Europe, s'opposaient à tout établissement fixe. Aussi, d'une main Charlemagne a arrêté les Arabes au Midi , et de l'autre les Barbares du Nord, dont lui-même il descendait; il a mêlé en sa personne, lui fils de Franc, mais né sur les bords de l'Oise, les Francs, les Gaulois, lesGallo-Romains, et de ces divers éléments il a composé, et fortement établi, entre le Rhin et l'Océan, les Alpes et les Pyrénées, cette nation nouvelle originairement si diverse et de plus en plus une, qui devait être la France. 2° 11 fallait fonder l'ordre moral. On ne le pouvait que sur la base de la seule autorité morale du temps, l'autorité religieuse ; aussi ce Charles, dont la personalité était si forte, n'a pas hésité à redemander la couronne qui était déjà sur sa têle à l'autorité pontificale. 3° Il fallait fonder l'ordre scientifique. C'est Charlemagne, ou c'est à l'exemple de Charlemagne, que ses successeurs et ses rivaux, Charles le Chauve et Alfred le Grand, ont de toutes parts recherché les moindres étincelles de l'ancienne culture, pour rallumer le flambeau presque éteint de la science. C'est

1. Instruction publique en France, t. II, Défense de l'Université et de la Philosophie, p. 25 : « Quel est, à l'entrée du moyen âge, ce personnage extraordinaire, tils de Franc et lui-même presque sans culture, mais portant dans son sein tous les instincts qui font le grand homme, le génie de la guerre, le génie de la législation, le génie surtout de l'organisation, aussi passionné qu'Alexandre, aussi réfléchi que César, jeté par le sort au milieu des ruines de l'empire romain et parmi les flots de peuplades à demi sauvages, et là ne rêvant qu'ordre et discipline, barbare qui soupire après la civilisation, conquérant dont toutes les entreprises sont des conceptions politiques! »

Charlemagne qui le premier ouvrit des écoles, scholss K Ces écoles étaient le foyer de la science d'alors; aussi la sience d'alors fut-elle appelée la scholastique. Voilà l'origine delà chose et du mot. Et 011 Charlemagne instituat-il et pouvait-il instituer des écoles? Là où il y avait le plus d'instruction encore, le plus de loisir pour en acquérir, avec le devoir d'en répandre le bienfait, c'est à-dire auprès des sièges épiscopaux et dans les grands monastères. Oui, les couvents sontle berceau de la philosophie moderne, comme les mystères avaient été celui de la philosophie grecque, et la Mimansa celui de la philosophie indienne Voilà comment la scholastique est empreinte, dès sa naissance, d'un caractère ecclésiastique. Maintenant que vous connaissez son caractère et son origine, voyons quelle a été sa fin. La scholastique a fini quand a fini le moyen âge; et le moyen âge a fini quand l'autorité ecclésiastique a cessé d'être tout, quand la royauté, comprenant sa mission et ses droits, sans s'écarter de la juste déférence et de la vénération qui est toujours due à la puissance religieuse, a revendiqué et conquis son indépendance. La science a fait peu à peu comme l'État. Je dis peu à peu ; car la révolution qui a fait passer la philosophie de l'état de servante de la théologie à celui de puissance indépendante, ne s'est pas accomplie en un jour; elle a commencé au quinzième siècle, mais elle s'est terminée beaucoup plus tard, et la philosophie moderne ne date véritablement que de Bacon et de Descartes.

1. Voyez l'ouvrage de Launoy, de SchoUs celehriorihus seu a Carolo Magno seu post Carolam per Occidentem instauratis, 1672; et le Discours de l'abbé Lebeuf sur Vétat des sciences dans l'étendue de la monarchie française sous Charlemagne, 1734.

Voilà donc les deux points extrêmes posés; d'une part le siècle de Charlemagne, de l'autre celui de Bacon et de Descartes, le huitième siècle et le commencement du dix-septième. Entre ces deux extrémités de Tasservissement et de la liberté, il y a eu unmilieu, une époque intermédiaire, où la théologie et la philosophie se sont prêté un mutuel appui. De là trois moments distincts dans la scholastique: 1° subordination de la philosophie à la théologie ; 2° alliance de la philosophie et de la théologie; 3° commencement d'une séparation, faible d'abord, mais qui peu à peu grandit et produit la philosophie moderne.

Le premier âge de la scholastique nous montre la philosophie réduite à un certain exercice non pas même d'interprétation mais d'exposition et de simple arrangement sur le fond sacré de la théologie chrétienne. La théologie embrassait, avec les saintes Écritures, les saints Pères, surtout les Pères latins, car les Pères grecs étaient alors presque ignorés hors de Constantinople. Du huitième au douzième siècle toutes les ressources de la philosophie se bornaient à VOrganum ^ d'Aristote, traduit en latin, et à quelques écrits médiocres, demi-littéraires et demi-philosophiques, qui renfermaient le peu de connaissances échappées à la barbarie; c'étaient les écrits de Boëce% de Mamert ', de

1. Ou plutôt à quelques-unes de ses parties; car à parler rigoureusement on ne connaissait alors de VOrganum que V Introduction de Porphyre^ les Catégories et V Interprétation. Voyez nos Fragments de

PHILOSOPHIE DU MOYEN AGE, p. 52 sqq.

2. Né en 470 ; encore païen, mais bien près du christianisme ; sénateur du roi goth Tbiéodoric ; commente VOrganum, écrit le traité de Consolations philosophiœ dans sa prison de Pavie, d'où il ne sort que pour être décapité. 0pp., Bâle, 1570, 1 vol. in-fol. — 3. De Vienne en Dauphiné, m. vers 477- Z>e Statu animas. Souvent réimprimé.

Capella*, de Gassiodore^ d'Isidore % de Bède le Vénérable ^ , d'Alcuin enfin que Charlemagne mit à la tête de cette laborieuse régénération de l'esprit humain".

Pour bien comprendre cette première époque, il ne faut jamais perdre de vue saint Augustin et YOrganum; l'un qui vous explique la grandeur du fond, l'autre la pauvreté de la forme. Il se rencontre alors un ordre d'idées bien supérieur à ces temps barbares; et quand on ne sait pas quelle en est la source, on est tenté de voir des profondeurs dans ces essais de la philosophie du moyen âge : c'est au christianisme et à saint Augustin qu'il faut rapporter son admiration. Quant à la forme, elle est comme je vous l'ai dit, pauvre, faible, incertaine, et cette forme est alors toute la philosophie.

Telle est l'enfance de la scholastique. Mais insensiblement le chaos du moyen âge se débrouille, les écoles carlovingiennes se développent, et de siècle en siècle se fait un progrès continu et de plus en plus marqué. Si les maîtres de cette première époque se ressemblent dans leur soumission sans bornes à l'Église, ils diffèrent comme hommes, comme penseurs, ou du moins

1. Marcien Capella, de Madaure en Afrique, fl. v. 474. Satyricon de nwptiis philoiogiœ et Mercurii, et de vu artibus liheralibus. La dernière et meilleure édition est celle de Kopp, in-4°, 1836.

2. Né à Sguillace, v. 480, m. en 575. De Septem disciplinis. 0pp., 2 vol. in-fol.. Rouen, 1679.

3. Évêque de SéviUe, m. en 636. 0pp. Rome, 1796, 7 vol. in-4°.

4. Anglo-Saxon, né v. 673, m. en 735. 0pp., Cologne, 1612, 8 vol. m-fol.

5. Né à York en 726, mort en 804. 0pp., Ratisbonne, 3 vol. in-fol., 1777. 11 eut pour élève Rhabanus Maurus, mort archevêque deMayence, en 856. Opp., 6 vol. in-foL, Cologne, 1626. Voyez sur quelques écrits inédits de dialectique de Rhaban Maur 1 s Fragments de philosophie DU MOYEN AGE, p. 76 sqq., et dans l'Appendice, p. 313.

comme appartenant à des temps divers. La philosophie n'est toujours pour eux que la forme de la théologie ; mais cette forme se modifie et se perfectionne successivement entre leurs mains. Bornons-nous à citer quelques noms.

Jean Scot ^ se distingue par une érudition assez rare pour avoir trompé sur son originalité. Il savait le grec, et il a traduit Denis l'Aréopagite. Or, Denis l'Aréopagite est un écrivain mystique, qui réfléchit plus ou moins le mysticisme alexandrin. Jean Scot avait puisé dans ce commerce une foule d'idées depuis longtemps perdues en Europe et qui parurent bien nouvelles lorsqu'il les produisit dans ses deux ouvrages, Tun sur la Prédestination et la Grâce ^ l'autre sur la Division des Êtres, Comme ces idées n'avaient de racines ni dans les études ni dans les tendances du temps, elles l'étonnèrent plus qu'elles ne l'instruisirent, et de nos jours elles ont ébloui ceux qui n'en connaissaient pas l'origine. Jean Scot n'est point un profond métaphysicien, comme on le croit en Allemagne, c'est tout simplement un Alexandrin attardé, qui aurait dû naître trois ou quatre siècles plus tôt ou plus tard.

Le vrai métaphysicien de ce temps est saint Anselme, né en 1034 à Aoste en Piémont, prieur et abbé du Bec en Normandie, mort archevêque de Gantorbéry en 1109.

1. Jean Scot Érigène, ainsi nommé parce qu'il était Irlandais, vécut à la cour de Charles le Chauve, qui le protégea; tombé en disgrâce, il retourna en Angleterre, sur l'invitation d'Alfred le Grand, et enseigna à Oxford, où il mourut en 886. Il traduisit en latin Denis l'Aréopagite. Ses ouvrages imprimés sont : 1° de Divina prœdestinatione et gratta, dans la collect. de Maugin, t. I", p. 103 sqq., Paris, 1650; 2" de Divisione naturdC, libri V, éd. Th. Gale, in-fol., Oxford, 1681. 11 y en a une réimpression récente, Munster, in-8°, 1838.

On lui a donné le surnom de second saint Augustin. Parmi ses écrits \ il en est deux dont je vous citerai au moins les titres, car ces titres en indiquent l'esprit et révèlent déjà un progrès remarquable. Dans l'un saint Anselme suppose un homme ignorant qui cherche la vérité avec les seules forces de sa raison; fiction bien hardie p )ur le onzième siècle : Monologium, seu exemplum medltandi de ratlone fidei, Monologue, ou modèle de la manière pont on peut arriver raisonnablement à la foi ^ L'autre s'appelle Proslogiiorriy seu Fides quxrens intellectum, Allocution, ou la Foi qui tente de se comprendre. Dans le premier écrit, saint Anselme n'est pas en possession de la vérité, il la cherche par le chemin de la raison ; dans le second il est en possession de la vérité, il essaye de s'en rendre compte \ Le