DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II
revus ou composés à diverses reprises; tels autres, en particulier les deux Sommes, ont demandé plusieurs années de travail. Cette question, du reste, est d'un intérêt secondaire. Saint Thomas n'a point connu les égarements de la jeunesse et les périodes de défaillance, qui ont coûté tant de larmes à Augustin : il n'a pas eu à écrire ses Confessions et ses Rétractations; aussi tous ses ouvrages, les premiers comme les derniers, sontils en général l'expression exacte et définitive de sa pensée.
La critique attache plus d'importance à l'authenticité. Les historiens qui ont étudié cette question , à la suite du père Echard et de Bernard de Rubeis , ont reconnu dans les œuvres attribuées au Docteur Angélique des traités apocryphes et des passages interpolés ; mais , de l'aveu de tous , ces fragments eux-mêmes sont utiles à consulter, parce qu'ils reproduisent l'enseignement de saint Thomas.
Parmi les ouvrages authentiques , citons d'abord les Commentaires sur Aristote , que M. Jules Simon range à bon droit parmi « les plus instructifs et les plus profonds qu'on puisse lire (Man. de philos., p. 552). » En voici la liste : In librum Perihermeneias ; In primum et secundum libros Posteriorum Analyticorum ; In octo libros Physicorum; In libros quatuor de Cœlo et mundo; In libros de Generatione et corruptione ; In quatuor libros Meteororum; In libros de Anima; In librum de Sensu et sensato; In librum de Memoria et reminiscentia ; In librum de Somno et vigilia; In XII libros Metaphysicorum ; In X libros Ethicorum; In VIII libros Politicorum. Cette liste ne contient pas les Catégories, les Premiers Analytiques, les Réfutations sophistiques , les Grandes Morales , la Morale à Eudème, la Poétique, la Rhétorique et Y Histoire des Ani-
maux (1). La physique et la métaphysique offraient de grandes difficultés; d'autre part, Grégoire IX avait donné ordre de corriger scrupuleusement cette partie des œuvres d'Aristote (p. 7). Saint Thomas y consacra tous ses soins ; il se procura un texte correct et le soumit à l'exégèse la plus rigoureuse ; il ne se contenta pas , comme ses devanciers, d'une glose ou d'une paraphrase : « Quodam singulari et novo modo (tradidit) (Tholom., Hist. eccl.y 1. XXII, c. 24). » L'étude de ce chef-d'œuvre arrachait des cris d'admiration à l'italien Bonghi : « C'est un grand homme que saint Thomas , dit-il. Quel génie pénétrant et ferme! Quelle clarté et quelle concision ! Il n'y a pas de difficulté qui le décourage , pas de question qui le rebute, pas d'obstacle qui l'arrête (La Me'taph. d'Aristot., p. XII). »
Le saint Docteur a commenté avec le même talent et la même profondeur le de Hebdomadibus et une partie du de Trinitate de Boëce (2), le de Divinis nominibus de Denys l'Aréopagite , les Sententise de Pierre Lombard et plusieurs livres de la sainte Écriture. Le de Hebdomadibus est un petit traité de métaphysique où la question de l'essence est examinée sous ses principaux aspects. Le de Trinitate renferme la solution des problèmes les plus élevés sur la connaissance des choses divines et sur la méthode que notre esprit doit suivre dans les sciences spéculatives, en particulier dans la physique générale, dans les mathématiques et la métaphysique. Les autres commentaires se rapportent moins directement à la phi-
(1) Saint Thomas n'a pas commenté le premier livre du traité de Y Ame, ni les quatre derniers livres de la Politique.
(2) L'opuscule, Super lib. Boetii de consolatu philosophico , est apocryphe.
