DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II
impossible parfois de les prendre au sérieux. Qui l'ignore? Aristote et saint Thomas définissent le temps « mensuram motûs secundum prîus et posterius ; » et cependant ils ne sont point des réalistes. La quantité successive est un accident, non pas une substance; et alors même qu'elle serait une substance, il ne s'ensuivrait pas qu'elle demeurerait une et identique dans tous les individus. En d'autres termes, le projet de réduire la Scolastique aux proportions d'une dispute sur les universaux est une insulte à l'histoire et une tentative téméraire.
En résumé, Michel Scot se passionne pour l'étude de la philosophie plutôt que pour un système exclusif. Il doit figurer dans l'histoire non comme représentant d'une idée, mais à titre de propagateur actif, intrigant : il n'épargne aucun voyage, accepte le concours d'un juif, recherche les bonnes grâces de Frédéric et dédie une de ses traductions à Etienne de Provins, l'homme de confiance de Grégoire IX. Il a communiqué son ardeur à ses compatriotes; par malheur, il n'a pas su leur inspirer l'amour de la saine philosophie. L'esprit d'Érigène semble revivre en lui, pour se transmettre ensuite à d'autres générations.
Nous touchons ici un point d'histoire qui ne manque ni d'intérêt ni de gravité. Les philosophes écossais et anglais qui ont précédé ou suivi Michel Scot, laissent presque tous à désirer soit sous le rapport de la doctrine, soit pour la docilité ou la rectitude des facultés intellectuelles. Necka?n, mort à Kempsey en 1217, et le contemporain de Michel Scot, Alfred de Sereshel, enseignent sur la valeur de la logique, sur les genres et les espèces, sur la nature de l'âme humaine et son union avec le corps, des opinions qu' Aristote et saint Thomas
combattent avec force. Le premier affecte la défiance pour la dialectique et manifeste une inclination vers le scepticisme; le second professe un vitalisme encore vague et indéfini : l'un est précurseur de Guillaume Ockam; l'autre prépare les voies à Duns Scot (1). Le précurseur de Roger Bacon, Robert de Lincoln, que nous retrouverons bientôt à l'Université de Paris, Guillaume Schirwood, son chancelier, et Jean de Saint-Gilles, son ami, placent sous le patronage d'Aristote plus d'une opinion téméraire ou erronée (2). En général , les écoliers et les maîtres qui sont venus d'Oxford à Paris, se sont montrés plus turbulents et plus déréglés que ceux des autres nations. Alexandre de Halès, dont nous aurons bientôt à parler, n'est pas lui-même exempt de tout reproche. Nous pouvons conclure de là combien les Anglais, Roger Bacon à leur tête, s'écartent de la vérité quand ils élèvent Robert de Lincoln au niveau de Salomon et d'Aristote (cf. Opus tert., c. xxv) , ou quand ils placent Guillaume Schirwood au-dessus d'Albert le Grand. Il faut cependant, pour être juste, signaler de nobles exceptions. Edmond Rich, qui occupa une chaire à Oxford,
(1) Neckam, De naturis rerum, De laudibus divinœ sapientiœ; Alfred Sereshel, De vegetatibus, De gradu et complexione, De motu cordis. — Cf. Brucker, Hist. crit. philos. (1766), III, 786; Cave, Script, eccles., (1745), II, 286; Scheler; Tanner; Wright, Biog. Brit. lit.; Lelong; Méril; Daunou, Hist. litt., XV11I, 521; Fabricius; Hardy; Bulaeus; Budinszky; Fétis.
(2) Cf. Robert de Lincoln, Roberti Lincolnensis in octo libros physicorum brève compendium, In Analytica posteriora; Cave, Hist. sacra; Wharton, Anglia sacra; A. Jourdain, Rech. crit. — Guill. Schirwood, Introductiones in Logicam, Syncategoremmata , Bibl. nat., n. 16,*617 ; Prandtl, Hist. de la log.; Budinszky; Daunou; Fabricius; Oudin; Tanner. — Jean de Saint-Gilles, Graesse, Trésor, III , 47, 238; VII , 354» Hain; Zocher; Quétif-Echard ; Trithemius.
