IV BT T* SIÈCLES.] CHAPITRE VIII. — SAINT INNOCENT, PAPE

\^ 24. Vers le même temps Téyêqae Maxi- »«• mien, qui, comme l'on croit, était à Rome lors de la rémiion de saint Alexandre, étant de retour en Macédoine , écrivit an pape Innocent pour le prier d'accorder aussi sa communion à Atticus de (lonstantinople. Mais comme cet évéque n'en avait pas écrit lui-même, ni au Pape ni aux évêques de l'Illyrie, et qu'il ne paraissait en aucune manière qu'il eût accompli les conditions nécessaires pour la réunion, saint Innocent rejeta la demande de Maximien, et lui écrivit qu'il n'enverrait point de lettres de communion à Atticus, qu'il ne les lui eût demandées luimême par une députation solennelle, et qu'il n'eût fait à l'égard de saint Chrysostôme ce que saint Alexandre avait fait à Antîoche , c'est-à-dire, qu'il n'eût mis son nom dans les diptyques ecclésiastiques. H ajoute qu'il recevra tous les autres aux mêmes conditions, et qu'il les avait marquées il y avait déjà longtemps dans une lettre adressée aux évêques de Macédoine assemblés en concile ; mais cette lettre est perdue. » 25 On rapporte au même temps la lettre du •H^ Pape au prêtre Boniface, qui résidait de la part à Constantinople auprès de l'empereur. Elle lui fut envoyée par le diacre Paul. C'est une relation abrégée de ce qui s'était passé dans la réunion de l'Eglise d'Antioche avec celle de Rome; le Pape laissant au porteur d'en détailler toutes les circonstances.

26. Quelque temps après, saint Alexandre •^ qui voulait entretenir son union avec le pape Innocent, lui écrivit pour le consulter sur certains abus introduits en Orient par les schismes et l'hérésie. Le premier chef regardait l'autorité de l'Eglise d'Antioche, qui, suivant le concile de Nicée, s'étendait, non sur une province particulière, mais sur tout le diocèse de l'Orient. Le Pape, après avoir dit à saint Alexandre que sa consultation lai était tout ensemble un honneur et une charge, observe que cette prérogative avait été attribuée à la ville d'Antioche, moins pour sa magniGcence, que parce que c'est le

^ Ârianos prceterea, cœterasque hujusmodi pestes, quia eorum laicos conversas ad Dominum , suà 'imagine pœnitentia ac Sancti Spiritus sanctificatione per manus impositionem sttscipimtis , non videtur clericos tonsm eonsaeerdotii aut ministerii cujuspiam suscipi debere dignitate : quoniam quitus solum baptisma ration esse permit timus y quod utique in nomine Patris et filii et Spiritus Sancti perficitur, nec Snnctum Spiritum eos habere ex illo baptismate illisque mysferiis arbitramur, quoniam cum a catholica fide eorum auc-

premier siège du premier des apôtres; et qu'elle ne céderait pas même à Rome, si ce n'était qu'elle n'a eu qu'en passant celui que Rome a possédé jusqu'à la fin. Ensuite il conseille à 'saint Alexandre, non seulement d'ordonner tous les métropolitains, comme il avait coutume de faire, mais aussi d'empêcher que les impies évêques fussent ordonnés sans son consentement et ses lettres; et de se réserver même le droit d'ordonner les évêques dont les sièges n'étaient point éloignés d'Antioche. Sur le second chef de la consultation de saint Alexandre, le Pape répond que l'Eglise ne suivant pas tous les changements du gouvernement temporel, il ne fallait pas établir de métropolitain dans une province, lorsque les empereurs la divisaient en deux, mais suivre l'ancien usage. Le Pape ajoute que les évêques de Chypre, qui pour éviter la tyrannie des ariens, s'étaient mis en possession de faire leurs ordinations sans la participation de personne, devaient revenir à l'observation des canons de Nicée, c'est-à-dire, dans la dépendance de révêque d'Antioche. Llle de Chypre était, selon l'état civil, du département d'Orient. Sur le troisième chef qui regardait la manière dont on devait recevoir les clercs des ariens ou des autres hérétiques, le Pape répond ^ qu'ils ne doivent être admis à aucune fonction du sacerdoce ou du ministère ecclésiastique; et il en donne pour raison, que les laïques n'étant reçus que par l'imposition des mains, qui est une image de la pénitence, les clercs ne doivent pas être reçus avec leurs degrés d'honneurs. Car encore que leur baptême soit valable, parce qu'il est conféré au nom du Père, du Fils et du Saint- Esprit, il ne leur donne pas la grâce ; ceux qui le leur ont conféré l'ont perdue eux-mêmes en se séparant de l'Eglise catholique, et il n'est pas possible que ceux qui ont perdu eux-mêmes par leur perfidie la plénitude du Saint-Esprit grâce spéciale de l'ordination, la donnent aux autres. « Comment donc, ajoute-t-il , serait-il possible d'accorder à

tores desciscerent , perfectionem Spiritus quam acceperant amiserunt. Nec dare ejus plenitudinem possunt, quœ maxime in ordinationibus operatur, quam per impietatis suœ perfidiam poiius, quam fidem dixerim, perdiderunt. Qui fiert potest, ut eorum profanas sacerdoies dignos Christi honoribus arbitremur^ quorum laicos imper féctos , ut dixi, ad Sancti Spiritus percipiendam graliam cum posnitentiœ imagine recipiamus? Innocent.^ ad Alexand,, pag. 859.

leurs prêtres les honneurs du sacerdoce de Jésus -Christ, puisque leurs laïques ne sont reçus dans l'Eglise qu'avec Vimposition des mains, pour leur donner le Saint-Esprit? » Il appelle cette imposition des mains une image de la pénitence, parce qu'on n'imposait aucune œuvre laborieuse à celui qui revenait de l'hérésie dans l'Eglise, et qu'on lui accordait la communion aussitôt après l'imposition des mains, qui était une espèce de pénitence. Il finit sa lettre, en priant saint Alexandre de faire part de sa décision aux autres évêques, en leur faisant lire sa lettre, et s'il se peut dans un concile, afin qu'elle soit observée par un consentement unanime. Pour expliquer les difiûcultés que peut former ce qui est dit dans cette lettre touchant le baptême et l'ordination conférés par des hérétiques, il faut distinguer avec les théologiens trois choses dansl'un et dans l'autre de ces sacrements, savoir: le caractère, la grâce sanctifiante et certains effets qu'ils produisent dans ceux qui les reçoivent. Un adulte, par exemple, et c'est de ceux-là seuls qu'il paraît être question dans la lettre du Pape, un adulte, dis-je, qui attaché aux erreurs de certains hérétiques, reçoit d'eux le baptême, reçoit le caractère qu'imprime le baptême ; mais il ne reçoit pas la grâce sanctifiante, parce qu'il y met obstacle par son attachement à l'hérésie. Il ne reçoit pas non plus les autres effets que produit le baptême, qui sont la participation aux prières et aux mérites de l'Eglise, et le droit de participer aux autres sacrements : mais aussitôt qu'il rentre dans le sein de l'Eglise par une sincère pénitence, l'empêchement qu'il avait mis à la grâce étant ôté, il reçoit cette grâce sanctifiante, le droit de communion avec l'Eglise, et de participation à tous les autres sacrements; mais il n'en est pas tout à fait de même de ceux qui ont été ordonnés par les hérétiques; en retournant à l'Eglise, ils ne sont pas admis à tous les honneurs du sacerdoce, ni à toutes les fonctions de leur ministère, parce qu'outre la réconciliation avec l'Eglise, il serait encore nécessaire de les rétablir dans les grades de leur ordre, et de les absoudre de la suspense qu'ils ont encourue, ce qui ne s'accordait que dans les besoins de l'Eglise, comme on l'a vu dans la

lettre aux évêques de Macédoine. Ce n'est donc qu'à l'égard des honneurs et des grades du sacerdoce que le Pape déclare nulle l'ordination des hérétiques, et non par rapport au caractère qu'ils ont reçu avec l'ordination. Et quand il dit que le baptême des hérétiques ne confère point la grâce, cela doit s'entendre de ceux-là qui y mettent empêchement par leur attachement à l'hérésie; ce qui ne se rencontre que dans les adultes.

27. Le Pape commence sa lettre à Décen- ^ tins, évêque d'Eugubio dans l'Ombrie, en *' disant que si toutes les Eglises avaient conservé exactement les pratiques établies par les apôtres, il n'y aurait aucune variété dans la discipline, mais que chacun s'étant éloigné de ce qui a été établi, ou par les apôtres, ou par les hommes apostoliques, pour suivre ses propres idées, c'est de là qu'est venu le scandale du peuple, qui ne sachant point que les anciennes traditions ont été corrompues par des inventions humaines, ont rejeté sur les apôtres, ou sur ceux qui les ont suivis immédiatement, cette contrariété qui se rencontre dans les usages des différentes Eglises. Delà cette conclusion : comme il est certain que l'Eglise romaine a reçu ses traditions du prince des apôtres, et les a toujours gardées, on les doit observer par toutes les Eglises d'Occident, vu principalement qu'il est manifeste que personne n'a institué des Eglises dans l'Italie, les Gaules, les Espagnes, l'Afrique, la Sicile et les îles adjacentes, sinon ceux que l'apôtre saint Pierre ou ses successeurs ont établis évêques, et que nul autre apôtre que saint Pierre n'a prêché en Occident. S'adressant ensuite à Decentius : « Vous êtes sans doute, lui ditil, souvent venu à Rome; vous avez assisté avec nous aux assemblées de notre Eglise, et vous avez vu quel usage elle observe, soit dans la consécration des mystères, soit dans les autres actions secrètes ; ce qui suffirait pour l'instruction ou la réformation de votre Eglise. » Toutefois parce que cet évêque avait consulté le Pape sur dïvers points de discipline, il y répond dans le détail, et dit premièrement que l'on ne doit donner ^ la paix qu'après la consécration des mystères, afin qu'elle soit comme une marque et

* Pacem igitur asseris ante confecta mysteria quosdam populis imperare, vel sibi inier se sacerdotes iradere, cum post omnia, quœ a/terire non debeo, pax sit necessario indicenda, per quam constet popuium ad

omnia, quœ in mysteriis agtmtur atque m Sccietia celebrantur, prœbuisse consensum, ac finita ene pttcis concludentis signaculo demonstrentur, lonocent « od Décent., pag. 856.

[iv« KT y SIECLES.] CHAPITRE Vm. — SAINT INNOCENT, PAPE.

un témoignage que le peuple y a consenti, et que Taction est achevée. Il décide en second lien S que Ton ne doit pas nommer avant la célébration des mystères, les personnes qui ont fait des offrandes, mais dans la célébration même de ces mystères, après que le prêtre les a recommandées à Dieu par sa prière ; ce que Ton doit entendre de la mémoire que le prêtre fait des vivants dans le canon de la messe. H déclare troisièmement * que suivant la coutume de l'Eglise fondée sur la pratique des apôtres, il n'y a que l'évêque qui puisse oindre sur le front ceux qui ont été baptisés, leur donner le sceau (de la confirmation) et leur conférer le Saint-Esprit; et que les prêtres peuvent seulement oindre (en d'autres parties du corps) ceux qu'ils baptisent, soit seuls, soit en présence de l'évêque, pourvu que le chrême soit consacré par l'évêque. La raison de cette différence, c'est qu'encore que les prêtres aient part au sacerdoce, ils n'ont pas néanmoins la perfection ou la souveraineté du pontificat. Il ajoute qu'il ne veut pas rapporter les paroles dont l'évêque se servait en donnant le Saint-Esprit, « de peur, dit-il, que je ne semble plutôt trahir les mystères, que répondre à une consultation. )> Il avait usé de la même réserve en parlant du saint sacrifice, tant le secret des mystères était alors inviolable. Une ^ quatrième décision a pour objet le jeûne du samedi. Le Pape relève beaucoup le jeûne de ce jour, et après

avoir montré qu'on le peut observer, il ajoute qu'on doit jeûner ce jour-là, de même que le vendredi pendant toute l'année ; mais ailleurs on ne jeûnait que le samedi saint de tous les samedis de l'année. Il remarque que c'était la coutume de l'Eglise romaine de ne point célébrer les mystères le vendredi et le samedi de la semaine sainte, en mémoire de la tristesse dans laqueUe les apôtres les passèrent. Le cinquième article de ses décisions est embarrassé. 11 y est dit que * le Pape envoyait chaque dimanche, par des acolytes, aux prêtres des titres ou des églises de la ville de Rome, le ferment ou levain, parce qu'ils ne pouvaient pas s'assembler ce jourlà avec lui, à cause du peuple dont le soin leur était confié; mais qu'on ne l'envoyait pas aux prêtres des cimetières éloignés, pour ne pas porter trop loin les sacrements, et parce que les prêtres de ces cimetières avaient droit de les consacrer. On croit avec beaucoup de vraisemblance que ce ferment ou levain ^ était une partie de l'Eucharistie, que l'on gardait après le sacrifice, pour la mêler au sacrifiée suivant, comme un levain sacré et une marque sensible, que c'est toujours la même oblation du même corps de Jésus-Christ; mais de ce que Ton donnait le nom de ferment à l'Eucharistie , il ne suit nullement qu'on la consacrât avec du pain fermenté; on n'usait de ce terme que pour marquer à ceux à qui l'on envoyait l'Eucharistie, que l'on était uni aussi étroitement

i Prit» ergo oblationes sunt commendandœ ^ ac tune torum nomina, quorum sunt^ edicenda ; ut inier sacra mysteria nominentur, non inter aiia, quœ ante prœmittimus, ut ipsis mysteriis viam futuris precibus ape~ riantus. Ibid.

* De consignandis vero infantibus manifestum est , mm ab alto quant ab episcopo fieri licere, Nam prœs' hyteri iicet secundi sint sacerdotes, pontificatus tamen apicem non habent. Hoc auiem ponfifictum solis debere episcopis, ut vel consignent, vel Paracletum Spiritum tradant, non solum consuetudo ecclesiastica demonstrat , verum et ilîa lectio Actuum Apostolorum , quœ asserit^ Petrum et Joannem esse directos, qui fam baptisalis traderent Spiritum Sanctum. Nam prœsbyteris, eive extra episcopum, sive prœsenle episcopo cum hapiizant, ckrismate baptizatos ungere Iicet sed quod ab episcopo fuerit consecratum^ non tamen frontem ex eodent oleo signare, quod solis debetur episcopis, cum tradunt Spiritum Paracletum. Verba vero dicere non possum , ne magis prodere videar, quam ad consultatioitem respondere, Ibid.

* Sabbatum vero jejunandum esse, ratio evidentistima demonstrat. Nam si diem dominicum ob venera-hilem resurreciionein Domini nostri Jesu Christi non solum in Pascha celebramus, verum etiam per singuhi àrculos hebdomadarum , ipsius diei imaginem fre-

quentamus, ac sexta feria propter passionem Domini jejunamus, sabbatum prœtermittere non debemus, quod inter tristitiam atque lœtUiam temporis illius videtur inclusum. Nam utique constat Apostolos biduo isto et in mcerore fuisse, et propter metum Judœorum se occu' buisse. Quod utique non dubium est, in tantum eosjejunasse biduo memorato , ut traditio Ecclesiœ habeat, isto biduo sacramenta penitus non celebrari. Quœ utique forma per singulas tenenda est hebdomadas propter id, quod commemoratio diei illius semper est celébranda. Innocent., ibid.^ pag. 859.

* De fermento vero, quod die dominica per titulos mittimuSy superflue nos consulere voluisli^ cum omnes Ecclesiœ nostrœ intra civitatem sint constitutœ quorum prœsbyterif quia die ipsa propter plebem sibi creditam nobiscum convenire non possunt, idcirco fermentum a nobis confecium per acolythos'accipiunt, ut se a nostra cotnmunione, maxima il la die, nonjudiceni separatos, Quod per parœcias fieri debere non puto; quia nec longe portanda sunt sacramenta -^ nec nos per cœmeteria diversa constitutis prœsbyieris dcstinamus , et prœsbyteri eorum conficiendorum jus habeant atque licentiam. Ibid., pag. 868.

^ Mabillonius, Dissert, de ferment, et comment, in ordin. Aom.^ pag. C.

avec eux parles liens de la communion, que la farine Test avec le ferment que Ton y met. Le nom de ferment est même donné à Jésus- Clirist dans des anciens ' monuments, comme dans la lettre des évéques de Phénîcie, où ils donnent des éloges au concile de Cbalcédoine pour avoir détruit Terreur de ceux qui ne croient pas que notre ferment soit né de la Vierge Mère de Dieu. Il y en a qui par ce terme entendent des eulogies ou pains bénis. Mais si cela était, le Pape aurait-il défendu de le porter dans des lieux éloignés ? Et ne voyons-nous pas dans les lettres de saint Augustin et de saint Paulin de Noie, qu'ils s'envoyaient mutuellement dltalie en Afrique, et d'Afrique en Italie, de ces pains bénits, comme des symboles de l'union et de la communion qu'ils avaient ensemble?

Dans le sixième article *, le Pape déclare qu'il n'est pas permis ni aux prêtres ni aux diacres d'imposer les mains à ceux qui ont mérité par quelque péché d'être possédés du démon après leur baptême; mais qu'ils peuvent le faire lorsque l'évêque le leur ordonne ou avec sa permission, parce qu'il serait quelquefois difiScile, soit à cause de la longueur du chemin, soit pour quelque nécessité pressante, de mener les énergumènes à l'évêque. Il est dit dans le septième ^ qu'à l'égard des pénitents, soit qu'ils fassent pénitence pour des péchés énormes, soit qu'ils ne la fassent que pour des péchés légers, la coutume de l'Eglise romaine veut qu'on leur donne l'absolution la cinquième férié avant Pâques, c'est-à-dire, le jeudi saint, si quel-

que maladie pressante n'oblige d'en user autrement. « Au reste, ajoute le Pape, c'est le devoir du prêtre de juger de la grandeur et du poids des péchés. Il doit aussi avoir égard à la confession du pénitent, et considérer ses larmes et ses gémissements, et s'il est soigneux de se corriger; et le renvoyer absous, lorsqu'il voit que la satisfaction est proportionnée à la faute. Si toutefois quelqpi'un de ces pénitents tombe malade, et qu'on en désespère, il faut lui remettre ses péchés avant Pâques, de peur qu'il ne sorte de cette vie sans communion. » Dans le huitième^ et dernier article, qui regarde l'onction des malades, qui, suivant Tépltre de l'apôtre saint Jacques, doit être faite par des prêtres, le Pape décide premièrement que cette onction doit être accordée, non seulement aux prêtres, comme le croyaient quelques-uns, mais encore à tous les fidèles malades, excepté aux pénitents, parce que c'est un sacrement et qu'on ne doit leur en accorder aucun. Il décide en second lieu, que les prêtres ont tellement droit d'administrer l'extrême-onction, que l'évêque le peut aussi : Tadministration de ce sacrement n'ayant été particulièrement confiée aux prêtres, qne parce que les autres occupations des évêques ne leur permettent pas d'aller à tous les malades. « Mais il faut, ajoute le Pape, que l'huile de cette onction soit consacrée par Tévêque. » Il finit sa lettre, en exhortant Décentius à faire observer dans son Eglise la discipline de celle de Rome, d'où elle tirait son origine, et à bien instruire les prêtres et les clercs de

* Hujus rei gratta, concilium Calcedonense, pestiferam eorum et callidam redarguens voluniatem et om," neni putativam opinionem dominicœ inhumanationis abdtcanSf eos qui prodigiose non ex Dei génitrice Virgineesse nostrum fermentumcredunt,destruont.lomXV Concil.y pag. 920.

• De his vero baptizatis, gui postea a dœmoniOj vitio aliquo aut peccato intervenienle , arripiuntur, est sollicita dilectio tua, si a prœsbytero vel diacono possint aut debeant designari. Quod hoc, nisi episcopus prcgceperitf non licet , nam eis manus imponenda omnino non est , nisi episcopus auctoritatem dederit id efflciendi. Ibid.^ pag. 861.

' De pmiitentibus autem , qui sive ex gravioribus commissis, sive ex levioribus pcenitentiam gerunt, si nulla interveniat œgritudo , quinta feria ante Pascha eis remittendum romance Ecclesiœ consuetudo demonstrat, Cœterum de pondère œstimando dilectorum, sacerdotis est judicare, ut attenant ad confessionem pasnitentis, et ad fletus atque lacrymas corrigentis, ac tum jubere dimitti , cum viderit congruam satisfactionem suam. Vel si quis œgriludinem incurrerit, atque usque ad desperationem devenerit, ei est ante tem'

pus Paschœ, relaxandum^ ne de sœculo absque eonh munione dificedat. n)id.,pag. 862.

* Sane quoniam de hoc , sicuti de cœteris, consulere voluit dilectio tua... quod in beati apostoli Jaeobi epiftoln conscriptum est : Si infirmus aliquis in Tobis est, etc., Jacob, v. 24. Quod non est duhium de fideli' bus œgrotantibus accipi vel intelligi debere^ qui sancta oleo chrismatis perungi possunt, quod ab episcopocm' fectum , non solum saierdotibus , sed et omnibus uti christianis licet, in sua aut in suorum necessitate «»gendum, Cœterum illud superfluum esse videmus adjectum , ut de episcopo ambigatur\ quod prœsbyterù licere non dubium est. Nam idcirco prœsbyterif dtC" tum est, quia episcopi occupationibus aliis impediti,ad omnes languidos ire non possunt. Cœterum si epùcopus aut potest aut dignum ducit, aliquem a se viatandum, et benedicere et tangere chrismate, sine ct«^ tatione potest, cujus est chrisma confieere, Nam fflfnitentibus istud infUndi non potest, quia genusest sacramenti. Nam quibus reliqua sacramenta negt»' tur, quomodounum genus putatur posse coneedi? Uh<1*> pag. 862.

[IV ET V sifcCLEL.J CHAPITRE vin. — SAINT INNOCENT, PAPE.

son clergé, afin qu'ils remplissent dignement leur ministère, lui promettant de lui dire quand il viendrait à Rome d'autres choses qu'il n'était pas permis d'écrire. Le Pape dit dans cette lettre que toutes ses églises étaient dans la ville de Rome, c'est-à-dire, que cette ville était tout son diocèse. On voit en effet des ëvêques dans les petites villes les pins proches de Rome comme Ostie, Preneste, Tibur. Elle est datée du quatorzième des calendes d'avril, sous le consulat de Théodose et de Palladius, c'est-à-dire, du 49 mars de l'an 416. Il paraît ' que ce fut le diacre Célestin qui consulta le pape Innocent au nom de Décentius.

28. Les conciles de Carthage et de Milève écrivirent aussi au pape saint Innocent en 4i6, sur l'hérésie de Pelage qui commençait alors à infecter diverses provinces. Ils avaient déjà résolu de l'anathématiser avec Célestius, s'ils n'anathématisaient clairement la mauvaise doctrine dont ils étaient auteurs ; mais pour s'opposer encore plus fortement au désordre que causait cette hérésie, ces deux conciles crurent devoir porter l'affaire au Siège apostolique, afin de joindre son autorité à leurs décrets, et de s'assurer par les réponses du Pape, que leurs sentiments étaient conformes aux siens. Ce qui les porta encore à prendre ce parti, fut le bruit que quelques-uns répandirent, que le Pape même s'était laissé surprendre par les raisons de ces novateurs. Enfin ils espéraient que le Pape aurait plus de moyens et plus d'autorité qu'eux pour rédoire Pelage. Ils joignirent à leurs lettres celle d'Héros et de Lazare, avec les Actes du concile qui en 4i4 avait condamné Célestius. Cinq évéques d'Afrique, savoir Aurèle, saint Alype, saint Augustin, Évodius et Possidius, écrivirent une troisième lettre au pape saint Innocent, où ils traitaient l'affaire de Pelage avec plus d'étendue, lui représentant surtout la nécessité qu'il y avait de remédier à ce mal, à cause du grand nombre de pélagiens qu'il y avait dans Rome, qui n'oseront plus» disent-ils^ ouvrir la bouche contre la grâce* quand ils verront les écrits et les er-

reurs de Pelage anathématisés par les évoques , et principalement par le Saint-Siège, dont l'autorité aura sans doute plus de force sur l'esprit de cet hérésiarque, que celle de tout autre. Us prient le Pape de faire venir Pelage à Rome pour savoir de lui s'il reconnaît la véritable grâce du Sauveur, ou du moins de lui demander par lettre son sentiment sur cette matière, afin qu'après cela on puisse le reconnaître pour membre de l'Eglise, et se réjouir de son changement. Ils ajoutent qu'il est nécessaire aussi qu'il anathématise les livres de cet hérétique contre la grâce, et que s'il désavoue ses livres, ou s'il prétend que ses ennemis y ont ajouté, ilanathématise ce qu'il soutiendra n'être pas dé lui. C'est ce qu'ils disent en particulier du livre de Pelage, que Jacques et Thimasius avaient mis entre les mains de saint Augustin, et qu'ils envoyaient au Pape avec la réfutation que ce PèrjB en avait faite. Ils lui envoyèrent aussi la lettre que saint Augustin écrivait à Pelage, priant le Pape de la lui faire tenir, afin que le respect qu'il aurait pour Sa Sainteté l'obligeât à la lire. Ces trois lettres, c'est-à-dire celles des conciles de Carthage, de Milève et des cinq évêques d'Afrique, furent portées à Rome par l'évêque Jules, qui fut aussi le porteur des réponses qu'y fit le Pape. Saint Augustin * parle de toutes ces lettres en divers endroits de ses écrits, en sorte qu'on ne peut douter qu'elles ne soient véritables; on y voit de la part des évêques d'Afrique un très -grand respect pour le Saint-Siège ; mais rien ne fait mieux voir quel était celui de saint Augustin, que ce qu'il dit dans un discours qu'il prononça quelque temps après que l'on eut reçu en Afrique les rescrits du Pape sur l'affaire de Pelage : « On a, dit-il, * déjà envoyé sur cette matière le résultat de deux conciles au Siège apostolique, la réponse en est venue, la cause est jugée, plût à Dieu que l'erreur prenne fini » Ce discours fut prononcé le 8 des calendes d'octobre de l'an 417, ce qui pronve que les réponses du Pape sont antérieures. Et en effet on les trouve datées du

* AdfecU etiam filius meus Celestinus diaconus in ipùtola sua , esse a tua dUectione positum , etc, Vbid,, pag. Wi,

* Misses suni de hac re ex duobus conciliis, Cartha' ginensi et Milevitano relationes ad apostolicam Sedem,.. seripsimus etiam ad beatœ memoriœpapam Innocentium, prœter conciliorum relationes, litteras fa^ miliares, ubi de ipsa causa aliquanto diutius egimus.

Ad omnia nobis il le rescripsit endem modo quo fas erat, aique oportebat apostolicam Sedem, Augustin., Episi. 186^ num. S.

s Jam enim de ea causa duo concilia missa sunt ad Sedem apostolicam, inde etiam rescripta venerunt : causa finita est, utinam aliquando fintatur error, Augustin., Serm, 181, num. 10.

Lettr* anx éTèqatt da roQcil* d« Cartbaga, «a 417, paf . 8«8.

Lettre mx •véi|Qei do eondle de Mi< lète, en 417, |Mf. 195.

sixième des calendtss de février, après le consalat de Théodose ponr la septième fois, et de Palladias, c'est-à-dire du 27 janvier 417.

29. Dans sa lettre aux évoques du concile de Cartbage, le pape Innocent * loue d'abord ces évêques de ce que suivant les exemples de l'ancienne tradition, et Tordre de la discipline ecclésiastique, ils ont consulté le Saint- Siège. Il appuie cet usage et relève l'autorité et la dignité de son Eglise. Puis venant à la doctrine de Pelage, il fait voir que l'on ne peut nier sans impiété, que nous n'ayons pas besoin de la grâce de Dieu, soit pour faire le bien et avancer de plus en plus dans la vertu, soit pour passer de l'iniquité à la voie de la justice; le libre arbitre que nous avons reçu de Dieu en naissant, ne pouvant suffire ni pour l'un ni pour l'autre. Il appuie la doctrine de la nécessité de la grâce sur le psaume XXVI, où David prie Dieu d'être son aide, do ne point l'abandonner, et de ne point détourner son visage de dessus lui. Il en donne encore pour preuve les remèdes continuels dont l'homme a besoin pour se relever depuis que par le péché il est tombé dans l'abîme de la misère. Ensuite il condamne Pelage, Célestius et tous ceux qui niant que le secours divin nous soit nécessaire, se déclarent ennemis de la foi catholique, et indignes des bienfaits de Dieu. Il accorde néanmoins aux évêques du concile de Cartbage le pouvoir de les admettre à leur communion au cas qu'ils reviennent à eux, qu'ils reconnaissent le besoin qu'ils ont de la grâce qu'ils ont combattue, et qu'ils condamnent leur mauvaise doctrine.

30. U loue les évêques du concile de Milève de leur fermeté et de leur zèle contre ceux qui répandaient de mauvaises doctrines, et de la bonté avec laquelle ils se compor-

taient envers ceux qui revenaient à eux-mêmes et abandonnaient le vice : il les loue de* leur attention à consulter le Saint-Siège dans les choses difficiles, et surtout dans les matières de la foi, et de ce qu'en cela ils imitaient la conduite de tous les évêques, qui no manquaient pas de consulter Pierre en des cas pareils, c'est-à-dire, Jésus-Christ même de qui Pierre a reçu son nom et ses prérogatives. Le Pape combat ensuite l'hérésie de Pelage par divers endroits des psaumes où David demande à Dieu son secours avec larmes : ce qu'il n'aurait ^ pas fait sll avait en en son pouvoir, et à la disposition de sa volonté, ce qu'il demandait au Seigneur. H fait voir aussi qu'il n'y a aucune * page de l'Ecriture sainte où il ne soit établi qpie notre volonté a besoin du secours de Dieu, et qu'elle ne peut rien lorsqu'elle est destituée des secours célestes; qu'ainsi on ne peut sans douleur voir Pelage et Célestius être persuadés, et persuader aux autres que notre volonté a seule et d'elle-même le pouvoir de faire le bien. Il ajoute comme il avait déjà fait dans la lettre précédente, qu'il n'est pas besoin d'apporter plusieurs preuves pour combattre cMe impiété, d'autant que les évêques de ces deux conciles l'avaient fait eux-mêmes avec étendue dans leur lettre. Puis il attaque une autre erreur de Pelage ^ qui consistait à dire que les enfants parvenaient à la vie étemelle sans avoir même reçu le baptême. Erreur qu'il réfute par les paroles de saint Jean où Jésus-Christ dit : S'ib ne mangent h ^ chair du Fils de l'homme, et ne boivent son sang, ils n'auront point la vie en eux-mêmes. U faut se souvenir qu'on donnait alors l'Eucharistie aussitôt après le baptême. Il déclare donc Pelage et Célestius privés de la communion de l'Eglise, conformément à la résolution des

* Et adjuiorio quotidiano nos egere, negare non pos^ sumus. Hoc enim seu bene vivimus provocamtts, ut melins sanctiusque vivamus; seu grave seniientes a bonis avertimur, ut ad rectam redeamus viam, ejus auxilio plus egemus. Innocent., Epist, ad concil. Carthag., pag. 891.

* Diligenter ergo et congrue apostolici consulitis honoris arsana super anxiis rébus quœ sit tenenda sen^ tentia : antiquœ scilicet regulœ formam secuti quam toto semper ab orbemecum nostis esse servatam... Pra^ sertim quoties fidei ratio ventilatur, arbitror omnes fratres et coepiscopos nostros nonnisi ad Petrum, id est, sui nominis et honrHs auctorem referre debere, velut nunc retulit vestra dilectio, quod per totum mundum possit Ecclesiis omnibus in commune prodesse. Innocent., ad concil. Milevit. , pag. 896.

* Ad^utor meus este, ne derelinquas me (Ps. xxvi,

9). Quœ incessum dixerit^ si tantum in ejus erat poti' fum voluntatCf quod a Domino stabili sermane posée" bat. Innocent., ibid., pag. 897.

^ Cumque in omnibus dimnis paginis voluntati libers nonnisi adjutorium Dei legamus esse nectendum, eamque nihil posse cœlestibus prasidiis destitutam; quonam modo huic soli possibilitatem hanc pertimciter, ut asseritis , defendentes, sibimet, imo, qvod est dignius dolore communia jam plunmis Pelagius Cœlestiusque persuadent ? Innocent., ibid.

' Jllud vero, quod eos vestra fratemitasasserUff^ dicariy parvulos œtemœ vitœ prœmiis etiam sine Av tismatis gratia posse donttri,perfatuum est. Nisie»^^ manducttverint camem filii hominis , et biberini *•»• guinem ejus^ non habebunt vitam in semeOptis. iiiid., pag. 898.

tiv BT V siiCLES.] CHAPITRE Vm. — SAINT INNOCENl', PAPE.

ëvéqnes d'Afrique et défend de les recevoir dans la bergerie du Seigneur qu'ils ont abanbonnée. n soumet à la même peine ceux qui défendront leurs erreurs avec la môme obstination, consentant toutefois d'user d'indulgence envers ceux qui condamnant la mauvaise doctrine qu'ils avaient embrassée, demanderont les remèdes de la pénitence, que l'Elise a coutume d'accorder aux pécheurs qui se convertissent ; de peur qu'en leur fermant la porte delà bergerie, ils ne soient dévorés et engloutis par l'ennemi qui les attend. Cette lettre est datée du 6 des calendes de février, sous le consulat d'Honorius et de Constanfius, c'est-à-dire du 27 janvier 4i7, La précédente au contraire, de même que la suivante, sont datées d'après le consulat de Théodose pour la septième fois, et de Junius Qaartus Palladius; mais cela revient au même: Honorins et Constantius ayant été consuls en 417 après Théodose et Palladius qui l'avaient été en 416.

31. Le Pape, dans sa lettre aux cinq évoques d'Afrique, marque qu'il s'est suffisamment expliqué dans celle qu'il a écrite aux ëvéqnes des conciles de Cartbage et de Milève> sur leur sentiment touchant lu nécessité de la grâce, et sur l'impiété de la doctrine de Pelage. 11 ajoute qu'il croyait que la condamnation de cet hérésiarque ferait revenir ceux qu'il avait trompés, soit à Rome, soit ailleurs; qu'il ne pouvait ni assurer, ni nier qu'il y ait des pélagiens à Rome, n'étant pas aisé, s'il y en avait, de les découvrir dans une si grande multitude de peuples. Puis parlant de Pelage : « Nous ne pouvons croire, dit-il, qu'il ait été justifié, quoique quelques laïques nous aient apporté des actes par lesquels il prétend avoir été absous. Mais nous doutons de la vérité de ces actes, parce qu'ils ne nous ont point été envoyés de la part du concile, et que nous n'avons reçu aucune lettre de ceux qui y ont assisté. Car si Pelage avait pu s'assurer de sa justification, il n'aurait pas manqué d'obliger ses juges à nous en faire part. Et dans ces actes mêmes il ne s'est point justifié nettement, et n'a cherché qu'à esquiver ou embrouiller : c'est pour-

* Sî qwid absit^ Ha iunc fuisset de Cœlestio vel Pe-

Ingio in rwnana Ecclesia judicatum, ut illa eorum

(%mato, quœ in ipsis et cum ipsis papa Innocentius

^ftmnttverat, approbanda et tenenda pronuntiarentur ;

ez hoc potitts esset prevaricattonis nota Romanis cle-

ricig inurenda. Augustin., lib. Il Contra duas Epist.

Ptlagii^ cap. m.

* Ad omnia nobis Ule rescripsit eodem modo, quo

quoi nous ne pouvons ni blâmer ni approuver ce jugement, ne sachant s'il contient la vérité. Si Pelage prétend n'avoir rien à craindre, ce n'est pas à nous à l'appeler, c'est à lui plutôt à se presser de venir se faire absoudre; car s'il est encore dans les mêmes sentiments, quelques lettres qu'il reçoive, il ne s'exposera jamais à notre jugement. S'il devait être appelé, ce serait plutôt par ceux qui sont plus proches, et non par les évoques qui sont éloignés du lieu de sa demeure. S'il nous en donne lieu nous ne manquerons pas de contribuer h le guérir. Il peut condamner ses sentiments, et demander par lettre le pardon de ses erreurs. Nous avons lu entièrement le livre qu'on dit être de lui, et que vous nous avez envoyé. Nous y avons trouvé beaucoup de propositions contre la grâce de Dieu, beaucoup de blasphèmes, rien qui nous ait plu, et presque rien qui ne nous ait déplu, et qui ne doive être rejeté de tout le monde.» Le Pape finit sa lettre en disant qu'il est facile à tout le monde de combattre la mauvaise doctrine de Pelage, et que s'il vient à l'anathématiser lui-même^ ceux qu'il a séduits reviendront plus facilement de leurs erreurs; mais que s'il y persiste avec opiniâtreté, on ne doit rien négliger pour détromper ceux qu'il y a engagés. On croit que saint Innocent n'écrivit ces trois lettres qu'après avoir tenu un concile; mais peut-être se contenta-t-il d'assembler son clergé. C'est ce que saint Augustin parait dire, lorsqu'écrivant contre les pélagiens qui accusaient le clergé de Rome de prévarication dans le jugement rendu contre Pelage et Célestius, il leur répond que si ce clergé eût jugé autrement, ce serait * alors qu'on devrait l'accuser d'avoir prévariqué. Le même saint Augustin dit de ces lettres, que le Pape y * parlait partout comme il était raisonnable, et comme on le devait attendre de l'évêque du Siège apostolique ; quil n'avait fait ^ que suivre les sentiments de saint Cyprien, de saint Ambroise, et de plusieurs autres saints qui l'avaient précédé par le temps, et qu'il avait précédés par la dignité; qu'il * n'avait pu répondre aux conciles d'Afrique que ce que le Saint-

fas erat atque oportebat aposioiicam Sédem. August., Epist, 186, num. S.

> Augustin., lU). I contra Julian., pag. 504 et seq.

* Quid enim potuit vir ille sanctus Africanis respondère conciliiSj nisi quod antiquitus apostolica Sedes et romana cum cœieris tenet persetferante Ecclesia f Lib. I contra Julian., cap. iv, pag. 503.

Siège apostoliqae avait cru de toute antiquité, et ce que l'Eglise romaine n'avait jamais cessé de croire avec les autres, et que * si Julien eût voulu écouter ce saint homme, il se serait dégagé dès lors des liens du pélagianisme.

LMtret i 32. On trouve à la suite de ces trois lettres

Aorèle, à

î!à"itiit?M! ^^^^® ^® ^® P^P® Innocent écrivit en partiwSr'îoi ^^lïcr à Aurèle de Carthage. Elle est datée du même jour et de la même année que les précédentes, et Tévêque Jules en fut aussi le porteur. Ce n'est qu'un compliment d'amitié. Le Pape le finit, en souhaitant que Dieu leur fasse la grâce, à Aurèle et à lui. de pouvoir par leur travaux continuels ôter toutes les taches de l'Eglise. Dans une seconde lettre au même évêque de Carthage, le Pape qui en avait joint une pour saint Jérôme, le prie de la lui rendre, et c'est tout ce que contient cette lettre, où il n'y a d'autres choses à remarquer, sinon qu 'Aurèle avait un grand désir d'aller à Rome. La lettre à saint Jérôme est pour le consoler dans les maux que les pélagiens lui faisaient souffrir. Ils avaient en particulier fait une irruption dans le monastère confié à se? soins, hrûlé les bâtiments, mis à mort un diacre et plusieurs autres personnes. C'est ce que nous apprenons de saint Augustin sur la fin de son livre qui a pour titre des Actions de Pelage, Le Pape témoigne à saint Jérôme qu'il a fait ce qui a dépendu de lui pour réprimer une semblable audace, mais qu'il n'a pu savoir à qui s'en prendre en particulier; que s'il arrive qu'on lui défère les coupables, il nommera des juges compétents pour cette affaire, ou fera même quelque chose de plus s'il est besoin. Il ajoute qu'il a écrit à Jean de Jérusalem pour l'avertir de veiller avec plus de circonspection, afin qu'à l'avenir il n'arrive rien de semblable dans l'Eglise qui lui est confiée. On met cette lettre du Pape à saint Jérôme en 417, et il ne paraît pas qu'on puisse la mettre plus tôt, puisqu' Aurèle et les autres évoques d'Afrique ne disent rien dans leurs lettres des persécutions que les pélagiens faisaient souffrir à saint Jérôme. On ne peut

^ Cui Eeclesiœ prœsidentem beatum Innoceniium si ttudire voluisses, jam tune periculosam Juventutem htam pelagianis laqueis exuisses. August., lib. I contra Julian., cap. iv, pag. 508.

* Quare , Domine fi li mérita iliusiris, staiuimus, fide catholica suffragante^ illud esse conjugium, quod erat primitus gratta divina fundatum; conventumque tecundœ mulieris , priore superstite, nec divortio ejec^

aussi la mettre plus tard, puisque Jean de Jérusalem mourut en 4i7. H faut donc mettre aussi en cette année celle à Jean de Jérusalem. Le Pape lui dit qu'il aurait dû empêcher que Jérôme, Paule et Eustochie/ie fussent si maltraités, et qu'il rendra compte, si à l'avenir le troupeau du Seigneur souSk*e de semblables vexations, et s'il n'y apporte du remède. Il parait que Paule et Ëustochie s'étaient plaintes au Pape par lettres^ mais sans détailler toutes les persécutions qu'elles avaient souffertes. Seulement elles lui disaient qu'elles craignaient encore plus pour l'avenir, qu'elles n'avaient souffert du passé.

33. On ne sait en quelle année fut écrite la p^ lettre à Probus; mais on croit qu'elle est pos- •• térieure aux troubles que la guerre d'Alaric et l'élection d'Attale causèrent dans Rome, c'est-à-dire à l'an 409. Durant ces troubles, une femme nommée Ursa ayant été emmenée captive par les barbares, son.mari qu'on appelait Fortunius épousa Restituta. Ursa délivrée de la captivité par la miséricorde de Dieu, vint trouver le pape Innocent, et fut reconnue sans contestation pour être celle que Fortunius avait épousée d'abord. Le Pape qui était, peut-être alors à Ravenne, écrivit à Probus ce qui se passait, et lui déclara ^ que selon les règles de la foi, Ursa était la véritable et unique femme de Fortunius, et non Restituta qui ne pouvait être légitime, Ursa vivant encore et n'ayant point été séparée de son mari par un divorce. On croit que Probus était le fils d'un magistrat de même nom, sous Valentinien et Théodose.

34. Félix évêque de Nocera dans l'Ombrie, u voulant rétablir la discipline dans son dio- £« cèse, après en avoir fait rebâtir les églises, qui, ce semble, avaient été détruites par les Goths en 410 et 411, avait consulté le pape saint Innocent sur diverses difficultés qu'il y rencontrait. Le Pape, après l'avoir loué de son respect envers le Saint-Siège, qu'il appelle le chef de Tépiscopat, dit ^ : 1® qu'il est défendu par les canons d'admettre dans le clergé ceux qui se seront volontairement coupé quelque partie du corps, mais non pas

ta, nullo pacto passe esse legitimum. Innocent, oi Probum, pag. 910.

> Qui igitur partem cujuslibet digiti sibi ipse volai abscidity hune ad clerum eanones non admittunt. Cm vero casu aliquo contigit, dum aut operi rustieo curam impendit', aut aiiquid faciens se non sponie perctutit, hos eanones prœcipiunt et clericos fieri, et si in clffo fuerint reperti, non abjici, Pag. 911.

Ml

[!▼• KT y* SIÈCLES.] CHAPITRE \ni. — SAINT INNOCENT, PAPE.

ceux qai l'auront fait par hasard et sans le vouloir; ^ ' qu'il est défendu pareillement d'admettre dans le clergé ceux qui auront été mariés deux fois, ou qui auront épousé une veuve; 3®^ que l'on doit aussi en exclure ceux qui depuis leur baptême auront porté les armes, plaidé et requis la condamnation de quelqu'un, exercé quelque office de judicalure, et tous ceux qui seront sujets aux fonctions publiques des villes, parce que les lois civiles les obligeaint souvent de rentrer dans ces sortes de fonctions ; 4° ^ que l'on doit choisir pour la cléricature des laïques baptisés,quisoientdebonnesmœurs, qui aient passé leur vie avec des clercs, ou dans des monastères,etquin'aientpointeu de concubines; 5* que Ton doitdans l'ordination observer des interstices, et ne pas ordonner promptement un homme, lecteur, acolythe, diacre ou prêtre, afin que s'étant exercés longtemps dans les degrés inférieurs, ses mœurs et sa conduite soient éprouvées. Le Pape s'étonne que Félix, instruit comme il était, l'ait consulté sur des choses connues de tout le monde, et veut bien croire qu'il ne l'a consulté que parce que ses grandes occupations lui ont fait oublier ce que les canons ont décidé sur tous ces points.

^ 35. La lettre à Maxime et à Sévère, évêques if^ dans la Calabre, leur fut écrite par le pape Innocent, à la suite d'une requête qu'un laïque nommé Maximilien avait présentée pour se plaindre qu'on laissait dans le clergé certains prêtres qui avaient eu des enfants depuis leur ordination. Le Pape, après avoir dit qu'il n'est pas permis à un évêque d'ignorer les canons, blâme la négligence des évêques dont ces prêtres dépendaient, et ordonne à Maxime et à Sévère d'examiner la chose, et de déposer les prêtres qui seront convaincus, n'étant pas permis à ceux qui ne sont pas saints de toucher les choses saintes; et le bon

ordre ne voulant pas qu'on laisse dans le ministère ceux qui l'ont souillé par leur mauvaise conduite. Il s'étonne que les évêques diocésains aient dissimulé un semblable désordre, et ne donne pas d'autres raisons de leur en ôter la connaissance pour la donner à Maxime et à Sévère de qui ces prêtres ne dépendaient point.

36. Le Pape, ayant reçu une autre requête contre un nommé Modeste, qu'on disait avoir été élevé à la cléricature et même à l'épiscopat, quoiqu'il eût été soumis pour ses crimes à la pénitence publique, ordonna à Agapet, à Macédonius et à Marien, évêques de la Pouille, de le faire venir, d'examiner son afifaire et de le déposer, supposé toutefois que le contenu de la requête contre lui fût véritable. Il reproche à ces évêques qu'il se faisait plusieurs choses dans leur province contre les canons de l'Eglise, et leur dit qu'il serait facile dé corriger ces sortes de dérèglements, si les évêques n'en étaient eux-mêmes les auteurs, par la mauvaise complaisance qu'ils ont, ou pour leurs amis, ou pour ceux qui les servent.

37. Ursus, évêque dans le voisinage de Rome, se plaignit aussi au pape saint Innocent, que Florentin, évêque de Tivoli, s'était emparé de l'église de Nomentana ou Féliciane qui avait toujours été de son diocèse. Le Pape écrivit à Florentin de se désister de cette usurpation; ou en cas qu'il prétendit avoir droit sur cette église, de laisser les choses en leur ancien état, et de venir à Rome après Pâques pour justifier ses prétentions.

38. La lettre à Laurent évêque de Sénia ou Zeng dans la Croatie, est au sujet de quelques hérétiques photiniens qui s'étaient établis dans le territoire de cette ville, et tenaient des assemblées à la campagne, sous la conduite d'un nommé Marc, autrefois chassé

LeUM i Afipet « ^è d'aotref 4<ré-

Îoes à» la onillt, |Mig.

Lettre à FU>r«ntio, p.

Lettre i Laareet, évAqne de Séoia, paff. 918.

^ De bigamis auiem nec consuli debuit, quod manifèita sit lectio Apostoli, nnius oxoris virum ad sacer^ doHum , sive ad clericatum admitti debere , et hanc (amen si virginem ipsam accepit, Nam ea , quœ ho' hurit anie virum, licei defunctus sit, tamen si clerico posiea fuerit copulala, clericus qui eam acceperitj esse non poterii. Ibid.

* Designata sunt gênera , de quihus ad clericatum peruenire non possunt, id est, si quis fideislmilitaverit , si quis fUJLelis causas egerit, hoc est, postuiaverit , si quis fidelis administraverit. De curialibus autem manifesta ratio est: quoniam etn inveniuntur hujusmodi viri qui cierid debeant fieri, tamen quoniam sœpius ad curiam rtpetuntur, cavendutn ab his est , propter

tribulationem, quœ sœpe de his Ecciesiœ provenit, Ibid. * Laici vero qui habentes uxores baptizati sunt^ ac sic se instituerunt , ut opinio eorum in nulle vacillet , ut aut clericis juncti sinty aut monasteriis ex quo bap^ tizati sunt, hœserint^ etsi non concubinani, non pellicem noi^erintf si in omnibus bonis operibus vigilaverint ,non prohibentur hujusmodi ad cJericatus sortem assumi, Ita sane ut in eos tempora a majoribus constituta wrveniur, Nec cito quilibet lector, cito acolythus , cito diaconus, cito sacerdos fiât : quia in minoribus officiis si diu perdurent et vita eorum pariter et obsequia com^ probantWj ut ad sacerdotium postea emensis stipendiorum meritis ventant, nec prœripiant quod vita probâta meretur accipere, Ibid.

de Rome. Le Pape, ayant appris ce désordre par les lettres de Laurent, obtint par le moyen des défenseurs de l'Eglise romaine la permission de les faire sortir de là. U l'envoya à Laurent, Texhorlant de mettre promptement cet ordre en exécution, de peur de se rendre responsable des âmes que ces hérétiques pourraient pervertir. Comme ils niaient que Jésus-Christ fût né de la substance du Père avant tous les siècles, le Pape les compare aux Juifs qui jusqu'à cette heure nient sa divinité, et dit qu'ils sont les uns et les autres dignes de la môme damnation.

L«ctmd*tn. ^**^* '^ ®^^ ^^^^ mention dans Pallade et dans Ï^VwdBwl q^^elqucs autres anciens monuments, de plusieurs lettres au pape Innocent, dont les réponses ne sont pas venues jusqu'à nous, soit qu'il n'en ailpas fiûtcs à toutes les lettres qu'on lui a écrites, soit qu'elles soient perdues. Il y en avait de Théophile d'Alexandrie contre saint Jean Chrysostdme et trois des évéques amis de ce saint en sa faveur. Nous avons celle que ce saint Pape écrivit à Théophile, pour lui marquer qu'il ne pouvait se séparer île la communion de saint Chrysostôme, qu'il n'eût auparavant été condanmé par un concile légitime; mais nous n'avons plus ses autres lettres au même Théophile mentionnées dans celle-ci. On voit seulement qu'il y répondait à d'autres lettres du même Théophile apportées à Rome par le prêtre Pierre, et Martyrius, diacre de l'Eglise de Constantînople, lesquelles contenaient ce qui s'était passé dans le conciliabule du Chêne. Le pape innocent en reçut d'autres des évoques du parti de saint Chrysostôme, par lesquelles ils donnaient avis au Saint-Siège de l'expulsion et de l'exil de ce saint évêque. Dans la réponse que le Pape leur fit, il les exhortait à souffrir avec patience, marquant qu'il ne pouvait les secourir par la convocation d'un concile, à cause des différends qui étaient entre les empereurs Honorius et Arcade.

Cette lettre est perdue. Pallade témoigne que sauit Innocent ne fit point de réponse à la lettre qu'Acace, Paul et quelques autres ennemis du saint écrivirent pour l'accuser de l'incendie de Téglise de Constantinople. Toutes ces lettres étaient de l'an 404. Il n'en fit point non plus à celle que Porphyrins lui écrivit pour lui donner avis de son intronisation &nr le siège d'Antioche après Li mort de saint Flavien. Mais il répondit en 405 à celle qu'il avait reçue l'année précédente de la part des évéques d'Afrique, et sa

réponse fut lue dans le concile de Carthage, tenu le 10 des calendes de septembre de l'an 405. 11 disait dans cette lettre que les évéques de cette province ne devaient passer la mer que pour des affaires considérables. La même année 405, le pape Innocent reçut une lettre de quinze évéques du concile de saint Chrysostôme, où ils décrivaient les troubles passés et présents de l'Eglise de Constantinople. Pallade dit que cette lettre fut apportée par Eulysius, évêque d'Apamée. Eulysins de Synnadcs en apporta une autre au Pape d'Anysius de Thessalonique, par laquelle ce vénérable vieillard témoignait s'en rapporter à l'Eglise romaine en ce qui regardait saint Chrysostôme. Démétrius de Pessinonte lui en apporta aussi delà part des évéques de Carie et des prêtres d'Antioche qui tous embrassaient la communion de saint Chrysostôme. Ces derniers déploraient dans leurs lettres la manière dont Porphyrius avait usurpé Tépiscopat d'Antioche. Sur la fin de l'an 405. le Pape, informé que l'on continuait à vexer les ecclésiastiques de Constantinople attachés à saint Chrysostôme, et même les dames et les diaconesses, pour les obliger de communiquer avec Arsace intrus sur le siège épiscopal de cette ville, en écrivit à l'empereur Honorios qui aussitôt fit assembler un concile. Pallade, qui rapporte ce fait, ne marque point le liea où ce concile fut assemblé; mais il ajoute qu 'Honorius voulant se conformer à ce que les évéques d'Italie y avaient décidé, écrivit jusqu'à trois lettres à Arcade, pour lui demander qu'on assemblât à Thessalonique an concile des évéques d'Orient et d'Occideot, et une quatrième au pape Innocent, pour le prier d'envoyer cinq évéq[iies, deux prêtres et un diacre de l'Elise romaine, poor porter sa troisième lettre à Arcade. Le Pape fit plos; il écrivit lui-même à ce prince. Dans la lettre du pape Innocent anx évéques dUlyrie, le 17 juin 4!â, il est fait mention d'une aatre lettre adressée aux évéques de la même province, dans laquelle il leur donnait avis qall avait constitué Rufns son vicaire dans la Macédoine et les antres provînces de llllyrie. Cette lettre est perdae de même que celle dont parle saint Angnslin dans sa lettre à Cécilien, préfet dlUlie. Nous avons aussi perdu une lettre da même pape aox évéques de Macédoine, où 0 traitait an long l'affaire de Bubale, de même qoe celle qull avait écrite aux évéqœs da eondie dXirient sar ce qu'ils avaient à fùra poor natrer dansli

siicLES.] CËAPÎTRÉ VUI. — SAINT INNOCENT, PAPE.

tion de l'Eglise romaine, dont ils été séparés à roccasion de saint :ôme. Il est dit, dans la lettre du saint Alexandre d'Antioche, qu'elle iscrite de vingt évéques d'Italie; mais criptions manquent. On ne sait si le locent répondit aux lettres que Paule chîe lui écrivirent au sujet des per- B qu'elles souffraient à Bethléem de les pélagiens sans que Jean de Jérui mit en devoir de les secourir.

I Pontifical attribue au pape Innocent écrets sur l'Eglise en général, sur les res, sur les juifs et les païens, sans * d'où ces décrets sont tirés. Il dit e ce Pape dédia une église de Saintat Saint-Protais, bâtie par une dame ! Vestine ; qu*il en fit un titre et une

de Rome, et qu'il y Ht de grands

en vases et en terres ; qu'il y donna 1res une tour pour garder la sainte ;tie. Nous avons aussi deux lettre ssous

adressées à l'empereur Arcade ; mais igarde comme supposées, et comme été écrites que vers le milieu du 6* Slles sont fondées l'une et l'autre sur adue excommunication d'Arcade et Le, fait assez mémorable pour avoir orté par les historiens du temps, s'il i. Mais Pallade ni aucun des auteurs crains n'en disent pas un mot, et ce faire encore rejeter ses lettres, c'est li qui en est l'auteur suppose que triée Ëudoxie survécut à saint Ghry- » gui toutefois ne mourut que quatre !8 elle. Il faut dire la même chose de d'Arcade au pape Innocent. On a tiré \ et les autres de Nicéphore Callixte fcas, et de la bibliothèque du Vatican. Qt imprimées dans l'appendice des !f, à Paris, en 1721, par Dom Pierre '» PAg6 106. Le même auteur nous a 38 véritables lettres du pape Inno-

qu'on trouve aussi dans diverses ns des conciles, [et en particulier dans 7oUectio conciliorurriy tome III, col.

M). Galland réimprima les lettres de accent, d'après Constant, Bibliotheca Patrum, t. VIU, p. 543-612. Schœne- 1 donna une édition avec les notes de t, Goettingue, 1796, 1. 1 des Lettres

authentiques des souverains Pontifes, L'édition de M. Migne, t. XX de la Patrologie latine^ reproduit Galland, avec des augmentations. On y trouve !• une notice d'après le Liber pontificalis; 2^ des notices d'après Binius, Cous* tant, Galland ; 3<^ quarante-trois lettres avec notes et commentaires. Parmi ces quarante trois lettres, il y en a trente-cinq qui sont de saint Innocent. La dernière est un fragment de l'épître d'Innocent à Sévérien, évoque de Gabales. Ce fragment est reproduit d'après Mai, Spicilége romain, t. III, p. 103 et suiv., qui l'a tiré d'un manuscrit arabe. L'inscription appelle, il est vrai, Sévérien, évéque de Uaildla, mais comme on ne trouve point d 'évoque de ce nom parmi ceux qui ont occupé le siège d'Ailda, ville de Palestine, Mai a cru pouvoir traduire Haildla par Gabales. Dans ce fragment, saint Innocent donne la foi catholique sur Jésus-Christ. « Le Verbe, dit-il, est descendu des cieux dans le sein de Marie, où il a pris un corps du sein de la Vierge. Dès lors la divinité n'a jamais été séparée de l'humanité, et toutes deux constituent un seul individu ; c'est là notre foi, ajoute le saint Pontife en terminant. Ceux qui ne croient pas ainsi, l'Eglise catholique les chasse. Que dis-je? Dieu auteur de l'Eglise les excommunie. Louange à Dieu étemelle* ment. Amen. » Les autres lettres sont des épitres à Innocent ou qui concernent ses actions. Vient ensuite un appendice qui contient une notice sur les lettres de ce Pape qui sont perdues, par D. Constant; 5<» en reproduit les décrets extraits de ses lettres par Mansi. Il y a vingt-deux extraits de la lettre d'Innocent qui les avait lui-même tirés du concile de Nicée. Le manuscrit de Lucques qui contient ces décrets est très-ancien. U y en a six autres tirés de i'épitre d'Innocent à Exupère, un île I'épitre d'Innocent aux évéques réunis à Toulouse, comme porte encore l'ancien manuscrit de Lucques; neuf tirés de la lettre à Victrice que le manuscrit nomme Victoire. Ces derniers décrets sont semblables aux décisions contenues dans la lettre adressée à Victrice, à l'exception de la seconde partie du troisième où il est dit que les clercs romains n'osent pas porter leurs causes à d'autres évéques ; dans la lettre on lit : « Les causes ecclésiastiques doivent être

iSDier est ici induit en erreur. Ces lettres sont «tneUement par Théodore, évoque de Tri- Ci en Chypre, au vir siècle. Voyea le car-

dinal Mal> Bibliotheca nova^ iom. VI, pag. 264. [Uéditeur.)

entendues dans chacune des provinces respectives, sans préjudice de l'appel à TEglise romaine, où à moins que la gravité des causes ne demande que le jugement ne soit porté au Siège apostolique. » Mansi pense qu'il y a faute dans le manuscrit d'où il a tiré ces décrets, ou que l'abréviateur des canons a pris dans une autre lettre cette partie du canon si différente de Tépitre imprimée. Deux autres décrets sont extraits d*une lettre à un évéque qu'on ne nomme point; neuf le sont de la lettre à Décentius. Dans le premier, il est dit que l'ordre de la messe pour donner

la paix est après la quatrième oraison, ce qui pour le sens s'accorde avec la lettre dlnnocent. Le dernier décret est pris dans celle d'Innocent à Aurële, évéque de Carthage. L'édition de M. Migne est terminée par les quatre lettres attribuées à saint Innocent, et à Arcade, d'après Constant, et par les notes de Sirmond sur la lettre à Victrice, sur la lettre à Exupère et sur la lettre au synode de Toulouse.]

Le pape Innocent était instruit de l'ancienne discipline de l'Eglise et écrivait avec politesse.