CONCILES D'ALEXANDRIE, DE CHYPRE ET DE CONSTANTINOPLE

1. On met en 399 ^ et au plus tard en condu 401 , le concile qui se tint à Alexandrie au » 3990a «oi*. sujet d'Origène. Les Actes en sont perdus, et il ne nous reste que quelques fragments delà lettre synodique que Théophile eut soin de faire publier partout. Les expressions y sont proportionnées à l'amertume du zèle de cet évéque. A l'entendre * , Origène était comme l'abomination de la désolation au milieu de la véritable Eglise : il posséda la dignité du sacerdoce de la même manière que Judas posséda celle de l'apostolat : il était tombé du ciel comme un éclair, comme le diable son père. C'était un loup ravissant couvert d'une peau trompeuse pour la perte des âmes. Néanmoins dans les fragments que nous avons de la lettre synodique , on ne reproche à Origène que l'erreur ^ touchant la préexistence des âmes , et il y a tout lieu de croire que cette lettre ne lui en attribuait pas d'autres; puisque Justinien qui nous a conservé ces fragments , et qui n'a rien négligé pour rendre Origène coupable, n'en a pas inséré un plus grand nombre dans sa lettre à Menas. Dans cette lettre synodique, les Pères d'Alexandrie disent qu'Origène commençant à troubler l'Eglise par les blasphèmes dont il remplissait ses homélies, le bienheureux Héraclasqui vivait alors, fit voir en arrachant cette ivraie du milieu du bon grain, avec quel soin il cultivait le

Tiatum est ut si quando presùyteri vel dia" 'qua graviori culpa convicti fuerintj qua eos io necesse fuerit removeri, non eis manus ocemfentibuSf vel tanquam fidclibus iaicis, ; neque unquam permittendum ut rebapiizaii tus gradum promoveantur, Can. 11.

sœ suœ adesse voluertnt et innocentiam suam ntra annum excommunicaiionis hoc faciant, tra atmum causam suam pur gare contemp" lia eorum vox postea penitus audiatur,

lacuit ut si quis de alterius monasterio re- \l ad clericatum promovere voluerit, vel in terio majorera monasterii constituere ; epiS' hoc feceritf a cœterorum communione se»

us tantum plebis communione conienius sit : que clericuSf neque prœpositus perseverel.

B Hem placuii ut allaria qua passim per agros aui viaSy tanquam memoriœ martyrum constituuntur, in quibus nullum corpus aut re/iquiœ martyrum conditœ probantur^ ah episcopis qui eisdem locis prœsunt, si fieri potesty evertantur,.. Et omnino nulla memoria martyrum probabiliter acceptetur, nisi aut ibi corpus^ aut aliquœ certœ reliquiœ sinty aut ibi origo alicujus hnbitationis vel possessionis, vel passionis fidelissima (origine traditur, Nam quœ per somnia et per inanes quasi revelationes quorumlibet hominum ubique cons^ tituuntur altaria, omnimodo reprobentur, CSan, 14.

• Item placuitf ab imperatoribus gloriosissimis peti ut reliquiœ idololatriœ, non solum in simulacris, sed in quibuscutnque locis, vel lucis, vel arboribus omni* mode deleantur, Cao. 15.

"^ Daluz.^ tom. II ConciL, pag. 99. #

8 Ibid.

• Ibid.

champ de TEglise, et combien il avait de zèle pour la vérilé. Ainsi ils paraissent avoir cru qu'Héraclas avait le premier condamné Origène. Mais ni Eusèbe ni saint Jérôme ne disent rien de semblable. Il parait, au contraire, qu'Héraclas qui avait été disciple d'Origène pendant trente ans, et qui avait reçu de lui la chaire des catéchismes, lui témoigna toujours beaucoup d'affection, de même que saint Denis , aussi disciple d*Origène. Selon Photius * ce ne fut pas Héraclas, mais Démétrius qui déposa Origène du sacerdoce , lui défendit d'enseigner dans Alexandrie , l'obligea d'en sortir et l'excommunia. Le concile d'Alexandrie , après avoir condamné les erreurs d 'Origène , condamna encore sa personne, et défendit en général la lecture de ses ouvrages. Voici ce qu'en dit Posthumien dans Sulpice Sévère*. «Le vent nous ayant été favorable , nous arrivâmes le septième jour à Alexandrie , où il se passait des contestations honteuses entre les évoques et les solitaires, pcarce que les évêques avaient défendu en divers synodes, non-seulement de lire, mais même de garder aucun des livres d'Origène. Il était en réputation d'avoir excellemment bien traité l'Ecriture sainte. Mais les évêques assuraient qu'il y avait même là quelques erreurs. Ceux qui le défendaient, n'osant soutenir ces erreurs les attribuaient aux hérétiques qui les y avaient malicieusement mêlées. Us disaient encore, qu'il n'était pas raisonnable , parce qu'il se rencontrait ainsi des choses qui méritaient d'être reprises , de condamner tout le reste, ^u qu'en lisant ses ouvrages, il était facile de discerner les unes d'avec les autres. Ainsi en rejetant ce qui était faux , on devait s'arrêter seulement à ce qui était conforme à la croyance catholique , et il ne fallait pas s'étonner que la malice des hérétiques se fût glissée dans des ouvrages écrits depuis peu, puisqu'elle avait bien même osé altérer en quelques endroits les vérités de l'Evangile. D'autre part les évêques soutenaient avec fermeté le contraire , ils usaient de leur autorité pour condamner généralement tous les écrits de cet auteur bons et mauvais, et l'auteur même. Pour contraindre les fidèles à se soumettre à cette condamnation, ils ajoutaient : on doit rejeter entièrement une lecture qui peut plus nuire aux simples, que profiter aux habiles, vu sui-tout qu'il y a plus

i Voyes tom. H ConciL, pag. 393.

de livres qu'il n'en faut approuvés par l'Eglise. Je lus quelques-uns de ces livres avec grande attention, et j'y trouvai plusieurs choses qui me plurent fort; mais j'y en remarquai quelques-unes, où indubitablement Origène errait , et que ses défenseurs soutiennent avoir été falsifiées, et je ne saurais assez admirer qu'un même esprit ait été si différent de soi-même, que nul depuis les apôtres ne l'ayant égalé dans les choses où il suit les sentiments de l'Eglise, nul n'est tombé en des erreurs plus monstrueuses dans celles où on le condamne si justement. Les évêques ayant fait extraire de ses livres plusieurs endroits qui sans doute sont contraires à la foi .catholique, il y en avait une entr'autres qui faisait horreur. Il disait que comme notre Seigneur Jésus -Christ s'était revêtu d'un corps mortel pour racheter l'homme, qu'il avait été attaché à la croix pour son salut, et avait souffert la mort pour lui acquérir l'éternité , ainsi il viendrait en la même sorte racheter le démon : parce que c'était une chose convenable à sa bonté, qu'après avoir relevé l'homme de sa chute, il relevât aussi l'ange de la sienne. Les évêques montrant ces erreurs et d'autres semblables , la passion des deux partis produisit un si grand trouble que l'autorité épiscopale n'étant pas capable de l'apaiser, on commit par un très-dangereux exemple, pour régler la discipline de l'Eghse, le gouverneur d'Alexandrie, qui par la terreur qu'il donna aux solitaires, les écarta et les fit fuir de tous côtés. Les déclarations qu'il publia contre eux ne leur permirent pas de trouver de sûreté , ni de s'arrêter en aucun lied. Je ne pouvais assez m'étonner que Jérôme, un homme très -catholique et très -intelligent dans les saintes Ecritures , ayant à ce que l'on croit suivi autrefois les opinions d'Origène, soit maintenant celui qui condamne plus que nul autre, généralement tous ses écrits. Je ne suis pas assez hardi pour juger témérairement de personne , et je sais qu'on tenait que des hommes très -excellents et très-doctes , étaient partagés dans cette dispute. Mais soit que le sentiment de ceux qui défendaient Origène , fût un égarement et une erreur, comme je le crois, ou une hérésie, ainsi que d'autres l'estiment, non-seulement il n'a pu être réprimé par plusieurs condamnations des évêques, mais il n'eût pu

* Sulpit. Sever., in Dialogo l, pag. 547.