Lib. Uly cap. I

.. 7. — ' Ibid. — • Ub. m, cap. i.

Ibid., cap. S. — is Ub. IV, cap. ft.

t* Ub. IV de Saerament,, cap. 6 et d.

i* Ub. V, cap. i. — » U)id., cap. 4.

«• Lib. VI, cap. 4. — " Ibid., cap. 6.

^^ Mabillon., Mus. Italie,, pag. 7.

I* Augustin., lib. de Peceato origin.^ cap.SI, lib. II contra Jutian,^ cap. 8 et 9, et lib. contra dtuu Spist. Pelag., eap. li.

Saint A mbroise les écrivit Ters Fan 884.

Analyse An premier lirre de ta

Pénitence.

Erreurs des noTatiens.

Ghap.l.

sons le nom de saint Ambroise ; en sorte qu'il n'y a aucun lien de douter qu'ils ne soient de lui. Ils ont d'ailleurs une entière conformité de style et de doctrine avec les autres écrits de ce Père , qui les cite * lui-même dans son explication du psamnc xxxvn'.

On ne peut donc point n'être pas surpris que Pierre Soto • dominicain, ait douté qu'ils fussent de saint Ambroise : la preuve qu'il allègue de son doute devait lui aider à le lever ; car il la tire de la manière humble dont saint Ambroise y parle de lui-même» et de son élévation à l'épiscopat, c'est-à-dire de ce qui fait le plus d'honneur à ce saint évéque, et de ce qui le caractérise le mieux. Il ne faut que lire l'endroit tout ' entier , pour se convaincre qu'il ne peut convenir qu'à saint Ambroise. Rivet * rejette aussi ces deux livres , mais sans en donner d'autres raisons, que celles de Soto ; la véritable est qu'il ne trouvait pas son compte à recevoir, comme de saint Ambroise, un ouvrage, où l'on étabht clairement le pouvoir des clefs dans l'ËgUse Catholique , la nécessité de confesser ses péchés, le mérite des bonnes œuvres.

2. On en met Tépoque vei's l'an 384, mais elle n'est pas sûre. Ce qu'on en sait , c'est qu'il y avait déjà longtemps * que saint Ambroise avait éciît ses deux livres sur la Pénitence, l'orsqu'il donna l'exphcation du psaume trente septième ,. que l'on place vers l'an

3. Le dessein de saint Ambroise dans ces livres est de combattre la dureté des novatiens, qui rejetaient les grands péclieurs sans avoir égard à leur pénitence, et qui prétendaient que TËglise n'avait pas le pouvoir de les absoudre. Il commence le premier par l'éloge de la modération et de la douceur dont Jésus-Christ à usé pour former son Eglise 9 et taire entrer les hommes dans les voies du salut. Il montre la nécessité de ces

vertus dans le gouvernement des âmes , et soutient que la compassion qui porta le bon Pasteur à charger sur ses épaules la brebis égarée , est devenue la règle indispensable de la conduite des ministres de l'Eglise , et la marque à laquelle il veut que l'on connaisse

^ Âinbros., in Psalm, xxxviii Dum. i.

* Soto^ lib. Instit Sacerd. de necessit. Confession,, lection. 9.

* Non in .Ecclesiœ nutritus sinu, non edomitus a puerOf sed raptus a tribunalibus, aàductus de vamtatibus ht^'w sœcuîif in sacerdotio manet. Non virtute suOf sed Chisti, Setvu, Domine, munus tuum : ego

ses véritables disciples. Les novatien ime conduite contraire ne pouvaient qt gner les pécheurs de la pénitence. « Ù est celui qui aiu*a recours au médecii chaut qu'au lieu de remèdes convenab n'en doit attendre que du mépris, des i et des rigueurs ? Personne ne peut fa: dignes fruits de pénitence, s'il n'espj pardon. » Il explique en quoi consistai reur de ces hérétiques. «( Ils prétenden il, qu'on ne doit point rendre la comm à ceux qui sont tombés en violant la I Dieu. S'ils ne parlaient que du sacrilègi ne refusaient le pardon qu'à ce seul c ce serait véritablement une dureté coi née par les divines Ecritures, et par W pie du Seigneur qui a pardonné tous L chés sans exception ; du moins agirai< suivant quelques principes ; mais en i nant que tous les péchés sont égaux , i tout pécheur doit être également prî\ mystères célestes, ils sont injustes. Hs i qu'ils font honneur à Jésus-christ en h servant à lui seul" le pouvoir de remett péchés , mais c'est en cela même qn'i font injure, puisqu'ils violent ses cou déments, n a dit dans l'Evangile • : JR le Saint-Esprit; les péchés sei^ont remis i à qui vous les remettrez, et ils seront reft ceux à qui vous les retiendrez, LequelIlK davantage, ou de celui qui obéit à se dres , ou de celui qui y résiste? L'ËgU rend dans ces deux cas une entière c sance, en haut et en déliant les pécb les novatiens durs dansl'im et désobéis dans l'autre, veulent lier ce qu'ils ne < ront pas, et ne veulent pas déher ce < ont lié : en quoi ils se condamnent eui mes : car Jésus-Clirist a donné égalem l'Eglise la puissance de lier et de déher. il s'ensuit que l'un ne peut être permis, l'autre ne le soit aussi : l'un et l'autre permis à l'Eglise ; niTim ni l'autre n*est mis à l'hérésie, parceque ce droit n'aj tient qu'aux prêtres. L'Eglise fait donc de se l'attribuer , elle qui a de vrais préi L'hérésie ne peut au contraire user de ce d parce qu'elle n'a point les prêtres de I

enim sciebam quod non eram dignus vocari epùa guoniam dederam me scecuto huic, Ambros., lib. Pœnit,, cap. 8, num. 72, 73.

* Rivet., Critie, sac, lib. III, cap. 16.

* De pœnitentia duos jamdudum scripsi f^ Ambrod., m PsaL zxxvil, num. 1.

* JoaD. XX, 22.