ECRITS DE TERTULLIEN APRÈS SA CHUTE : TRAITÉ DE L'AME

■JJjJ i. 11 nous reste maintenant à traiter des

■£• écrits queTertullien composa depuis sa chute.

J£ On peut sûrement mettre de ce nombre le Traité de l'Ame, où il relève en plus d'un endroit l'autorité de son Paraclct , et où il va même jusqu'à appuyer son sentiment au sujet de la nature de l'àme, sur les prétendues révélations d'une femme de la secte des montanistes. Il fit paraître ce livre dans le temps qu'il méditait son grand ouvrage contre Marcion ; c'est-à-dire , vers l'an 206, ce que l'on infère de ce qu'il y promet de traiter ailleurs de la nature de Dieu, contre les hérétiques, matière qui fait le sujet de ses deux premiers livres contre Marcion; par conséquent, il faut entendre du premier ouvrage qu'il fit contre cet hérésiarque ce qu'il dit dans un autre endroit du Traité de l'Ame, qu'il avait montré, contre Marcion et Hermogène, que l'homme a naturellement le libre arbitre. Ce qui appuie encore cette conjecture, c'est que, dans celui qui a pour titre: De la Chair de Jésus-Christ, postérieur au Traité de l'Ame, il appelle seulement un opuscule ce qu'il avait écrit jusque-là contre Marcion.

•T*é 2. Son but, dans le Traité de l'Ame, est de faire passer pour incertain tout ce que les

philosophes avaient enseigné de la nature de l'àme. Si Socrate la croit immortelle, par la raison que le corps est mortel, c'est une opinion qu'il a avancée comme juste, non comme certaine ; car à qui la vérité est-elle connue sans Dieu? Qui a la connaissance de Dieu sans celle de Jésus-Christ? celle de Jésus- Christ, sans celle du Saint-Esprit? celle du Saint-Esprit, sans le sacrement de la foi? Il ■• commence donc par rapporter les diverses opinions des philosophes sur ce sujet, et vient ensuite à l'examen de chacune en particulier. Il attaque Platon et les autres philosophes, w* qui prétendaient que l'âme est incréée ; sentiment qu'il détruit par l'autorité de l'Écriture, qui assure que Dieu communiqua à Adam le souffle de la vie. Il soutient, contre les mêmes philosophes, que l'àme est corporelle, non selon l'opinion d'Hipparque, d'Heraclite et de quelques autres,qui ne la distinguaient point des corps purement matériels ; mais suivant les stoïciens, chez qui elle passait pour un esprit corporel. En effet, dit-il, l'àme compatissant au corps, et réciproquement le corps à l'àme, il s'ensuit que l'àme est corporelle, puisque cette communication mutuelle ne peut se faire qu'entre deux choses de même nature. •

3. Quant à l'objection faite par les plato- *• niciens, que tout corps est nécessairement animé ou inanimé, il est facile de la détruire: l'àme ne saurait être un corps animé, puisqu'elle-même anime le corps. Ils disent encore que les qualités de l'àme tombent sous les sens de l'entendement, non sous ceux du corps; mais les choses incorporelles ne sontelles pas aussi l'objet des sens corporels, comme le son de l'ouïe, les couleurs de la vue, l'odeur de l'odorat? Ils disent aussi que tout corps se nourrit de choses corporelles, tandis que la nourriture de l'àme est la science. J'en conviens; toutefois Soranus, très-habile médecin, a fait voir que l'àme se nourrit comme le corps; autrement, que deviendraient tant d'àmes des Barbares qui vivent sans aucune connaissance de la philosophie? Mais les stoïciens répondent plus pertinemment, prétendant que les arts, dont l'âme se nourrit, sont quelque chose de corporel. Enfin l'âme du mauvais riche souffre vn. dans les enfers; donc elle est corporelle. Il

1 On voit,par ce Traité,combien il était difficile aux chrétiens de pratiquer leur religion au milieu d'une tociélé toute imprégnée de paganisme. Tertullien

formule fort bien,dans cet ouvrage, les prescriptions particulières, quoique les preuves qu'il en donne ne soient pas toujours concluantes. (L'éditeur.)

▼m. est vrai qu'elle est invisible, mais c'est à la chair et non pas à l'esprit ; car saint Jean, ravi en Dieu, vit les ame< ues martyrs. Tel est le sentiment de Tertullien sur la nature

h», de l'àme. il va même jusqu'à lui attribuer les trois dimensions et la figure humaine; et il n'a pas honte de se fonder en cela sur les rêveries d'une certaine femme qui s'était imaginée avoir vu, en révélation,des âmes de ïa couleur de l'air, et d'une forme humaine.

4. Ce qu'il ajoute est plus sensé, et on ne voit pas bien comment il a pu l'accorder avec ce qui précède, à moins de dire que, pensant

•n- bien, il s'est mal exprimé. D'après lui, l'àme n'est pas distinguée de l'esprit; elle est simple par elle-même, indivisible, indissoluble, immortelle. Il réfute les platoniciens, qui la divisaient en plusieurs parties, sous prétexte qu'elle a différentes puissances, sans prendre garde qu'ils ne raisonnaient pas de même du corps, quoiqu'il fût notoire qu'il est composé de cinq sens différents. Il préfère à cette opinion celle des autres philosophes, qui la croyaient répandue par tout le corps, sans

«▼• toutefois les approuver; car il soutient que son siège est dans le cœur, suivant ce que Jésus-CUrist et les Prophètes nous ont enseigné. Une laisse pas de reconnaître, avec Platon, qu'il y a dans l'ame le raisonnable et l'irraisonuable; mais ce qu'elle a déraisonnable lui est venu du péché et ne lui est point naturel.

™* Seulement il lui est passé comme en nature, parce qu'elle est tombée dans la transgres-

"^ sion presque aussitôt qu'elle a été créée. 11 enseigne, selon les stoïciens, que nos sens ne sont pas sujets à erreur; car tout ce qu'ils nous rapportent est conforme à l'ordre ae la sagesse divine; et on ne peut dire que Jésus- Christ s'est trompé , en assurant avoir vu Satan tomber du ciel, ou en consacrant du vin pour être la mémoire de son sang.

cfiii. 5. 11 prouve ensuite que la sensation de l'àme n'est point distinguée de sou entendement, qu'elle ne peut être privée un seul moment

». de cette puissance, que la grossièreté ou la subtilité de l'esprit vient de la différence des lieux où nous naissons et des études que nous

m. embrassons.il établit clairement la force de la grâce; elle est plus puissante que la nature,

«m et a sous elle notre libre arbitre. Puis , après avoir donné la définition de l'àme, il traite

«ht de son origine. Saturnin enseignait qu'elle était descendue du ciel, Platon la croyait incréée, d'autres prétendaient qu'elle était attirée dans le corps de l'enfant par la pre-

mière respiration, comme elle en était chassée par le dernier soupir. Tertullien réfute c*p. tous ces sentiments; il prétend qu'elle est conçue dans le ventre de la m^re, en même temps que le corps, et, pour expliquer son xx*u opinion, il entre dans un long détail sur la manière dont se fait la propagation. Ce qu'il y a de meilleur et qui prouve qu'il ne rejetait pas encore le mariage, c'est qu'il y approuve l'union légitime de l'homme avec la femme.

6. Venant au système de Platon sur le pas- % saçe réciproque des àraes d'un corps à un *aq* autre, il en fait voir la fausseté: le nombre des hommes n'a pas toujours été le même, et ils

se sont multipliés à mesure que le monde a vieilli, ainsi qu'il est rapporté dans l'histoire des antiquités humaines . Quant à la métemp- j sycose de Pythagore, il se contente de l'atta- -eq' quer légèrement et en passant, la regardant comme une opinion plus digne de risée que d'une réfutation sérieuse. Après cette digres- n sion assez longue, il traite de nouveau de la •**• nature de l'àme. Il lui attribue le même principe et le même sexe qu'au corps avec lequel il croit qu'elle est engendrée. Il dit qu'elle a. croit non en substance, mais en force; qu'elle est,desa nature, libre et immortelle; que chaque homme, dès le moment de sa naissance, est obsédé d'un mauvais esprit; ce qui fait que nous naissons tous immondes. L'àme est censée coupable de la prévarication d'Adam, jusqu'à ce qu'elle naisse eu Jésus-Christ : elle contracte le péché par son uniouavecla chair. Enfin la chair est blâmée daus les Écritures, parce qu'elle sert d'instrument à l'àme pour accomplir ses mauvais désirs , pour la gourmandise, pour la vengeance, pour la cruauté, pour l'idolâtrie. « Cependant, ajoute-il, la cor- %u. ruptionde notre nature n'est pas si grande, que l'âme soit entièrement dépouillée de tout bien; car elle a conservé le libre arbitre qui, pour être affaibli, n'est pas entièrement éteint. Ainsi il reste toujours quelque chose de bon, même dans les plus méchants ; comme dans les meilleurs il y a toujours quelque chose de mauvais; car Dieu seul est sans péché, et, entre les hommes, Jésus-Christ, parce qu'il est aussi Dieu. »

7. Il passe au sommeil, qu'il définit , avec xun. lss stoïciens, « l'assoupissement des sens.» L'àme n'en a pas besoin, et que, pendant ce temps, elle agit sans le secours du corps. Ce xl*. qui se fait en cet état n'est digne ni de punition,™ de récompense. Les réponses rendues

[ni6 SIÈCLE.]