CHAPITRE XLII. — DES CONCILES

anication *. Origène avait prévenu sa muât ion par sa retraite; il était sorti îe temps auparavant d'Alexandrie pour en Palestine auprès de Théoctiste, évèb Césarée. Mais Démétrius ' , voulant lui rot lieu d'asile, écrivit dans toutes les ices pour engager les évêques à le recle leur communion. Ceux de la Paies-

de l'Arabie, de la Phénicie et de l'Afurent les seuls qui ne consentirent pas mdamuation d'Origène. Tous les autres es du monde, si Ton en excepte peutncore quelques-uns de la Cappadoce, autres Firmilien de Césarée, se séparèie sa communion, en conséquence de mmunication prononcée au concile d'A- Irie. Rome même assembla son sénat ! lui, « non, dit saint Jérôme, qu'il enit de nouveaux dogmes, non qu'il eût ntiments hérétiques; mais parce qu'où avait supporter l'éclat de son savoir et i éloquence, et que, lorsqu'il parlait, il ait que tous les autres fussent muets 4.» it la maxime de saiut Augustin, qu'on

alléguée ailleurs, on pourrait excuser îques qui, n'ayant aucune connaissance ulière des affaires d 'Origène, souscriviiii décret que le concile d'Alexandrie rendu contre lui, et la raison en est que ret et les lettres dont Démétrius l'avait ipagné, ne disaient rien contre l'Evanit n'assuraient rien d'un homme que ce ait croyable d'un homme.

t Lambèse , colonie romaine en Numifcivat, évêque hérétique, fut condamné

plusieurs crimes dans un concile de B-vingt-dix évèques 5 assemblés en cette

ville vers l'an 240. Saint Cyprien, de qui nous apprenons ce fait, dit que saint Fabien et Douât, évêque de Carthage, notèrent aussi cet hérétique dans leurs lettres : ce qu'il faut apparemment entendre des réponses qu'ils firent aux lettres de ce concile, qui leur avait donné avis des erreurs et des crimes pour lesquels Privât fut condamné. On croit que celui-ci demeura opiniâtre, et qu'il se jeta dans le parti de Félicissime et des autres schismatiques.

4. Les mouvements que l'on se donna afin de faire changer de sentiments à Bérylle de Bostres, eurent un succès plus heureux. Cet évêque, après avoir gouverné • son Eglise pendant plusieurs années avec beaucoup de sagesse, tomba dans l'erreur. Il soutenait7 que Notre-Seigneur Jésus-Christ n'avait eu aucune existence avant l'incarnation, qu'il n'avait commencé à être Dieu qu'en naissant de la Vierge, et qu'il n'était Dieu que parce que le Père demeurait en lui comme dans les Prophètes. Les évêques s'assemblèrent à son sujet, et plusieurs eurent avec lui des conférences pour tâcher de le retirer de son erreur; mais, voyaut qu'ils n'y réussissaient point, ils invitèrent Origène à entrer en dispute avec Bérylle. Origène l'engagea, en effet, à quitter son erreur, après lui en avoir montré la fausseté avec autant de force que de charité : et on voyait encore, du temps d'Eusèbe, les Actes de tout ce qui s'était passé dans cette affaire , les écrits de Bérylle, le résultat du synode assemblé contre lui, les questions qu 'Origène lui proposa, et les conférences qu'ils eurent ensemble dans l'église de Bostres. Socrate s'eot servi de l'autorité de ce

ffArahto, wnltallt.

eronym., in Apologia adver. Ru fin., lib. H, II, tom. IV.

•m, lib. de Viris illustr.9 cap. 54, pag. 127. yez ci-dessus, pag. 135.

int Jérôme exagère évidemment, quand il asue Rome même condamna Origèue par jalou- >me n'a pas l'habitude de se conduire de la et vraiment comment n'aurait-elle pu supportât de son éloquence et de son savoir, elle qui et encourage tous les talents? f L'éditeur.) r Felicianum autem significavi tibi, frater, ve- Sarthaginem Privât uni veterem hœrettcum, in ritana colonia ante multos fere annos, ob multa na deiieta nonuginta episcoporum sententia contum; antecessomm etiam nostrorum, quod et n eonscientiam non lut et, Fabiani et Donali lit' rvernssime notai um. Cyprian., EpisL 59 ad Coripam.y pag. «03.

•ryllus, Arakiœ Bostrenus episcopus, cum ait» temport gloriose rexisset Ecclesiam, ad extre-

tnum lapsus in hœresim, quœ Chris tum ante incarna» tionem negat. Hieron., de Vins ilhtstr., cap. 60, pag. 136 et 137.

' Tune teinporis Béryl /us Bostrorum in Arabia episcopus ecclesiasticam pervertens regulam, nova quœdam et aliéna a fide catholica inducere conatus estt ausus asserere Dominum ac Servatorem nostrum, an» tequatn inter homines versaretur, non substitisse in propriœ personœ differentia ; nec propriam, sed pater» nom duntaxat divinitatem in se residentem habere. Cumque ea de re plurimi episcopi quœstiones, ac dis» putationes adoersus illum habuissent, rogatus una cum reliquis Origenes primum qutdem cum illo farniliariter collocutus est, ut quamam esset hominis sententia exploraret. Postquam vero liquido cognovit quid diceret, errorem ejus coarguit ; allatisque ratio» nibus ac demonstrutionibus convictum hominem quasi manu apprehendens ad veritatis viain perduxit, et ad pristinnm sunamque sententiam rtvocavit. Ettseb., lib. VI Hist. eccles., cap. 33, pag. Ml.

KM

concile pour prouver que le Verbe, en se fair sant homme, a pris non-seulement un corps * mais aussi une âme humaine. Le Synodique * fait mention de ce concile et dit, sans apparence de vérité, que ce fut Origène qui le convoqua.

*gJJ 5. Il n'a pas mieux rencontré lorsqu'il

ftoîuT*™ nous avance qu'Origène présida à un concile * de quatorze évèques, teuu encore en Arabie. L'histoire ne nous apprend pas qu'Origène ait jamais présidé dans aucune assemblée d'évèques, et cela n'est nullement vraisemblable. Mais il est vrai que les évoques d'Arabie, s'étant assemblés sur la fin du règne de l'empereur Philippe, appelèrent une seconde fois Origène 4 à leur concile, pour combattre avec eux certains novateurs qui recommençaient à répandre une mauvaise doctrine dans cette province. Qs enseignaient que les âmes mon» raient avec le corps, et qu'elles ressuscite* raient avec lni. Origène fit, en plein concile, un discours sur cette matière avec tant de solidité et de force, qu'il obligea ceux qui avaient inventé cette erreur de l'abandonner.

6. Il faut mettre vers le même temps la d concile qui se tint en Asie contre les erreurs * de Noët B. Cet hérésiarque, dont saint Epiphane met le commencement vers 245 6, la deuxième année du règne de Philippe \ enseignait sque Jésus-Christ était le même que le Père ; que c'était le Père qui était né de la Vierge et qui avait souffert. Il renouvelait les erreurs d'Epigone * et de Cléomènes. En effet, il disait avec eux qu'il n'y avait qu'un Dieu et un Père créateur de toutes choses ; invisible, et visible quand il voulait; non engendré de toute éternité, et engendré lorsqu'il a voulu naître de la Vierge ; impassible et passible tout ensemble, qui prenait tantôt le nom de Père, tantôt le nom de Fils, selon que la nécessité ou les diverses rencontres le demandaient. A l'impiété, Noët ajoutait l'extravagance, prétendant être Moïse 10, et soutenant qu'un frère qu'il avait était Aaron. Les prêtres d'Asie, informés de ee qui se passait, le firent venir et l'examinèrent en présence de toute l'assemblée u. Il désavoua pour lors les erreurs qu'on lui objectait. Hais depuis ayant

i Bxtant hodieque tèm Berylli, tum synodi ipsius causa congregatœ édita momtmenta, in quitus et quœstiones advenus illum propositœ ab Origène, et disputationes in Ecclcsia ejus habitœ et singula quœ tune gesta sunt, continent ur. Idem, ibid.

*Ita omnes antiquif qui hac de re disputarunt, suam nobis sententiam scriptis proditam reliquerunt. Irenarus certe, et Clément, et Apollinaris Hieropotitanus, et Serapion, Antiochenœ urbis episcopus, Christum qui homo foetus est, anima praditum fuisse, veiut rem communi omnium consensu receptam suis in libris asserunt, quin et synodus quœ propter Beryllum, Philodelphiœ in Arabia episeopum, facta est, ecribens ad eumdem Beryllum, eadem tradidit. Socrates, lib. IU Bist. eccles., cap. 7, pag. 174 et 175.

» Synodicus apud Ju3tellum, tomo II, pag. 1170.

4 Idem, ibid.

• Ce concile se tint à Ephèse. (L'éditeur.)

• Eodem tempore alii rursus in Arabia, dogmatis eujusdam a veritate prorsus alieni auctores extiterunt. Asserebant enim hominum animas in prœsenti quidem sœculo una cum corporibus intetire atque corrumpi : rursus vero Resurrectionis tempore simul cum iisdem corporibus ad vitam esse redituras. Convocato igitur hanc ob causam non exiguo concilio, iterum rogâtus etiam illic Origenes, cum disputationem de quœstione illa coram omni multitudine instituisset, tanto robore deeertavit, ut qui prius in errorem lapsi fuerant, sententiam mutarent. Euseb., lib. VI Hist. eccles., cap. 87, pag. 283. — 7 Epiphan., Hœresi 57, pag. 479, tom. I.

• Dixit hic (Noetus) Christum esse eumdem Patrem, ipsumque Patrem genitum esse et passum. Hippolytus, contra Noetum, tom. II oper., num. 1, pag. 6.

• Noetus génère fuit Smyrnœus : hœresim autem renovavit, quant Epigonus quidam nomme, primus in lucem ediderat, Cleomenes vero susceptam confirmarat.

Bœresis autem ista sunt capita: unum dicunt Devrait Patrem esse, universorum creatortm : non apparentem Ulum quando vult, et apparentem cum voluerit : ân»sibilemque eumdem, et conspicuum, genitum et inge» nitum: ingenitum quidem ab initio, genitum vero quando ex virgine nasci voluit : impassibilem et immort alem, rursusque patibilem et mortalem : impôtsibilis enim cum esset, crueis, inquit, passionem sue sponte sustinuit. Hune et Filium apptliant et Patrem, prout usus exegerit, hoc et itlud nomen sortientm. Theod., Hœres. Fab., lib. IU, pag. 228, tom. IV.

10 Epiphan., Hœresi 57, pag. 479, tom. I, et HippoL, contra Noetum, num. i, pag. 6.

il Inter hoc beatœ memoriœ presbyteri ejus rei fema permoti hominem advocant; deque his omnibus inter' rogant, utrum nom tam contumeliosum in Patrem dogma proposuisset. At Me coram presbyterorum consessu productus inficiari primo, quôd anïe ipsum nem atrox illud, atque exitiale virus evomuisset. Postée vero cum rabiem suam nonnultis, ut ita dicam, aspersisset, ac dècem fere homines sibi adjunxùset, majorent in super biarn atque insolentiam elatus, atque «• dacior foetus, palam hœresim suam dissemimmt. Proinde rursum iidem illi presbyteri tam ipsum quem qui se ad eum infeliciter aggregarent, aceersunt, atque iisdem de rébus sciscitantur. [lie cum grege 1*0 frontem perfricans, audacter eontradicere cœpit Ac quid, inquit, mali feci? Unum Deum veneror, umm novi; nec prœter ipsum alterum , natum, passum et mortuum. Epiphan., Hœresi 57, pag. 481, tom. I. //* le vero negabat principio sic se sentire, postea vero m quibusdam delitescens et collectis aliis 'qui in eoém errore erant volebat aperte dogma suum deffenâtn. Quem rursus accessitum presbyteri rtdarguerunt Me vero resistebat, inquiens, quid igitur mali facto, n' Christum honoro? Hippolyt, cent. Noet., num. 1, p. *

[nr siècle.]