DU CONCILE D'ALEXANDRIE AU SUJET DE MÉLÈCE

«• I. On ne peut fixer l'époque de ce concile « qu'en fixant celle de la naissance du schisme de Mélèce. 11 y en a qui la mettent en 306 f, et ils se fondent sur un passage » de saint Athanase, tiré de sa lettre aux évèques d'Egypte, où ce Saint compte cinquante -cinq ans depuis le commencement du schisme des méléciens, et trente-six depuis qre les ariens avaient été déclarés hérétiques et chassés de l'Eglise. Cette lettre, selon eux, fut écrite trente-six ans après le concile de Nicée, c'està-dire en 361 ; et ainsi le schisme de Mélèce, qu'ils supposent avoir commencé cinquantecinq ans avant la date de la lettre de saint Athanase aux évêques d'Egypte , aura pris son origine en 306. Mais ceux qui sont de ce ' sentiment n'ont pas pris garde que la lettre de saint Athanase fut écrite dans le temps

CBAPITRE XLY. — DES CONCILES.

que les ariens s songeaient à mettre Georges de Cappadoce sur le siège d'Alexandrie, ainsi que saint Athanase le témoigne lui-même. Ce projet eut lieu en 356, et les trente-six ans qui s'étaient écoulés auparavant, doivent se rapporter, non au concile de Nicée, mais à celui d'Alexandrie , où saint Alexandre déclara Arius hérétique, et le chassa de l'Eglise avec ceux qui suivaient ses erreurs. Ce qui prouve encore que saint Athanase écrivit cette lettre avant l'an 361 4, c'est qu'il y met Cécrops \ évêque de Nicomédie, au nombre des vivants; et néanmoins il est certain • qtffe Cécrops fut enveloppé dans le tremblement de terre qui ruina Nicomédie 7, le 24 août de Pan 358. Nous croyons donc, avec les plus habiles, qu'il faut mettre la naissance du schisme de Mélèce en en 300 ou 301, et le concile d'Alexandrie où cet évèque fut déposé, immédiatement auparavant.

2. Mélèce donna occasion à ce concile par Met*» y sa mauvaise conduite. Il était évèque de Ly- * copie, ville d'Egypte dans la Thébaïde. Mais, ayant été convaincu d'avoir* renoncé à la foi, d'avoir sacrifié aux idoles, apparemment dans quelques persécutions particulières, qui n'étaient que trop fréquentes en ce temps-1*, et ayant été encore déclaré coupable de beaucoup d'autres crimes, saint Pierre, évèque d'Alexandrie, fut obligé de le déposer dans une assemblée d'évéques. C'est tout ce que nous savons de ce concile , dont les Actes ne sont pas venus jusqu'à nous. Mélèce9 ne se soumit point à cette sentence et ne se mit nullement en peine d'en appeler à un autre concile, ni de faire voir son innocence à la postérité par de bonnes preuves. Au contraire, voyant qu'on l'avait déposé du sacerdoce t§ et qu'il avait beaucoup de personnes qui le suivaient, il se fit chef de parti, et iorma un

i Baronius, ad ann. 306, num. 44, pag. 12.

1 Meletiani ante quinquaginta quinque annos facti sunt hœrttici ; et ariani ante triginta sex annos hœrefici sunt déclaratif iidemque sunt ab Ecclesia iotius gensralis synode judicio rejecti. Alhan., Epist. ad fptscopot JEgypti et Libye*, num. 22, pag. 293, tom. I.

* Le Père de Mont f au cod remarque que ces paroles: Ariani ante triginta sex annos fiœretici sunt déclaratif doivent se rapporter non au concile de Nicée, mais à celui d'Alexandrie, où saint Alexandre condamna Arius. Montfaucon , admonitions in Epist. S. Athanarii, pag. 269.

* Athan., ibid., pag. 277. — » Idem, ibid., pag. 277.

* Hermant, Vie de saint Athanase, tom. II, pag. 608; TfDemont, Hist. ecclés., tom. VIII, pag. 699; Basnagiu*, ad ann. 858, pag. 843, tom. II.

7 Ammianus Marcellinus, lib. XVU Rerum gestarum, pag. 441 édition Ï9 Gène venais, an. 1628.

8 Petrus apud nos ante persecutionem episcopus... Meletium, qui episcopus in Mgypto erat, plurimorum convictum scelerum, ac potissimum quod immoJasset idolts, in communi episcoporum synodo deposuit. Mer letius vero neque ad aliam confugit synodum, neque curavit apud posteros sese purgare, Sed schismatis

auctor fuit statimqve ille eptscopos maledictis cœ-

pit incessere : primo quidem ipsum Petrum, deinde Achillam calumniatus est, et post Achiilam Alexandrum. Athanas.. Apolog. contra arianos, pag. 177, tom. I, et Socrates, lib. I Hist. eccles., cap. 6, pag. 14.

• Theodoret., Hist. eccles., lib. I, cap. 8, pag. 546, tom. III.

*• Socrates, loco citato.

schisme qui eut de fâcheuses suites. Comme il n'avait eu aucune raison de se séparer de la communion de l'Eglise, il crut qu'il pourrait la couvrir en criant à l'injustice, et commença alors à déchirer la réputation de saint Pierre. Il lui dressa divers pièges, et remplit l'Egypte de trdùble et de tumulte ; il prétendait, comme il parait par Théodoret *, que l'évèque d'Alexandrie n'avait sur lui aucune juridiction, et qu'il n'avait par conséquent pu le déposer de l'épiscopat. On ôta à ses sectateurs le nom de chrétiens, pour leur donner celui de mêléciens, qu'ils portèrent toujours dans la suite.

3. Saint Epiphane donne une autre origine au schisme de Mélèce. Il dit * que cet évèque étant en prison pour la foi, avec saint Pierre d'Alexandrie, pendant la persécution des empereurs Dioclétien et Maximien, quelques-uns des chrétiens qui étaient avec eux, ayant souffert courageusement le martyre, d'autres cédèrent lâchement à la crainte des tourments, et sacrifièrent. Ces déserteurs de la foi ayant ensuite demandé aux confesseurs et aux martyrs pardon de cette infidélité, et la grâce de la pénitence , il s'éleva sur ce point une vive contestation entre ces saints prisonniers; Mélèce et quelques-uns voulaient qu'on différât la réconciliation de ces pénitents jusqu'après la persécution, de peur qu'une trop graude indulgence ne fût une occasion à plusieurs de renier Jésus -Christ; et les autres, dont saint Pierre d'Alexandrie était le chef, étaient d'avis de recevoir ces apostats aussitôt après leur chute, de peur qu'un plus long délai ne les portât à abandonner tout-à-fait la foi. Les esprits s'étant échauffés sur ces propositions différentes, saint Pierre d'Alexandrie étendit son manteau au milieu de la prison et fit crier par un diacre que ceux qui étaient de son sentiment se rangeassent de sou côté, et que ceux de l'opinion contraire prissent parti avec Mélôce. Par suite de cette proposition, la plupart des évêques, des prêtres, des solitaires et des autres ordres se joignirent à Mélèce, et saint Pierre n'eut que peu d'évèques et d'autres personnes avec lui; et depuis ce

temps-là, il se fit deux partis dans la prison même sous l'autorité de ces chefs, qui se séparèrent les uns des autres pour les prières et pour les sacrifices. Saint Pierre étant mort par le martyre, et Alexandre lui ayant succédé, Mélèce, qui venait d'être condamné aux mines avec les évèques et les confesseurs de son parti, ordonna des clercs, des évêques, des prêtres et des diacres, et fonda aussi des églises particulières dans la prison et dans tous les lieux où il passait. Les archevêques d'Alexandrie donnaient le nom de catholique à leur Eglise, et les mêléciens appelaient la leur l'Eglise des martyrs. Quand Mélèce fut rétabli dans sa première liberté, il eut une habitude particulière avec saint Alexandre, successeur de saint Pierre d'Alexandrie, et ce fat lui qui l'avertit le premier des hérésies qu'Arius prêchait dans Baucale, église particulière d'Alexandrie, dont il était prêtre et curé. 4. Tels furent, selon saint Epiphane, les commencements et les progrès du schisme de Mélèce. Mais on ne doute point * qu'il n'en ait été informé par un mauvais canal, et qu'il n'ait écrit ce que nous venons de rapporter sur de faux bruits répandus par Mélèce ou par ses sectateurs contre saint Pierre d'Alexandrie. S'il avait été bien informé des crimes, et nommément de l'apostasie de Mélèce, l'aurait-il fait passer pour un prélat plein de zèle pour le maintien de la discipline? Il parait même qu'il ne savait pas que Mélèce eût été condamné dans un concile par saint Pierre d'Alexandrie et plusieurs autres évêques, puisqu'il fait passer ce saint évèque de la prison au martyre, sans nous faire remarquer qu'il survécut assez de temps à la persécution qu'il lui fait souffrir avec Mélèce, pour assembler un concile contre cet apostat.

ARTICLE m.