CHAPITRE IV. — AMMONE SACCAS
leur religion. II enseigna néanmoins ' publiquement la philosophie de Platon à ceux des païens qui venaient l'écouter. Ceux qui,avant lui, avaient fait profession de la philosophie, l'avaient extrêmement embrouillée, en opposant Aristote à Platon, comme auteurs de sentiments contraires. Mais la sagesse d'Ammone •, instruit de Dieu ( ce sont les termes d'un philosophe nommé Hiéroclès), fit reluire la clarté an milieu des ténèbres : § Car cet homme admirable ayant aperçu, dit-il, par une inspiration divine, la lumière de la véritable philosophie, se mit au-dessus de toutes les opinions communes qui avaient rendu cette science si difforme et si défigurée, pénétra dans les véritables sentiments de Platon et d' Aristote, en montra la conformité au moins dans les points importants, et, par ce moyen, enseigna à ses disciples une philosophie tonte paisible, exempte de ces disputes qui ne venaient que des folles imaginations des nouveaux auteurs. »
2. Quoiqu'il tâchât de concilier Platon avec Aristote, néanmoins lui et ses disciples ont toujours passé pour platoniciens. Les principaux étaient Origène Adamance, saint Hiéroclès,qui fut ensuite évéque d'Alexandrie; Plotin, un Origène différent de celui que l'on surnomme Adamance; Hérennius, le célèbre Longin et Olympe d'Alexandrie, n y a lieu de croire qu'en instruisant ses disciples dans la philosophie de Platon, il s'efforçait de
1 On croit qu'il commença à professer la philosophie aussitôt après la persécution de Sévère, et qu'il continua au moins jusqu'en 248. Tillemont, tom. in Bist. Eccks., pag. 280.
1 Muiti Platonici et Aristotelici suos inter se prœceptores aUquandocontendere imputeront, allato a singulis ta mediwn quid cuiquemeditatio videretur, et eo usque audadœ et contentions processerunt, ut et scripta prœceptarum suorumdepravarent,quo magie viras inter se pugnanies exhibèrent; atque ta perturbatio perduravitt pkUoscphicisexercitationibusillapsOj usque ad divinum Ammonium. Hic enwn prunus œstu quodam raptus ad pkiêoeopkiœ veritatem,multorumque opiniones qui magnum dedecuephitosophiœa/psrrent$contemnem9utramque sectam probe calluit, et in concordiam adduxit^et • comtenUonibus liberam philosophiam tradidit omnibus suis audiioribus et maxime doetissùnis suis œquatibus, Phtmo et Origeni, et successoribus. Hierocles, de Providentiel ; apod Photium, Cod. 241, pag. 1882; Tillemont, tom. MI Hist.Eccles.; Euseb., pag. 279 et 280.
* Euseb., Mb. VI Hist, cap. 19; Hieronym., in Catebgo, cap. 55.
4 Elle est marquée par Eusèbe et saint Jérôme, dans les endroits que nous venons de citer.
1 Voici ses paroles et les raisons qu'il avait de le croire ainsi : Dum fortuito in manus meas incideret i ex quatuor Evangelium, compositum, et absente
leur inspirer en même temps de l'amour pour Jésus- Christ, qui est cette vérité même et cette sagesse immuable dont Platon veut que nous approchions sans cesse jusqu'à l'union complète. C'est au moins ce qu'on peut conjecturer du zèle qu'il témoigna pour la vérité dans les livres qu'il écrivit, soit pour la défendre, soit pour la persuader aux autres.
3. Eusèbe > et saint Jérôme parlent d'un s« écrit.. de ses livres qui avait pour titre : De la Conformité de Moïse avec Jésus. 11 en avait composé beaucoup d'autres, mais il n'en est venu qu'un seul jusqu'à nous; c'est une 4 Concorde des quatre Evangiles. Elle fut imprimée pour la première fois à Ausbourg, en 1523, de la traduction d'Ottmarus Luscinius, et depuis a été réimprimée plusieurs fois. On la trouve au commencement du tome VU de la Bibliothèque des Pères de l'édition de Paris, et dans le tome II de celle de Lyon. Victor de Capoue *, qui vivait vers le milieu du VI* siècle, attribue cette Concorde à Tatien ; mais on convient aujourd'hui qu'il s'est trompé. Car Tatien, selon la remarque de Théodoret, avait retranché de sa Concorde les généalogies et tout ce qui prouvait que Jésus-Christ était fils de David : or, dans celle-ci, Jésus-Christ est nommé plusieurs fois fils de David, et l'auteur y cite quantité de passages opposés aux autres erreurs de Tatien. D'ailleurs Zacharie \ évèque de Chrysople, qui a fait un Commentaire sur cette Concorde, il y a plus
titulo non invénirem nomen auctoris ; diUgenter inquirens quis gesta vel dicta Domini et Salvatoris nostri, evangelica lectione discreta , in ordinem quo se consequi videbantur, non minimo studii labore redegerit; reperi Ammonium, quemdam Alexandrinum, qui canonum quoque Evangelii fertur inventor, Matthœi Evangelio reliquorum trium excepta junxisse; ac in unam seiiem Evangelium nexuisse; sicut Eusebius episcopus Carpiano cuidam scrtbens in prœfatione editionis suœy qua canones memorati Evangelii edidit, supradicti viri imitatus studium, refert in hune modum : Ammonius quidam Alexandrinus multum, ut arbitror, laboris et studii impendens, unum ex quatuor nobis reliquit Evangelium. Ex historia quoque ejus camper i, quod Tatianus, vir eruditissimus, unum ex quatuor compaginaverit Evangelium, cui titulum diapente imposuit... arbitror propterea non Ammonii, sed hujus Tatiani esse editionem memorati voluminis, quod Ammonius Matthœi fertur relationi Evangelistarum reliquorum relatione discretos annexuisse sermones : hic vero sancti Lucœ principia sunt assumpta, licet ex maxima parte Evangelii sancti Mat Vus i reliquorum trium dicta conjunxerit, ut jure ambigi pas» sity utrum Ammonii an Tatiani inventio ejus operis debeat œstimari. Victor Capuanus, Prœfat. in Harmonium Ammon.
• Apud Labbœum, tom. I Script. Eccles,, pag. 57.
de cinq cents ans, l'attribue à Ammone d'Alexandrie. Victor objecte que la Concorde d'Ammone réduisait les autres évangélistes à l'ordre de saint Matthieu, tandis que celle-ci commence par saint Luc. Mais il ne dit pas de quelle source il tire ce qu'il rapporte touchant la Concorde d'Ammone, et, en un endroit, il en parle seulement comme d'une opinion commune, mais * incertaine; et de plus il reconnaît lui-même que celle que nous avons commence par saint Luc, à cause de Tordre de la narration qui le demandait ainsi ; cependant elle rapporte presque tous les autres Evangélistes à saint Matthieu, enjoignant au texte de celui-ci les extraits des trois autres. Ensuite, pour distinguer dans cette Concorde ce qui appartient à chaque Evangéliste, et ce qui est dit par un ou par plusieurs, Ammone * inventa ce que saint Jérôme appelle des canons êvangèliques, qui depuis ont été imités par Eusèbe. Victor de Capoue * parie de ces canons. Mais les copistes les ont négligés, et nous n'en trouvons plus qu'au commencement de quelques Bibles grecques et latines. On remarque 4 que la Concorde d 'Ammone est toute composée du texte même des évangélistes, sans y ajouter ni en omettre un seul mot.
«nirTftrfc *• Des deux ^*es d'Aristote que l'on a mises ***** àim* àia t£te de ses ouvrages, il y en a une qui porte le nom d'Ammone, que Jonsius croit être le même que celui dont nous parlons. Mais les éloges outrés que l'auteur de cette Vie donne à Aristote, fout voir qu'il était dif-
férent d'Ammone Saccas1; celui-ci,philosophe platonicien et chrétien, n'aurait osé direqu'Aristote a été 8,dans la philosophie, au-delà de ce crue peuvent les hommes; qu'il n'a rien traité sans le mettre dans sa perfection; qu'il ne lui a rien manqué non pins pourla théologie, et qu'il a connu ce qui est an-dessus du monde et ce qui est dans le monde. Il vaut donc mieux attribuer cette Vie à un autre Ammone d'Alexandrie, comme Saccas, païen et fort attaché à la philosophie d'Aristote. Cet Ammone vivait à la fin du V" siècle. Longin T cite d'un auteur du même nom des poésies et des déclamations; mais, en ajoutant que cet Ammone était péripatéticien, il marque clairement qu'il parlait d'un autre Ammone, différent de Saccas.
