TII

Ljs. !t , 93.

* Hœe œdi/icaiio spiritalis nunquam oppor-^ tunius petiiur, quam cum ah ipso Chris ti corpore, quod est Ecclesia, in sacramento panis et caiicis ipsum Christi corpus et sanguis offertur, Ibid., cap. XI.

* Multi facullates pauperibus erogantes, quia non curaverunt acquirendœ charilati studium impendere, res quidem suas donaverunt, quod ideo nihil eis profuit, quia seipsos perdiderunt, non acquirendo charitatem quam acquirere de* buerani. Ibid., cap. ix.

* Unde manifestum est apud omnes hœreticos Spiritus Saficli graiUm non esse^ nec eorum sa-

crificia, guandiu hœretici sunt, posse Deoplacerei neque spiritùlis gratiœ sanctificationem sacri/i-' dis eorum trihui qui offerunt ab ecclesiastici corporis unitate disjuncti : solius enim Ecclesiœ Deus delectalur sacrificiis, quœ sacrificia Deo facit unitas spiritalis. Cap. \i.

^ Spiritus autem Sanctus, quod in sola catholica Ecclesia per manus impositionem dari dicitur, nimium hoc intelligi majores nostri voluerunt quod Àpostolus ait : Quoniam chantas Dei diffusa est in cordibus nostris per Spiritum Sanctum qui datus est nobis. Ibid^ cap. xn.

tout ce que vous dépenserez de plus^ je vous le rendrai à mon retour. Saint Fulgence convient que TApôtre parle en cet endroit et en d'autres des œuvres desurdrogation ; et après avoir allégué ce que saint Augustin, saint Ambroise et Optât de Milève ont pensé sur cette matière, il dit qu'il importe peu en quel sens on entende les deux deniers de surérogation, parce qu'un même passage de rÉcriture peut avoir divers sens tous approuvés, que la virginité est une chose de volonté et non de nécessité, qu'on peut la regarder comme une œuvre de surérogation, de même que le travail des mains que saint Paul s'imposait pour subvenir à ses besoins, quoiqu'il lui eût été libre de vivre de l'Évangile, comme les autres apôtres.

Ar.iij.fl du 5. Il était paiTcnu à saint Fulgence que

tlOls.t'Ili» II- ^ * D i

>to h. Mon . les ariens, voulant s'autoriser dans leur er-

reur par les premières paroles de l'Evangile selon saint Jean : Le Verbe était avec Dieuy soutenaient qu'autre chose était d'é-

ta|,. I. tre chez quelqu'un, ou avec quelqu'un , et autre d'être dans quelqu'un ; que le Fils était avec le Père , mais qu'il n'était pas dans le Père. Ds apportaient pour exemple un habit que nous disons bien être avec nous, lorsque nous le tenons en main, mais qu'on ne peut dire être dans nous. Ce Père fait remarquer l'indécence de la comparai-

cap. u •: son par rapport au Verbe de Dieu. Ensuite il montre que, si tout ce qui est avec Dieu, est extérieur à Dieu, et que si tout ce qui est dans lui, lui est intérieur, il s'ensuit que nous sommes plus iutimes à Dieu que son propre Fils. Car il est dit de lui : // était avec Dieu des le commencement ; au lieu qu'il

Afi. XVIII, est dit de nous , que c'est en lui que nous avons la vie, le mouvement et rêt7'e, cl que

iiox.i ,3G. tout est de lui, par lui, et en lui. Il rapporte divers passages de l'Kcriture où ces paroles avec et dedans se prennent indill'érem-

Tt; . VI et ment. 11 est dit dans saint Jean : Je prierai *'?.^.u. X V, mon PèrCj et il vous donnera un autre consolateur, savoir l'Esprit de vérité. Vous le connaîtrez, parce qu'il demeurera avec vous et qu'il sera dans vous. D'où il conclut , que lorsqu'il est dit que : LeVerbe était avec Dieu, c'est comme si l'Évangéliste avait dit : // était en Dieu, parce que le Fils qui est le Verbe-Dieu dit que non-seulement le Père est dans lui, mais

jorsi tir, qu'il est lui-même dans le Père : Ne voyezvous pas que je suis dans mon Père, et que mon Père est en moi? Il est vrai que nous sommes dans Dieu et avec Dieu, mais ce n'est pas de