CHAPITRE XXII

Zacharie, évèqne de Mitilèue [après 536]; Théodore et Cyrille , évèqnes

de Scythople.

[ÉorivainB grecs du vi« siècle.}

Z«ebari«f «itau« d* Mi tilèna j écrits.

Ctaeil S».

l.Zacharîe, surnommé scholastiqne, on avo- '" cat, de la profession qu'il en faisait, étudia les belles-lettres à Alexandrie, avec le philosophe Ammonius. Etant passé de là à Béryte, il s'y appliqua à l'étude de la jurisprudence. Sa vertu et son savoir le firent ensuite appeler Ton. IV au gouvernement de l'Église de Mitilène. H assista, en qualité d'évéque de cette ville, au concile de Constantinople , en 536, sous le patriarche Mennas, et fut un des commissaires députés pour chercher Anthime, lui signifier ce qui avait été fait contre lui, et le citer à comparaître devant le concile dans trois jours, en lui offrant le pardon s'il voulait satisfaire à ce qu'on demandait de lui. On ne sait combien d'années Zacharie survécut à ce concile. Nous avons de lui deux traités, l'un est un dialogue sur la création du monde, dans lequel il fait voir contre les philosophes païens, que le monde n'est point étemel, qu'il a été créé, et qu'il peut être détruit à la volonté de celui qui l'a formé de rien : îl composa ce] dialogue, étant encore à Béryte. L'autre est une réfutation du sentiment des manichéens sur l'existence de deux principes , l'un bon, l'autre mauvais. Le premier de ces traités fut imprimé à Lcipsîck en 4654, en grec et en latin, delà traduction de Jean Tarin avec les Notes de Barthius. Il se trouve aussi dans le tome I** de VAuctuarium de Fronton-le-Duc, et avec la Philocalie d'Origène, imprimée à Paris en 1618 et 1624. L'autre, qui a été traduit par Turrien, se lit au tome V des Anciennes leçons de Canisius, mais seulement en latin. On les a mis tous deux dans le tome IX de la Bi-bliothèqve des Pères à Lyon, en 1677 ; mais le Dialogue sur la création du monde est de la version de Gilbert Génébrard, professeur royal de la langue hébraïque à Paris. [Ces deux traités se trouvent aussi dans Galland, tome XI, page 266, et dans le tome LXXXV

de la Patrologie grecque, col. 1044, d'après Galland.]

Pour montrer que le monde n'est point étemel, il dit que cela parait évidemment par sa nature même qui est composée de différentes parties sujettes à la dissolution ; ce qui ne serait pas s'il était étemel. U ajoute qu'en le disant coéterael à Dieu, 0 faut aussi le dire^égal à Dieu en honnear; ce qui est impie, puisqu'on ne peut, sans impiété, rendre à un corps matériel, sensible et visible, le même honneur qu'à un être qui, non-seulement ne peut être, à cause de son infinité, renfermé dans un lieu, mais qui est encore supérieur à tous les êtres que nous connaissons. Les philosophes païens répondaient qu'en soutenant le monde éternel, ils ne prétendaient pas qu'il fût pour cela dans le même degré d'honneur que Dieu. «L'ombre du corps, disaient-ils, estcoétemelle au corps, et toutefois il ne s'ensuit pas que l'ombre et le corps soient dignes d'un honneur égal. » Zacharie répond que cet exemple ne prouve rien. Premièrement, parce que l'ombre suit nécessairement le corps, qu'il le veuille ou non. Or, on ne peut dire que le monde soit nécessairement, en sorte qu'il existe même malgré la volonté de Dieu ; autrement ce serait mal àpropos que l'on donnerait à Dieu le nom de cause. En second lieu, ce n'est pas le corps seul qui produit l'ombre, c'est aussi la lumière, étant nécessaire pour faire ombre, que le corps se trouve à côté de la lumière, de façon qu'il se trouve entre la lumière et l'ombre. Les philosophes se récriaient sur la beauté de l'univers, sur les proportions, sur l'harmonie de ses parties. Zacharie leur demande, s'ils ne trouvaient pas en particulier que l'homme fût dans sa construction quelque chose d'admirable ; et, passant de la figure du corps aux qualités de l'esprit, il

êe

[Ti* SIÈCLE.] CHAPITRE XXn. — ZACHARIE,

Jear demande encore s'ils ne trouvaient pas beaux Socrale, Platon, Alcibiade et Aristote. Comme ils ne pouvaient en disconvenir, il conclut que, tous ces grands hommes étant morts, il n'y a pas plus de raison d'attribuer au monde l'éternité, qui est un attribut pro- «. pre et essentiel à Dieu. Le traité contre les * Manichéens est très-court ; mais en même temps très-métaphysique et très-embarrassé. Les manichéens admettant deux principes, l'on bon et l'autre mauvais, il fallait nécessairement qu'ils fussent opposés. C'est dans celle supposition que Zacharie raisonne ainsi : « Si vous dites que le bien est une substance, qu'il est un principe, qu'il est inné, non engendré et étemel, il faut nécessaiitmenl que vous disiez que le mal n'est point me substance, qu'il n'est point un principe, guîlesl engendré et temporel : car si le bien 61 le mal avaient toutes ces choses communes, ils ne seraient pas contraires.» U ajoute qu'ils ne peuvent pas même dire que ces deux principes soient contraires en substance, parce qu'il n'y a rien de contraire h la substance, si ce n'est par rapport à ses modifications et à ses accidents: d'où vient qo'il n'y a rien de contraire h Dieu qui est le premier et le seul bien, parce qu'il est bon snbstantiellement, et qu'en lui les modifications et les accidents n'ont point de lieu.

[On trouve, dans le tome X delà Scriy. vet. WM colleci.j pag. 332-360, et dans le tome LXXXV de la Patrologie grecque, col. 1145- 1178, dix-neuf cbapitresen syriaque, àeVBistwre ecclésiastique composée par Zacharie et qui est perdue, avec des fragments sur les oridnes et les édifices de Rome. Le même ouîrage est traduit en latin, à la page 361-388. Lesfragmcnts commencent à la mort deNeslorius. On y parle ensuite de Dioscore, de Prolère, de Javénal et de Théodose, de Pierre ibérien, qui devint évoque de Gaza, du moine Salomon, de la mort de Zenon et del'élé- Tation d'Anastase. Le chapitre vin traite de la vision de Jean le scholastique, frère de Donaf, au sujet de l'empire d'Anastase ; au ix« il est question du siège de la ville d'Amida en Mésopotamie par les Perses ; le x* parle dn rachat de cette ville. La fondation de la ville de Dai-a, Marin d'Apamée, l'éclipsé de ¥Àeà qui arriva à cette époque , Ariane, femme de Zenon et ensuite de l'empereur Anaslase font la matière des chapitres xi et ivi. Dans celui-ci l'auteur raconte le martyre des saints confesseurs homérites^ et il donne