CHAPITRE XXX. — SAINT GILDAS, ABBÉ DE HUIS

[^ gioK.]

Saxons auprès de la viUe de Badon on de la montagne de Badon ; ce combat s'ëtant domiét suivant les écrivains anglais, en 510, il est aécessaire de mettre sa mort plus tard que 565, où plusieurs la fixent, puisqu'alors il n'aurait en que einqnante-cinq ans : ce qui De se peut dire d'un homme qn'on convient être mort dans un âge avancé. Ussérius ^ la recule jusqu'en 570 ; d'autres * la mettent après l'an 581, où ils prétendent qu'il composait les ouvrages que nous avons de lui. Os consistent en quelques canons de discipline, et en deux discours sur la ruine de la Grande-Bretagne^et sur les dérèglements du dergë.

^ i Quelques-mis ont contesté ces deux fiscours à saint Gildas, soit parce qu'ils sont Rmplis de fautes contre la vérité de Thistm^ soit parce que l'auteur s'y adresse à plusieurs princes comme s'ils eussent vécu dftDâ le même temps, quoiqu'il soit certain qu'ils se sont succédés dans le gouvernement de la Grande-Bretagne ; soit enfin parce qu'il ne rend pas bien les termes de la langue du pays. Mais on peut répondre que des &ates de chronologie dans un discours ne sont pas toujours des preuves de sa supposition; que les cinq princes auxquels il s'adresse, pouvaient avoir en même temps de l'autorité dans le royaume, sans qu'ils en lussent tous ensemble la principale, ou le titre de roi ; et qu'il n'est point aisé de montrer que Qildas se soit trompé dans la signification des termes du pays, puisque la langue bretonne a eu comme les autres ses variations. Au fond, comment lui contester des discours qui sont cités sous son nom par l'auteur mAme ' de sa Vie^ par le vénérable ^ Bède, par Alcuin, et par un grand nombre d'écrivains postérieurs, parmi lesquels on peut compter Rapin Thoiras, dans le premier livre de son Histoire d'Angleterre. 3. Le premier de ces deux discours est sur la ruine de la Grande - Bretagne , les mœurs corrompues des habitants, leur manque de cœur quand il faUait aller à l'eu-

' Isser. De Britan, eecl prim., pag. 477, OOft.

* Radulph. de Diceto in Indiculo viror, illusU, W' 432.

* Nabil., tom. I Àet. Ord, S. Bened. , pag. 139, tu, et BoUand, ad dUm 29 januarii, pag. 380.

^ leçitur m libro GiUH Brettonum sapimtiisir- "it> qtêod ttdem ipsi Brettones propter rapinas et oraritiam principum, propter iniquitatem et ifthititiam judicwn, propter desidiam et pigritiam frmdkaUoniê tpiMeoporum, propter luxuriam et

nemi, leur inclination aux guerres civiles« leur éloignement pour la vérité et pour la paix, leur penchant au mensonge. On ne consultait plus le Seigneur dans l'élection des rois ; on élevait à cette dignité ceux que l'on connaissait pour les plus cruels. Il suffisait à un roi d'avoir de la douceur et de l'amour pour la vérité pour encourir la disgrâce de ses sujets, et pour être regardé comme le destructeur de l'État. Telles étaient les dispositions des Bretons lorsque les Pietés les attaquèrent et les vainquirent. La guerre fut suivie de la famine, et de la peste qui dépeupla tout le royaume. Jusqu'à l'année du siège du mont Badon, que Gildas dit être celle de sa naissance, la Bretagne avait été sagement gouvernée : les rois, les évéques, les ecclésiastiques, les monastères, le peuple, tout était dans l'ordre. On le renversa quelque temps après si ouvertement, que les nations voisines disaient : « La Bretagne a des rois, mais ce sont des tyrans : elle a des juges, mais ce sont des impies ; elle a des guerriers, mais ce n'est que pour des guerres civiles. » Il décrit les crimes horribles dont Constantin, Conan, Vortipor, Eunéglas et Maglocus s'étaient souillés; leurs meurtres, leurs sacrilèges, leurs adultères, leurs parjures. Il leur applique les reproches les plus vifs des prophètes aux rois de Juda et d'Israël, et les menace de la colère du Seigneur. Il rejette l'amertume et la dureté de ses expressions sur la nécessité de crier contre le vice, et d'invectiver contre les pécheurs, témoignant de son côté un désir très-ardent de les voir rentrer en eux-mêmes et vivre conformément aux lois de l'Évangile.

Ses invectives contre les désordres du clçrgé de la Bretagne, ne sont ni moins vives ni moins amères. L'avarice, la supercherie, la p^.m. gourmandise étaient des vices communs parmi les ministres de l'Église. Les pasteurs ne laissaient pas de prêcher quoique rarement, mais ils vivaient mal : ils ofiraient quelquefois le sacrifice, mais avec un cœur

maloê mores populi, patriam perdiderunt. Alcuin. Epist» ad Edith., tom. II Leet. CanisH, pag. 385. Inter alia inenarrabilium sceUrum facta qum historiens eorum Brettonum Gildas fielnli asrmone describit, et hoc addebat, aut numquam genti Saxonum sive Ànglorum secum Britanniam incolentium, verbum ftdei prœdicandum commit'^ terent, Beda, lib. I Histor. À/aglor., cap. xxri, pag. 15, tom. III.

aao

HISTOIRE GÉNÉRALE DBS AUTEURS EGCLÉSIASTIQIIES.

souillé : leur vie déréglée ne leur penneltait pas de reprendre ni de corriger les pécheurs : ils n'enseignaient que faiblement l'obligation de faire Taumône, parce qu'ils ne donnaient pas eux-mêmes une obole aux pauvres. Ceux qui paraissaient au dehors être exempts de défauts grossiers, ne faisaient point de difiSculté de donner ou de recevoir de l'argent pour répiscopat ou pour la prêtrise. Quels secours les peuples pouvaient-ils attendre de semblables ministres, plus dignes des flam* mes de l'enfer que de paraître au saint autel 7 Gildas convient que tous n'étaient point méchants au même degré, et qu'il y avait des évéques et des prêtres qui n'étaient point tachés de l'infamie de l'impureté, qu'il y en avait de chastes et de bons ; mais il soutient qu'ils manquaient de zèle et qu'ils n'avaient pas assez de force pour défendre la vérité aux dépens de leur vie. Sur quoi, il leur met devant les yeux, la constance admirable de saint Ignace, évêque d'Antioche, dont il cite VÉpitre aux Romains ; et l'exemple de saint Polycarpe, évêque de Smyme, et de saint Basile, évêque de Césarée, qui, supérieurs à toutes les menaces et à tous les tourments, défendirent la vérité de la religion jusqu'à la mort. Il rapporte un grand nombre de passages de l'Ecriture, où Dieu se plaint des mauvais pasteurs, de leur indolence à enseigner les peuples, des mauvais exemples qu'ils leur donnaient, les faisant périr, faute de nourriture, et pour ne pas leur montrer par leurs actions le bien qu'il fallait faire. U semble dire que ceux-là ne sont ni prêtres, ni évêques, qui ne remplissent pas les fonctions de leur ministère ; mais on voit par ce qui précède et par ce qui suit, qu'il ne veut dire autre chose sinon que, ne faisant point ce qui est de leur charge, ils en sont indignes, et qu'il leur serait plus avantageux de la céder à de plus dignes, qui recherchassent dans l'épiscopat, non le moyen de s'enrichir, mais d'être utiles au salut des peuples.

Les deux discours de Gildas furent imprimés pour la première fois à Londres en 1525, par les soins de Polydore Yergile qui y joignit ime préface de sa façon. L'édition de Bâle en 1541 n'est qu'une réimpression de celle de Londres. Il en parut une autre en la même vOle en 1568. Josselin, secrétaire de Matthieu, archevêque de Gantorbéry, . la procura. On leur avait donné place, dès l'an 1525, dans les Orthodaxographes à Bâle^

où ils furent réimprimés dans le même Recueil en 1569. On les trouve aussi dans les Histoires ecclésiastiques de la Grande-Bretagne ^ et dans les Bibliothèques des Pères^ à Paris, à Cologne et à Lyon ; [dans Galland, tome Xn, page 191 , et de là dans la Patrologie latine, tom. LXIX, col. 327.] On a oublié dans l'édition des Pères à Lyon la préface que Gildas avait mise à la tête de ces deux discours, dans laquelle il disposait ses lecteurs à lire des choses aussi afiSigeantes, protestant qu'il ne les avait écrites qu'après une délibération de plus de dix années, et dans la seule vue de déplorer avec les gens de bien la ruine de sa patrie, et les désordres qui l'ont occasionnée, n donne à son écrit le titre de Lettre, La distinction que l'on en a faite en deux discours ne parait pas être de lui; la fin du premier qui est liée naturellement avec le commencement du second, fait voir que ce n'était originairement qu'un seul et même discours, ou une seule lettre comme il l'appelle.

4. Nous avons encore de Gildas quelqaes ^^ canons ou règlements de discipline dans un ^^ recueil de canons à l'usage de l'Église d'Hi- "^^ bemie ou d'Irlande, donné par dom d'Achéry dans le tome IX de son Spieilége sur un manuscrit de l'abbaye de Corbie. Les canons que l'on y trouve sous le nom de Gildas sont au nombre de huit, dont le premier porte qu'il faut réserver à Dieu le jugement des évêques, des prêtres et des abbés, et que le mieux est de ne juger per- ^ sonne; le second, que l'abstinence des aliments corporels est inutile sans la chanté; et que ceux qui ne fout ni de longs jeûnes ni de grandes abstinences, mais qui ont le cœur pur, sont préférables à ceux qui tirent vanité de leurs mortifications ; le troisième, que la vérité est recevable de quelque bouche qu'elle nous vienne; le quatrième, qu'on ne doit pas condamner les princes pour des fautes légères; le cinquième, que chacun doit demeurer dans l'état auquel Dieu l'a appelé. Les clercs Irlandais portaient une tonsure toute différente de ceux de l'Église romaine , se faisant raser la tête d'une oreille à l'autre. Saint Gildas remarque que ce n'était pas seulement dans cet usage qu^'ils se distinguaient des romains; mais en tout, jusques dans la liturgie. A ce canon, qui est le septième ^ le Recueil où il se trouve en ajoute un de saint Patrice qui enjoint aux Irlandais de porter une tonsure semblable

[Ti-siicLK.] CHAPITIIE XXXl. — JANUARIN, PRÉTEXTÂT, ETC.

3âl

celle qui était en nsage dans l'Églîse romaine. Le sixième défend à ceux qnî ont le pouvoir d'excommunier, d'en user avec précipitation. Le huitième est contre ceux qui se croient justes, parce qu'ils font quelques bonnes œuvres, mais qui ne le sont pas, en effet, parce qu'ils manquent de chanié pour leurs frères. Le recueil de ces canons parait avoir été fait dans le huitième siècle par un clerc nommé Arbédoc. Il en rapporte quantité d'autres tirés des divers concijes d'Irlande, en particulier de ceux qoi s'ëtaient tenus du vivant de saint Patrice. Le huitième sous le nom de Gildas suppose qne ce saint abbé avait écrit plusieurs lettres: nous n'en avons aucune, il s'en trouve des fragments \ dans un manuscrit de la.biifiothèque de M. Cotton. Baléus • lui attri- Iwenn livre de sermons qu'il dit être extrêœement satj'riques, et un traité de Vlmmortaiitédê Vâme. Us n'ont pas encore été rendos publics. II y a quelques autres ouvrages dont on veut qu'il soit auteur, entr'aulres, nnp Histoire des actes des Bretons ; mais on sontient * qu'elle est de Nennius. Ce serait le déshonorer que de lui attribuer certaines prophéties qui portent le nom de Gildas. Le poème intitulé : Querulus^ que quelques-uns Ifli donnent * ne peut être de lui, puisqu'il

fut adressé à Rutilius Nnmantius, vers l'an 410, longtemps avant la naissance de saint Gildas. Ce poëme se trouve à la fin des Comédies de Plaute.

5. Il faut dire ici un mot de saint Fridolin que Dempster et quelques autres mettent au rang des écrivains ecclésiastiques : il était Irlandais d'ori^ne. Ayant passé la mer il vint s'établir à Poitiers, où il rétablit le monastère de Saint-Hilaire, dont il fut ensuite abbé. De Poitiers ' il passa dans le royaume d'Austrasie où il bâtit divers naonastères : le dernier fut dans une lie du Rhin proche la ville d'Augstz, appelé Sechinghen , qui est aujourd'hui un Chapitre de chanoinesse. On met sa mort sur la fin du sixième siècle. Les écrits qu'on lui attribue sont un Urred* Exhor^ tations ; un autre d'A vis aux moines ; un d'/»wtruction aux peuples d'Augstz, et un quatrième de* Ac/e» de saint Hilaire: mois on n'apporte • aucune preuve que ces ouvrages soient de lui. 11 n'est parlé de Fridolin dans aucun des anciens qui ont travaillé sur les auteurs ecclésiastiques. On sait seulement par le témoignage de Gogon, l'un des ministres du roi Sigebert en 562, qu'il était savant et que son savoir était^ connu dans les palais des princes, où il y en avait apparemment quelques monuments.

Sêlnt Fridolio, aUUt o« SdlDt'Uilaira