CHAPITRE LVII

Andromcien, Lncius Charinns, Métrodore, Héraclien et Léontins

[an Gommencement dn VU'' siècle].

[ËcrivaiDs greca.]

1. On met ordinairement Andronicien parmi les auteurs qui ont vécu sur la fin du sixième siècle, ou au commencement du septième. Il serait peut-être mieux de le placer dans le quatrième ou cinquième, où l'hérésie d'Eunomius, contre laquelle il écrivit, occur*\\\ beaucoup les défenseurs de la foi catlioî<]ue*. Photius , qui avait lu deuxlivres d'Anironîcîen contre les eunomiens, dit' qu'il >rouieltait beaucoup dans ses préfaces, mais

qu'il n'exécutait pas dans le corps de l'ouvrage ce qu'il avait promis, particulièrement dans le second livre; qu'il avait les mœurs, l'esprit et la manière d'écrire d'un philosophe, mais qu'il était chrétien de religion. Nous n'avons plus cet ouvrage.

2. Nous ne connaissons ceux deLuciusCharinus que sur le rapport que Photius on a fiiit*. Son livre qui avait pour titre : Les Voyages des Apùtres, contenait les actions de saint Pierre,

LoeinsCba* rinus.

• Voyez tom. III, pag. 155 et suiv. * Voyez tom. ÏV, pag. 410,

s Photius, Cad, 45, pag. 31.

^ Photius, Cad. 114, pag. 291*

(le saint Jean, de saint André, de saint Thomas et de saint PauJ. Le style en était inégal, et les termes fort communs. Sa manière de raconter était néanmoins bien éloignée de la naïveté et de la simplicité des écrits des apôtres et des évangélistes, parce qu'il aflfectait de temps en temps de s'élever, en mêlant dans sa narration des termes du barreau. Au reste, cet ouvrage était rempli d'histoires fabuleuses, qui se détruisaient les unes les autres : car il admettait un Dieu particulier des Juifs, qu'il disait être mauvais, et dont Simon le Magicien avait été le ministre, le distinguant de Jésus-Christ, qu'il disait être le Dieu bon. Gâtant et confondant tout, il donnait à ce Dieu de bonté tantôt la qualité de Père, tantôt celle de Fils, et soutenait qu'il ne s'était fait homme qu'en apparence ; qu'il était apparu à ses disciples sous diverses formes, tantôt jeune, tantôt vieux, tantôt enfant; tantôt grand, tantôt petit, et quelquefois si haut, qu'il semblait toucher le ciel. Il débitait plusieurs folies touchant la Croix, avançant qu'un autre y avait été attaché à la place de Jésus-Christ, qui s'était-moqué de ses bourreaux. Il rejetait les mariages même légitimes, et regardait la génération comme l'œuvre du démon. Il racontait des résurrections absurdes de bœufs, de chevaux, d'hommes. En parlant des actions de saint Jean, il semblaiteiâmer l'usage des images, comme les iconoclastes. En un mot, son livre ne renfermait que des puérilités, des fables, des faussetés, des impiétés, de sorte qu'on pouvait, sans s'écarter de la vérité, regarder ce livre comme une source d'erreurs, ou plutôt un recueil de folies et d'extravagances. Ainsi l'on ne doit pas en regretter la perte. Métrodora 3. Photius parle ensuite d'un anonyme qui l\'t:\.rr. avait écrit surlaPâqueconUeles Juifs*. D soutenait que Jésus-Christ n'avait pas mangé la Pâque le jeudi; qu'on ne devait la manger que le jour suivant, et qu'en ce jour il n'avaitmangé ni l'agneau pascal, ni desazymes, mais qu'il avait fait une cène particuhôre et purement mystique, de laquelle il avait pris du pain et du vin pour en donner à ses disciples. Métrodore avait fait, pour la célébration de la fête de Pâques , c'est-à-dire pour en trouver le jour, un comput de vingt-huit cycles, chacun de dix-neuf ans, dont le premier commençait à Dioclétien, et continuait pendant 533 ans à marquer la fête de Pâ-

Pique .

ques suivant le calcul du quatorzième delà lune. Photius regarde ce comput comme inutile, parce que l'Église ne s'était poiul arrêtée au quatorzième de la lune pour la célébration de la fête de Pâques. Aussi Métrodore trouva des adversaires qui attaquèrent son cycle en plusieurs endroits. L'mi d'eux avait composé un troisième volumey divisé en huit livres, où il traitait du jour qu'on devait faire la Pâque. Cet ouvrage, qui en supposait d'autres, était écrit d'un style simple et net, et contenait beaucoup de belles choses et très-sensées. Dans le quatrième livre l'auteur, dont on ne sait pas le nom, attaquait souvent Métrodore, et donnait, tant dans ce livre que dans les autres, diverses explications sur l'ouvrage des six jours de la création. Le sien était dédié à Théodore, qu'il appelait son frère. 11 en avait composé d'autres sur la même matière, oi!i il traitait de l'année bissextile, du mois intercalaire, des épactes de la lune et du soleil, des cycles de dix-neuf ans, et de dfverses autres choses qui avaient rapport à son sujet. Il prétendait que Jésus-Christ n'avait point fait la Pâque légale l'année de sa mort : ce qui est, dit Photius, contraire au sentiment de saint Chrysostome et de l'Eglise, qui enseignent que Jésus-Christ célébra la Pâque prescrite par la loi, avant d'instituer la cène mystique.

4. Héraclien avait composé vingt livres contre les manichéens d'un slvîe concis, net et élevé, où il avait su allier l'élégance attique avec le discours familier *. Ces bVres sont perdus. Nous savons seulement qu'il y renversait le livre que les manichéens appellent Évangile j le Livre des Géanti, et celui qu'ils intitulaient Le Trésor, qui était d'Adda ; qu'il faisait mention de ceux qm avaient écrit avant lui contre ces hérétiques, savoir Hégémonius, auteur de la /h'spff d* Arche lads contre Manès; Tite, évéque de Bostres, qui, croyant écrire contre Manès, avait écrit contre les livres d'Adda son maître ; George de Laodicée, qui s'était servi des mêmes arguments que Tite; Sérapioflt évéque de Tmuis, et Diodore de Tarse, qui avait combattu les manichéens par un ouvrage divisé en vingt-cinq livres, dont 1^ sept premiers étaient contre rÉvangîle vivant des manichéens, à ce qu'il croyait, mais en effet le livre d'Adda, intitulé Mut^-

X Photius, Cad, 115, pag. 291, 294.

> Pholius, Cod, 85, pag. 203.

[m* SIÈCLE.] CHAPITRE LVffl. — BONIFACE IV, DEUSDEDIT, ETC.

Daos les autres livres, Diodore de Tarse expliquait avec netteté les passages de l'Ecriture dont les Manichéens abusaient pour aatoriser leurs erreurs. Héraclien appu} ait eu peu de mots dans son ouvrage ce qui lui paraissait le plus faible dans les écrits de ces auteurs, suppléait ce qui lui semblait oublié, et rapportait ce qu'ils avaient dit de meilleur, y ajoutant ce qui lui venait en pensée. Photius dit que cet écrivain était fort dans le raisonnement, et que, faisant usage des autres sciences qu'il avait acquises, il renversait les fables des manichéens et confondait leurs erreurs. L'ouvrage d'Héraclien était adressé à un chrétien de ses amis, nommé Achillius, à la prière de qui il l'avait composé. Nous avons d'autant plus sujet d'en regretter la perte, qu'il aurait été un monument étemel de la victoire que son auteur avait remportée surl'impiété des manichéens ^ Photius avait marqué l'empereur sous lequel Héraclien écrivait;

mais cet endroit manque dans les imprimés.

5. Il nous a conservé quelques fragments d'un Discours de Léontius, évoque d'Arabisse, qui était intitulé : De la Création et du Lazare ressuscité '. Cet évéque y fait une peinture de la chute de l'homme et de ses suites, pour prouver la nécessité de l'Incarnation. Il remarque que ces paroles de Dieu au premier homme : Adam^ ou êtes-vous? ne sont point des paroles de colère, mais de miséricorde ; qu'Eve, à la suite de son péché, fut mise sous le pouvoir d'Adam, parce que la liberté est inutile aux personnes qui ne savent pas se conduire par elles-mêmes. Il fait une comparaison de la résurrection du Lazare avec la joie que saint Jean ressentit dans le sein de sa mère. Le premier de ces deux miracles eut deux effets : l'un de faire voir publiquement la puissance de Jésus- Christ; l'autre, de confondre les calomnies des juifs.

Léontlasi évAquo d'An*