CONCILES D£ PARIS [573] , £T DE CHALOS

1. Le roi Gontran, voulant, en 572, ter- > miner un différend survenu entre lui et Sige- " bert , son frère , indiqua un concile à Paris ^ de tous les évoques de son royaume. Ilss'as- j^'J semblèrent au nombre de trente-deux, le 15 février* de Tannée suivante 573, dans l'église de Saint-Pierre , c'est-à-dire de Sainte- Geneviève : Gontran avait proposé ce concile, que Ton compte pour le quatrième de Paris, au roi Sigebert, qui y avait consenti. Voici qnel en fut le sujet. Gilles, archevêque de Rheims, avait érigé un évêché à Chûleaudun, qui était du domaine de Sigebert, et en avait consacré évêque un prêtre du diocèse de Cliartres, nomme Promotus. La ville de Charti-es appartenait à Gontran, et Cbàteaudun était de ce diocèse. L'évêque de Chartres, que l'on nommait Papolus , porta ses plaintes au roi Gontran contre l'entreprise de l'évéquede Reims, soutenant qu'il n'avait aucun droH d'ériger un évêché dans le diocèse d'autmi. Gontran prit la défense de l'évêque de Chartres ; Sigebert se déclara pour l'évêque de Reims. Ces deux évêques n'assistèrent point au concile ; mais celui de Chartres y présenta sa requête , sur laquelle il gaena son procès. Le concile en écrivit à l'évèqne de Reims , à qui il réprésenta que l'ordinali'^ii de Promotus était contraire aux canons et i la raison, puisque Cbàteaudun n'était ni He

lettre synodale, adressée par les Pères à V^^^' de Reims. {L'éditeur.)

(Wsiioi.] CHAPITRE LXXXVI. — CONCILES DE PARIS ET DE CHALON.

la province de Rheims , ni de la Gaule Belgique; qu'il devait déposer ce prêtre sacré évéque, et le garder auprès de lui ; ajoutant qii 'en cas qu'il prétendit, soit par sa propre autorité , soit à la faveur de quelque puissance que ce fût, se maintenir plus longtemps en cette usurpation, bénir des autels, confirmer des enfants, faire des ordinations, ou résister à Papolus, son évoque, il serait séparé de la communion et frappé d'anatbème, de même que ceux qui recevraient sa Wnëdiction après ce décret. Cette letti'e est du a septembre 573. Le concile écrivit le même jour au roi Sigebert pour le supplier de ne point prendre la défense d'une si mauvaise cause, de peur d'attirer sur lui la colère de Dieu ; mais, malgré le décret du concile, Promotus se maintint en son évêcbé, tant qu'il fut soutenu par le roi Sigebert, qui reçut encore deux ans depuis. Contran avait encore eu dessein, dans la convocation de ce concile, de terminer les diflFérends entre Chilpéric et Sigebert ; mais il parait que la difficulté que les évêques trouvèrent à faire valoir leur décret contre Promotus les empêcha de traiter des mo3'ens de paix entre ces deux princes. Du moins est-il vrai qu'ils se firent plus vivement la guerre qu'ils n'avaient fait auparavant.

2. Le cinquième concile de Paris se tint • en 577, au sujet des accusations intentées par le roi Cbilpéric contre saint Prétextât, évéque de Rouen. La première était que cet évêque avait marié, contre la volonté du roi, le prince Mérovée, son fils rebelle, et de l'avoir marié avec la veuve de son oncle, c'est-à-dire avec Brunehaut, reine d'Austrasie ; la seconde , d'avoir conspiré avec ce jeune prince contre la vie du roi, et d'avoir, à cet effet , engagé plusieurs personnes par des présents dans la conspiration. Ces deux faits ayant été avancés en présence des évê- (IMCS du concile, assemblés au nombre de ijuarante-cinq dans l'église de Sainte-GeneuV've, Prétextât ne répondit rien au premier, >arce qu'il ëtait incontestable; mais il nia <■' second , en soutenant que , s'il avait fait les présents, c'était à des gens de qui il avait eçu de ti*ès-bcaux clievaux et diverses autres hoses ; en sorte que c'était par pure reconaissance qu'il leur avait fait des libérali- ^s. On n'alla pas plus loin dans la première iance de ce concile. Dans la seconde, qui ^ tint en présence du roi Cbilpéric, on acisa i'ëvéque de Rouen d'avoir dérobé à ce

prince de l'or et divers meubles, qu'on avait trouvés chez lui dans des baUots : Prétextât répondit que ces ballots lui avaient été confiés par la reine d'Austrasie, lorsqu'elle sortit de Rouen; depuis, elle les avait envoyés chercher; que, comme il avait fait ditlicuité de les livrer sans l'agrément du roi, le roi luimême lui avait permis de les remettre aux gens de la reine d'Austrasie ; qu'à l'égard des étoÔes d'or qu'on l'accusait aussi d'avoir dérobées, appartenaient au prince Mérovée ; s'il en avait fait présent à quelques personnes, il s'était cru suffisamment autorisé à le faire, parce qu'il savait que Mérovée, qui était son fils sphiluel, ne le trouverait pas mauvais. Au surplus, il n'avait fait aucun présent dans le dessein de débaucher les sujets du roi. Chilpéric ne put s'empêcher de dire à quelques-uns de ses confidents que l'évêque de Rouen n'était pas si criminel qu'on voulait qu'il le fût; mais qu'il avait peine à chagriner la reine Frédé;;onde, qui le tourmentait sans cesse pour faire déposer ce prélat, et qu'il fallait chercher quelque expédient poiu' finir celte affaire au contentement de cette princesse. Ces courtisans en trouvèrent un , qui fut d'aller trouver Prétextât, et de lui faire entendre que le seul moyen d'être absous était de se reconnaître coupable ; lui promettant, en cas qu'il prit ce parti, de le tirer de cette mauuvaise affaire. L'évêque donna aveuglément dans ce piège. Ainsi les évêques s'étant assemblés une troisième fois, Prétextât se jeta aux pieds du roi, lui demanda pardon, s'avoua coupable, et dit qu'il mettait toute son espérance dans sa miséricorde. Cbilpéric prit les évêques à témoins de l'aveu de Prétextât, le livra à ses gardes avec ordre de le conduire hors de l'église; puis, s'en étant retourné à son logis, il envoya au concile un code de canons, où l'on avait ajouté ceux qui portent le nom des apôtres, et où il était dit qu'un évêque, convaincu de parjure, ou d'adultère, ou d'homicide, devait être déposé. Prétextât, paraissant étonné de ce procédé, Beiirand de Bordeaux lui dit : u Puisque vous êtes tombé dans la disgrâce du roi, vous ne pouvez plus avoir de communion avec nous, qu'il ne vous ait pardonné. » Chilpéric fit demander aux évêques que la robe de Prétextât fût déchirée en plein concile, qu'on récitât sur lui les malédictions contenues dans le psaume cvm, ou du moins qu'on l'exconununidt pour toujours. Saint Grégoire de

HISTOIRE GÉNÉRALE DES AtlTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

Tours, qui avait, comme les autres, souscrit à la condamnation de Tévéque de Rouen, s'opposa à la demande du roi, et on ne prononça point ces exécrations. Mais Prétextât fut déposé et mis en prison ; d'où , s'étant échappé, il fut battu cruellement et relégué en une lie de la mer, près de Coutances. On mît sur le siège de Rouen Melaine, qui ne l'occupa que jusqu'à la mort de Chilpéric, arrivée en 584. Le canon des apôtres qu'on lut dans ce concile est le vingt-quatrième ; mais on y avait ajouté le mot à' homicide, qui ne se trouve point dans le texte, coidiada 3. Saint Grégoire de Tours, qui nous a Grtff. T"w»- conservé les Actes de ce conçue, en mot un rxx\ J^^\\ù à Châlon -sur-Saône en la dix-huitième année p. MO M m. du règne de Gontran, c'est-à-dire en 579, où Salone, évéque d'Embrun, et Sagittaire, évéque de Gap furent déposés de l'épiscopat : ils l'avaient déjà été dans le concile do Lyon de l'an 566, auquel saint Nizier avait présidé. Mais ayant obtenu du roi la permission d'aller à Rome, ils avaient été rétablis par ordre du pape Jean III, à qui ils en avaient imposé : c'étaient deux frères, élevés l'un et l'autre et faits diacres par saint Nizier, évéque de Lyon, et de son temps ordonnés évêqucs, Salone, d'Embrun, et Sagittaire, de Gap. Abandonnés alors à eux-mêmes, ils se livrèrent à toutes sortes de désordres, de pillages, d'homicides, d'adultères. Le.roi Gontran, en étant informé, assembla en 566 un concile à Lyon, où, comme nous venons de le dire, ils furent déposés de l'épiscopat. Leur rétablissement par le papç Jean III ne les rendit pas Grapr. plus sagcs. Rs portaient des armes comme [Sî'iïïr «i les laïques, et ils se trouvèrent avec le pâli jce Mummol, à qui le roi de Bourgogne avait donné le commandement de son armée contre les Lombards en 568, le casque en tète et le sabre à la main, combattant et chargeant l'ennemi avec vigueur. H leur arriva aussi de frapper quelques-uns de leurs concitoyens jusqu'à effusion de sang , et de s'emporter contre le roi et ses enfants en discours insolents. Gontran , pour les punir , leur fit ôter leurs valets, leurs chevaux et tout ce qu'ils avaient ; puis les fit enfermer dans des monastères pour faire pénitence. n les en fit sortir quelque temps après, sur les remontrances de quelques-uns de ses domestiques, qui lui firent entendre que la maladÛe de son fils aîné pouvait bien être la

peine du péché qu'il avait commis en exilant des évéques innocents. De retour dans lears diocèses, ils parurent convertis, jeûnant, faisant des amnônes, récitant chaque jour le psautier, et passant les nuits en prières; mais cette dévotion ne fut pas de longue doi-ée : ils retombèrent dans leurs anciens désordres, et y en ajoutèrent d'autres ; ce qui obligea le roi à faire tenir le concile de Châlon. Outre leurs homicides et leurs adultères, Us furent accusés de lèze-majesté et de traliison. Ce concile les déposa ; et Gontran les fit enfermer dans le monastère qu'il avait fondé en cette ville en l'honneur de saint Marcel, martyr. Ils se sauvèrent l'un et l'autre de cette prison. Salone disparut pour toujours; mais Sagittaire s'étant ligué en 5S5 contre Gondcbaud, roi de Bourgogne, le duc Leudégisile lui fit couper la tète par un soldat. Le concile mit à Embrun, Emérit, et à Gap, Andius ou ArigiuSjà la place des deux évoques déposés.