CHAPITRE LXXXVn. — CONCILE DE SÉVILLE

glë ainsi t pour empêcher qu'un prêtre ou un diacre ne fût en de certaines occasions la victime de la haine ou de Tenvie de son évégue, comme il était arrivé nouvellement à Gordoue, dont Tévêque avait déposé injustement un prêtre de cette égUse.

7. Ce n'était pas la seule fois que Tévéque de Cordoue avait agi contre les règles de l'Église. Comme il ne les savait pas, étant monté tout d'un coup à l'épiscopat, il avait permis à des prêtres d'ériger des autels et de consacrer des églises en l'absence de Tévéque \ Pour prévenir de semblables abus, le concile déclare que les prêtres ne peuvent consacrer des autels ou des églises, ni ordonner des prêtres ou des diacres, consacrer des vierges, imposer les mains aux fidèles baptisés ou convertis de l'hérésie , et leur donner le Saint-Esprit, faire le saint chrême, ou en marquer les baptisés sur le front ; réconcilier publiquement un pénitent à la messe, donner des lettres formées ou ecclésiastiques, toutes ces fonctions étant réservées aux évêques par l'autorité des canons, et défendues aux prêtres ; qu'en effet, bien qu'ils aient plusieurs choses communes avec les évêques, celles-là leur sont interdites, parce qu'ils n'ont pas la souveraineté [le suprême degré] du sacerdoce, qui n'appartient qu'aux évêques d'après les canons, afin que par là soit conservée la distinction des grades du ministère ecclésiastique et l'éminence de l'épiscopat. U ne leur est pas même permis d'entrer dans le baptistère, ni de baptiser en présence de i'évéque, ni de faire un catéchumène, ni de réconcilier des pénitents, ni de consacrer l'Eucharistie, d'instruire le peuple, de le bénir et de le saluer en présence de l'évêque ; mais i'évéque peut leur permettre quelques-unes de ces fonctions, comme de réconcilier les pénitents. Il fut ordonné qu'un nommé Elissée, qui, après avoir été mis en liberté par son évéque, était devenu désobéissant, se-

rait remis dans Tesclavage à cause de son in- am. s. gratitude; que chaque évéque se choisirait un économe du corps du clergé, suivant le concile de Chalcédoine ; qu'il ne pourrait em- . cone. ai. ployer des laïques à cette fonction, ni ad- ^* ministrer les biens de l'église sans la participation de cet économe. On confirma les monastères établis dans la Bétique, avec défense aux évêques d'en supprimer aucun, ou de s'emparer de leurs biens. L'administra- Aet. lo. tion des biens des monastères de filles fut accordée aux moines, à la charge que leurs demeures seraient éloignées ; que les moines it. ne viendraient pas même au vestibule des religieuses, excepté l'abbé ou le supérieur; qu'il ne pourra parler qu'à la supérieure et en présence de deux ou trois sœurs, et que les visites seront rares et courtes. Le concile 12. ajoute que le moine destiné à avoir soin des terres, des maisons, des bâtiments et de tous les besoins du monastère des filles , sera très-éprouvé au jugement de l'évêque, en sorte qu'elles n'aient soin que de leurs âmes et ne s'occupent que du service de Dieu et de leurs ouvrages, entre lesquels il met les habits des moines qui les servent.

8. Dans une des séances, il se.présenta au concile un évêque syrien de la secte des acéphales qui niait la distinction des natures en Jésus-Christ, et soutenait que la divinité était passible en lui. Il allégua plusieurs passages pour défendre son sentiment, et résista longtemps aux salutaires instructions des évêques; mais enfin il se rendit et confessa qu'il 1,. y a en Jésus-Christ deux natures unies en une seule personne. La résistance qu'il témoigna d'abord les obligea de prouver cette vérité fort au long et de réfuter l'hérésie des acéphales par des témoignages de l'Écriture et des Pères, entre autres de saint Hilaire, dans son Commentaire surl'Ëpitre àTimothée (cet écrit n'est pas venu jusqu'à nous) , de saint Ambroise, de saint Grégoire de Na-

< Nom quam^m cwnï episcopia plurima illia my^ teriorum communie Ht dispensatiOy quœdam novellis et eccUsiasticis regulis sibi prohibita noverint, sicut preshyterorum, et diaconorum acvirginum consecratio' sicut constitutio altarU^ benedictio vel wictio : siquidem nec licere eis ecclesiam vel altaria consecrare, nec per impo^ sitiçnetn manus t^delibus baptixatis vel canversia ex hceresi Paracletum Spiritum tradere, nec Ckrisma conficere, chrismate baptizatorum frontes siçnare, sed nec publiée quidem in missa quemdam pcBniteniium reconciliarey nec forma' tas euili^et epiêtolas miUere. Hœc emm om^

nia illidta esse presbyteris, quia ponti/lcatus apicem non habent, quem solis deberi episcO" pis autoritate canonum prœcipitur: ut per hoc et discrelio graduum et dignitatis fastigium summi pontifids demonstretur. Sed neque coram episcopo licere presbyteris in baptisterium introire, nec prœsente anlistite infantem tingere aut signttrey nec pomitentes sine prœcepto episco* pi sui reconciliare,nec eo prœsente scLcramentum corporis et sanguinis Christi conficere, nec eo eo* ram posito populum docere vel benedicere aut salutare, nec plebem utique exkortari, Conc, Eispal,, Act. 7.

HISTOIRE GÉNÉRALE DES ADTEURS ECaÉSIASTIQUES.

tu.

zianze, de saint Basile, de saint AngusUn, du pape saint Léon et de saint Fnlgence. G*Mii« d« 9. D^g ]e commencement du vi* siècle, les acéphales avaient infecté de leurs erreurs une partie de l'Arménie, et ce fut dans ce dessein qu'ils tinrent une assemblée à Thévin ^, Jéser Nécaînus qui en était patriarche, et très attaché à la foi catholique, voulant la rétablir dans les églises de sa dépendance, pria l'empereur Héraclius, qui passait pour aller faire la guerre à Chosroês, roi de Perse, de lui faciliter l'exécution de son dessein en lui permettant d'assembler un concile. Ce prince le permit. Les évéques s'assemblèrent dans la ville de Chame, auparavant Théodosiopolis, dans la Grande-Arménie, et avec eux plusieurs grands seigneurs. Il y vint

aussi quelques Grecs et quelques Syriens par ordre d'Héraclius. Le concile daia ]pendant un mois entier. On y agita diverses questions qui avaient rapport aux erre\m du temps; après plusieurs délibérations, on convint unaDimement de casser ce qui avait été fait par les acéphales dans leur assemblée de Thévin, de recevoir tous les décrets du concile de Chalcédoine, d'ôter du trisagion ces paroles que Pierre le Foulon avait ajoutées : a Vom qui avez été crucifié pour nous; » de ne plus célébrer, en un même jour, les fêtes de la naissance de Jésus-Ghiist et de son baptême, mais séparément comme auparavant. De cette manière la paix fat rétablie entre les Grecs et les Arméniens. On tint ce concile vers l'an 632.

« Galanusi CùndUaiiù BccletUB Àrmen., part 1, pag. 185.

SUPPLÉMENT

GÂRÂGTËRE DE U DISCUSSION DES TROIS-GHÂPITRES

kSfBidkTlOJH DB l'abbé BLANC.

(( Il n'était question à Constantinople d'aucun point de foi à décider, » fait observer Tabbé Blanc S «mais seulement de prononcer sur des écrits erronés, que leurs auteurs avaient rétractés eax-mômes, au moins im* pljcitement par une profession de foi catboîique. Gonvenait-il de les condamner formel- Jement? Non, en certaines circonstances, telles que celles où se trouvaient les Pères de Chalcédoine; oui, en d'autres temps.

Toute la question pour Vigile revient donc à demander si les circonstances où il se trouvait réclamaient de lui cette'condamnation. Or il est évident que la réponse est également oui et non ; oui, pour ménager les Orientaux et éviter le schisme ; non, pour ménager les Occidentaux et éviter le schisme encore. On comprend maintenant comment l'honmie qui tenait en quelque sorte la paix du monde catholique, et se trouvait placé dans une si cruelle alternative, a varié dans ses déterminations au milieu de mille incidents qui devaient les influencer. »

APPBÉGIATION DE L'ABB< RECEVETJB.

L'abbé Receveur* dit à son tour : a On a

souvent reproché au pape Vigile ses variations dans l'affaire des Trots-Chapitres; mais, si Ton se reporte aux circonstances où il s'est trouvé, on reconnaîtra sans peine que toutes les critiques faites à ce sujet n'ont aucun fondement. U est certain que les Trais-Chor pitres étaient réellement condamnables, et le pape Vigile n'a jamais soutenu ni encore moins défini le contraire. Mais ce qu'ils contenaient de répréhensible ofiait-il assez de danger pour qu'il fût nécessaire ou expédient de prononcer contre ces écrits une condamnation dont s'était abstenu le concile de Chalcédoine, et de flétrir ainsi la mémoire de leurs auteurs, morts dans la communion de l'Église ? C'était une question d'opportunité qui pouvait recevoir des solutions différentes selon les circonstances. Vigile appelé à Constantinople par Justinien, et forcé de partir malgré lui par Bélisaire, ne vit d'abord dans l'affaire des Trois-Chapitres qu'une intrigue insidieuse imaginée par les acéphales contre le concile de Chalcédoine, et une coupable entreprise sur les droits de l'Église par l'autorité temporelle, qui osait décider souverainement les questions graves et délicates sur lesquelles ni le concile ni le Saint-Siège n'avaient rien prononcé. On conçoit donc que ce motif, assurément bien fondé, dut l'engager à séparer de sa communion les évéques

1 Cours d'Histoire ecdésiaBtiqae, partie 2. Pré^ ci» historiques, tom. II, pag. 287.

s Bist. ^ V Église, tom. 111, pag. 361.

gai avaient ea la faiblesse de souscrire à Tédit de l^mpereur. Mais, bientôt après, voyant l'opiniâtre entêtement de Jastinien, l'obsëgaieuse servilité de quelques ëvéques, et les troubles dont l'Église d'Orient était agitée, il crut pouvoir remédier au mal en condamnant lui-même les Trois-Chapitres^ avec défense de remuer davantage cette question, et sous la réserve expresse de l'autorité inviolable du concile de Chalcédoine, afin d'ôter ainsi aux acéphales tout moyen d'abuser de cette condamnation. Toutefois son jugement plein de sagesse n'eut pas l'effet qu'il en espérait. Justînien et les acéphales voulaient une condamnation pure et simple, sans aucune mention du concile de Chalcédoine. Le Pape s'y refasa avec une constante fermeté qui déjoua tous les projets des sectaires, et les Orientaux prirent le parti de reconnaître solennellement l'autorité de ce concile avant de rien prononcer sur les Trois- Chapitres. D'un antre côté la décision du Pape souleva en Occident de vives réclamations. Il jugea donc expédient de la retirer, et de faire convoquer un concile où la question serait examinée par un certain nombre d'évôques de toutes les provinces, et terminé par un jugement commun qui établirait la paix et l'union entre les Églises. Il persista constanmient dans cette détermination, et ce fut la source des persécutions exercées contre lui. Qaand ensuite les Orientaux, pressés par Justinien, résolurent de tenir un concile en l'absence des évoques d'Occident, le Pape refusa d'y assister; et, craignant qu'une décision trop absolue, telle que la voulait Justinien, ne servit qu'à perpétuer les divisions, il voulut la prévenir par une constitution rédigée avec tant de ménagements, qu'elle devait tout à la fois calmer les inquiétudes des Occidentaux relativement au concile de Chalcédoine, et satisfaire les ennemis des Trois-Chapitres. Enfin, quand il vit que la décision du concile de Constantinople était reçue de tout l'Orient, et que l'opiniâtreté de Justinien ne permettait plus d'en espérer la révocation, il ne lui resta plus d'autre parti à prendre, pour conserver la paix à l'Église et prévenir un schisme déplorable, que de confirmer par son autorité la décision orthodoxe du concile, pour la faire recevoir par les Églises de l'Occident. »

APPRiaATION DE X. fDOUÀBD DUÏOH.

M. Edouard Dumont ^ (2429) rappelle (jae 0 Marca, dans sa longue et minutieuse dissertation de Décréta Vigilii Pa/w, a très-bien prouvé que ce qu'on appelle faiblesse et inconstance dans ce Pape, n'a été que pindence. De plus, celte prudence a été si ferme et si charitable tout ensemble, qu'on tel homme n'a pas pu commencer par le sacrilège d'une lâche et homicide simonie. » On serait en droit au moins d'en douter sur ce

seul indice ; et l'on peut afiSrmer que les

débats du cinquième concile sont le dernier fait qui complète l'apologie de Vigile... Tont est dit sur ce Pape, non sur le cinquième concile. Lorsque Théodose Ascides proposa de condamner les Trois-Chapitrei, la première question qui s'éleva fut de savoir s'il était permis d'anathématiser les morts... La réserve du concile de Chalcédoine avec Théodore de Mopsueste, était pour les catholiques d'Occident un motif d'abstention. « Gibbon ', reprend M. Edouard Dumont *, s'est superbement emparé du sentiment des Églises latines, qui, a à elles (( eussent combattu sous l'étendard de Rome, « auraient peut-être fait triompher la cause 0 de la raison et de l'humanité ; maïs leur « chef était captif. ... Le trône de saint Kerre, « déshonoré par la simonie, fut trahi par la « lâcheté de Vigile, qui, après une lutte Ion- « guo et inconséquente, se soumit au despo- « tisme de Justinien et aux sophismes des f( Orecs. Son apostasie excita l'indignation « des Latins...» Il faut avouer qu'un historien serait fort embarrassé, et qu'il deviendrait impossible aux honnêtes gens d'écrire sur les temps passés, si l'opinion des Latins et le scrupule des Pères de Chalcédoine devaient faire loi. (l'est pourquoi la Providence a permis que l'opinion des Grecs et du dnquième concile prévalût ; et, parce que cette opinion est exacte, Dieu s'est servi encore ici merveilleusement de la mauvaise intention des hommes pour proclamer le vrai, à leur insu et malgré eux. Car, de ce que le cinquième concile a eu raison, l'on aurait grand tort de conclure que les évêqaes orientaux sont arrivés de dessein prémédité à ce but. Il n'est pas douteux que les moteurs de

1 Annales de Philosophie, tom. XLVI, art. ix. s GilboD, Décline and fall, 47.

> Ann. de Philos., tom. XLVII^ pag. 59. iit x.

[yn* siiCLB.]

SUPPLÉMENT

cette qoestion yonlnssent détruire par ce moyen les décrets de Chalcédoine et relever l'hérésie d'Eutychès. On s'est pla à montrer que le Pape s'est d'abord trompé, et qu'il a cédé bon gré mal gré, au concile. Outre que le fait est faux, comme on l'a vu, et qu'il n'a cédé qu'à sa propre réflexion, à la droiture d'un esprit non opiniâtre, on aurait dû remarquer plus judicieusement : 1*^ que Vigile a dominé les Orientaux et le concile en deux points essentiels : en ce qu'il n'a pas souffert qu'où s'écartât du concile de Chalcédoine, dont le cinquième concile a conmienc4 ^^ reconnaître l'orthodoxie inébranlable ; et en

ce que Théodore de Mopsueste seul a été condamné, non la personne de Théodoret ni celle d'Ibas. Le Pape est donc resté le maître, ou plutôt par lui, le dogme et la tradition. 2* Non-seulement le concile n'a valu que par la conformité du décret pontifical, séparément promulgué, mais encore pour avoir tenté de mépriser son opposition et voulu traiter d'égal avec le Pape, le concile s'est vu rejeté et méprisé pendant très-longtemps; il a fallu toute l'autorité du Saint- Siège pour le faire recevoir en Occident, et jamais on ^^^ lui a rendu le même respect qu'aux quatre conciles précédents, n