V1 PREFACE

an tout homogène. Il se borna à caractériser brièvement, à titre de variétés,\es hommes Américain, Européen, Asiatique et Africain, tout en formant une catégorie spéciale des populations et des individus déformés par suite de la nature du milieu ou de certaines coutumes.

Le travail de Buffon est tout autre ; c'est un de ses principaux titres de gloire. Buffon a voulu faire Y Histoire complète de F homme, considéré comme individu et comme espèce. Il a réussi, autant que la chose était possible de son temps. La partie ethnologique de son œuvre est surtout remarquable. Elle parut d'abord en 1749, par conséquent, près de vingt ans avant les grands voyages de découvertes que je rappelais plus haut. L'auteur la remania trente ans plus tard. Bruce était alors de retour (1773) et Cook avait accompli son second voyage (1775). Mais cela même rappelle tout ce qui manquait à Buffon en fait de renseignements. Quiconque tiendra compte de ces dates admirera la sagacité merveilleuse de celui qui, disposant de données aussi incomplètes, a su en tirer tant de déductions et de conclusions justes.

Buffon admet l'unité de Y espèce humaine et la multiplicité de ses races; il passe en revue toutes celles que l'on connaissait à cette époque et résume à peu près tout ce qu'on savait alors sur chacune d'elles. Mais il ne cherche pas à les distribuer dans un cadre méthodique. Lui, qui repoussait les classifications en zoologie, ne pouvait penser à en proposer une pour les groupes humains. 11 s'en tient donc à l'ordre géographique. Toutefois, la lecture attentive de son livre montre combien il est préoccupé des questions de rapport et de filiation. On voit que pour lui toutes les populations du globe se partagent en quatre types fondamentaux, caractérisés surtout par la couleur; il reconnaît et décrit les variétés principales qui se rattachent à chacun d'eux; il devine pour ainsi dire leurs affinités ethniques; il cherche à préciser l'étendue et les limites de l'aire qu'elles occupent et donne une idée sommaire de leur civilisation. En un mot,

PRÉFACE. vu

malgré ses imperfections et ses lacunes également inévitables, ce travail ajustement mérité à Buffon le titre de fondateur de V Anthropologie.

Comme les autres sciences naturelles, l'Ethnologie ne pouvait être d'abord que descriptive. Blumenbachlui donna plus de précision en l'éclairant par l'anatomie. Son petit volume sur les Variétés humaines (1775), ses Décades craniologiques (1790-1808) méritent encore aujourd'hui d'être consultés. Le premier peut-être, il a insisté sur le nombre infini des variétés que présente Y espèce humaine et sur la manière dont on passe de l'une à l'autre par nuances insensibles. Toutefois, il les ramène toutes à cinq principales, savoir : la Caucasique, la Mongolique, l'Ethiopique, l'Américaine et la Malaise. Blumenbach semble bien avoir compris lui-même ce que ces dénominations géographiques ont d'inexact; mais il n'était rien moins qu'aisé de les remplacer, et l'on sait qu'elles sont encore usitées.

Au moment où Blumenbach publiait ses dernières Décades, naissait et grandissait rapidement une science toute nouvelle, la Philologie. L'ouvrage de Frédéric Schlegel : Sur la langue et la sagesse des Hindous (1808), ouvrit, dit Max Mûller, un nouveau monde et montra quels services inattendus la connaissance et la comparaison des langues pouvaient rendre à l'Ethnologie. Sous l'influence de l'enthousiasme produit par les premiers succès, on crut même pouvoir résoudre par la linguistique seule toutes les questions ethnologiques. Le temps et l'expérience ont fait justice de ces exagérations. Les meilleurs esprits comprirent bientôt que pour mener à bien ces études difficiles, il faut les aborder avec toutes les ressources que fournissent les diverses branches de notre savoir.

C'est là ce qu'a voulu faire Prichard. Dans l'étude des questions générales de l'Anthropologie, il est essentiellement de l'école de Buffon. Comme son maître, il cherche à éclairer l'histoire de l'homme par celle de tous les autres êtres organisés. Quand il décrit les races, il réunit le plus souvent les données linguistiques

vin PRÉFACE.

à celles que fournissent l'anatomie et l'extérieur du corps; il tient compte de la pathologie, des manifestations psychologiques. Enfin, il s'est préoccupé de la distribution géographique des races et a dressé un certain nombre de cartes ethnologiques.

Pendant près de quarante ans (1808-1846), Prichard a cherché à compléter, à améliorer son œuvre, et ses Recherches sur V histoire physique du genre humain résument bien ce que l'on savait de son temps en Ethnologie. Malheureusement, l'auteur ne connaissait pas par lui-même les sciences naturelles, dont il faisait, avec raison, la base de sa science. De là viennent les erreurs et les lacunes que l'on a signalées. En particulier, on sent trop souvent chez l'auteur l'absence de la méthode naturelle si nécessaire dans Fétude des êtres organisés. Ainsi s'explique comment il n'a pas même tenté de grouper scientifiquement les races humaines et s'est borné à les décrire en suivant l'ordre géographique. Mais, en dépit de ses défauts, l'ouvrage du savant anglais n'en reste pas moins encore aujourd'hui une œuvre magistrale et qui a mérité à l'auteur de prendre place à côté des fondateurs de l'Anthropologie.

La France n'a produit aucun ouvrage que l'on puisse comparer à celui de Prichard, bien que Virey (1801-1824), Lacépède (1821- 1827) et Bory de Saint-Vincent (1825-1827) aient aussi tenté de faire une Histoire de V homme. De ces trois ouvrages, celui de Bory, seul, a quelque valeur. Si nous mentionnons le livre de Virey, c'est uniquement parce qu'un fait important dans l'histoire de l'Anthropologie se rattache à cette publication. Buffon, Blumenbach, Prichard, avaient sérieusement examiné la grave question que posent les différences de toutes sortes existant entre les groupes humains; se fondant sur des considérations exclusivement scientifiques, ils avaient regardé ces groupes comme autant de races d'une seule et même espèce. Lacépède partagea leur manière de voir, que Virey combattit le premier. Celui-ci admit l'existence de deux espèces d'hommes caractérisées par le plus ou moins d'ouverture de l'angle facial et rat-

PRÉFACE. ix

tacha à chacune d'elles trois races principales, comprenant ellesmêmes un certain nombre de races secondaires.

C'est de cette époque que datent les discussions entre les monogénisles et les polygénistes, discussions trop souvent obscurcies tantôt par le dogmatisme, tantôt par le philosophisme.

Évidemment, à se placer sur le terrain du polygénisme, le nombre des espèces humaines admis par Virey était beaucoup trop restreint. Aussi vit-on bientôt paraître d'autres classifications où il était bien plus élevé. Desmoulins reconnut d'abord onze espèces d'hommes (1825) et seize plus tard (1826). Bory de Saint-Vincent s'arrêta au chiffre de quinze (1827). L'école américaine, qui s'est développée sous l'influence de Morton et d'Agassiz semble avoir voulu accroître ce nombre presque indéfiniment. Mais, le vague des expressions et la confusion continuelle entre la race et l'espèce, font qu'il est fort difficile de reconnaître quelle est au juste sur ce point la manière de voir de Gliddon (1857) et d'Agassiz lui-même (1854- 1857).

Quoique l'ouvrage de Virey soit absolument sans valeur et que celui de Bory ne doive être consulté qu'avec circonspection, ces deux auteurs ont eu le mérite de chercher à représenter les rapports des groupes humains entre eux par une classification méthodique. J'ai indiqué les vues du premier. Bory chercha ses caractères les plus importants dans la chevelure. Bien que n'admettant qu'un seul genre humain, il partagea ses quinze espèces d'hommes en deux grands groupes, les Leiotriques et les Ulotriqnes, comprenant chacun un certain nombre de races, sous-divisées parfois en variétés . Toutes ces distinctions sont fondées exclusivement sur des caractères physiques. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (1858) et Huxley (1871) ac-* ceptèrent cette division fondamentale. Toutefois, le premier se plaça plus tard à un autre point de vue et trouva dans le squelette de la face les caractères qui le conduisirent à admettre les quatre types fondamentaux : orthognathe, eurygnathe, prognathe et eury-pro-

x PREFACE.

gnathe. Lui aussi agit en naturaliste et fonda sa classification sur les caractères physiques seulement.

D'Omalius d'Halloy (1839-1869) et Latham (1850-1862) introduisirent la linguistique dans la répartition des groupes humains. Le premier fonda la distinction de ses cinq races, ainsi que celle des rameaux et des sous-rameaux qu'il reconnaît chez elles, sur les caractères extérieurs et surtout sur la couleur. Mais il prit les langues pour point de départ de la subdivision en familles et en peuples. On voit que le savant belge a proposé une véritable classification et une nomenclature. Il a aussi voulu donner une histoire abrégée de toutes les populations humaines; mais ce résumé est vraiment par trop succinct.

Latham a aussi sa classification particulière; mais il n'est pas naturaliste et se laisse trop influencer par des considérations géographiques, ce qui le conduit à méconnaître les rapports les plus évidents. Son œuvre n'en a pas moins une importance bien réelle. Sans approcher de Prichard, qu'il semble avoir pris pour modèle, il en a conservé la tradition.

Waitz (1859-1865) a travaillé à peu près de même, mais il est infiniment plus érudit que ses prédécesseurs, et son grand ouvrage : Anthropologie der Nalurv'ôlker, qui n'embrasse, d'ailleurs, qu'une partie de l'humanité, surabonde en documents de toute sorte, classés suivant un système qui peut laissera désirer, mais qui facilite considérablement les recherches.

Malgré de nombreuses défectuosités, ce livre, terminé par Gerland, sera toujours consulté avec fruit.

Aucun ouvrage de ce genre n'a paru en France depuis ceux que nous venons de rappeler. Nos grands naturalistes ne se sont guère occupés de l'homme. Guvier (1820) et Milne Edwards (1845) se sont bornés à lui consacrer quelques pages et quelques figures en tête de leurs traités de zoologie. Duméril avait agi de même. Serres et Flourens, dans leur court passage à la chaire d'Histoire naturelle de

PRÉFACE. m

l'homme, n'ont publié que bien peu de chose sur ce sujet, que chacun d'eux envisageait d'ailleurs au point de vue de ses études habituelles. Celui de nous qui leur a succédé au Muséum (1855) a bien exposé à diverses reprises à ses auditeurs l'histoire très détaillée de tous les groupes humains; mais il n'a fait connaître cette partie de son enseignement que par quelques écrits isolés et par sa classification (1867-1878).

Les études ethnologiques ne se sont pas arrêtées pour cela, pas plus en France qu'ailleurs. En 1843, Roulin donna une très bonne traduction de l'abrégé de Prichard, publié en Angleterre l'année précédente. Vers la même époque, il fit paraître dans l'édition illustrée du Règne animal, une série de figures dont quelquesunes sont originales. L'histoire des races humaines a été abordée, mais d'ordinaire à un point de vue trop général par MM. Gourtet de l'Isle (1838), Eusèbe de Salles (1848), de Gobineau (1855), Hollard(1855),Deschamps(1857),Pouchet(1858),Glavel(1860),etc. En revanche, un certain nombre de groupes ethniques, indigènes ou exotiques, ont été étudiées monographiquement par divers auteurs. L'élan donné par la Société d'anthropologie de Paris, a provoqué la publication d'une foule de travaux anatomiques ou descriptifs; et, si nous pouvions entrer ici dans ces détails, nous aurions à citer bien des noms, parmi lesquels il en est un qui nous est particulièrement cher '. Nous-mêmes, nous avons essayé de donner dans nos Crania Ethnica une craniologie comparée de toutes les races humaines. Les Bulletins des Sociétés d'anthropologie et de géographie, les Revues spéciales et littéraires, les livres publiés par des voyageurs chaque jour plus nombreux, renferment une quantité énorme d'observations et de faits. Malheureusement, ces documents sont trop dispersés. Par suite, il en est qui n'arrivent pas à ceux qu'ils

\. On comprend que nous voulons parler deBroca qui, par sa méthode des indices, a complété l'œuvre de Blumenbach et de Rctzius et rendu possible tant de progrès dans toutes les branches de l'anthropologie descriptive.

xii PRÉFACE.

intéresseraient le plus, et le public, même intelligent et lettré, reste étranger aux connaissances ethnologiques.

Il nous a semblé que le moment était venu de reprendre la tradition de Buffon,deBlumenbach, dePrichard. Partout se manifeste un mouvement d'expansion inattendu. Les vieux empires de l'Extrême Orient envoient leurs fils s'instruire dans nos écoles et s'ouvrent à notre activité; les nations européennes s'efforcent à l'envi de prendre pied sur les terres restées jusqu'ici en dehors de leur influence; la facilité croissante des communications va de plus en plus mettre en contact toutes les races du globe. — H y a évidemment plus qu'un intérêt de curiosité à bien connaître ces populations, dont nos pères savaient à peine les noms, et qui entrent dans notre vie journalière.

Voilà pourquoi nous croyons faire une œuvre utile à la fois à la science et au pays en cherchant à grouper dans une même publication les principales données recueillies jusqu'ici relativement à toutes les races humaines.

Un ouvrage systématique rédigé d'après un plan arrêté d'avance, aurait présenté peut-être certains avantages. Toutefois nous avons préféré recourir à des monographies indépendantes, dont l'ensemble constituera une véritable Bibliothèque ethnologique.

Cette manière de procéder permet de porter la division du travail aussi loin qu'il peut être nécessaire; de s'adresser à tous les hommes, voyageurs ou savants, qui doivent à leurs études des connaissances spéciales; de mettre à profit les révélations qui peuvent se produire d'un moment à l'autre sur des groupes jusque-là peu connus. Elle peut en outre agir sur les écrivains eux-mêmes, en leur rappelant que, dans une monographie, rien ne saurait être négligé.

Un livre de ce genre doit présenter le tableau aussi complet que possible de tous les caractères physiques, intellectuels, moraux et religieux de la race qu'il fait connaître; il doit nous renseigner sur le rôle qu'elle a joué au point de vue ethnique aussi bien que

PRÉFACE. xiii

politique. Mais nous ne pouvons espérer que tous nos collaborateurs remplissent ce cadre d'une manière uniforme. Inévitablement, selon la direction habituelle de ses études, chacun d'eux insistera plus particulièrement sur certains côtés de l'histoire des populations.

Nous acceptons d'avance cette diversité.

Toutefois, nous demanderons à nos collaborateurs de regarder l'Ethnologie comme étant au fond une branche des sciences naturelles; nous les engagerons à suivre les méthodes qui ont tant contribué au progrès de ces sciences. Par cela seul, ils établiront entre toutes leurs œuvres, quelques différentes qu'elles soient sous d'autres rapports, une sorte de lien commun et leur donneront un cachet essentiellement scientifique.

Notre publication comprendra d'abord, autant que possible, l'histoire des grandes races qui ont joué un rôle plus ou moins considérable dans l'ancien et le nouveau continent, en dehors du monde classique et des contrées qui s'y rattachent. Mais nous espérons passer successivement en revue toutes les races du globe. Notre Bibliothèque présentera ainsi, avec le temps, un tableau complet de l'humanité.

Déjà nous avons publié une première monographie. D'autres sont en préparation, et l'une d'elles sera bientôt mise sous presse.

Ces monographies devant paraître isolément, et sans aucun ordre déterminé, il était nécessaire que le lecteur pût se renseigner sur les rapports qui unissent la race, dont parlera chacune d'elles, à d'autres groupes plus ou moins éloignés. — Une Histoire générale des races humaines, présentant une sorte d'abrégé de ce que sera un jour notre Bibliothèque, répondra à ce besoin. Elle comprendra, indépendamment de l'Introduction, quatre volumes, consacrés aux Blancs, aux Jaunes, aux Nègres et aux populations américaines. Trois de ces volumes sont en préparation et l'un d'eux est à peu près terminé.

xiv PRÉFACE.

Enfin, la plupart des questions générales de l'Anthropologie reparaissent sous une forme ou sous une autre dans l'histoire de chaque groupe particulier. Il était donc utile de résumer brièvement ce que nous savons à ce sujet. Il fallait en outre montrer comment les races humaines, si nombreuses et si variées, peuvent être réparties dans un cadre méthodique permettant de comprendre à la fois les similitudes qui les rapprochent et les différences qui les distinguent. — C'est dans ce but qu'a été rédigée Y Introduction placée en tête de notre Bibliothèque.

Et, maintenant, nous faisons appel à tous les hommes de savoir et de bonne volonté, prêts à ouvrir cette publication à tout écrivain, à tout voyageur qui voudra s'associer à nous pour jeter un jour nouveau sur l'histoire naturelle des populations qui se sont partagé le globe.

A. DE QuATREFAGES. E.-T. HAMY.