SI

Le roi de Prusse avait pris possession civile du pays de Hanovre; la Grande-Bretagne lui avait déclaré la guerre; l'alliance des Cabinets de Saint-Cloud et de

Berlin, cimentée par des cessions réciproques, paraissait devoir donner un autre cours à La politique de l'Europe. Tout changea subitement.

Pitt était mort le 23 janvier 1806. Un nauv^eau mi^ nistère dut être formé en Angleterre. OrfoonçatTidée. de le composer de réllte des partis qui divisaient la nation, et lord Grenville eut la c;lûire de donner sou nom, comme chef, à cette administration, dite cfeafo»-. ienUf où siégèrent Windham, Sidrnouthp VansiUart, Erskine, Fox et Grey (lord Hofiokky. Les plus zélés promoteurs de la guerre vinrent donc s'asseoir dans Te Cabioet du lloi à cuté des amis les plus prononcés du système pacifique. Était-il permis d'attendre de ce ministère de coalition un gouvernement fort et énergique? Charles Fox, l'éloquent antagoniste du plus grand homme d'État du xYiif siècle, fut porté à la tête des Affaires Étrangères^ et ses amis assurèrent

' On sait que , sousle rapport îles opinions poliii>|ue8t ta nation an» glaise se diwM en deux parti», les Whigs, qui professent un grand at> lâchement aux principes de la liberté publique e.\ aux droits de lu nation, et les Turies, qui, sans peut-être moins clierir la libtTté, trouvent qu'elle ne peut pas mieux être i^arantin que par U'S lu tirogalive- attachées au tiône. Les derniers étaient depuis luni;lemps a la tète du ministère ; les autres forauiient l'Opposition. Mais a l'époque de la RévulutioQ française, il s'était fait une scission dans le parti de l'Opposition. BuRKB et aes amis, qui voyaient avae herreor la BéVohiiion, sesépar Tèrant de Fox, qui continua à se déclarer Tantagoniata de lagueire. On. appela dàs lora le dernier parti Tancienne Opposition, et celui daBma la nouveUe. A Kancianae appaitanaiani las amis de fini le. marfpoifrd» fiÉfmanaBwwE et les runcUaanaireadela Cour particuIièfeniR& attachée à la personne de l'héritier du trône. C'était Imparti le plus populaire; mais lanouveile Opposition , à la tête <le laquelle se trouvait lord Grenville deptffsla mort de Uurkk, jouisj^aità un plus hauldei^réf-e la confiance des hommes les plus distingués de la nation. Ce fut lord (jul.nville , (^u'iiprèsla monde I'itt, le Uoi consulta sur la composiliun d'un nouveau nuuistère. Lord Grenville s'associa Fox; maiscommecesdeux chefs n'avaient pas plus de cent cinquante membres du Parlement à leur disposition, ils pensèrent à se fortifier en appelant au ministère quelquaa-una dsa Im^i Las at^ointa que Pitt a*était donnée n.'aierçantauGuaa influenoa. «a les

qu*il avait préféré cette place, qui, en Angleterre, est

regardée comme la seconde de IWdminislration, ù la première, daos Tespérance de pouvoir ainsi accomplir plus facilement le vœu de son cœur» qui était celui d*une paix générale et permanente. Ses collègues, lord Grenville et W. Windham, persévérèrent dans Iniir système, qui était pour la guerre; mais Théritier de la couronne se montra favorable aux projets de Fox,

' Un hasard fournit à ce ministre l'occasion d'entrer en rapports avec la France. Fox, dont on connaît le souverain mépris pour la politique fondée sur la trahison , dénonça, le 20 février 1806, à M. de Talley* rantfj ministre de Napoléon, une intrigue ou peut-être uu complot contre la vie de ce chef du gouvernement français*. La lettre qu'il lui adressa donna lieu à une correspondance* entre les deux Cabinets qui, de la part

eidutde cette espèce Je coalition; Dinis on fit entrer iord Sidhouth, ancien ministre, estimé par la pureté do son admioislration , et qu*on croyait d<^sirerla paix ; toutefois comme il était connu pour son opposition au projet (l'émanciper les calholiquos d'Irlande, il fallut que l'on engageât ceux-ci à consentir à ce que les engagements que Pirr avait contractés envers eux fu seul ajoiirnés à une autre époque.

* L'auteur de ce complot ou de cette intrigua était un certain Guillet. On u prétendu que ce misérable n'était autre qu'un agent secret expédié par la police impériale pour s'assurer des dispositions réelles du Cabinet anglais à Tégard de NAPouftoN, et que Fox, avec cette sagacité qui a toujours marqué son Jugement, ayant découvert le piège, remit finement entre les mains do ceux même qui le déléguaient un de ces roués de la Terttuir, roM légère, offrant ses services auprès de la moii,

* Cette corrospOndanee ainsi que les dépêches, faisant connaître les négociations qui eurent lieu entre les plénipotentiaires des deux Étals, Ont élé impriInée^^ en An;ilcterre, sous le titre : Papers relative to the négociations with France, presented by His Majesty's conimand ta both ftouses of Varliament, Il december 1806. — En France, elles ont été comprises dans le Recueil intitulé : Suite de Pièces relatives aux discussions, communicalions et négociations qui ont eu lieu entre la France •I VAn^êl»rr9dipui$ l$ti niDÔse au viii. Paris, do l'Imprimerie du gou- Temement, 7 cahiers in--l*.

Quel que soit rmtérèt que présentent ces documents, il nous étati

du ministre d'Angleterre, suivant Texpression de M. de Talleyrandf avait un caractère de franchise et de précision qu*on n^avait pas encore yn dans les rapports de la Cour de Londres avec la France.

M. de Ta! ley ranci ayant communiqué à Fox le discours prononcé par Napoléon au Corps législatif, le 2 mars 1 806, dans lequel se trouvait cette phrase : fc Je serai toujours prêt à conclure la paix avec V Angleterre sur la base des stipulations du traité d^Amiens ; » Fojo s'exprima ainsi dans une lettre du 2G mars :

u La véritable base d'une négociation entre deux grandes puissances qui dédaignent également toute idée de chicane, devrait être une reconnaissance réciproque du principe suivant, savoir: que les deux parties auraient pour objet de conclure une paix qui soit à la fois honorable pour tous, et propre à assurer, autant qu^il est en leur pouvoir, le repos futur de rSurope. »

Dans cette lettre, Fox annonça que les liaisons intimes qui subsistaient entre la Grande-Bretagne et la Russie ne permettaient pas à la première de traiter autrement que de concert avec 4um alliée; «mais, ajoute le ministre, en attendant Tintervention actuelle d'un plénipotentiaire russe, on pourrait toujours discuter et arranger provisoirement quelques-uns des points principaux. »

Dans sa réponse, du V avril, M. de Talleyrand après avoir avancé que la véritable cause de la guerre entre les deux puissances a été, non tel ou tel article de la paix d'Amiens, mais le refus de la France de consentir à un traité de commerce qui aurait été

impoisible de les reproduire tous; mais nous y avons heureiueinent suppléé en ajoaUnt à la suite de l'analyse succincte que renferme notre ezpositioa historique , un choix des priocipales pièces officielles et un commentaire où chacune d'elles est discutée avec une verve et une supériorité qui décèlentle publicbte éminent auquel est due cette étude.

néoessairement nuisible aux manufactures et à l'indostrie de ses habitants, décline la piarticipation de la Russie «QX négociations, parce que, comme pmssance continentale^ elle ii*afvaît pas les mêmes îivtérètB à diîs-

cuter avec TAngleterre. « 11 n'y a pas d'égalité entre vous et nous, dit-il^ dans la garantie d'une puissance qm a trois cent mille hommes sur pied, et qui n'a pas d*8rmée de mer. »

Après avoir rappelé encore que Tintégrité et l'indépendance entière et absolue de l'Empire ottoman étaient un des points constants de la politique du Cabinet de Saint-Gioud, le ministre de France transmit à Foœ un passe -port pour un négociateur anglais qu'on voudrait envoyer à Lille.

Le Ca!)inet de Saint-James persista à demander que la Russie fût appelée aux négociations, non comme puisBMice -étrangère, vn qu'elle était eu alliance «vec la Grande-Bretagne et en guerre avec la France*; fion comme médiatrice, mais comme partie. 11 déclara qu'aussitôt qu'on serait d'accord sur ce point, l'Aîigleterre enverrait un plénipotentiaire en France.

Le 16 avril, M. de Talhyrand refusa de nouveau d'admettre aux conférences un négociateur russe; il prétendait qu'entre deux puissances égales, l'intervention d'une troisième détruirait l'égalité ; et, pour soutenir ce paradoxe qui rendrait impossible iDUitetiégociation eiMre deus puissances «dcfit Vnm au- Tart'été assistée par des alliés, tandis que l'autre se serait trouvée seule, il entra dans une discussion subtile dont l'objet était d'établir que la guerre qui existait ' enlaw la France «t la fdussicn'étaitpas lamêsie que celle dans laquelle se trouvait la France avec l'Angleterre, puisque, dans les motifs de cette dernière, il n'avait jamais été question des intérêts directs de la Grande- ■Bretagne. 11 termine on disant que, dans la négocia-

tion proposée, il n'existait que trois fuiines possibles •de discussion : — Négociation avec l'Angleterre et les ^liéB qa''6Ue aawquÎB Ion de iaformaUon de la troisième imMtim; — nt^biation avec tontes les puissances »deTEurope, y joignant les Américains; — négociation avec l'Angleterre seule. La première forme était inadmissible, selon lui, parce qu'elle soumettrait iVa^^o/eon à tonte riilfloence de la coalition qu'il avait vaincue ; la'MConde éterniserait la guerre ou ferait naître des paix partielles; la troisième était, en conséquence, la -seule qui put conduire <à un résultat désirable.

La réponse de FoXy du20 avril , fut positive : ce ministre déclara qu'il ne pouvatt y avoir aucun espoir deconolnre la paix, si Ton ne se décidait, de la part du gouvernement français, à traiter dans la forme proposée.

Les ^négociations paraissent avoir été interrompueS'pendant près de six semaines a])rès celte déclaration péremptoîre. <Le 2 juin^ M* de Talleyrand la •renoua, i^rétendant toujours qu*exiger de la France qu'elle traitât avec TAngleterre sur le principe de l'alliance de celle-ci avec la lUissie, c'était vouloir aliaisser la France, il proposa, 1" de négocier dans les formes .préliminaires des négociations de 1762, formes qui, dit*il, ne furent pas si heureusement renouvelées dans les négociations de Lille, mais qui eurent un plein succès dans celle qui amena le traité d'Amiens; 2° d'établir pour bases deui principes fondamentaux: le premier.^ que les deux États auront pour objet que la paix soit honorable pour eux et pour leurs alliés respectifs, en même temps qu'elle sera de nature à assurer autant qu'on le pourra le repos futur de l'Euirope. Le secood principe mu une reconnaissance en ^eur de l'une et de Vautre puissance de tout droit d'intervention et de garantie pour les affaires «cewtinentales et pour les a£EaireB maritimes.

Le ministre anglais répondit^ le 14 juin, qui! ne concevait pas comment, en traitant avec la Russie et la Grande-Bretagne conjointement, la France avait à

reconnaître le principe de Falliance entre ces deux puissances; que tout au plus elle la reconnaîtrait de fait. Il ne peut deviner, dit-il, comment cette manière de traiter supposerait la France dans un état d*abais* sèment quelconque. Il cite Texeinple de 1782, où la Grande-Bretagne ne se crut nullement avilie, par la proposition de M. de Vergennes y de traiter conjointement avec la France, la Hollande et l'Espagne. Il fait observer que c*était là précisément la forme proposée par M. de Talleyraniy si ce n'est que les deux puissances changeaient de position. Il persiste à ne pas traiter sans la Russie.

Cependant Tempereur Alexandre ayant consenti à envoyer à Paris un négociateur, chargé de traiter directement de sa paix avec NapoUorif la difficulté qui s'était élevée entre les Cabinets de Saint-James et de Saint-Cloud cessa d'elle-même, et le roi d'Angleterre envoya, le 14 juin, à Paris, un commissaire dans lapersonne de Francis Seymour, comte à*YamunUh. Cet Envoyé, fils unique du marquis A^Hertford^ avait été retenu prisonnier en France avec sa famille depuis le commencement des hostilités. Comme on ne pouvait pas négocier Téchange des prisonniers, retenus en France contre le Droit des gens, sans reconnaître le principe d'après lequel ils avaient été aiw rêtés , Fox avait demandé à M. de Talleyrand, et facilement obtenu par l'influence de ce ministre, la liberté du comte à'Yarmauth. Ce lord, à son passage par Paris, vit le ministre de Napoléon, qui lui fit des ouvertures indiquant des dispositions trèspaciiiques. Non-seulement il n'était plus question de contester à la Grande-Bretagne la possession de Tile

de Malte, mais M. de Talleyrand dit aussi qu'à cause de l'importance qu'on mettait à la restitution du paye de Hanovre, cet objet ne deviendrait pas la matière d'une difficulté. « Quant à la Sicile, vous l'avez, dit le ministre français, nous ne vous la demandons pas; si nous la possédions , elle pourrait augmenter de beaucoup les difficultés. » Enfin, il termina sa conversation par ces mots : « Les sentiments de la France sont entièrement changés; Taigreur qui caractérisait le commencement de cette guerre n'existe plus; et ce que nous désirons de plus , c*est de pouvoir vivre en bonne intelligence avec une aussi grande puissance que la Grande-Bretagne. » Ce fut ta personne à laquelle ces paroles avaient été adressées, que le gouvernement anglais renvoya en France pour continuer les négociations.

Lord YamnùuUi eut, le 16 Juin 1806, sa première entrevue avec le ministre des Affaires Étrangères de France. La certitude qu'on avait acquise de la résolution de l'empereur de Russie d'envoyer un négocia-, teur à Paris,, pour traiter d'une paix particulière, excita NapoUan à hausser ses prétentions envers la Grande-Bretagne. On annonça au plénipotentiaire de cette puissance que les informations venant d'Italie prouvaient, d'une part, l'impossibilité de conserver le royaume de Naples sans la poasession de la Sicile, et, de l'autre, la facilité de conquérir la dernière; qu'en conséquence, on ne pouvait renoncer à cette île. Lord Yarmouth convint du premier point ; mais il ajouta qu'il avait ordre de demander la restitution de Naples au roi de Sicile, comme une conditiim nécessaire de la paix. C'est une inconséquence que ce ministre commit; chargé de négocier sur la base de Vnti possidetis, à l'exception du Hanovre, il ne devait pas faire une seconde exception à ce principe, et autoriser ainsi,

par son exemple , la rétractation reprochée ensuite à M. de Talleyrand. Celui-ci se servit dans 'cette conférence des expreBsions snivantee : a Napoléon oÊÈemtj

dit-il, à l'Angleterre le Hanovre pour Fhonneur de la couronne, Malte pour Tlionneur de la marine, et le cap de Bonne-Espérance pourTiionneur du commerce de l'Angleterre. »

liord Yarmoutk ayant 'communiqué à sa Courte résultat (le cette première conférence , eut ordre de déclarer positivement qu'il ne pouvait pas continuer la négociation, si la France ne renonçait pas, comme elle avait fiait d'abord , à la possesmon de Tile de Sircîte. M. de Talleyrand offrit alors , à titre d'-établissement pour le roi de Naples, les villes han- «éatiques que les troupes anglaises pourraient occuper le même jour où elles rentreraient dans le pays de Hanovre, dette dfi^e fiit fente d*nne manière qui laissa penser au plénipotentiaire anglais que Napoléon ne s'opposerait pas à ce que le Roi réunît ces villes à son électoral, s'il trouvait quelque autre moyen de satisfaire le roi de Sicile. Gomme M. de Talleyrand proposa en même temps un article portant que la Grande- -Bretagne et la France ne s'opposeraient pas à ce que l'une ou l'autre continuât les hostilités contre tel allié qui ne serait pas nommé dans le traité préliminaire', on peut croire que ron vouiait laisser l'Angleterre maîtraraode former au roi de Naples un étabbuement aux dépens de l'Espagne.

Dans une conférence qui eut lieu le 8 juillet, M. de TaUeyrand offrit la Dalmatie, l'Albanie et Raguse, pour 'être données m roi de Naples en indemnité de T^e de 'Sicile. Gomme M. A'Ouhril, qui était arrivé à;Paris fa qualité de plénipotentiaire de la Rubbie, manifesta

Dépèdie de lordTABMOcm, do juillet 1806.

l'opinion qu'il y aurait de l'avantage pour la Russie et l'Autriobe à ce que la Dalœatie ne se trouvât ptas 0Dtre les maîas des Frauçaisy Fom-céàmt en-cette oirocmstanee au désir supposé de l'empereur Alexandre^ ne rejeta pas absolument le dédommagement offert, mais àl y attacha deux conditions; l'une, que cet échange '.se fît du consentement libre du roi de Naplee^ Tautre, que la compensation qu'on lui offrait, «erait assez •considorablo pour que le nouveau royaume formé en sa faveur pût réellement être regardé comme un État ^indépendant. Il refusa d'y comprendre l'Albanie et Ra< gose» dépendances de TEmpire ottoman, mais il demanda qu^à la T^almatie fussent réunis toute Tlstrie , et sinon la totalité, au moins une très-grande partie de rÉtat de Venise, y compris, s'il était possible, la ville de Venise même.

M. i'Oubril s'étant hftté de Bigaer, ainsi que nous le dirons tout à TheuTe, le 20 juillet, un traité de paix entre la l'rance et la Russie, le général Clarke^ nommé plénipotentiaire pour traiter avec lord Yarnmathj déclara que, dans les circonstances où Ton se -trouvait, une paix séparée arvec la Russie devait l^re regardée comme un événement équivalant au plus grand succès, et donnant droit à la France d'exiger des conditions plus favorables que celles auxquelles elle aurait ooneenti qucrlques jours auparavant. 11 accorda iréanmcHns les trois points auxquels la Grande- Bretagne mettait la plus grande importance; savoir, la restitution du pays de Hanovre, la possession de l'île de Mflilte et celle du cap de Bonne-Espérance. Gepen- 'da&tle premier point ne devait être accordé que |mr •AcB'ailides secrets; dans les articles patents, on promettrait seulement de ne pas s'opposer à l'acquisitioii 'de 'Quelques territoires par la Prusse. Lord Yarmouik myant eompris qu-on voulait abandonner à^fte puis*

sance les villes lianséatiques et s'y étant opposé, le général Clarke lui répondit que Ton voulait indemniser la Prusse par la souveraineté de Fulde et de Hoya, et de quelques antres petites principautés. C'est au moins ce que lord Yarmouih annonça à Fox le 24 juillet; mais comment pouvait-on disposer de Fulde qui appartenait au prince d'Orange, ou de Iloya dont la plus grande partie étai( incorporée à Télectorat de Hanovre, et une autre plus petite était la propriété de l'électeur de llesse-Cassel? L'île de Malte devait être abandonnée à la Grande-Bretagne en pleine souverainetéy et TOrdre devait être dissous. Le Cap devait être déclaré port franc. On demanda que Pondichéry» Sainte-Lucie, Tabago, Surinam , Corée, Démérary, Berbice et Esséquibo fussent rendus par les Anglais. Tout en stipulant l'intégrité des possessions du Portugal, le général Clarke insinua qu'on ne s'opposerait pasy de la part de la France^ à ce que la Grande-Bretagne s'emparât de quelque colonie portugaise; mats il exigea que les possessions de l'Empire ottoman fussent maintenues dans leur intégrité , et que les deux parties promissent de s'opposer aux prétentions de toute puissance I à quelque chose qui fût contraire aux usages^ aux droits de souveraineté et aux possessions de la Sublime-Porte. Tels furent les termes d'un article proposé par le commissaire français.

C'est ici que commence la troisième époque de la négociation entre la France et la Grande-Bretagne. Le ministère anglais fut mécontent de ce que lord Yarmouth qui, d'après ses instructions, devait retenir ses pleins pouvoirs jusqu'à ce que la France eût renoncé à la Sicile, les eût communiqués, le lendemain de la signature de la paix par M. d'0ufrn7, et avant de connaître la manière dont cet événement serait regardé en Angleterre. En conséquence, lord Lauderdale fut

envoyé à Paris comme premier plénipotentiaire , ce qui enp^agea Napoléon à adjuindre M. de Chainimijny au général Clarke, *

Les plénipotentiaires anglais demandèrent que la né- ^gociation eût pour base Vvtipossidetis reconnu dans les * premières conférences qui avaient eu lieu entre M. de Tallej/rand et lord Yarmouthj avant i[ue ce dernier fut revêtu à\m caractère diplomatique : ils exceptèrent cependant toujours le pays de Hanovre qui avait été occupé i< par suite d'une identité supposée d'intérêts et de mesures, quoiqu'il n'entrât pour rien dans les différends qni avaient occasionné la présente guerre. » Ils ne rejetèrent pourtant pas absolument la cession de la Sicile par son souverain légitime, pourvu qu'on lui offrît une indemnité pleine et entière , ni quelque échange de territoire entre les parties contractantes, sur des principes justes et équitables. Le général Clarke, de son coté, ne convint pas que la France eût admis la base de Vuti possidetis', il traita de romans poliHques les conversations que lord Yarmouth pouvait avoir eues avec M. de TalleyrancL

Une Note de ce général, remise le 8 août, renferme divers aveux et des déclarations qui méritent d'être relevés. Ce plénipotentiaire y rejette absolument la base de l'ti^t possidetis j comme sans exemple dans rhistoire des négociations ayant pour objet une paix définitive, et comme impossible après que la France eut rendu une partie considérable de la monarchie autrichienne avec Trieste et Fiume. Le général Clarke annonça que l'incorporation de la Hollande à l'Empire français seront une suite nécessaire du refus de l'Angleterre de rendre à ce pays ses colonies, sans lesquelles la Hollande ne pouvait pas exister : il ajouta qu'en aoceptant la couronne de ce pays, Louis Bonor parte avait déclare qu'il y renoncerait si les colonies

hoUaDdaLies n'étoient pas reBtituétt- & Tépoque da la paix générale.. « L'Emperattr» ajonta-t-il^ trouve àéor

honorante l'idée de négocier sur la base de VutipossideUs^ et, quelque peu importante que puiâae être la colonie de Tabago^ il suilit qu^elle ait appartenu! an territoire delaFranee>. au moment où il a pris les rênes*

du gouvernement, pour qu'il ue puisse pas consentir

à la céder. »

Néanmoins les Lords Lauderdale et Yarmouth^ ayani demandé leurs passe-ports pour quitter la Franco, MM. de Champagny et Cloffke les invitèrent, par une Note du 20 août, à s'expliquer sur le sens de Yuti possidelis, que leur gouvenienieut proposait comme base des négociations. Ce principe donnera-t-il à FAngler terre le droit d'exiger du gouvernement fraaçaii^ pour elle et ses alliés, toute restitution qui lui paraàiait convenable^ sans être obligée à faire de son coté aucune restitution à la France et à ses alliés des conquêtes faites par les Anglais? Une telle proposition serait entièrement inadmissible;, mais les plénipotetiaires anglais ont-ils eu en vue âe proposer des moyens d échange et de compensation ? Si telle est leur intention, on pourra adopter le principe.

Les ministres anglais répondirent, le même jooff, que, bien loin d'exiger du gouverneoMut français toute restitution qui leur paraîtrait convenable, ils n'avaient jamais exprimé d'autre désir que de traiter sur la base qui avait été proposée par la France elle-même; savoir, un uU pmideiiê général, à Texe^tion' du pjftja de Hianovre. Ils renouvelèrent la demande de passeports, dans le cas où cette base ue serait pas reconnue, avant tout, comme étant la seule sur laquelle il leur fàt permis de négooier.

Après oette démarche^ les négoeiaiionfl. furent sus* pendues pendant quelques semaines. Le gouverne^

— 3ea —

mont français, qui attendait avec impatience la nouvelle de la ratification du traité du 20 juillet, ne

voulut ni rompre les né^ocialiona en accordant les passe-ports, ni reconnaître la base de Vuli /wssidehSf saas laquelle lord LauderdcUe (car lord YarmoiUh avait été rappelé le 14 août) refùaa de continuer à traitor. Cependant les plénipotenfiairee français , sanfr doute ])uur 1 empêcher d'insister sur la demande de passeports, eurent l'air de vouloir se rapprocher de ses propositions, sans toutefois faire une ouverture qui coa** duieît à quelque réeul^at. positif.

Le 4 septembre, on reçut,, à Pans, la nouvelle* que Tempereur de Russie avait refusé de ratifier le traita Conclu pai* M- d Oubril. Le même jour, M. de Talleyr rand annonça à lord Lauderdala qu'en considéra'tion de cet événement,. Napoléon^ était: prêt à faire la paix avec la Grande-Bretagne seule, à des conditions* plus favorables qu'il ne l'aurait faite sans cela; niaissi iaFrauce était devenue plus, facile, le miuiâtôre brir tannique eja. devint plu» eiigeant. il déclara que, bien loin^diê consentir à une paix.particuliôre^.la conduite loyale de-Tempereur de Russie imposait k la Grande* Bretagne l'obligation de ne pas séparer sa cause de celle de cet allié, il ût observer que les négociaLious se retrouvaient au même point où elles avaient, été avant la signature du traité du 20 juillet ; qu*ainsi que Foo) Tavait proposé dans une lettre du 26 juin, les intérêts des deux puissances , de la Russie et de la Grande- Bretagne, pouvaieut être débattus séparément, pour la forme, mais en substance- de concert entre ellfis;. que pour ce qui Regardait Tintérèt particulieir de la* Grande-Bretagne, celle-ci demandait toujours Vuti possidetis, à Texception de la restitution du Hanovre, mais que cet uti pnssidelis àev&ii maintenant renfermer de toute nécessité le royaume de Sicile.

A ce moment, une difficulté se présenta; il n'y avait pas de plénipotentiaire russe chargé de suivre la négo-

«Malion. Lord Laudcrdalc leva cet obstacle, en déclarant, le 13 septembrCi que comme son {gouvernement avait une connaissance entière et parfaite des intentions de VempereuT Alexandre f il était chargé de communiquer à la France les conditions auxquelles TEmpereur était disposé à l'aire la paix ; qu'ainsi on pouvait leur donner la forme d'un traité, et insérer dans le traité provisionnel entre la France et la Grande-Bretagne, un article par lequel le roi d*Ânglete;*re s'engagerait à employer sa médiation pour obtenir l'accession de l'empereur de Russie audit traité. Lord Lauderdaleûi observer que celte forme n'était pas inusitée ; qu'elle avait été suivie en 1782, pour le traité que M. Oitcald, au nom de la Grande-Bretagne, signa, à Paris, avec le docteur Frankliii et M, AdamSy députés des États-Unis d'Amérique'. Enfin, lord Lauderdale annonça que les conditions qui seraient proposées au nom de la Russie, étaient celles que M. de Budbergj ministre des Affaires Étrangères de l'empereur Àleœandre, avait déjà fait connaître. C'était la «garantie de la possession de la Sicile en faveur deFerdùiand IV, et révacuation de laDalmatie par les Français*.

Cette partie de la négociation, qui ne concernait que la forme, fut conduite directement par le ministre des Affaires Étrangères de Napoléon, sans l'intermédiaire d'un plénipotentiaire français. Ce ministre consentit, le 18 septembre, à ce qu'il fût placé dans le traité entre la Grande-Bretagne et la France un article secret ou patent ayant pour objet de concilier les différends existant entre la France et La liussie , et de pro-

• Voy. t. IV, p. 329.

• Ces conditions sont connues par un discours que lord GBBNvaLE prononça au Parlement le 2 janvier 1807.

curer à celle-ci la parUcipation aux bienfaits de la paix ;

« bien entendu qu'il ne serait admis que des propositions réciproquement honorables, qui ne fussentpas injurieuses à la puissance réelle et à la dignité des deux Empires, mais pas de ces propositions extraordinaires comme M. de Novosiltzo/f avait été chargé d^en faire. » « Il y a, dit M. de Talleyrand, des propositions qui , étant uniquement le résultat d'une aveugle confiance et d'une espèce d'infatuation, et n'étant fondées ni sur la force réelle des parties ni sur leur situation géogra* phique, sont dépouillées de leur caractère pacifique, et renferment en elles-mêmes leur condamnation, n

La négociation sur le fond du traité recommença alors entre lord Lauderdale ^t M. de Champagny, le général Clarke ayant reçu la destination d'accompagner Napoléon dans ses voyages en Allemagne.

M. de Champagny remit, le 25 septembre, à lord Lauderdale, un uUimalum qui portait les conditions suivantes: 1*" le Hanovre sera rendu au roi d'Angleterre; 2' la possession de Malte sera confirmée à la Grande-Bretagne; 3^ le Cap sera cédé à la même puissance ; 4° la France renoncera en sa faveur à la possession de Pondichéry, Chandernagor et Mahé; 5° l'île de Tabago sera cédée à la Grande-Bretagne; G° Ferdttiaïui/K cédera Tile de Sicile, et recevra en indemnité les tles Baléares, avec une rente que lui fera TEspagne. Lord Lauderdale s'étant plaint que dans ces propositions il n'était pas question de la Russie, le ministre de France ajouta, le 26, Toffre de céder à cette puissance, par addition au traité de M. à'Oubril, la pleine souveraineté sur Ttle de Corfou. Le sixième article s'écartant de la base de ïuti possidctis, on pouvait prévoir que cet ultimatum ne procurerait pas la paix au monde, et lord Lauderdale demanda ses passeports.

Peu de jours avant cette ouverture, Fox était mort*, et la rupture des négociations fut résolue en Angleterre. La Prusse se mit à la te te des ennemis de /Vàpoléon, et, d*accord avec la Russie , la Grande-Bretagne et la Suède, sans toutefois qu'il eût été formé une alliance entre ces Etats, atta<iua le colosse de la puissance française. Napoléon était parti le 24 septembre pour se mettre à la tête de son armée; M. de Talleyrand Tavait suivi le 26. Le 1" octobre, il annonça à lord latiderdale^ dans une lettre datée deMayence, que M. de Champaguy était autorisé à lui remettre ses passeports. Lord LauJerdale quitta Paris pou de jours après.

Une observation qui doit frapper et surprendre à la lecture des dépèches pûbliées par le gouvernement anglais, c'est que la négociation de 1806, aussi peu que celle de Lille en 1797, et celle de 1801 qui conduisit aux préliminaires de Londres, ou celle de 1802 q[ui fut terminée par la paix d'Amiens, ou enfin là négociation de 1803 qui précéda la nouvelle rupture, n'offre pas la moindre trace que la France, protectrice déclarée de la liberté des mers ou des droits du pavillon neutre, ait seulement tenté de les faire reconnaître par la Grande-Bretagne ^ Appellerons-nous ce silence un oubli inconcevable, ou y verrons^nons une preuve de la mauvaise foi d'un gouvernement qui avait tant de fois juré de tout sacrifier pour ce qu'on aj)pelait la cause sacrée de la liberté du commerce et des mers?

Pour ne pas interrompre le récit de la négociation anglaise, nous avons différé de rapporter les détails de

* Le 43 septembre 4806.

* Voy. Gentz, Observations sur le rapport du ministre des Afoxm Étrangères de Frjance, du 46 mars 4S40. PariS| 4844, p. 68.

celle qui avait eu lieu à la même époque entre la Russie et Napoléon, et dont le résultat fut ce fameux traitédu 20 juillet 4 806. il est tMupt de réparer cette omission.

On avu que toute la correspondance directe entre Fox et M. de Talleyrand n'avait pour ainsi dire d'autre objet que d'engager A'a;3o/eo/i à admettre la Russie aux négociations pour la paix. £n effet, cette puissance n'était plus en guerre avec la France que comme alliée du €a^ binet tmtanniquf' ; ainsi la loyauté qui devrait présider à toutes les transactions politiques, prescrivait à celuici de ne pas traiter sans son allié; mais iVo/io/eo» aima mieux s'arranger avec la Russie seule, parce qu'il n'avait pas d'intérêts bien importants à démêler avec elle.

M. A^Ouhril^ attaché au ministère des Affaires Étrangères de Russie, avait été envoyé à Vienne, au mois de mai 1806, chargé d'une mission dont Tobjet inconnu n'était peut-être que d'entrer en pourparlers avec le ministre de France près la Cour impériale. Le9 juiUety il arriva à Paris, muni d'un plein pouvoir que l'empereur Alexandre lui avait délivré le 30 avril, et qui l'autorisait « à entrer en pourparlers avec celui ou ceux qui y seront suffisamment autorisés de la part du gouvernement français; à conclure et signer avec eux un acte ou convention sur des bases propres à affermir la paix qui sera rétablie entre la Russie et la France. )>

Le général Clarke fut nommé pour négocier avec M. à'Oubrilf et, dès le 20 juillet, ces deux plénipotentiaires signèrent un traité en treize articles, aux conditions suivantes :

Les troupes russes remettront aux troupes françaises le territoire connu sous le nom de Bouches-du-Cattaro. Les troupes françaises évacueront le territoire turc de Monténégro, si les circonstances de la guerre les y avaient conduites, ÂrU 3.

Napoléon consent à rendre à la République de Raguse 500 indépendance. Art. 4.

L'indépendance des Sept- lies est reconnue par les deux parties. Les troupes russes actuellement dans la Méditerranée se retireront aux Sept-lles : la Russie n'y entretiendra pas au delà de quatre mille hommes de troupes. Art. Ô.

L'indépendance et l'intégrité de la Porte ottomane sont reconnues. Art, 6.

Dans trois mois , toutes les troupes françaises qui sont en Allemagne, seront rentrées en France. Art. 7.

Les deux parties réuniront leurs bons offices pour faire cesser l'état de guerre entre la Prusse et la Suède. Art. 8.

Napoléon accepte la médiation de la Russie pour négocier la paix maritime. Art. 9.

Par ua article secret, il fut convenu que Ferdû nand IV recevrait pour la Sicile les îles Baléares'.

Aussitôt après la signature de ce traité, M. i^OubrU partit de Paris pour le soumettre à la ratification de Tempereur Alexandre; il arriva à Saint-Pétersbourg le 6 août; mais, le 15 août, le baron de Budberg, qui venait de remplacer le prince Cxartar^kÎBxi ministère des ACEaires Etrangères, annonça au Corps diplomatique de Saint-Pétersbourg que « l'acte que M. à'Oubril s'était cru dans le cas de devoir signer avec le gouvernement français, bien loin de répondre aux intentions bienfaisantes de TEmpereur, était entièrement opposé aux ordres et aux instructions dont ce plénipotentiaire avait été muni, et qu'en conséquence l'Empereur ne l'avait pas ratifié; que cependant, pour épuiser tous les moyens de rétablir la paix et la tranquillité géné-

• Cei nrticle secret n'est connu que par ce que M. d'OcBiiiL îuî-même en le jour de la signature, à lord Yarhoutu, qui rend compte de celle conférence dans sa dépèche de ce jour.

raie, le ministère de TEmperenr avait donné ordre de

faire itérativement connaître les bases sur lesquelles TEmpereur était prêt à renouer les négociations. » Nous venons de voir que ces nouveLIes propositions furent transmises au gouvernement français par Tordre du Cabinet de Londres.

Rien de plus injuste que les plaintes élevées [)ar le gouvernement français contre la prétendue mauvaise foi du gouvernement russe, qui refusait de ratifier un traité signé par un ministre muni de pleins pouvoirs; eomme si les pleins pouvoirs n'étaient pas toujours restreints par des instructions secrètes qui en limitent la généralité ! Une autre question est de savoir si M. ^Oubrii outre-passa effectivement ses instructions écrites et verbales; c*est un fait sur lequel la postérité prononcera entre lui et ses accusateurs. Mais, la supposition admise que ses instructions l'aient autorisé à conclure aux conditions auxquelles il a souscrit, on s'est demandé comment ce ministre a pu ne pas regarder ses pouvoirs comme annulés par ce qui venait de se passer sous ses yeux. Le 42 juillet, avait été signé à Paris Tacte de la Confédération du Rhin, par lequel Napoléon anéantissait l'Empire germanique, au maintien duquel la Aussie était vivement intéressée. Nous trouvons y dans une dépêche de lord YamrnUh, du 1 9 juillet^ un mot dit par M. à'Oubril à ce ministre,

* Voy. ci-dessus, p . 4 31. n est bien oertaio, en effet, qu' i l n'a pas ignoréce qui se passait autour de lui. Voici une phrase qu'on lit dans une dépêche de lord Ymmoiith , du 9 juillet , phrase à la vérité énlgmaUque, mais où sans doute il fut question du projet de la Confédération du Rhin. « Je fis alors mention, dit le lord, des changements en Allemagne. M. de Talletraru me dit qu'ils avaient été arrêtés, mais ne seraient pas publiés , si la paix se faisait. Il a depuis répété cela à M. d'Oi nRiL et à moimême, en disant : Si la p;iix a lieu, l'Allemagne restera dans son étal actuel. » Une aulie dépèche, du 4 9 juillet, annonce la coDciusiofl de racle de la Confédération.

lequel peut faire connattre les motllii bcmorables de la

la conduite de M. d'Oubril : « Voyant, dit-il, le danger immédiat de TAutriche , si je puis la sauver, je croirai de mon devoir de le faire^ même par une paix particulière, ji II crut en efifot sauver rAutriche, en stipulant qu*on donnerait sur-le-champ Tordre à Tarmée française d'évacuer l'Allemagne. Mais lord Yarmouth ajoute la réÛexion que, d'après cette disposition de M* d'Oubrilp la paix sera sans doute signée, et que cependant pas un bataillon français ne fera pour cela une marche rétrograde de vingt-cinq lieues.

L'empereur de Russie déclara, par un manifeste qu'il adiressa, le V septembre 1 806, au Sénat de son Empire, qu'il se voyait dans la nécessité de continuer la guerre contre NapoUan»

Il est remarquable cependant que les rapports commerciaux entre la Russie et la France ne furent pas interrompus ; c'est au moins ce que le baron de NicolaXf Chargé d'affaires de Russie à la Cour de Saint-James, déclara ofilciellement dans une Note du Ô novem* bre 1806. sii ^ ^

Pièces offhielhs de h négodatim entre laFrmmtifAngletetrif

DowniDg-Street j le SO Usm« 4805»

« Monsieur le ministre , . ^

<v Je crois de mon devoir, en qualité d-lieA&Ale

homme, devons faire part le plus tôt possible, d'une circoustauce assez étrange qui est venuc^ ma connaissance. Le plus court sera de vous nanerteuleimplement le fait comme il est-arrivé.

« Il y a quelques jours qu'un quidam in'annon^

qu'il venait de débarquer à Gravesendsans passe-port, et qu'il me pria de lui eu envoyer un parce qu'il venait récemment de Paris, et qu'il avait des choses à m'apprendre qui me feraient plaisir. Je Tentretins tout seul dans mon oabinet, où, après quelques discours peu importants, ce scélérat eut l'audace de me dire, que pour tranquilliser toutes les couronnes, il fallait faire mourir le chef des Français, et que pour cet objet, on avait loué une maison à Passy, d*où Ton pouvait à coup sâr et sans risque exécuter ce projet détestable. Je n'ai pas bien entendu si ce devait être par le moyen des fusils en usage ou bien par des armes à feu d'une construction nouvelle. Je n*ai pas honte de vous avouery à vous. Monsieur le ministre, qui me connaissez, que ma confusion était extrême , de me trouver dans le cas de converser avec un assassin déclaré. Par une suite de cette confusion , je lui ordonnai de me quitter instamment, donnant en même temps des instructions à Fofficier de police qui le gardait, de le faire sortir du royaume au plus tôt. Après avoir réfléchi plus mûrement sur ce que je venais de faire, je reconnus la faute que j'avais faite en le laissant partir avant que vous en fussiez informé, et je le fis retenir.

II y a apparence que tout eeci n'est rien, et que ce misérable n*a eu autre chose en vue que de faire le fanfaron, en promettant des choses qui, d'après sa façon de penser, me feraient plaisir,

« £n tout cas, j'ai cru qu'il fallait vous avertir de ce qui s'est passé, avant que je le renvoyasse. Nos lois ne nous permettent pas de le détenir longtemps, mais il ne partira qu'après que vous aurez eu tout le temps de vous mettre en garde contre ses attentats, supposé qu'il ait encore de mauvais desseins; et lorsqu'il partira, j'aurai soin qu'il ne débarque que dans quelque port le plus éloigué possible de la France. 11 s'est ap-

pelé ici Guillet de la Gevrillihre, maU je pense que c'est un faux nom. Il n'avait pas un chiffon de papier à me montrer^ et à son premier abord| je lui ûs l'honueur de le croire espion.

u J'ai rhonneur d'être avec le plus parfait attachemeat,

« Monsieur le ministre,

Cl Votre trèâ-obéi&sant serviteur,

(V Signé G. T. Fox. »

6 mais 1806.

« Monsieur,

J'ai mis la lettre de Votre Eieellence sous les yeux de Sa Majesté. Son premier mot, après en avoir achevé

la lecture, a été : «Je reconnais là les principes d'hon- « neur et de vertu qui ont toujours animé M. Fox* » Elle a ajouté : « Remerciez-le de ma part, et dites-lui (f que soit que la politique de son souverain nous fasse u rester encore longtemps en guerre, soit qu'une que- « relie aussi inutile pour Thumani té ait un terme aussi f< rapproché que les deux nations doivent le désirer, u je me réjouis du nouveau caractère que, par cette fc démarche, la guerre a déjà pris, et qui est le pré* (c sage de ce qu'on peut attendre d'un €abinet dont « je me plais à apprécier les principes, d'après ceux H de M. Fox, un des hommes les plus faits pour sentir u en toutes choses ce qui est beau, ce qui est vraici ment grand. »

(c Je ne me permettrai pas. Monsieur, d'ajouter rien aux propres expressions de Sa Majesté Impériale et Royale. Je vous prie seulement d agréer l'assurance de . ma plus haute considération.

t< Signé Ch. M. Talleyramd, prince de Bénévent. »

Downiog-Sireet, 26 mars 4806.

u Monsieur,

« L'avis que Votre Excellence m'a donné des dispositions pacifiques de votre Gouvernement, m'a induit à fixer particulièrement l'attention du Roi fiur cette partie de la lettre de Votre Excellence.

(c Sa Majesté a déclaré plus d*une fois à son Parlement son désir sincère d'embrasser la première occasion de rétablir la paix sur des bases solides, qui pourront se concilier avec les intérêts et la sûreté permanente de son peuple.

n Ses dispositions sont toujours pacifiques ; mais c'est à une paix sure et durable que Sa Majesté vise, non à une trêve incertaine et par là même inquiétante, tant pour les parties contractantes que pour le reste de rÈurope.

(f Quant aux stipulations du traité d'Amiens qui

pourraient être proposées comme bases de la négociation, on a remarqué que cette phrase peut être interprétée de trois ou quatre différentes manières, et que par conséquent des explications ultérieures seraient nécessaires, ce qui ne manquerait pas de causer un grand délai, quand même il n'y aurait pas d'autres objections.

«r La véritable base d'une telle négociation entre deux grandes puissances qui dédaignent également toute idée de chicane, devrait être une reconnaissance

réciproque de part et d'autre du principe suivant : savoir que les deux parties auraient pour objet que la paix soit honorable pour toutes les deux et leurs alliés respectifs, et en même temps de nature à as* surer, autant qu'il est en leur pouvoir, le repos futur de l'Europe.

(( L'Angleterre ne peut négliger les intérêts d'aucnn

de ses alliés , et elle se trouve unie à la Russie par des liens si étroits qu'elle ue voudrait rien traiter, bien moins conclure que de concert avec Tempereur Alexandre; mais en attendant rintervention actuelle d*un plénipotentiaire russe, on pourrait toujours discuter et méuie arranger proviâoiremeQt quelques-uns des points principaux.

(f 11 pourrait sembler que la Russie , à cause de sa position éloignée, ait moins d'intérêts immédiats que les autres puissances à discuter avec la France ; mais cette Cour, à tous égards si respectable, s'intéresse, comme TAngleterre, vivement à tout ce qui regarde le sort plus ou moins indépendant des différents princes et États de l'Europe.

ce Vous voyez , Monsieur, comme on est disposé ici d'aplanir toutes les difficultés qui pourront retarder la discussion dont il s'agit. Ce n'est pas assurément qu'avec les ressources que nous avons, nous ayons à craindre, pour ce qui noua regarde, la contintiation de la guerre. La nation anglaise est de toute l'Europe celle qui souffre le moins de sa durée, mais nous n'en plaignons pas moins les maux d'autrui.

c< Faisons donc ce que nous pouvons pour les finir, et t&chons, s'il se peut, de concilier les intérêts respectifs et la gloire des deux pays avec la tranquillité de l'Europe et la félicité du genre humain.

« J'ai l'honneur d'être avec la plus haute considération. Monsieur,

u De Votre Excellence, fc Le très-humble et très-obéissant serviteur,

« Signé C T. Fox. »

4« avril 4805.

« Monsieur,

« A rheuremême où j'ai reçu votre lettredu 26 mars,

je me suis rendu auprès de Sa Majesté, et je me trouve heureux de vous in tonner qu'elle m'a autorisé à vous faire sans délai la réponse suivante :

« L'Empereur n'a rien à désirer de ce que possède l'Angleterre. La paix avec la France est possible et peut être perpétuelle, quand on ne s'immiscera pas dans ses alTuires intérieures, et qu'on ne voudra ni la contraindre dans la législation de ses douanes et dans . les droits de sou commercei ni faire supporter aucune insulte à son pavillon.

(( Ce n'est pas vous, Monsieur, qui avez montré dans un grand nombre de discussions publiques une connaissance exacte des aiXaires générales de l'Europe et de celles de la France , qu'il faut convaincre que la France n'a rien à désirer que du repos, et une situation qui lui permette de se livrer sans aucun obstacle aux travaux de son industrie.

« L'Empereur ne pense pas que tel ou tel article du traité d'Amiens ait été la cause de la guerre. Il est convaincu que la véritable cause a été le refus de faire un traité de commerce nécessairement nuisible aux' manufactures et à l'industrie de ses sujets.

M Vos prédécesseurs nous accusaient de vouloir tout envahir. En France» on accuse aussi l'Angleterre. Eh bien ! nous ne demandons que l'égalité. Nous ne vous demanderons jamais compte de ce que vous ferez chez vous, pourvu qu'à votre tour vous ne nous demandiez jamais compte de ce que nous ferons chez nous. Ce principe est d'une réciprocité juste » raisonnable, et respectivement avantageuse*

i< Vous exprimez le désir que la négociation n'aboutisse pas à une paix sans durée. La France est plus intéressée qu*aucune autre puissance à ce que la paix soit stable. Ce n^est point une trêve qu'elle a intérêt de faire y car une trêve ne ferait c[ue lui préparer de nouvelles pertes. Vous savez très-bien que les nations, semblables en ce point à chaque homme considéré individuellement» s'accoutument à une situation de guerre I comme à une situation de paix. Toutes les pertes que la France pouvait faire » elle les a faites, elle les fera toujours dans les six premiers mois de la guerre. Aujourd'hui notre commerce et notre industrie se sont repliés sur eux-mêmes, et se sont adaptés à notre situation de guerre. Dès lors une trêve de deux ou trois ans serait en même temps tout ce qu'il y aurait de plus contraire à nos intérêts commerciaux et à la politique de TEmpereur.

(( Quant à Tintervention d'une puissance étrangère, l'Empereur pourrait accepter la médiation d^une puissance qui aurait de grandes forces maritimes, car alors sa participation à la paix serait réglée par les mêmes intérêts que nous avons à discuter avec vous; mais la médiation dont vous parlez n'est pas de cette nature. Vous ne voulez pas nous tromper, et Vous sentez bien qu'il n'y a pas d'égalité entre vous et nous dans la garantie d'une puissance qui a trois cent mille hom* mes sur pied , et qui n'a pas d'armée de mer.

« Du reste , Monsieur, votre communication a un caractère de franchise et de précision que nous n'avons pas encore vu dans les rapports de votre Cour avec nous. Je me ferai un devoir de mettre la même franchise et la même clarté dans mes réponses. Nous sommes prêts à faire la paix avec tout le monde. Nous ne voulons en imposer à personne ; mais nous ne voulons pas qu'on nous en impose, et personne n'a ni la puis-

suiee» ni les moyens de le faire. Il n'est au pouvoir

de personne de nous faire revenir sur des traités qui sont exécutés. L'intégrité, Tindépendance entière, absolue, de TEmpire ottoman^ sont non-seulement le désir le plus vrai de rEmpereur, mais le point le plus emstant de sa politique.

« Deux nations éclairées et voisines Tune de l'autre manqueraient à i'opiniun qu'elles doivent avoir de leur puissance et de leur sagesse , si elles appelaient dans la discussion des grands intérêts qui les divi« Wùtp des interventions étrangères et éloignées. Ainsi , Monsieur, la paix peut être traitée et conclue immédiatement, si votre Cour a véritablement le désir d y arriver.

(f Nos intérêts sont eonciliables par cela même qu'ils sont distincts. Vous êtes les souverains des mers; vos

forces maritimes égalent celles de tous les souverains du monde réunies. Nous sommes une grande puissance continentale; mais il en est plusieurs qui ont autant de forces que nous sur terre, et votre prépondérance sur les mers mettra toujours notre commerce à la disposition de vos escadres dès la première déclaration de guerre que vous voudrez faire. Pensezvous qu'il soit raisonnable d'attendre que TEmpereur consente jamais à se mettre aussi pour les affaires du continent à votre discrétion? Si .maîtres de la mer par votre puissance propre , vous voulez l'être aussi de la terre par une puissance combinée , la paix n'est pas possible; car alors vous ne voulez pas arriver à des résultats que vous ne pourrez jamais atteindre.

(c L'Empereur, toutacooutuméqu'ilestàcourirtoutes les chances qui présentent des perspectives de grandeur et de gloire, désire la paix avec l'Angleterre. H est homme. Après tant de fatigues, il voudrait aussi du repos. Père de ses sujets, il souhaite, autant que

cela peut être compatible avec leur homiMur et «ree

les iraranties de l'avenir, leur procurer les douceurs de la paix et les avantages d'un commerce heureux et tranquille.

ce Si donc. Monsieur, S. M. le roi d'Angleterre venl réellement la paix avec la France^ elle nommera nn

plénipoloiituuie pour se rendre à Lille. J'ai l'honneur de vous adresser des passe-ports pour cet objet. Aussitôt que S. M. TEmpereiir aura appris l'arrivée da ministre de votre Cour, elle en nommera et en enYem un sans délai, L*Emperenr est prêt à faire tontes les concessions que par l'étendue de vos forces navales et votre prépondérance, vous pouvez désirer d'obtenir. Je ne crois pas que vous puissiez refuser d'adopter anssi le principe de lui faire des propositions conformes à l'honneur de sa couronne et aux droits du commerce de ses Ktats. Si vous êtes justes, si vous ne voulez que ce qu'il vous est possible de i'aire, la paix sera bientôt conclue.

(T Je termineen TOUS déclarantque Sa Majesté adopte entièrement le prineipe exposé dans Yotre dépèche, et

présenté comme base de la néiiociation , que la paix proposée doit être honorable pour les deux Cours et pour leurs alliés respectifs.

ir J'ai l'honneur d'être avec la plus hante eonsiilémtion, Monsieur^

w De Votre Excellence , « Le très-humble et très-obéissant aenriteur,

(c Signé Ch. Maoe. lujjmuxtp prinee de Bénévent ji

Downiog-Street, ce 8 avril.

« Monsieur,

cf Je n'ai reçu qu'hier au soir votre dépêche du premier courant. Avant d'y répondre, permettez-moi d'assurer Votre Ëxcelleace que la franchise et le ton obligeant qu'on y remarque ont fait ici le plus grand plaiair. Un esprit conciliatoire, manifesté de part et d'autre y est déjà un grand pas vers la paix.

« Si ce que Votre Excellence dit par rapj)ort aux affaires intérieures regarde les affaires politiques, une réponse n'est guère nécessaire : nous ne nous y imr misçons pas en temps de guerre , à plus forte raison nous ne le ferons pas en temps de paix; et rien n'est plus éloigné des idées qui prévalent chez nous, que de vouloir ou nous mêler des lois intérieures que vous jugerez propres à régler vos douanes et soutenir les droits de votre commerce, ou d'insulter à votre pavillon.

(( Quant à un traité de commerce, l'Angleterre croit n'avoir aucun intérêt à le désirer plus que les autres nations. 11 y a beaucoup de gens qui pensent qu'un pareil traité entre la France et la Grande-Bretagne serait également utile aux deux parties contractantes ; mais c'est une question sur laquelle chaque gouvernement doit juger d'après ses propres aperçus, et ce* lui qui le refuse n'offense pas ni n'a aucun compte à rendre à celui qui le propose.

(( Ce n'est, Monsieur, pas moi seulement, mais tout bomme raisonnable doit reconnaître que le véritable intérêt de la France, c'est la paix, et que, par conséquent, c'est sur sa conservation que doit être fondée la vraie gloire de ceux qui la gouvernent.

u II est vrai que nous nous sommes mutuellement

accusés; mais il ne sert à rien, dansée moment-ci, de discuter les arguments sur lesquels ces accusations , ont été fondées. Nous désirons comme vous Tégalité. Nous ne sommes pas assurément comptables l'un à l'autre de ce quemous faisons cbeznous, et le principe de réciprocité à cet égard , que Votre Excellence a proposé, paraît juste et raisonnable.

« On ne peut pas disconvenir de ce que vos raisonnements sur rinconvénient qu'aurait pour la France une paix sans durée, ne soient bien fondés; mais, de l'autre côté, celui que nous éprouverions serait aussi très-considérable. Il est peut-être naturel que, dans de pareils cas^ chaque nation exagère ses propres dangers, ou qu*au moins elle les regarde de plus près et d*un œil plus clairvoyant que -ceux d*autrui.

fc Quant à Tintervention d'une puissance étrangère, il faut d'abord remarquer que, pour ce qui regarde la paix et la guerre entre la France et TAngleterre, la Russie ne peut être censée puissance étrangère, vu qu'elle est actuellement en alliance avec l'Angleterre et en guerre avec la France. C'est pourquoi , dans ma lettre, c'était comme partie, non comme médiateur, qu'on a proposé de faire intervenir l'empereur Aleomh dre.

«Votre Excellence, dans la dernière clause âe sa

dépêche, reconnaît que la paix doit être honorable, tant pour la France et l'Angleterre, que pour leurs alliés respectifs. Si cela est , il nous parait être impossible, vu l'étroite alliance qui subsiste entre les deux gouvernements, que celui de l'Angleterre puisse commencer une négociation, sinon provisoire, sans la concurrence ou tout au moins le consentement préalable de son allié, (f Pour ce qui est de l'intégrité et de l'indépendance

de l'Empire ottomuiy aucune difficulté ne peut s'oOrir,

ces objets étant également chers à toutes les parties intéressées à la discussion dont il est question. ' (( Il est peut-être vrai que la puissance de la France sur terre I comparée à celle du reste de r£urope, n'est pas égale à la supériorité que nous possédons sur mer, envisagée sous le même point de vue ; mais il ne faut plus se dissimuler que le projet de combiner toute l'Europe contre la France est chimérique au dernier point. Au reste y c'est en vérité pousser un peu trop loin les appréhensions pour Tavenir, que d'enyisager Talliance entre la Russie et TAngleterre (les deux puissances de l'Europe les moins faites pour attaquer la France par terre) comme tendante à produire un résultat pareil.

(c L'intervention de la Russie à la négociation ne peut non plus être regardée comme la formation d'un Congrès, ni pour la forme ni pour la chose, d'autant qu'il n'y aura que deux parties, la Russie et l'Angleterre d'un côté, et la France de l'autre. Un Gongr^ès pourrait être bon à beaucoup d'égards après la signa* ture des préliminaires, en cas que toutes les parties contractantes soient de cet avis, mais c'est un projeta discuter librement et amicalement^ après quel'affîaire principale aura été arrangée.

<r Voilà, Monsieur, que je vous ai exposé avec toute la clarté que j'ai pu, les sentiments du Ministère britannique sur les notions que Votre Excellence a suggérées. Je me plais à croire qu'il n'y a qu'un seul point easentiel sur lequel nous ne somme» paa d'accôrd.

« Dès que vous consentirez que nous traitions pro* visoirement jusqu'à ce que la Russie puisse intervenir, et dès lors, conjointement avec elle, nous sommes prêts à commencer, sans différer d'un seul jour, la négociation en tel lieu et en telle forme que les deu.\ IX SI

— an-*

pvtieB jugeront les plus propm àcondiiife à hou mmt r<A)et de nos IraTanx le phis promptemeut poe*

sible.

« J'ai riionneur d*étrea?ec la coiisidération la plus iîsliiiguée. Monsieur»

« De Votre ExeeUenee^ « Le trèfrJiniiihle et trè^obéissant aervileur,

<f G. T. Fox. »

Paris, le 46 avril 1806.

<i Monsieur^

« Je viens de prendre les ordres de S. M* rfimpeiew e( Roi^ sous les yeux de qui je m'étais empressé de mettre la dépèche que Votre ExeelleBoe m*a fiait Thon-

neur de ra'écrire en date du 8 avril.

n II a paru à Sa Majesté, qu'en admettant^ comme mns le faites , le principe de l'égalité , tous persisties oependant à deosaiidw une forme de négociati<m qui ne peut s'accorder avec ce principe. Lorsque entre deux puissances égales, une d'elles réclame l'intervention d'un tiers, il est évident qu'elle tend à rompre cet équilibre si favorable à la juste et libre discussion de leurs intérêts, il est manifeste qu'elle ne veut pas se contenter des avantages et des droits de l'égalité. J'ose croire, Monsieur, qu'en revenant une dernière fois sur cette discussion, je parviendrai à persuader à Votre Excellence qu'à aucun titre et pour aucun motifs la Russie ne doit être appelée dans la négociation proposée entre la France et l'Angleterre.

K Lorsque la guerre a éclaté entre les deux États, la Russie était en paix avec la France. Cette guerre n*a rien changé dans les rapports qui existaient «ntre die-

«I ftons. Elle a d'abord proposé sa médiation ^ et ensaite, par des circonstances étrangères à la guerre qui BOUS divise y des froideurs étant survenues entre les Ans Cabinets de Saint^étenbourg et des Toiieries, raperenr iltevoiulftfa jugé à propos de suspendre ses relations politiques avec la France; mais en même temps il a déclaré de la manière la plus positive qu'il était dans l'intention de rester étranger aux ddt>ats eûtants entre nous et T Angleteire.

« Nous ne pensons pas que la conduite que la Russie atenue depuis cette époque ait rien changé à cette détermination. Elle a, il est vrai y conclu un traité d'alliance avec vous ; mais ce traité , il est aisé d'en juger par oe qui en a été rendu pubiio^ par l'objet qa*il avait en ^ue, et plus«Dcore par les résultats, n'avait aucun rapport avec la guerre qui existait depuis près de deux ans entre nous et VAugleterre.

« Ce traité éta i t un pacte de participation à une guerre d'une nature différente, plus étendue et plus générale ipie la première. C'est de cette guerre qu*est née la troisième coalition dans laquelle l'Autriche était puissance principale et la Russie puissance auxiliaire; L'Angleterre n'a participé qu'en projet à cette guerre; jamais nous n'avons eu à combattre ses forces réunies à celles de ses alliés. La Russie ne s'y est montrée que secondairement. Aucune déclaration adressée à la Fcaoco ^n'est venue nous apprendre qu'elle était en goenre avec nous, et lee n'est que sur les jdiamps de iMlaille ou la troisième coalition a été détruite, que nous avons été officiellement informés que la Russie en avait fait partie.

« Lorsque Sa Majesté Britannique a déclaré la guerre à ht France, eUe airait un but qu'elle a fiait connaître par ses manifestes. Ce but constitue la tia* ture de la guerre. Lorsque, dix-huit mois après, Sa

rrr 324 -r-

Majesté Britannique a'eat alliée avec T Autriche^ la Russie et la Suède, elle eut d'autres objets en Tue;

ce fut une nouvelle guerre dont il faut chercher les motifs dans les pièces ofUcielies qui ont été publiées par les diverses puissances. Dans oes motifs , il n'iest jamais question des intérêts directs de 1* Angleterre. Ces deux guerres n'ont donc aucun rapport ensemble, TAngleterre n'a point participé réellement à celle qui est terminée.. La Russie n'a jamais pris de part ni directe ni indirecte à celle qui dure encore. Il n'y a donc aucune raison pour que TAngleterre ne termine pas seule la guerre que seule elle a faite ayee nous.

(c Si S. M. l'Empereur adoptait le principe de négo* cier maintenant avec l'Angleterre unie & ses nouveaux

alliés, elle admettrait implicitement que la troisième coalition existe encore, que la guerre d'Allemagne n'est pas finie, que cette guerre est la même que celle que la France soutient contre l'Angleterre; elle accepterait implicitement pour base de la négoetalioD les conditions de M. de Novosilzoff, qui ont excité l'étonnement de Ttlurope et soulevé le caractère français; et de vainqueur de la coalition , l'Ëmpweur se plac^ rait volontairement dans la position du vaincu.

<( Aujourd'hui l'Empéreur n'a plus rien à débattre avec la coalition : il est en droit de méconnaître les rapports que vous avez eus avec elle, et en traitant avec vous , il ne peut être question que du but et des intérêts de la guerre entreprise antérieurement à vos alliances, et qui leur a survécu.

« Quoiqu'il n'y ait que six mois que le voile qui couvrait les combinaisons secrètes de la dernière guerre a été décbiré, il est cependant vrai que le Continent est en paix. Le principal de vos alliés , TAutriche, a fait sa paix séparée. La Prusse, dont les ar«

mées ont été pendant quelque temps sur le pied de guerre, a fait avec nous un traité d'alliance offensive et défensive. La Suède ne mérite aucune mention.* Quant à la Russie, il existe entre elle et nous des propositions directes de négociations. Par sa puissance, elle n*a besoin de la protection depersonne, et elle ne. peut réclamer Tintervention d'aucune Cour pour terminer les différends qui nous divisent. Par sa distance» elle est tellement hors de notre portée , comme de tout moyen de nuife, que l'état de guerre on l'état de paix ne produit dans nos rapports respectifs que des changements purement diplomatiques. Si ^ dans une telle situation , l'Empereur acceptait de négocier conjointement avec l'Angleterre et la Russie , n'en méconnaîtrait-il pas tous les avantages? ne supposerait-il pas l'existence d'une guerre qu'il a glorieuse^ ment terminée? n'abandonnerait-il pas enfin de lui à l'Angleterre le principe d'une égalité dojù convenue entre nous? Pour peu, Monsieur, que vous vouliez examiner avec le discernement qui vous appartient, les considérations que j'ai l'honneur de vous exposer, votis conviendrez qu'une telle négociation nous serait beaucoup plus préjudiciable que la guerre et même qu'un Congrès.

(f En effet, dans un Congrès, si l'Angleterre, la Suède et la Russie débattaient pour faire prévaloir les principes qui ont servi de fondement à h troisième coalition, la Prusse, le Danemark, la Porte, la Perse et l'Amérique réclameraient contre ces principes , et demanderaient des lois égales de navigation et un Juste partage dans le domaine de la mer. Sans doute, dans^ette discussion, on voterait souvent la diminution du pouvoir de la France, mais souvent aussi la diminution du pouvoir de l'Angleterre. Des puissances réclameraient l'équilibre du midi de l'Europe ; mais d'au-

très aussi réclameraient l'équilibre du Dord. Un grand nombre s'occuperait de l'équilibre de l'Asie : toutes s'intéressaient à l'équilibre des mers; et si du sein de tantdediecueeioDS orageuses eteompUquées, il estpo»sibled^espérer qu'il en sortîtua résultal^cerésultatsenit juste, parce qu'il serait complet; et certes, Sa Majesté Ta déclaré dans toutes les circonstances ^ elle n'aora point de répugnance à faire des sacrifices poar la tranquillité publique, lorsque rAngleterre, la Rusait •t toutes les grandes puissances seront chacune disposées à reconnaître les droits établis, à proléger le« États faibles y et à adopter des principes de justice, de modération et d'égalité; mais r£mpereur connaît tnp les hommes pour se laisser séduire par des chimère», et il reconnaît que ce serait s'égarer que de chercher la paix dans un dédale de dix ans de débats, qui, pendant ce temps, perpétueraient la guerre et ne feraient que rendre son terme plus incertain et plus difiicite à atteindre. 11 faudrait alors changer de route, el faire comme on fit à Utrecht, laisser les alliés se morfondre dans des débats interminables et inutiles, traiter seul à seul, discuter, comme on fit alors, les inté* rèts des deux puissances et de leurs alliés respeçtîb ; faire enfin la paix pour soi , et la faire assez équitaUo et assez honorable pour qu'elle ne pût manquer d'être agréée par toutes les puissances intéressées. Voilà comme il convient, non pas dans dix ans , mais aor jonrd'hui ,, que deux puissances telles que T Angletane et la France terminent les différends qui les divisent, et établissent en même temps la règle de leurs droits et celle des intérêts de leurs amis.

« Pour me résumer. Monsieur, je ne yois dans la négociation proposée que trois formes possibles de discussion : Négociation avec TAngleterre et les alliés qu'elle a acquis lors de 1^ formation de troi^^u^

ooalitioii; négociation avec toutes les puissances de VEurope , en y joignant les Américains ; négociation avec TAngleterre aeule. La première de ces formes •si inadmissible, parce qu'elle soumettrait VEokfierenr à Tinfluenee de la troisième coalition qm n'existe plus. L'Empereur eût négocié ainsi s'il eût été battu. La seconde forme de négociation éterniserait la guerre, ai les incidents inévitables qu'elle multiplierait à tona. les instants, et les passions qu*eUe déchatneràit sans mesure , ne faisaient pas rompre avec éclat la discussion, peu d'années après qu*elle aurait été établie* La troisième est donc la seule que doivent désirer ceux qui veulent véritablementlapaii* Sa Majesté est persuadée que les dispositions juste si

langage du Ministère de Sa Majesté Britannique, secondant, au gré de ses désirs, les sentiments par dfiques dont elle est pins que jamais défemsiaée à drâner des preuves à ses amis et même à aes ennemis, les peuples épuisés des efforts d*une guerre dont l'intérêt est aussi diiTicile à sentir que le véritable objet en est diilicile à oonnaitre^ verront enfin aortir de la négociation proposée iine pû qui eal réclamée par tous lenrs besoins el par tona lem vœux.

« Agréea, Monsieur, etc.

« Signé Ch. M. Talleteand, prince de Bénévent »

«r Monsieur,

vn.

DowDiDfHStreet, œ SO «vril 4SIS*

« J'ai reçu avant-hier la dépèche de Votre Frutt lence da 16 de cemois.

u Après i*avoir lue et relue a^ee tonte Fattention possible, je n'y trouve aucun argument suffisant pour iuduire notre gouvernement à changer ropinion qu'il a déjà énoncée; savoir que toute négociation où la Russie ne serait pas comprise comme partie est absolument inadmissible.

a Nous voulons la paix; mais nous ne pouvons rien vouloir qui puisse porter atteinte^ ou à la dignité de notre souverain , ou à Thonneur et aux intérêts de la nation.

« Or, si nous traitions sans la Russie , vu les liens étroits qui nous unissent à cette puissance, nous nous croirions exposés au reproche d*avoir manqué à cette âdélité scrupuleuse dans nos engagements^ dont nous nous faisoiis gloire; tandis que 4e Tautre côté, en persistant dans notre demande que la Russie soit admise, nous ne croyons rien faire qui soit contraire au principe d'égalité que nous réclamons tous les deux*

« Lorsque les trois plénipotentiaires se trouveront ensemble, comment croire qu'on pût rien emporter par la pluralité de voix? ou même qu'une assemblée pareille eût rien de commun avec un Congrès général? 11 n'y existerait effectivement que deux parties : d*ua e6té, la France; de Tautre, les deux puissances alliées.

« Au surplus, si l'on voit tant d'avantages dans une affaire de cette nature à se trouver deux contre un, il n'y aurait aucune objection à ce que vous fissiez intervenir celui de vos alliés que vous jugeriez à propos.

« Désiraot sincèrement d'éviter des disputes inutiles, je ne me permets pas d'entrer dana la discussion

des conséquences que Votre Excellence tire des événements de la dernière campagne.

H Je remarquerai seulement ^n passant que je ne

vois pas par quelle raison une alliance doit être envisagée comme nnlle par rapport aux puissances qui y # tieiiiMmty parce qu'une de celles qui la composaient en a été détachée par les malheurs de la guerre.

te Quant à l'ouverture que la Russie vous a faite, nous ne savons ce qui ea est; mais quelle qu'en soit la Bïiture, nous sommes persuadés que cette Cour ne se conduira jamais de manière à compromettre la byauté reconnue de son caractère , ou d'affaiblir les liens d'amitié et de confiance qui subsistent entre elle et TAngleterre.

M Pour revenir au point , Votre Excellence dit que dans la négociation proposée elle ne voit que trois formes possibles de discussion; la première vous paraît inadmissible.

tt D'après ce que j'ai eu l'honneur de vous écrire, voua devez Juger, Monsieur, que la troisième est incompatible y tant avec nos idées fondamentales de là justice et de Thonneur, qu'avec notre aperçu des intérêts de notre pays. La seconde n'est pas peut-être mauvaise dans son principe^ mais outre les délais qu'elle causerait, elle ne serait guère praticable dans la conjoncture actuelle.

w C'est donc avec bien du regret que je dois déclarer nettement à Votre Excellence que je ne vois nul espoir de paix dans ce moment-ci, à moins que chez vous on ne se dispose à traiter dans la forme que nous avons proposée.

« Je crois devoir ajouter que cette forme nous est essentielle, non-seulement pour les raisons que j'ai eu l'honneur de développer à Votre Excellence, mais en tànt que toute autre pourrait faire naître des aoup- . çons que de fait vous entreteniez le projet chimérique qu'on vous reproche (à tort comme j'aime à croire) de non» exclure de toute relation avec les puissances di^

continent de TEurope; et même qu'une telle idée est moins révoltante pour nous qu'elle ne devrait Têtre et qu'elle ne Teal en effet. Ce n'est pas à un miniiire aussi éeliiré que Votre Excellence qn^il puisse êtn nécessaire de déclarer que l'Angleterre ne peut jamais consentir à une exclusion qui la dégraderait du rang qu'elle a tenu jusqulei et qu'elle croit pouvoir lott*> jours tenir parmi les nationa du monde.

«La chose enfin se trouve réduite à un seri peînl : Veut-on traiter conjointement avec la Russie ? oui* Veut-on que nous traitions séparément ? non.

« Ken que nous n*ayons pas réussi dans le gprand Ajét que nous nous sommes proposé ^ les deux gmi- Temements n'ont qu*à se louer de rhonnètetéet de te franchise qui ont caractérisé la discussion de leurs différends; et je vous dois sur mon compte particulier, Honsieur^ des remerctments de la manière ûbl%eiMle dont Votre Ezeellenee s'exprime à mon égard.

(c Je vous prie d'agréer les assurances de ma considération la plus distinguée*

M i'ai l'honneur d'être ,

« De Votre Excellence i « Le très-humble et très-obéissant serviteur»

« C. T. Fox. »

Vffl. •

Fim, le % im ISN.

« MossieWy

« mis sous ^ yeux de l'Empereiur la demîteo lettre que Votre Excellence m'a fait l'honneur de m*é»

erire« Je ne puis que vous répéter, d'après ses ordres, VLexifjf» do 1& France qu'elle traite avec voua auK k

principe de votre alliance avec la Russie^ c'est vouloir BOUS réduire à uue forme de discussion forcée^ et noua supposer dans un état d'abaissement où nous

ne nous sommes jamais trouvés. On ne doit jamais se flatter d'imposer à la France ni des conditions de paix, ni un mode de négociations contraire aux usages* L*exigenG8 sur Tun ou l'autre de ces points affede également le caractère français , et je ne crains pas de dire que pour triompher à cet égard de toutes nos répugnances, ce ne serait pas trop qu'une armée anglaise eût envahi la Belgique^ et fût à la veille de pénétrer en Picardie par les débouchés de la Somme. .

(c Je dois encore vous répéteri Monsieur, que dans la vérité Sa Majesté désire la paix, et pourquoi n'ajouterais-je pas ce que nous avons pu dire, ce que nous avons réellement dit à toutes les époques,où les négoeiationa ont été rompues? que la prolon^tiou de la guerre n*a jamais été préjudiciable à la grandeur française, et qu'en temps de paix un grand État ne peut faire uasge de ses forces que pour &e maintenir et pour conserver telles qu'elles sont ses relations avec ses voisins*

«r La France ne vous conteste pas le droit de dioisir et de conserver vos amis ; dans la guerre, elle n'a pas le choix de ses ennemis, et il faut bien qu'elle Isa combatte unis ou séparés , selon qu'il leur convieiit de se concerter pour accomplir leurs vues d'agression et de résistance, et de former des alliances si peu conformes à la véritable politique de leur pays, que la première cl^tuse de ces alliances a toujours été . de tenir accrètas.

« Parée que nous voulons suivre duis cette circmstance la forme de négociation qui a été en usage dans tous les temps et dans tous les pajs, voua en concluei; que nous ne voulons pas que vous ayea des liaiiiODB

tmr le continent. Je ne pense pas que nous ayons ja mais donné lieu à une telte induction. 11 ne dépend pas de nous d*empècher aucun gouvernement de se lier avec vous, et nous ne pouvons vouloir ni ce qui est injuste, ni ce qui est absurde; mais autre chose est que vous formiez des liaisons à votre choix, et autre chose que nous y concourions et que nous vous aidions à les contracter. Or, consentir à traiter sur les principes de vos alliances et les admettre dans la discussion des intérêts directs et immédiats qui nous divisent « c'est plus que les souiïrir et les reconnaître , c'est en quelque sorte les consacrer, les cimenter et les garantir. Je vous Tai déjà observé. Monsieur, nous ne pouvons céder sur ce point, parce que le principe est pour nous.

« Toutefois, pour ne laisser lieu désormais à aucun malent^du , je crois de mon devoir de vous proposer, 1^ de négocier dans les inèmes formes préliminaires qui furent adoptées sous le ministère de M. le marquis de iioc/pm^Aam en 1782, formes qui ne furent pas si heureusement renouvelées pour les négociations de Lille, mais qui eurent un plein succès dans la négociation qui précéda le traité d*Amiens; 2* d'établir pour bases deux principes fondamentaux; le premier que je tire de votre lettre du 26 mars, savoir c< que fc les deux États auront pour objet que la paix soit « honorable pour eux et pour leurs alliés respectifs, en « même temps que cette paix sera de nature à assurer, « autant qu'ils le pourront, le repos futur de TEurope.» Le second principe sera une reconnaissance en faveur de Tune et de Tautre puissance de tout droit dlnter- Tentien et de garantie pour les atfiaiires continentales et pour les affaires maritimes. Non-seulement Sa Majesté ne répugne pas à faire un tel aveu , elle aime à Tériger en principe, et en vous exposant ainsi ses

véritables inteiuioas, je crois vous avoir donné une # preave décisive de ses dispositions pacifiques. Sa Majesté se persuade en même temps qu'en prévenant pour toujours à cet égard tout sujet de plaintes, d'inquiétudes et de déclamations, elle a fait sur un point qui intéresse essentiellement le bien de Thumanité^ son devoir d'homme et de souverain.

« Ce serait, Monsieur, avec regret que je verrais finir une discussion qui a commencé sous de si bons présages. J'aurais toutefois, en perdant une espérance qui m'est bien chère, la consolation de penser que le tort de l'avoir fait évanouir ne saurait être imputé à la France, puisqu'elle ne demande et ne veut que ce qui est raisonnable et juste.

(( Agréez, Monsieur, l'assurance de ma plus haute considération.

« Signé Ch. M. Talleïrand, prince de Bénévent. »

DownÏDg-Street, ce 44 juin 4806.

u Monsieur,

(c J'ai reçu, il y a quelques jours, la dépêche de Votre Excellence en date du 2 du mois courant.

<r Je ne conçois pas comment, en traitant avec la Russie et nous conjointement, vous ayez à reconnaître le "principe de lalliance entre elle et nous. Tout au plus vous ne reconnaissez que le fait.

(c Encore moins puis-je deviner comment cette manière de traiter vous suppose dans un état d'abaissé- . ment quelconque. Nous ne prétendons nullement imposer à la France ni les conditions de la paix, ni un mode de négociation contraire aux usages. £n 4782, époque que Votre Excellence cite elle-même dans sa

dépêche, nons ne nous croyions pas daoB un êfat d'anlimement : cependant, lorsque îf. de Vergennes nom

dit qu'il fallait, pour l'honneur de sa Cour, que nous traitassions conjointement avec elle, la Hollande et rfispagne, nous adoptâmes, sans croire en aucun sens BOUS dégrader, le mode auquel ce ministre paraissait attacher tant de prix. Votre gouTemement veut sincèrement la paix; ici on la désire également, et je pourrais cependant dire de l'Angleterre ce que Votre Excellence dit de la France , que la prolongation de la guerre n*a jamais été préjudiciable ni à sa gloire ni à sa grandeur; à ses vrais intérêts permanents peut-être bien, mais également à ceux de la France.

« Quant à ce qu'il y a eu de secret dans notre traité d*alUance avec la Russie, Votre Excellence est trop éclairée pour ne pas reconnaître que , pour ce qui re* gardait la guerre et les propositions qu'on aurait à faire à la Prusse et à l'Autriche, le secret était nécessaire. Tout cela est passé. Agir de concert pour procurer en premier lieu le repos à TEurope et pour le lui conserrer après, c'est le principal, je pourrais même dire Tunique objet de nos liaisons.

« Après la manière franche dont vous désavouez Tintention qu'on vous a imputée à tort, par rapport à ce qui regarde nos liaisons continentales, il ne peut plus exister le moindre doute sur ce point essentiel, et il n*en serait que plus fâcheux que des difficultés, qui regardent la forme plutôt que la chose, fissent continuer une guerre que les deux gouyernements sou* haitent également de terminer.

«Venons à ce que Votre Excellence propose. La forme qui eut lieu dans le ministère du marquis de iîocArm^/iam m'est d'autant plus présente à la mémoire, que j'occupais alors le même poste dontSa Majesté a bien Youla récemment m'Iumorer. Que la France et TAngleterre

duuigent de poeitions, et c'est prédaiment eelle que * j*ai proposée. Nous traitions alors avec la France et

ses alliés. Que la France traite à cette heure avec nous et les nôtres.

d Les bases offertes dans YOtre seconde proposition sont parfaitement conformes anx vnes de notre gou- ▼ernement; bien entendu que, lorsque nous reconnaissons mutuellement nos droits respectifs d'interrention et de garantie pour les affaires de TEurope, nous conyenons aussi mutuellement de nous abstenir de tout empiétement de part et d*autre sur les États plus ou moins puissants qui la composent.

« Je ne regretterais pas moins que Votre Excellence que cette discussion ne finît. Pour peu que nous puissions agir de façon qu'on ne puisse pas nous reprocher d'«foir manqué à la bonne foi vis-à-vis d'un allié qui mérite à tous égards une confiance entière de notre part, nous serons contents; d'autant plus, que nous savons qu une paix honorable ne serait pas moins conforme aux vœux de la Russie qu*à ceux de la France. etderAnglerre.

« Tai l'honneur d'être avec la eonndération la plus distinguée^

K De Votre Excellence R Le très-humble et très-obéissant serviteur»

m Signé d L Fox.»

« Monsieur,

« Je ne vous écris que deux mots pour vous dire combien je suis satisfait du désir que vous avez ténaoîgaé pour la paix. — ^ Au surplus^ lord Yarmouth a toute ma confiance; tout ce qu'il vous dira, vous

pouvez croire que c'est moi-même qui vous le dis.— ^ .Le temps presse» Agréez tous mes hommuges.

« C. J. Fox. n

Londres, ce 44 juin 4806.

te Georgius tertius^ Dei gratis» Britanniarum rex^

« iidei defensor, dux brunsvicensis et luneburgensis, « sacri romani Imperii arcliithesaurarius et princeps « elector, etc., omaibus et siaguLis ad quos prseâeutes « h» littersB perveDerint, salutem : .

c( Quum belii îucondio jam uimis diu diversis orbis « terrarum parLibus flagrante, in id quam maxime « iacumbamus ut tranquillitas publicatot litibus conte troversiisque rite compositis reduci et stabiliri poste sit» quumque ea de causa, virum quemdam, tanto t< negotio parem nostrà ex parte, plena auctoritale ad (( lioc tam magnum opus conficiendum munire decref( vim^us; sciatis igitur, quod nos^iide, iudustria, inf( genio, perspicacia, et rerum usu fidelis, et dilecti (( Francisei Seymour, armigeri (vulgo dicti comitis de ff Famou/A) plurimumconfisi, eumdemnomiQavirous, « fecinms et constituimus nostrum verum, certum et « indubitatum commissarium et plenipoteatiarium, » f< dantes eidem omnem et omnimodam potestatem, u facultatem auctoritatemque, necnou maodatum ge- « neralepariterac spéciale (ita tamen ut générale spe- « cîali non deroget, nec e contra), pro nobis et nostro f( Domine eu m ministro vel ministris, commissariis u vel plenipotentiariis Franci», pari auctoritate suflicr cienter instructo vel instructis, cum ministris, 'Com- « missariis vel plenipotentiariis aliorum principum u aut statuum quorumcuaque, tam bostium quam fœc< deratorum uostrorum, quorum intéresse poteritsufli-

H cienti itidem anctoritate instructisi tam amgulatim

Cl ac divÎBim, quam aggregatim ac conjunetim congre- « diendi et coUoquendi, atque cum ipsis de pace firma u et stabili , siaceraque amicilia et concordia quanti tocius restituendis , conveniendi et concludendi , (< eaque omnia quae ita conventa et condusa fuerint « pro nobis et nostro nomme subsignandi, superque « conclusis tractatum tractatisve vel alla instrumenta u quotquot et qualia necessaria fuerint conixciendi, « ïnutuoque tractandi recipiendique omnia qus alia (( quœadopus supradictum féliciter exsequendum perce tinent transigendi , tam amplis modo et forma ac « vi effectuque pari, ac nos si interessemus, facere et u prœstare possemus : spondentes, et in verbe regio K promittentes nos omnia et singula quœcunque a dicto a nostro plenipotentiario transîgi et eonclndi contige« « rint grata, rata et accepta, omni meliori modo habi- « turos, neque passuros unquam ut in toto vel in parte u a quopiam violentur, autut iis contrarium eatur. lu (( quorum omnium majorem fidem et robur, prassen- « tibus manu nostra regiasignatis, magnum nostrum « Magnœ Britanniaî sigillum appendi fecimus. Quae M dabantur in palatio nostro Divi Jacobi, die vigesimo N sexto meusis junii^ anno Domini millesimo octingen^ <f tesimo sexto^ regnique nostri quadragesimo sexto.

ff GsoEOBS, roi. »

XU.

Traduetim.

« Georges III y par la grâce de Dieu^ roi des Bretagnes, défenseur de la foi, duc de Brunswic et deLunebourg, ardiitrésorier du Saint-Empire romain et prinoe^lec- IX 22

fsor^ «te«y à tous et dMeon qvi prtieates lettres rmoviy salut :

« L'incendie delà guerre embrasant depuis trop longtemps différentes parties du globe^ nous nous sommes fortement attaché au démr -que la tranquiUité piilili* ifiie paisM ëtm ramenée «t vétaUie par raeecmmodementsolennel de tanttAedisonssione-et de litiges; à ces causes nous avons décidé de munir une personne de Gonsidératioiiy chargée de notre part de pleins pouvoirs eoovenables à une aussi grande eouvieque eelle de traiter de la paix. Qu'il soit done notoire que nous «TOUS nmméf fait et oonstitaé pour «otre véritable commissaire et plénipotentiaire, eo qui toute foi devra être ajoutée, notre amé Francis Seymour, écuyer (connu sous le nom de comte d'Yarmouth), en la fidélité, habileté, connaissanees, pénétration et maniement des affaires duquel nonsnons sommes souvent eonfié; lui donnant et concédant tout pouvoir quelconque et faculté, autorité, même mandat général et spécial (sans néanmoins que le mandat général puisse déroger «au mandat spécial et vio$verta), afin de négocier, traiter pour nous et en aofreiiom avec le ministre ou les ministres, commissaires ou plénipotentiaires de France, également mAinis d£ plems pouvoirs à cet effet, avec les ministres, œmmîesaires on plénipotentiaires des autres princes ou États^ tant de ceux avec lesquels nous sommes en guerre, que de ceux qui sont nos alliés, pourvus également de pouvoirs suffisants, soit séparément et avec chacun en particulier, soit réunis et conjointement, afin d'arrêter et rétablir avec eux, le plus promptement possible, une paix solide et durable, une sincère amitié et concorde réciproques; de signer pour nous et en notre nom tout ce qui aura été convenu et arrêté dam ce traité, on les traités ou autres instruments, de quelque nature et en quelque nombre

Digitiztxi by

qu'il aura été nécessaire de les rédiger, ainsi que de traiter mutueliement^ régler et recevoir toutes les autres choses qui peuvent eoneounr à l*heureuse conehision de la négociation dont il s'agit, et ee ayec pouvoirs et facultés aussi amples et étendus dans la forme, et par la force et l'effet que nous pourrions le faire et Texécuter nous-mème si nous étions présent en personne. Nous engageant et promettant sur notre parole royale, d*avolr et tenir pour bon, agréable et ratifié, toutes et chacunes des choses qui auraient été réglées et conclues par notredit plénipotentiaire, de les garder «B la meilleure manière que faire se puisse, et de ne jamais souffîrir qu'elles soient violées en tout ou en partie, ni même qu'il y soit contrevenu; et afin de donner plus de force à ces lettres, signées de notre main royale, et que foi pleine et entière y soit ajoutée, notts y avons fait apposer ndtre grand sceau de la Grande-Bretagne. Donné dans notre palds de Saint- James, le vingfHsixième jour du mois de juin, de Tan du Seigneur 1806, et de notre règne le quarantesixième, i)

a Lesoussigné plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, avant d'entrer sur la négociation préseiilemeiit pendante eiitrefion souverain et la Cour de France, juge nécessaire de retracer bréfèvement les circonstimces qui Font amenée. En même temps, il croit qu'il convientau caractère defirancfaise elde sincérité, lequel, comme plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, il s'est résolu de soutenir constamment, de déclarer, coBUBe la seuie base sur laqudiie il peut consentir de négocier, le principe que la France elle-même a énoncé originairement, aussi bien que de définir la nature de la disoussion dam» laquelle il est prêt à entrer.

u Le langage fort et énergique dans lequel le goav^

nement de la France exprimait, il y a quelques mois, son désir de la paix, pendant qu'il inspirait à Sa Majesté une coniiance dans la véritable sincérité du désir de la Cour de Franee^ ne lui laissait que le regret^ que la proposition de traiter avec elle^ ou séparément de SCS alliés, paraissait empêcher et la France et l'Angleterre de profiter de cette heureuse disposition de leurs gouvernants respectifs, comme alors il était impossible à Sa Majesté Britannique, conformément à la bonne foi qa*elle a toujours manifestée» de traiter autrement que conjointement avec son allié l'empereur de Russie.

<f Depuis ce temps-là, quand Sa Majesté a trouvé que des circonstances^ qu'il n'est pas nécessaire de détailler ici, lui permettaient de traiter séparément, c'était avec bien du plaisir qu'elle recevait la proposition de tiaiter généralement sur la base de uli possidetis, qu'on devait observer scrupuleusement, excepté dans le cas du Hanovre, qu*on se proposait de céder à Sa M^esté en entier.

u II est vrai que cette proposition n'était faite ni directement, ni par le canal d'un ministre accrédité, de son authenticité pourtant on ne pouyait avoir le moindre doute.

« Indépendamment de l'autorité qu'elle recevait du caractère de la personne employée pour la communiquer, il semblait qu'elle s'accordait parfaitement avec ce qui avait été annoncé précédemment. <c L*£mpereiir « n*a rien à désirer de ce que possède TAngleterre. » (Un aveu fait au commencement de la correspondance entre les deux Cours était un prélude naturel d'une telle proposition.)

If Sa Majesté regardait la cession du Hanovre comme un témoignage de l'esprit de justice dans lequel la

proposition avait été conçue, parce que cet électorat, quoique occupé sijir une identité supposée d intérêts et de mesures, n'entrait, en* effet, pour rien dans les différends qui occasionnaient la guerre présente; et elle a vu dans le principe jusqu'alors reconnu la base générale de négociations (une base particulièrement adaptée aux situations relatives des deux parties); ce qu'elle jugeait être preuve que la France était tout aussi sincèrement disposée que la Grande-Bretagne de mettre fin à un ordre de choses également préjudiciable aux intérêts des deux pays.

<c £n effet il paraissait à Sa Majesté être le seul principe Sfff lequel une négociation pouvait probablement être menée à une heureuse co'nclnsion. De la nature des intérêts des parties qui y participaient, il y avait peu d'espérance qu'aucun arrangement salis Faisant pourrait être fait en manière de restitution réciproque, en rendant leurs acquisitions respectives ; tandis que de l'autre côté le principe de uti possidetis se présentait naturellement comme le mode de mettre fin aux hostilités malheureuses entre les deux nations, dont toutes les deux sont en possession de conquêtes étendues et importantes, en territoire et en influence la France sur le continent de l'Europe, et la Grande'' Bretagne dans d'autres parties du monde.

ce ÀSaMajestécette véritéparaissait encore plus frappante en se représentant, que toutes les deux nations jouissaient dan» les deux acquisitions respectives, d*un état de possession, lequel ne pourra guère souffrir de changement important par la continuation de la guerre ; la supériorité des forces navales de la Grande-Bretagne n^étant, selon toutes les apparenees, pas moins fermement établie sur mer, que celle des armées de France sur le continent de l'Europe .

c( C'est sous l'impression que ces idées produisaient

naturellement, que Sa Majesté, sans hésiter, accepta la la proposition de traiter sur le principe de uti possidetist avec la réservation due à la conaexion et au coocerty qui subsiataient arec Temp^reur de Ruaûe; et comme une preuve de sa ûncéiité elle choieil la personne, par laquelle cette communication a été faite, pour annoncer Talacrité avec laquelle elle a accédé à la base proposée pour conclure un traité.

c< Le soussigné a*a nulle disposition de^ciaeher lasatisfaction que Sa Majesté avait sentie dans ces perspee* tives heureuses, de rendre prompteraent les bénédictions de La paix à ses sujets sur des principes justes et équitablesy et q/n sont conff«mea à rhonnenr de sa couronne, ni les regrets qu'elle a ^Nrocivés qmand presque au moment même oîi raccession de Sa Majesté au principe offert à son acceptation, fut annoncée, ce principe était abandonné subitement, par la demande de révacuatioii el de la reddition de iaSâeile; une demande^ laquelle jusqu'ici n'a été modifiée que par des projets d'indemnité poui^ Sa Majesté Sicilienne, qui par raissent tout à fait insufiisaQts et inadmissibles.

cr Cette demande, si incompatible avec les principes avoués, sur ksquds les deux paities traitaient» était de soi-mAme snfiBsante pour mettre fin à la Bégoeian^' tion ; mais l'anxiété de S. M. le roi de la Grande-Bretagne et d'Irlande de coneourir» aveeson allié l'empereur de Russie, et d'assurer à ses suj^ les bénédictieos^ de la paix, l'a persuadé de iteevoir toute antre propo^^ sition nouvelle qu'on pourrait ieâre, pour procurer à Sa Majesté Sicilienne, en échange de la Sicile, un équivalent réel et aatisiaisant, lequel devait obtenir leçon»senlBnieiit decft souverain. /; )

(f Aucnne proposition satisfaisante èa^ eeliaiisÉm n'ayant encore été faite, le soussigné doit déclarer, qu'il ne peut consfentir. à traiter autremAnt que suc le priu-

cipe de uti possidetis, comme originairement proposé à fioa souverain par la Cour de France. Eu même temps il souhaile aoit jU«A entondiiy. que Tadoptioiida ce prioeipe ne Vemptdhevii pas ni d*6eoiitef à uae indotnnisation juste et satisfaisante à Sa IVIajesté Sicilienne, pour la cession de Sicile, ni d'accepter quelque propoeitionpour Féeliaiigfd de territoire entre leAdeux parties Oûatraetaatas, sur des prineîpe» justes et égaux, et tels qu*ib puissent tendre à Tavantage réciproque des deux pays.

er Le soussigné conçoit bien que depuis que Vutipossidelà a été proposé pair 1a Cour de Ffianee, la paix a ^ condue entre la Franee et rempereur de Russie, et par conséquent que la situation relative entre les dsu pays n'est plus la même; mais, au contraire, il doit aussi observer que depuis ce temps-là la France a acquis de nouveaux avantages par des changements étendus qu'elle a faits danala constitution de TËmpire germanique, un arrangement dont la prévention a été soumise par elle à la Cour de la Grande-Bretagne, comme un motif puissant pour La conclusion immédiate de la paix, sur la base i'uiipossidetis. Si deac ce principe paraissait juste et snisenMMe aaperawit il ne peut pas manquer à présent^ selon ses propres vues de rubjet, d'être encore plus favorable à aea intérêts^ qu'à ceux de l'Empif e luritannique.

« LesousaigDéjU0snéeessamd'okserver que, quoiquela Franee puisse avoir d'autres trass d'acquieitioBi importantes sur le continent de TEurope, S. M. le roi de la Grande-Bretangne et d'Irlande, peut bien justement avoir la perspective dans d'aùtires parties du wonde d'une importance infinie au commerce et à la paie* ganee de son empire, et eonséquemment qu'il ne peut pas, conformément ni aux intérêts de son peuple, ni à rhonneur de sa couronne, négocier sur aucun, principe

Oigitized

dUafériorité, ni déclaré ni supposé. Il ne peut traiter sur aucun autre pied que sur l*hypothèse que la continuation des hostilités est également désavantageuse

à toutes les deux parties. Il ne peut y avoir aucune raison de supposer que les conquêtes que Sa Majesté se propose de garder par la paix pourraient lui être remportées par la guerre, et le soussigné doit supposer que la meilleure preuve de Téquîté des bases sur lesquelles il se propose de traiter, se trouve dans le fait qu'elles ont été proposées par la France à la première ouverture de ces communications entre les deux gouvernements, qui ont amené la mission dont son sou- TeraittTa chargé, conjointement avec le comte dTarmouth,

i( Lauderdale. »

Paris, le 7 aoûMSOG.

K Le soussigné ministre plénipotentiaire de S. M. l'empereur, roi d'Italie, a mis sous les yeux de son gouvernement la Note remise hier par S. Ëxc. lord Lauderdahf plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique.

w s. M. l'empereur, roi d Italie, n'a pu qu'être péniblement affecté de voir qu'une négociation qui a déjà été l'objet de tant de pourparlers, qui a donné lieu à renvoi de tant de courriers de part et d'autre, qui était enfin déjà conduite à sa maturité, ait soudainement rétrogradé de manière à présenter des obstacles, non dans la nature des spéculations, mais quant aux bases mêmes d'après lesquelles cette négociation fut ouverte.

<t La Cour de France s'est constamment refusée à admettre dans une même négociation les Cours d'Angleterre et de Russie, et quelque désir qu'ait S* M. Tem-

perenr des Français, roi d*ltalie, de voir la paix générale bientôt rétablie, il n'est aucune considération qui

eût pu le porter à violer ce principe de sa politique. D'ailleurs, les négociations que la P'rance avait entamées à Pétersbourg avaient convaincu S. M. l'empereur, roi d'Italie, que le Cabinet anglais se faisait illusion sur la nature de ses relations avec la Russie.

f< Après plusieurs mois de discussion, le Caliiiict de Londres céda sur ce point, et S. Exc. le comte d'Yarmouih arriva publiquement à Calais, puis à Paris pour traiter de la paix. U eut, dès son arrivée dans cette capitale, des conférences avec S. Exc. le ministre des Relations Extérieures, après lui avoir fait connaître préablement qu'il était dûment autorisé par sou gouvernement.

ti Depuis cette époque, la Russie a conclu sa paix avec la France; le soussigné a été nommé ministre plénipotentiaire pour traiter avec le plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, et la première démarche a été un échange de ses pouvoirs avec ceux de S. Exc. le comte A^Yarmùuthy qu'il a dû croire, ainsi que le portent les pleins pouvoirs de Son Excellence , autorisé à traiter, à conclure et à signer un traité définitif entre la France et le royaume de la Grande-Bretagne et de l'Irlande.

c( De fréquentes conférences, la plupart de plusieurs heures, ont eu lieu depuis entre les deux plénipotentiaires, qui, de bonne foi de part et d'autre , s'appliquèrent à aplanir les dillicuités, et mirent de coté tout ce qui eût pu aigrir les esprits ou embarrasser et retarder inutilement la marche de la négociation.

« Au lieu de se remettre de part et d'autre des Notes plus ou moins adroites, mais qui éloignent plus qu'elles ne rapprochent du but qu'on veut atteindre; au lieu d'entamer de ces controverses écrites, non moins

préjudiciables à l'humanité que les hostilités à main armée^ et qui prolongent les malheurs des peuples ; au lieu surtout de négocier la paix comme on fait la guerre, les plénipotentiaires eurent des conférences franches, dans lesquelles S. M. FEmpereur et Roi accorda tout ce qu'il put accorder sans perdre de vue la dignité de sa couronne, son amour pour ses peuples et rintérèt des alliés»

c< Jamais on ne réduira Sa Bfajesté à d'autres sacrifices.

« La marche que prend S. Exc. le comte de Lauder^ dale, nouveau plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique ne semble-t-elle pas annoncer qu^une multitude de Notes ne suffira même pas pour que leadeux gouvernements s'entendent, et ne court-on pas évidemment le risque, en adoptant une telle marche, dont l'abus a été si manifeste de nos jours, de s'entendre encore moins qu'on n'a fait jusqu'ici? Si on ne veut au contraire que créer des pièces qu'on puisse ensuite présenter au Parlement de la Grande-Bretagne, S. M. 1 Empereur et Roi n'éprouve pas le même besoin. C est la paix qu'il désire; cette paix également honorable pour la France^ pour la Grande-Bretagne et pour leurs alliés^ que le travail assidu et mutuel des plénipotentiaires respectifs avait rendue acceptable par les deux gouvernements.

ic Gependant pourfaire paraître aux yeux de tous son amour pour la justice et la sincérité de ses sentiments pacifiques, et pour qu'on counaisse véritablement à qui on doit attribuer tout empêchement à la marche delà négociation ) S. M. l'Empereur et Roi a daigné permettre au soussigné da discuter ici la vaine question relative à la base de cette négociation déjà avaa- Cée, et sur le point d'être terminée.

« Dana la lettre écrite à S. Ëxc. M. Fox, le l*' avrils

par S. Exc. le ministre français des Relations Extérieu- MBy ce misistre amuHUça qu6& M. rËmperear et Roi «dictait f ntièrcBMiit k prindps fiZ|M>8é dans la dépè* diedeSw Exe. M.FiWyÂa !26 marsy et présenté cohum

base de la négociation, a que la paix proposée doit être « honorable pour lea deux Cours et paur leurs alliés respectifiB. m

fr Dans sa lettre da2}uiii àS. fixe. M. Fox, & Exe. le raînisire des Relations Extérîeiirea alfai plus loin. 11

proposa, au nom de S. M. l'Empereur et Roi, d'établir pour bases deux principes fondamentaux, le premier tiré de la lettre de II. F«s du 26 imurs^ saTràr: m Que (f les deux États auront pour objet que la paix soil Il henoraMe pou? eux et pour leurs alliés respeetîf», « en mt'rae temps que cette paix serait de nature à « assurer, autant qu'ils le pourront , le repos futur de u TEurope. » Le second prineipe était n une reconaia» <r sanee en fayeur de i'iuie et de Tautre puissanee de <i tout droit d*intervention et de garantie pour les a^ « faires continentales et pour les affaires maritimes. >i u Telles sont les bases adoptées par le gouvernement britannique et eonvenues avec lui. Jamais il n'a pu venir dans la pensée de S. IL TEmpereur et Roi de prendre pour base de la négoeiation Tuli posiideHi. 9k telle eût été sa pensée, il eût gai'dé la Moravie, une partie de la Hongrie, laStjrie^ la Carniole, la Croatie^ toute r Autriebe^ ainsi que sa capitale* Triesie et Fiume ei le littoral environnant seraient encore en sa puissance, comme Gènes et Venise. Le Hanovre, Osnabrùck et toutes les embouchures des grandes rivières du nord de rAllemagne seraient soumis à son empire* et certes alors S. M. i'Ëmpermr et Roi antait pu sans difficultés laisser le Cap, Surinam, Tabago, Sainte* Luci«;, Poiidîchéry, etc., au pouvoir de Sa Majesté Britannique. '

r< Quant à la Sicile^ dans cette hypothèse mêmey S. M. r£inpereur et Roi ne Taurait pas laissée à ses ennemis; mais Sa Majesté aurait pensé seulement que la conquête de cette île aurait dû précéder TouTerturé des

négociations, et lorsque la Prusse et la Russie ont ou garanti ou reconnu les changements arrivés dans le royaume des Deux-Siciles, doit- on présumer que l'Angleterre eût pu empêcher la conquête de la âcile qui n'est séparée du confinent que par un canal de moins de deux mille toises ?

a £t en supposant même que le Cap et Surinam et autres possessions hollandaises eussent pu être détachés d^nitiyement du royaume de Hollande , n'est-il pas certain que son incorporation avec l'Empire français eût été la suite nécessaire du refus qu'aurait fait TAngleterre de lui restituer ses colonies ? Quel serait en effet le moyen de maintenir une nation qui n'aurait que des dettes, et à laquelle l'absence absolue de tout commerce ôterait tout moyen de les payer? Quelque chose que puissent alléguer LL. EExc. les plénipotentiaires de Sa Majesté Britannique, il est impossible qu'ils ne soient pas convaincus qu'il est extrêmement différent pour la Grande-Bretagne de voir le Texel et l'embouchure du Rhin et de la Meuse soumis aux douanes françaises , ou de les voir soumis à celles des Hollandais. Ainsi donc, sans la restitution de ses colonies, la Hollande deviendrait forcément une province de FEmpire français ; car en acceptant la couronne de Hollande, le prince Louis a déclaré formellement son intention d'y renoncer, si les colonies hollandaises n'étaient restituées à la paix générale.

ce Que le Hanovre devienne en outre une province de France; que Trieste , Fiume et leurs territoires deviennent également des provinces du royaume d'Italie, et que la Grande-Bretagne garde en compensation le

Cap, Surinam y Malte » Pondichéry, etc., la France j consentira y et le grand principe uti pos9ideti$ aéra

appliqué dans toute son étendue pour le présent et à Tavenir.

(( Que le nouveau ministre plénipotentiaire de Saliajeaté Britannique trouve dans Thistoiredu monde une négociation terminée d'après YutipossidetiSf entre deux

grands peuples; qu'il examine si Vuti possidetis n'appartient pas plutôt à un armistice qu'à une paix. Il est impossible de ne pas dire qu'en proposant à la France Vuti possidetis, surtout dans les circonstances actuelles, on a dâ s'être formé une étrange idée du caractère de Tempereur Napoléon, et qu'il faut qu'on Tait cru réduit à uu singulier état d'abaissement et de détresse.

« Mais en demandant VutipossideHSf S. Exc. le comte AeLauderdale, plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, sans avoir égard au principe qu'il avance, veut cependant changer le destin d'un État continental tout entier, lequel fournissait vingt-cinq mille hommes à l'Angleterre» et lui a fourni une partie des moyens qu'elle montra dans la guerre de Sept ans, et même dans la guerre de la révolution française aux armées du Nord. Ainsi donc, on veut Vuti possidetis pour ôter à la France tout son commerce, tous ses établissements et ruiner ses alliés; mais on veut violer le principe de Vuli possidetis pour obliger la France à renoncer à ses engagements, à rompre ses traités, à dissoudre enfin tout son système continental, n'est-ce pas proposer une paix mille fois plus désastreuse que la plus longue guerre, et des conditions capables d'exciter l'indignation de tous les Français? Quoi ! la France aurait vaincu toutes les puissances soldées par l'Angleterre, pendant la durée des trois coalitions, pour se voir imposer des conditions aussi injustes que déshono-

sautes, malgré ia modération et la géaérosité qu'#U» aaioBivéesl

« S. £xc IL FocD a proposé kâ-Méme «^pie la paix « fût honorable pour les deux Cours et pour leurs alliés

« respectifs. »

« S. M. l'Empereur et Roi ne pourrait regarder la paÏK comme honorable, si par une de ses conditioas il devait perdre un mil de ses sujets; et quelque pan importante que puisse être la colonie de Tabago, il aaffit ifu'eUe ait fait partie de rfinopire firançais sa moment où Sa M^eslé a pris les rênes du gouvernement, pour que Sa Majesté ne signe jamais un traité où ralicnatioiî de cette colonie ou de toute autre qui lui appartient de ia même manière serait comprise. Aueun Anglais raisonnable n'a pu se flatter du contraire^ et, dans sa position, Sa AÎsjesté perdrait, si elle y eoBflfiDisit, restime de tout ee qu'il y a de bmes at de généreux même chez ses ennemis.

« Le soussigné est chargé de déclarer que S. M. TEmpereuj' et Hoi estime à déshonneur la seule idée d'une négociation basée sur Mutx potsideiis. Elle est d'autant phiuB eontraire k ses principes, que Sa Majesté a restitué ses eoncpiètes, et qu'elle régnerait sur une population double de eelle qui lui est soumise, si lors des paix qu'elle a faites, à rexpiratîon des diverses coalitions, elle avait pris pour uuiqu^ principe ïuti pos-

« Le soussigné est également chargé de déclarer que les seules bases de négociation que S. SL TEmpereur et Roi^ veuille adopter, sont celles proposées en partie par S. Exe. M. Fim, et en partie eontenues dans la lettre qui lui a été adressée le 2 juin par le ministre desRelations Extérieures, etrappelées dans le douzième paragraphe de la présente Note.

« S« aL r£mperenr et fiai n'exige de ia Orande^re»

tagne rien qui soit contraire aux intérêts de ses alliés; elle doit s'attendre qu'on n'exigera d'elle-même rien de contraire aux int^te de ses propres alliés.

fcLe soussigné est chargé d'ajouter qu^il se réfère à tout ce qni avait été préparé par les effets mutuels de S. Exc. le comte d'Yarmouth et du suussiuiié.

« Si la paix ne se rétablit pas, ce n'est pas la France qui pourra être accusée d'avoir changé , mais l'Angleterre; quoique la paix entre la France et laRussie^ et d'autres événements défiavorahles à la Grande-Bretagne aient eu lieu depuis que la négociation a été entaanée et presque amenée à sa conclusion de concert avec S. Exc. le comte d'Yannonth.

u Le soussigné saisit cette occasion d'assurer LL. EExc. les comtes de Lauderdale et d'Yai^noulh de sa haute considération.

«Signé Glariœ.»

(( Les soussignés, plénipotentiaires de Sa Majesté Britannique ne croient pas devoir se permettre d'entrer dans une considération détaillée de la Note oiiicielle qui vient de leur être remise de la part de S. Exc. le général Clarbef en dote du 8 août. D'après la manière dont les diffévents points qui font le sujet de cette Note y sont traités, il leur serait impossible de les discuter avec le calme et avec cet égard dus aux convenances qu'exige le caractère dont Us sont revêtus de la part de leur souTerain. Mais le sujet de cette Note est d'une nature si générale et si étrangère à l'ohjet immédiatement en question^ qu'il serait parfoitement inutile de le prendre en considération dans le moment actuel. .

{< Le soussigné, comte de Lauderdale, loin de penser que la manière de disculer par écrit les points fondamentaux d'une négociation puisse augmenter en au* cune façon la diUiculté de s'entendre , croit au con> traire apercevoir déjà des preuves manifestes de son utilité , en ce que la Note officielle présentée par lui depuis son arrivée, a amené la négociation à une issue non équivoque, et a mis fin aux malentendus sans doute réels qui ont eu lieu^ et qui n'auraient jamais pu exister si la même méthode avait été adoptée dès le commencement de la négociation^

« Le soussigné^ comte à^Yarmouth, se voit obligé de revenir sur la manière dont il a été donné à entendre qu'il ait débarque à Calais, revêtu d'un caractère public pour traiter de la paix. Il n'est venu que pour rendre en personne, et de vive voix, la réponse à une communication qu'il avait été prié de faire au gouvernement anglais, fondée sur la base de VuU pam" detis d'après les paroles suivantes de S. Ezo. M. de Talleyrand : ce Nous ne vous demandons rien; » accompagnée d'assurances positives que la restitution des possessions allemandes de Sa Majesté n'éprouverait aucune résistance. Le même sentiment se trouve également exprimé dans la lettre de M. de TcUleyrand à M. Fox, en date du 1 avril : ce L'£mpereur n'a rien « à désirer de ce que possède rAngleterre. »

«Le comte à^Yarmouth se croit également obligé de ne pas passer sous silence les remarques faites par S. Exc. le général Clarke^ au sujet des délais dans la négociation et de la fréquente communication par cour* riers. Les réponses de Sa Majesté Britannique ont toujoursétéfrancbesetpromptes; si le nombre des courriers a été considérable y ce ne peut être attribué qu'à des motifs étrangers à Sa Majesté.

« Les soussignés, comtes àQ Lauderdale Qià'Yarmouili

ne peoTeni aucunement souscrire à Topiniou énoncée par S. Esc. le général Clarke dans ladite Note, que la négociation m ait été entamée et presque amenée à sa

« conclusion » dans l'intervalle qui s'est écoulé entre l'époque de la connaissance ofilcielle donnée par le comte d'Yarmoulh de ses pleins pouvoirs, et l'arrivée du comte de Lauderdale, Au contraire, ils regardent cette négociation comme ayant à peine com- ' mencé. Les conversations auxquelles on a fait allusion ont consisté, de la part du plénipotentiaire français , à faire des demandes que le soussigné comte d'Farmouth a uniformément déclarées être inadmissibles; et de la part de lord Yarmouth à se retrancher dans les bornes de VuU possidetiSf comme n'ayant aucune instruction de la part de son gouvernement pour admettre diantre base de la négociation ; base suggérée par la France dans la communication faite par le comte à' Yarmouth , et précédemment annoncée dans la lettre de M. de Talleyrand, du i" avril.

« Les soussignés, comtes de Lauderdale et à' Yarmouth croient inutile de répéter ici les motifs énoncés dans la Note officielle présentée par le comte de lAuderdah, et qui ont fait regarder par Sa Majesté la base de Yuti pomdetis proposée par la France comme susceptible d'une application particulière à l'état respectif des deux pays. C'est pour eux un profond sujet de regret que l'abandon absolu, et d'une manière aussi prononcée de cette base de la part du gouvernement français, Tattente et les. espérances des deux peuples se voient entièrement frustrées.

« 11 ne reste aux comtes de ÏMuderdale eiàTarmmUh qu'à déclarer que Sa Majesté, toujours prête à écouter des conditions de paix justes et honorables, se repose avec conGance sur les moyens que lui fournissent la loyauté et Taffection de ses sujets. Elle ne se prêtera IX as

jamais à des propositions quelconques de négocier •or dea Imaes inoompatiblea avec rhoonenr da st eimt- ■ noue, et les TériUbles iatéréta de ses sujets»

ttYAimOOIli.»

Paris, 9 août 4806.

« Monsieur^

« Les prétentions mises en avant par le gouvernement français dans la Note oflicielle de S. Exc. le générai Clarke, si incompatibles avec la base proposée d*abord par le même gouvernement , ne nous laissant point d'autre alternative que celle de retonrner auprès de notre gouvernement, nous avons Thonnéar de plier Votre Excellence de vouloir bien nous faire expédier les passc-porU iKcessaii os poumons et notre suite.

« Nous profitons de cet Le occasion pour renouveler à Votre Excellence les apsuraoces de la haute considération avec laquelle nous avons l'honneur d*étaù,

« De Votre Excellence,

«Laddeedàlb; Yarmouth.a) Paris, le 9 août 4806, 6 henres et demie p. m.

XVff. <

a Les comtes de LauderdaU et d'Yartrumik ont Thonneur de réitérer à Son Excellence le ministre des Rel^ tioDS Extérieures, la demande qu'ils ont eu l'honneur de lui faire hier à six heures et demie après midi, des ^se-porta nécessaires pour aux. et pour leur suite.

Bkm <|«6t d*m fia^s^^poit pour un o^nrter qsà TaHiad pour partir.

« Ils ont l'honneur de renouTeler les assurauces de kar haute eonsidératiou. »

Farîs» le iO. 430$, 44 ^urts a. m.

xvw.

Paris, le 4 4 août 4806 , 4 0 heures a. m«

i( Il est de notre devoir de réitérer la dettmndo d^ dfuifoialaittd'im passe-port de courrier, et e» mène temps -eelU des passe-ports nécessaires pour notre

tour en Anglctwre.

t( Nous croyons devoir aussi faire remarquer à Votre Excellence que ces demandes furent faites avatit-hier samedi à six Jbeures et demie du soir; qu'elles furent x^fioiivelées auprès de Votre Excellence hier matia dimanche h onze heqres, et que, jusqu'à présent, noue n^avons tw^ja aiueone répoose à ces demandée.

f( Lorsque Votre Excellence se rappelle qu'il s*eit passé près de v ingt-quatre heures depuis que nous nous sommes adressés pour la seconde fois à Votre Excellence, et que, fiaûs parler de nos propres passe-ports, nous noBS sommes vus privés dans l'intervalle des moyens d'envoyer un courrier en Angleterre^ elle ne peut qu'âtre entièrement persuadée que, ai nous noBS abstenons de toute remarque sur un procédé aussi extraordinaire et aussi contraire aux usages reçus, c'est par le désir d'éviter autant et aussi longtemps ■qu'il ser4i piassible, taut ce qui pourrait occasionner 40 l^Mgreur» et changer la nature et le ton des com*

munications qui ont eu lieu jusqu'à présent entre les deux gouvernements.

«Nous prions Votre Excellence de vouloir bien agréer les assurances de la haute considération avec laquelle nous sommes,

ut Laudbrdàlb; Tarvouth. »

Paris, 44 août 4806.

wLes soussignés, ministres plénipotentiaires de S. M. l'empereur des Français roi d'Italie, ont lu avec attention la Note en date du 9 août, que leur ont adressée LL. ËExc. les plénipotentiaires de S. M. le roi du royaume-uni de la Grande-Bretagne et d'Irlande, et dans laquelle ils proposent encore VvH pauideUt * comme base de la négociation.

u Les plénipotentiaires français ne savent s'ils doivent penser que, de l'adoption de ce principe, il résultât pour FAngleterre le droit d'exiger du gouvernement français, pour elle et ses alliés, toutes les restitutions à sa bienséance, sans qu'elle fût tenue à aucune restitution envers la France et ses alliés, des conquêtes qu'elle a faites. Cette prétention serait tellement extraordinaire, qu'autant vaudrait dire que la France signera toutes les conditions qu'il plaira aux plénipotentiaires anglais de rédiger, et certes on ne peut penser que telle soit réellement l'intention du ( ministère anglais. Il n'a pas envoyé des plénipotentiaires uniquement pour exiger l'admission d'une base indéterminée, qui les rendrait maîtres de toutes les conditions du traité. Dans un état de choses aussi obscur, les plénipotentiaires français demandent des explications pr^^res à les éclairer et à faire marcher

la négociation : elles consistent à faire connaître quelles

sont les conquêtes que TAngleterre veutgarder : quelles sont celles qu'elle veut rendre à la France et h. ses alliés, et quelles sont les conquêtes de la France dont elle désire la restitution. Alors se développera un système de compensation qui donnera une idée claire des principes et des intentions du Cabinet britannique. Les plénipotentiaires français sauront quels engagements ils contractent par Tadoption de la base qui leur est proposée, et certes ils ne peuvent consentir à cette adoption sans comprendre ce qui leur est demandé.

(c En posant les principes de VutipossidetiSf les plénipotentiaires anglais auraient-ils en vue de proposer un moyen d'échange et de compensation? Dans ce cas, TEmpereur Tadopte, parce qu'il le trouve conforme aux deux principes déjà consentis de part et d'autre dans les lettres du ministre français des Relations Extérieures, et du secrétaire d'État du département anglais des Affaires Étrangères; savoir:

ccl" Au principe posé par M. Fax dans sa lettre du 26 mars dernier, « que les deux parties auront pour (( objet que la paix soit honorable pour toutes les deux « et leurs alliés respectifs, et en même temps de nature r< à assurer, autant qu'elles le pourront, le repos futur « de l'Europe. »

« 2" Au principe joint au précédent par le ministre des Relations Extérieures dans sa lettre du 2 Juin suivant, lequel consiste en a une reconnaissance en &veur « de Tune et de Tautre puissance de tout droit d'inter- « vention et de garantie pour les affaires continentales « et pour les affaires maritimes. »

K Les soussignés assurent LL. EExc. les plénipotentiaires de Sa Majesté Britannique de leur haute considération.. .

tt Signé Glibu; Ciamfagrt. »

HX.

il Monsieur,

» Nous recevons à Vinstant une Noie signée par LL. Ëfite. M» de Champagny «t M. le géfiéral C/otAn^ àlor quelle daos toute autre eirconstance nous aurioas lé** pondu sur-le-ohamp.

« Mais notre devoir est de faire remarquer à Votre Excellence que depuis six^ heures et demie du soir d'aYant-hier^ nous sommes restés sans réponse à la demande d*uu passe-port de courrier, ainsi qu*à celle de nos propres passe-ports , quoique cette draoande ait été réitérée successivement et jusqu'à trois lois peiH dant cet espace de temps.

« Il est de la plus haute importance, dans la position où nous sommes, d'assurer une communication parfaitement libre et non interrompue, et aussi fréquente que nous le jugeons nécessaire avee notre gouTemement.

« Noue prions donc Votre Excellence de noua satit»

faire à ce sujet, afin que nous sachions si dans tous les cas possibles où nous jugerions à propos de demander des passe-ports^ soit pour nous-mêmes, soit pour des courriers, nous serions sûrs de les obtenir aans aoeun d^.

« Il iM»us est également nécesaairo d'obsefver que news n*avmi8 aucune réponse aux instances qu« nous avons faites auprès de Votre Excellence au sujet de M* Coddard,

« Nous avons Thonneur de renouveler à Votre Excel* .l«Boe les ussurancea de la haute eonsidératioo avec laquelle sans sommes^

<r Lauderdalb; Tarmouts* m

Piris, ie 44 août, 6 heures et demie p. m.

C^jrie d'nne Note adressée aux lords LmidcrdaU et Yarmouth par S. Exe, le ministre des Sktatiums ExUritwm^ t»\\ ûsét IM.

« Le soussigné, ministre des Relations Extérieures, a rhonneur d'adresser àLL. ££xc. milord Laiidcrdaîe et milord Yarmouth, ministres plénipotentiaires de S. M. le roi d'Angleterre > le passe-port de courrier qu'elles ont demandé. Il regrette que Tinterruption de travail accordée aux bureaux le jour de dimanche ne lui ait pas permis de l'envoyer plus tôt. Quant à celui que Leurs Excellences ont demandé pour eux-mêmes, le soussigné se flatte qu'ils donneront au retard de cette expédition l'interprétation la plus naturelle et la plus propre à prévenir de leur part toute espèce de plainte. Le soussigné ne craindra jamais la responsabilité des lenteurs qui auront pour objet de prolonger de quelques jours l'espoir de pacifier deux grands Etats et de faire cesser le fléau de la guerre sur les quatre parties du monde. Le soussigné prie Leurs Excellences d*agréer, etc.

« SignéCa. M. TkUxnMKùf prince de Bénérent. n

xm

n Les soussignés, plénipotentiaires de Sa Majesté Britannique, n'auraient pas diflYMé la réponse à la Note du i 1 août qui leur a été remise de la part de LL. EExc. les plénipotentiaires da gouvernement français; mais les demandes réitérées qn'ils avaient faites à S. Exc. le ministre de TExtériéur, des passe^ ports même pour leur courrier éla/it restées sans réponse y ils ont cru préalablemeut devoir constater

s'ils continueraient à jouir de la éommunication libre

et non interrompue avec leur gouvernement, telle qu'elle a toujours subsisté en pareil cas chez tous les gouvernements de l'Europe.

u L'explication que les soussignés ont reçue de la part de S. Ëxc. le ministre des Relations Ëxtérienres leur fait espérer que^ dans quelque circonstance que ce puisse être, un pareil retardement n*aura plus lieu. Après avoir mûrement pesé la Note de Leurs Excellences, les soussignés observent que le gouvernement britannique, bien loin de prétendre à exiger du gouvernement français u toutes les restitutions à sa « bienséance , sans qu'il soit tenu à aucune restitution u envers la France , » n'a témoigné d'autre désir que celui de traiter avec le gouvernement français sur la base qui lui a été proposée par la France elle-même, telle qu'elle se trouve exprimée dans la Note de lord iMuderdale; savoir, » de traiter généralement sur la « base de Vuti possidetis, qu'on devait observer scrupu- « leusement, excepté dans le cas du Hanovre, qu'on se « proposaitdecéderàSaBfaJestéBritanniqueen entier»»

rc Qnand même il serait possible de se méprendre sur les résultats à tirer nécessairement de ce principe, les discussions de vive voix qui eurent lieu le 9 du courant, entre les plénipotentiaires français et les soussignés, ne permettaient pas de douter que la proposition ainsi énoncée n'eût été parfaitement entendue p«r ces plénipôtentiaires. En conséquence, les soussignés n'ont qu'à répéter que , d'après les instructions de leur gouvernement, ils ne peuvent faire autrement que d'insister sur ce que ce principe soit préalablement reconnu. Ce n'^st qu'à cette condition qu'il leur est permis de continuer la négociation.

ce Dès que l'on sera d'accord sur . ce principe, les soussignés seront prêts à entamer la discussion des

aotres pointa Indiqués dans la Note de lord Lauderdak. (c II ne reate aux soussignés qu'à ajouter que, si le

gouvernement français témoigne la disposition d'adhérer à la proposition, telle que Sa Majesté Britannique la suppose avoir été faite par le gouvernement français, ils s'en féliciteront comme d'un événement des plùa fortunés, événement qui promet (d'après le sentimentde M. Fcœ , cité par Leurs Excellences) fc une paix (t honorable pour les deux nations, et en même temps « de nature à assurer le repos futur de 1 Europe. »

U LiVBBRDALB; TaBVOVTH. »

Paris, oe U août, 14 heuras p. m. IS06.

• xxni.

Parift, le U août 4806, à % heures p. m.

ff Monsieur^

H Nous croyons devoir prévenir Votre Excellence que, de très-bonne heure dans la matinée du 42 du. courant, nous av<His transmis à LL. EExc. les plé«

nipotentiaires français, une Note en réponse à celle de Leurs Excellences reçue le 1 î du même mois. Dans cette réponse, nous nous sommes appliqués à indiquer de nouveau les points qui nous paraissent exiger, sous une forme quelconque, une explication préalable pour nous autoriser en conformité avec nos instructions à poursuivre la négociation actuelle.

M Le silence de LL. EExc. les plénipotentiaires français à cet égard, nous donne lieu à présumer que dans le moment actuel nous ne devons pas nous attendre à une pareille explication de leur part.

ic C'est d*après cette idée que nous désirons mettre un terme à Tattonte générale des deux natiims, vu le peu

d^appamee qu'A y a de Is voir réalisée. Nom mtom qûB la dmiÂàe que nous faisons dans de pareilles

circonstances des passe-ports pour notre retour, pourrait être susceptible d'interprétations d'une nature à retarder l'heureux moment où les vues du gouvernement français se rapprocheront davantage de celles c(û*on lai avait sopposése. G*est pour 6ter josqo^à la possibilité d'un pareil inconvénient que nous croyons devoir assurer Votre Excellence qu'une démarche quelconque qui aurait Teffet de mettre des obstacles au renouvellement de la népçociatiou serait par là même contraire à nos intentions; malgré que par les raisons que nous avons détaillées, nous nous voyions obligés de mettre un terme à notre mission.

sr il ne nous reste pl us que d'assurer Votre Excellence que si , pour le bonheur des deux nations, il arrivait que liuus nous fussions trompés dans l'induction que nous avons tirée du silence des plénipotentiaires français p nous attendrons pendant un temps raisonnable les explieattons que Leurs E^eelleaces poonaient avoir à nous communiquer.

« Pour prévenir cependant la répétition d'une demande aussi pénible pour nous de faire, qu'il le serait à Votre Excellence de la recevoir dans le cas oij les négociations n'auraient point une issue favorable, nous la prions de nous munir des passe-ports nécessaires pour nous et notre suite, pour^tre mis en usage selon les circonstances.

« Nous avons rfaonneur de renouveler à Votre Exeelleuce les assurances de notre haute considération.

u Lauobhdale; Tamiooth. n

Paris, le 17 août 1806.

If Le Boustigné a iliofiiiear de prérenîr S. foo. le nmistre des RelaliaDe Extérieures ^ que Sa Majesté Brltaniifqiie a daigné accueillir la demande du- comte d'Yarmouth y et lui permettre de retourner en Angleterre. D'après la teneur des pleins pouvoirs du sousflîgné déjà communiqués a LL. EExc. les plénipotentiairee frao^isy il est autorisé à traiter conjointement ou séparéniMit atec le goaTerneoMit français; et il vient de reeevoir de sa Cour de nourelles instructions précises à cet effet, dans le cas où la réponse à la Note du 11 de ce mois serait de nature à permettre au soussigné de poursuivre la négociation.

a Le soussigné a rbonneur de renouveler à Son Exeelkaos les-aasuf anoes de sa liante considération.

c< LkinaaiALB. m

XKV.

Paris, ce 82 août 1806.

itf Le sausaigttéy nnniatre plé&ipotentiaire de Sa Majesté Britannique, se Toit ilaas la nécessité de rappekr à S. Exc. le ministre des Relations Ebctérieures, 1** que

dans la matinée du 12 de ce mois, une Note signée par le soussigné et par le comte d'Yarmoulh, en date du 11, fut remise à S. Exc. le général Clarke, dans laquelle les soussignés observèrent, a que le gouver* ir nement britannique, bien loin de prétendre À exiger du gouvemèment français toutes les restitutions Cl à sa bienséance, sans qu'il fut tenu lui-même à au- « oune restitution envers la France, u'a témoigné

H d^autre désir que celui de traiter avec le gouverne-

w ment français sur la base qui lui a été proposée par « la France elle-même, telle qu'elle se trouve expri- « mée dans la Note de lord Lauderdale; savoir, de trai- (( ter généralement sur la base de Vtui pos$idetis, que t< Ton devait observer scrupuleusement , excepté dans « le cas du Hanovre^ qu'on se proposait de céder à Sa « Majesté Britannique en entier. Que quand même il H serait possible de se méprendre sur les résultats à (c tirer nécessairement de ce principe, les discussions (t de vive voix, qui eurent lieu le 9 du courant, entre u les plénipotentiaires français et les. soussignés , ne <f permettraient pas de douter que la j^oposition ainsi ce énoncée n*eût été parfaitement entendue de ces plé* rr nipotentiaires ; qu'en conséquence, les soussignés (( n'avaient qu'à répéter que d'après les instructions de « leur gouvernement, ils ne pouvaient faire autrement « que d'insister sur ce que ce principe fût préalable-. « ment reconnu, et que ce n*était qu'à cette condi- If tion qu'il leur était permis de continuer la négociacr tion. »

« 2° Que le 14 de ce mois le soussigné, conjointe- c ment avec le comte à'Yarmoulhf eut encore l'honneur p de marquer par écrit à S. Exc. le ministre des Relations Extérieures « que le silenoe de LL. EExc. les c( H plénipotentiaires français, » par rapport à la Note du ot H de ce mois k donnait lieu aux soussignés de pré- « sumer, que dans le moment actuel ils ne devaient lï. « pas s'attendre à une explication telle qu'elle avait * fc été demandée dans la Note du 1 4, pour autoriser les u soussignés, en conformité avec leura instructions, où « à poursuivre la négociation. sou

« Que, d'après cette idée, ils désindent mettre un déj^ u terme à l'attente générale des deux nations, vu le peu « d'apparence de lavoir réalisée. Qu'ils sentaient que

(i la demande foite dans de pareilles circonstances , cr des passe-ports pour lenr retour, pourrait être sus- « ceptible d'interprétations d'une nature à retarder

« rheureux moment où les vues du gouvernement «français se rapprocheraient davantage de celles (c qu'on lui avait supposées. Que, pour ôter jusqu'à « la possibilité d*an pareil inconvéDient, ils croyaient ff devoir donner des assurances , qu'une démarche u quelconque qui aurait reffet de mettre des obstacles « au renouvellement de la négociation , serait par là « même contraire à leurs intentions, malgré que, par « les raisons déjà détaillées, ils se voyaient obligés ff de mettre un terme à leur mission . »

f< Le soussignéi en voyant tarder la réponse à ses communications » s'est persuadé que ce délai pouvait provenir de dispositions favorables au progrès de la négociation , et qu'il serait enfin compensé par une réponse conforme à cette interprétation. Lors même qu'il n'en a vu arriver aucune, il a persévéré également dans une conduite qui a dû prouver incontestablement la sincérité du désir qu'il avait manifesté de recevoir- des explications qui le missent en état de poursuivre les objets de sa mission.

« Mais si, dès le 14 de ce mois, le soussigné, conjointement avec le comte d'Yarmouth , s'est vu obligé d'observer à S. Exc. le ministre des Relations Extérieures, qu'il appréhendait (d'après le silence de LL. EExc. les plénipotentiaires français qu'il ne serait fait aucune réponse à ce sujet, etc., et si à cette époque Ils ont cru devoir déclarer la nécessité où ils étaient, en conformité avec les ordres de leur souverain , de demander des passe-ports pour leur départ, le soussigné n'a pas besoin de faire remarquer à S. Exc. le ministre des Relations Extérieures combien les nouveaux délais survenus depuis cette

date prescrÎTent iropérieusement ait «oofaigné dâ Vf» nouveler instamment cette demande*

« En même temps le soussigné doit ajouter^ queue pouvant se persuader que dans le cas où la réponse

ne dût pas être favorable, S. Exc. le ministre des Relations E\lcrieures eût différé pendant un aussi long intervalle ladopiion de la «eale alternative de renvoi des passe-poris , il ne se refuse pas entièrement, même aujourd'hui, à Tespoir de voir établie de nouveau la proposition telle que les ministres de Sa Majesté Britannique Font comprise avoir été faite de la part du gouvernement français , puisque c'est ainsi seulement nue T attente des deux nations pourra être enfin réalisée.

(( Quand même ces espérances ne seraient point fondées , le soussigné ne regrettera, jamais un délai qui lui a fourni Toccasion de prouver, d'une manière non équivoque, le désir sincère d'une paix solide et honorable, dont Sa Majesté Urilaunique n'a cessé d'être animée, et donf S i Majesté a donné la meilleure preuve en autorisant le soussigné à traiter sur la base.proposée en premier lieu par la France. C est dans cette mêm0 vue que le soussigné a supporté une au9«i longue incertilude sans foire à cet égard la moindre réclamation,

« Anjourd'htii en priant S. Exc. le ministre des Relations Extérieures de lui faire passer provisoirement, et pour être mis en usage dans les cas déjà indiqués^ les passe-porls nécessaires pour lui et pour sa suite j le soussigné croit avoir adopté le seul moyen de prévenir la nécessité où il pourrait autrement se trouver (s'il se voyait forcé de renouveler cette demande), de raccompagner de réclamations telles que Tai^toriseraient le Droit des gens et la dignité de son souverain.

<C LaDO£RDAL£. »

Paris, le %o aoùl 4606.

« Le silence constamment maintenu par LL. EE\c. les plénipotentiaires français , ainsi que par S. Exc. le ministre des Eclations Extérieures, après la Nete offir cielie da soussigné et du comte d'Yartnouih, tn date da 41 de C6 mois; après b lettre adressée à S. Eie. le miaistre des Relations Extérieures en date éu 44; et après la Note ofileîelle du soussigné, en date du 22 du courant, semble annoncer clairement que le gouvernement français a abandonné tout désir de la paix sur la base que lui-même avait d'abord proposée^ et que le soussigné a uniformément déclarée être la seule et ttaîqoe base sur laquelle il était autorisé à traiter avec ce gouvernement.

(f Dans cet état des choses/le soussigné ne saurait se flatter qu'il puisse résulter aucun avantage de son séjour prolongé à Paris; tandis que d'un autre côté un délai ultérieur doit nécessairement donner lieu de croire aux deux nations, ainsi qu'à TËurope entière, que la paix, Tobjet de leurs vœux, est sur le poînA d*étre conclue, au moment même .où tout espoir raisonnable à cet égard paraît s'être entièrement évanoui. Fortement pénétré do ce sonlinicnt, le soussigné se voit obligé à terminer sa mission , en faisant à S. Exc. le ministre des Relations Extérieures la demande formelle des passe-ports nécessaires pour son retour auprès de son soiiverain*

«En même temps, et d'après Tesprit de eonciliatioa qui a constamment caractérisé toutes ses démarches depuis son arrivée à Paris, le soussigné, aujourd'hui même qu'il se voit obligé, par ses instructions, à faire

la demande de ses passe-porte, ne peut seirésoudre à

rendre impassible une communicatioD de la part du

gouyernement français , de nature à mettre le soussigné à même de poursuivre la négociation, quoique d'après le silence prolongé de ce gouvernement, il ne puisse guère s'attendre a une issue aussi favorable.

cr Ce ne sera donc que dans la matinée de mereredi prochain^ 27 de ce mois^ que le soussigné aura Thonneur de se rendre en personne chez S. Esc» le mi* nistre des Relations Extérieures, pour ftiire la de** mande formelle et définitive des passe-ports nécessaires pour lui et pour sa suite. Il ajoute seulement que les passe-ports, dont il fera la demande^ seront pour son fetour immédiat, et non des passe-ports pour être mis en usage selon les circonstances , comme il les a en dernier lieu demandés.

ir LâUDEHDALB. »

XXYU.

«2|U( août 4806.

(t filM. les plénipotentiaires de S. M. l'empereur <

des Français, roi d'Italie, désirant entretenir S. Exc. p

M. le comte de Lauderdaîe, plénipotentiaire de Sa Ma- pt

jesté Britannique sur Tobjet de la dernière Note que Son sîr

Excellence leur a adressée, rengagent à se rendre de- i i

main , yers trois heures , an ministère de rintérieur, <]q

où ils seront réunis, si toutefois cette heure peut con- loi

Tenir à Son Excellence. pu

« M. de Champagny a Thonneur de proposer à M. le ly comte de Lauderdaîe de dîner chez lui à la suite de * p|^£ la conférence. 11 espère que Son Excellence voudra

bien amener à dîner MM. Goddard, Slewart et Mad^ » p|

disson. 0 1 1^

XXVlll. " à i

' a Le comte de Lmderdale, plénipotentiaire de Sa

Majesté Britannique, a Thonnear d'accuser la réception de la Note qui vient de lui être remise de la part devLL. EExc. les plénipotentiaires français.

« Il aura Thonneur de se rendre, vers trois heures demain, au ministère de Tlntérieur, et de dîner ensuite chez S. Exc. M. de Champagmj. MM. Goddard , Stewart et Maddisson auront également Thonneur de a*7 rendre pour Theure du dîner.

« Lauderdale. »

« Au moment de renouer avec LL. EExc. les plénipotentiaires français la conférence du 26 de ce mois^ le soussigné, plénipotentiaire de Sa Bfajesté Britannique, se croit ohligé de remettre sous les yeux de LL. EExc. l'état de négociation tel qu'il se trouve à la suite de la Note remise de la part du soussigné et du comte à'Yarmouthf le 12 du courant. LL. EExc. les plénipotentiaires français verront, d'après cet exposéf qu'au point oii en est actuellement la discus^ sion, il n*est plus permis au soussigné de la continuer, à moins que, par l'admission de runiquobase sur laquelle il est autorisé à négocier. Leurs Excellences ne lui fournissent de nouveaux motifs pour justifier une pareille détermination.

« Dans la Note officielle remise à LL. EExc. les plénipotentiaires français le f 2 août, il leur fut observé il que le gouvernement britannique, bien loin de (( prétendre à exiger du gouvernement fîrançais toutes « les restitutions à sa bienséance, sans qu'il soit tenu M à aucune restitution envers la France» n'a témoigné i< d'autre désir que celui de traiter avec le gouverneci ment français sur la base qui lui a été proposée par

«r la France elle-même^ telle qu'elle se trouve expri- K mée dans la Note de. lord Lauderdale, savoir, de « traiter généralement sur la base de Ttift posnékHi,

u qu'on (levait observer scrupuleusement, excepté « dans le cas du Hanovre, qu'on se proposait de céder i< à Sa Majesté Britannique en entier.

(c Quand même il serait possible de se méprendre H sur les résultats à tirer nécessairement de ce prin- « cipe, les discussions de vive Toix qui eurent lien le <( 9 du courant, entre les plénipotentiaires français et « les soussignés, ne permettraient pas de douter que (f la proposition ainsi énoncée n'ait été pai'fajtement « entendue de ces plénipotentiaires.

« En conséquence , les soussignés n'avaient qu^à <r répéter que, d'après les instructions de leur gon- <f yemement, ils ne pouvaient faire autrement que i< d'insister sur ce que ce principe fût préalablement (( reconnu. Ce n'est qu'à cette condition qu'il leur « est permis de continuer la négociation. »

(c Cette Note resta sans réponse jusqu'au 2ô du moiSi que LL. ëëxc. les plénipotentiaires français marquèrent par écrit au soussigné , «cque, désirant « Tentretenir sur Tobjet de la dernière Note qu*il leur « avait adressée, ils rengageaient à se rendre le lende- « main au ministère de l'Intérieur, où Leurs Excel- « lences seraient réunies. »

c( Le soussigné se dispense de faire aucune observation sur rîntervalle qui 8*est écoulé entre Tenvoi de la Note du 11 et Tépoque où Ton y a répondu^ ainsi c que sur la manière dont on a évité d*entrer en matière, par écrit, sur le contenu de cette Note, suivant Tusage de tous les temps et de tous les pays, toutes les fois qu'il s'agit des aHaires de cette importance. 11 se borne à remarquer que, lorsque après un aussi long délai, et à la «site d^une invitation par écrit, le soussigné s'y

6Bt rendu dana Tespoir de recevoir enfin la décision du gouvernement français sur le contenu do la Note officielle du 11, la conférence n*a paru tendre de la part de LL. EEzc. les plénipotentiaires français, qu'à engager le soussigné à présenter le projet détaillé d'un traité.

((Déjà dans la Note du 1 1 août, le soussigné, conjointement avec le comte d'Famou/ A, avait déclaré formellement que f Jusqu'à ce que la France eût adopté la base telle que le gouvernement britannique la croyait avoir été proposée en premier lieu par elle , il ne lui était point permis d'entrer dans les détails de la négociation. Aussi, quand même le soussigné aurait pu s'oublier au point d'accéder à la proposition faite dans la dernière conférence par LL. EExc. les plénipotentiaires français, non-seulement il aurait fallu pour cela qu'il abandonnât les seules conditions que ses instructions l'autorisent à admettre cèmme base de la négociation, mais qu'il s'exposât encore à une contradiction manifeste en présentant d'abord l'ensemble d'un projet de traité, dont les détails devaient résulter de la négociation même; négociation •que le soussigné avait déclaré ne pouvoir entamer que d'après une reconnaissance préalable de la base en question.

« Dans cet état des cboses , le soussigné, après avoir assisté , selon le désir de LL. EExc. les plénipotentiaires français, aux conférences qu'elles lui ont proposées, après avoir mûrement réfléchi sur toutes les communications qu'il a reçues de Leurs Excellea* ^s, «t s'être ainsi pleinement convaincu que les vues actuelles du gouvernement français sont fort éloignées de celles que Sa Majesté Britannique a dû lui supposer; enfin, que la continuation de la négociation actuelle Ae pourra désormais avoir d'autre effet que celui

d'entretenir, chez les deux peuples, un espoir qui ne

saura être réalisé , le soussigné croît de son devoir de déclarer formellement à LL. EExc. les plénipotentiaires français, la résolution où il est, conformément aux instructions de son souverain, de mettre un terme à sa mission. L'admission, par écrit, de la base si souyent mise en avant par le soussigné, pourra seule apporter du changement à cette détermination.

« Si^pf^ Lauderdale. ))

Copie d^une Note adressée par le ministre dès SdaHons Ezté- Heures au comte de Lauderdale,

Le 4 septembre 1806.

« Le soussigné, ministre des Relations Extérieures, a mis sous les yeux de S. M. l'empereur, roi d'Italie , les Notes successives de S. Exc. M. le ministre plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, en date du 0 août, du 10, du 1 4 au matin, du 1 1 an soir, du 14, du 22 et du 25 du même mois. Il a reçu Tordre d'adresser à S. Exe. M. le comte de Laïaderdaîej relativement à ces diverses Notes, la déclaration suivante :

u Avant la nomination de lord Lauderdale^ la négociation entre la France et l'Angleterre présentait tous les caractères d'une discussion calme et modérée: mais à son arrivée, elle sembla prendre tout à coup une direction inattendue, et S.' M. TEmpereur ne put qu'être extrêmement surprise d'apprendre presque simultanément, et rintcrventlon d'un second plénipotentiaire de S. M. le roi d'Angleterre , et la demande formelle des passe-ports pour son retour* -

(c Une seule conférenee avait eu lieuf la seconde n'é>

tait paB encore indiquée ; les visites que prescrirent

les égards réciproques n'avaient pas été faites par le nouveau ministre plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, et cependant des demandes de passe-ports se renouvelaient d'heure en heure ; en vain les plénipo* tentiaires de S. M. TEmpereur s^efforcèrent-ils de se faire entendre; en vain ils donnèrent, en vain ils demandèrent des explications; ils n'éprouvèrent que le refus le plus persévérant d'écouter tout ce qui pouvait tendre aune conciliation.

« Les ministres de S. M. l'Empereur durent lui rendre compte des obstacles qu'ils rencontraient et des dégoûts qu'ils avaient à essuyer ; et Sa Majesté jugeant des vues du plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique par l'inconvenance des formes impérieuses, et, on peut le dire, sauvages, qu'il n'avait pas craint d'adopter, dut voir avec évidence que la véritable intention de lord Lauderdale avait été de venir rompre précipitamment une négociation qui, dans son principe, annonçait une prompte et heureuse issue.

. ce Toutefois, Sa Majesté voulant éprouver si en portant

la modération jusqu'à l'extrême degré de l'impassibilité, le plénipotentiaire anglais ne se déterminerait . pas à choisir des formes plus conciliantes, fit à l'amour de la paix le pénible sacrifice de tolérer que le ministre d*un gouvernement ennemi vint affecter, au sein même de sa capitale , un ton de menace et de supériorité; mais enfin les expressions contenues dans la sixième Note l'ont obligé à reconnaître 1 impossibilité de conclure une paix avec un plénipotentiaire dont toutes les demandes sont des ofl'enses et toutes les démarches des traits d'hostilité, et le soussigné a reçu en conséquence Tordre de remettre à S. Exe. lord Lauderdale les passe-ports qu*il a si persévéramment demandés.

« Mais , en même temps, S. M. TEmpereiir et Roi a enjoint au soussigné de déclarer formellement qu'elle d^ire autant que cela . dépend d'elle que la négociation ne soit pasinterrompue, et qu'elle soit continuée ^en tel lien que ce soit, dans on véritable esprit de conciliation avec nne franche et mutuelle disposition de B*entendrey et selon les usages et dans les fonnea convenues chez toutes les nations.

« Jamais Sa Majesté ne souffrira que ses ministres défèrent à rien de ce qui pourra être contraire à sa dignité^ et qui pourrait s'écarter des principes de la plus parfaite égalité entre les grandes puissances. 11 est sans exemple dans Thistoire, et entre deux nations qui ne peuvent s'arroger aucun droit de supériorité, que le plénipotentiaire de l'une ose dicter à l'autre les conditions et les formes d'une délibération, et tracer autour de lui le cercle de Popilîus; et c'est ce que n'a pas craint de faire le ministre de S. M. le roi d'Angleterre^ comme si la paix n*était pas moins un besoin pour l'Angleterre que pour la France; comme si les chances de la guerre étaient toutes contio la nation française, et que, seule, elle en dût supporter tous les maux.

« Le soussigné a le regret d'avoir à déclarer à S. Exc. • lord LauderdalCf que si effectivement sa mission a été de rompre la négociation déjà si avancée, s'il a voulu en faisant succéder au langage doux et conciliant qui

avait rapproché les deux gouvernements, le ton impérieux du reproche et de la menace , prolonger les calamités qu'il était dans son ministère défaire cesser, lord Lauderdah a la triste gloire d'être arrivé à son but : avantage, après tout, bien facile à obtenir ^ car wûn la paix entre la France et TAngleterre ne peut être que le résultat d'une négociation faite par des hommes qui sentent ce que chacune de ces deux na-

Digitizoû by C3t.)0^lc

lions doit à sa rivale, qui recherchent et facilitent , autant qu'il est en eux, les combinaisons et les calculs

les plus propres à concilier des intérêts divergents, et qui attachent leur bonheur personnel et Thonneur de leur nom à terminer une lutte, dont la durée est un fléau, ncm-seulement pour les deux peuples, mais pour toutes les nations de Funivers. Or, pour mettre obstacle à un tel bien, il suffît de restar insensible à la gloire d'y coopérer.

« Le soussigné doit ici répéter ce qu'il écrivait le 8 juin à S. Exe. M. Fox: « Qu'on ne doit jamais se « flatter d'imposer à la France ni des conditions de paix, « ni un mode de négociation contraire aux usages. >}

(( Le gouyemement français continue d'adhérer en ce moment, comme il le faisait à cette époque, aux deux « bases de négociation dont on est tombé d*accord de part et d'autre, savoir:

« r Au principe tiré de la lettre de M. Fox, du 26 mars, que les deux États auront pour objet : « Que u la paix soit honorable pour eux et leurs alliés res- « pectifs, en même temps que cette paix sera de nature fr à assurer autant qu'ils le pourront le repos futur de « l'Europe. »

u 2° Au principe qui établit : « Une reconnaissance u en faveur de l'une et de l'autre puissance de tout droit ir d'intervention et de garantie pour les affaires conti* ex nentales et pour les affaires maritimes. »

f( Le soussigné a Thonneur de renouveler, etc.

« Signé Ca. M. Tàlleyramd, prince de Bénévent.»

XXM.

«Le soussigné, plénipotentiaire de Sa Majesté Bri-^ /tannique, a transmis sans délai à sa Gour la commu*' nication qui lui fut faite par S. Exc. le n^inistie des

Relations Extérieures, jeudi 4 de ce mois, et il s'empresse maintenant de répondre à cette communication en intimant à Son Excellence la marche que Sa Majesté a jugé à propos de lui prescrire pour sa conduite dans les circonstances actuelles.

(c Sa Majesté Britannique, toujours attentive au maîn-^ tien des liaisons intimes, etderalliancequi subsistent entre Sa Majesté et TEmpereur de toutes les Russies, trouve naturellement dans la conduite récente de son illustre allié, et dans les témoignages qu'il vient de donner de l'intérêt qu'il prend au bien-être de la Grande-Bretagne et au bonheur général de TEurope, de nouveaux motifs pour ne séparer en aucun cas ses intérêts de ceux de la Cour de Pétersbourg. ft (( Cependant Sa Majesté ne prétend pas porter ce principe plus loin que ne Ta déjà dû faire le comte d'Yarmouth, d'après les instructions de M. Foœp dans les communications de Sa Seigneurie avec le gouvernement français. Rien n'empêche que les intérêts de la Grande-Bretagne et de la France ne soient traités séparément; seulementSa Majesté n*autori se pas le soussigné à signer un traité autrement que provisoirement; ce traité ne devant avoir son plein effet que dans le cas où la paix se ferait entre ce fidèle allié de la Grande- Bretagne et la France; c'est à ces conditionB.senle^ ment que le soussigné est autorisé actuellement à négocier.

« Le soussigné a ordre d'ajouter que Sa Majesté Britannique, parfaitement instruite du désir de la Cour de Pétersbourg, pour la paix, sur des bases réciproquement honorables et avantageuses , et compatibles en même temps avec les intérêts de TEurope, Ta autorisé à faire part aux plénipotentiaires français des conditions auxquelles la Russie (d*aprè6 la connaissance intime et entière que possède Sa Âlajesté Britannique des

intentions de cette Cour), serait prête à négocier avec le gouvernement français; de les rédiger en forme de traité, dans le cas où elles seraient consenties de part et d'autre; et d'insérer dans le traité provisionnel entre la Grande-Bretagne et la France, un article d'après lequel Sa Majesté Britannique 8*engagerait à employer sa médiation pour obtenir l'accession de S. M. Tempereur de toutes les Russies à ce traité.

« Le soussigné n'ignore pas que c'est aux plénipotentiaires français qu'il doit faire la communication oflicielle des conditions. En attendant, et pour la satisfaction de S. £xc. le ministre des Relations Extérieures, il n*aaucupe difficulté de lui dire qu'elles seront en substance les mêmes qui ont déjà été corn* muniquées à Son Excellence par S. Exc. le baron de Budberg,

« Le soussigné attendra avec une vive impatience la réponse que S. £xc. le ministre des Relations Extérieures Toudra bien lui faire par écrit à cette communication. Il lui est d'autant plus essentiel de l'obtenir sous cette forme, que sa Cour a remarqué sur ce, que les communications déjà faites par le soussigné sont plusieurs fois restées sans réponse écrite.

« Le soussigné a l'honneur de renouveler à S. Exc. le ministre des Relations Extérieures les assurances de sa haute considération.

« Laodbrdalb. »

Paris , ce 4 3 septembre 4 806.

xxxn.

Copie d'une Note adressée à lord Lauderdale par S. Exc, ie miniêtre des Relations Extérieures lelS septembre 1806.

u Le soussigné, ministre des Relations Extérieures,

a mis sous les j^eux de S. M. Tempereur, roi d'Italie^

la Note que S. Exc. milord comte de Lauderdàlef mi-

nistre plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, lui a fait l'honneur de lui adresser le 1 3 de ce mois.

ff S. M. r£mpereur et Roi voit avec peine que la négociation semble prendre chaque Jour une direction rétrograde, et elle peut difficilement s'expliquer à quel but désire arriver le gouvernement anglais.

« D'abord on a mis en avant, comme règles convenues, et Ton a voulu faire reconnaître des formes surannées , dont le texte et le fond n'avaient jamais été admis ni même discutés par le gouTernement firan^isy et lorsque cette difficulté a paru écartée , et que MM. les plénipotentiaires français ont fait pres^ sentir des sacrifices qui constatent de plus en plus les dispositions de leur gouvernement pour la paix, on revient à des points antérieurs à la négociation, et l'on reproduit une question qui trois fois avait été décidée ; d*abord par les pouvoirs donnés à M. à'Oubrll, et dont MM. les plénipotentiaires de Sa Majesté Britannique ont eu connaissance depuis; par les pouvoirs que TAngleterre avait donnés à milord comte d*Yarmmth, et enfin pour la troisième fois par ceux de milord comte de Lauderdale. Il était, ce semble , permis de penser qu'une discussion terminée avant les premières conférencesde MM. les négociateurs, et décidée même par le fait seul de leur négociation, ne se représenterait plus.

<r Toutefois S. M. l'Empereur, voulant donner une nouvelle preuve de ses constantes dispositions pour le rétablissement de la paix, adhère à la proposition suivante : Que les négociations entre la France et l'Angleterre continueront, et que le ministre plénipotentiaire de S. M. le roi de la Grande-Bretagne pourra introduire dans le traité , soit comme article patent', soit comme article secret, soit dans toute autre forme qui remplirait le même Lut, tout ce qu'il croira utile

pour concilier les différends qui existent entre la France et la Russie, et pour la faire participer aux bienfaits de la paix; bien entendu qu'on n'admettra que des propositions respectivement bonorables, etn« portant aucane atteinte à la puissance réelle , à la dignité des deux empires , et qu'on ne verra plus reproduire les propositions étranges que M. de Novozillzoff avait eu à faire de la part de la Russie, et qui ayant signalé rorigine d'une coalition vaincue et confondue dès sa naissance y doivent être oubliées avec elle. Il est des propositions qui n'étant que le résultat d'unef aveugle confiance et d'une espèce d'enivrement ^ et n'étant fondées ni sur la force réelle des États ni sur leur situation géographique, sont privées de tout caractère paciûque, et portent avec elles leur réprobation.

R La France ne doit abandonner ni les intérêts de l'Empire ottoman ni une position qui la mette à portée de soutenir cet empire contre les agressions dont la

Russie le menace ouvertement; mais tous ces objets destinés à entrer dans les dispositions du traité, devant être réservés pour la discussion, le soussigné ne diercbera pas à anticiper sur les résultats qu'elle doit avoir.

fcSiy depuis les changements survenus dansleCabinet de Sa Majesté Britannique, on continue en Angleterre à

vouloir la paix, la paix peut se faire et se faire promptement. L'Empereur ne s'arrêtera point à quelques sacrifices pour l'accélérer et la rendre durable ; mais si les dispositions pour la paix avaient changé à Londres, si les vues sages et libérales , développées dans les premières communications qui ont eu lien avec l'illustre ministre que regrettent les deux nations, ne prévalaient plus, une discussion vague, des prétentions immodérées et des propositions ambiguës s'écar-

Digiti/oû by Cjt.)0^lc

tant du ton de franchise et de noblesse nécessaire pour conduire à un rapprochement véritable, ne feraient qu'aigrir davantage, et seraient indignes des deux peuples*

r( La France ne prétend donner la loi ni à la Russie ni à r Angleterre; mais elle ne veut la recevoir ni de VAngleterre ni de la Jlussie. Que les conditions soient égales, Justes, modérées, la paix est faite; mais si l'on se montre impérieux, exagéré, si on affecte la suprématie, si enfin on veut dicter la paix, TEmpereuretle peuple français ne relèveront pas même ces propositions. Confiants en eux-mêmes, ils diront ce qu'un ancien peuple répondit à ses ennemis ; « Vous demandez nos armes, venez les prendre »

« Le soussigné a i'iionneur de renouveler, etc.

H Signé Ch. M. Taljleyramd, prince de Bénévent. »

xxxm,

« Le soussigné plénipotentiaire de S. M. le roi de la Grande-Bretagne (en répondant à la Note officielle de S. Ëxc. le ministre des Relations Extérieures, en date du 13 de ce mois, qui lui a été remise aujourd'hui) commence par observer que c'est à dessein qu'il s'abstient autant qu'il est possible, de toute remarque sur des points qui pourront s'y trouver énoncés, mais qui sont étrangers à Tobjet immédiatement en question. Il évitera par ce moyen des discussions qui seraient de nature à lui faire oublier le ton et la mesure que lui prescrit son devoir dans tout le cours de sa mission. Cette conduite est aussi la seule conforme à cet amour de la paix, qui caractérise toutes les démarches du Roi son maître.

» Lorsque le soussigné se représente qu'il est venu à

Paria, autorisé à faire la paix sur des conditions censées proposées par la France; que, malgré le refus de S. M. I. de toutes les Russies de ratifier le traité signé par M. à^Ouhrilf et les avantages éclatants obtenus par les armes de Sa Majesté dans l'Amérique espagnole, il s'est vu à même de donner (ainsi qu'il a eu i honneur de le faire) à S. Exe. le ministre des Relations Extérieures, des assurances que les demandes de sa Cour en sa propre faveur, n*en seraient pas essentiellement augmentées; le soussigné a dû être surpris de voir que Ton veuille supposer à son gouvernement l'intention de se montrer impérieux, exagéré. 11 ne l'est pas moins de ce qu'en répondant à une Note dans laquelle il avait eu l'honneur d'expliquer distinctement à Son Excellence que c'était sur les conditions énoncées par S. Exe. le baron de Budberg, que Ion insistait en faveur de la Russie, Son Excellence ait cru devoir marquer du sceau de réprobation des conditions proposées dans des circonstances totalement différentes, par M. Novoziltzoffj et la nature desquelles le soussigné se trouve par le fait entièrement ignorer.

c< Toutefois, après s'être expliqué comme l'a fait le soussigné vis-à-vis de S. Exc. le ministre des Relations Extérieures, et lui avoir fait entendre qu'il n'est autorisé à traiter que de manière à s'assurer de ce que la paix avec la Grande-Bretagne et la Russie se fera au même moment, et après avoir reçu , dans la Note offîcielle d'hier l'assurance que le gouvernement francs ne se refuse point à l'admission d'un article qui aura pour but de pourvoir à cet objet indispensable, le soussigné n'a aucune difficulté à reprendre les conférences avec LL. EExc. les plénipotentiaires français, dès que Leurs Excellences auront été autorisées à cet effet.

fc Le soussigné a l'honneur de renouveler à S. Exc.

le ministre des Relations ExtérienreB, raasnrance de sa hante considération.

« LAiniBftlkALB.

Paris, ce 49 BeptesilicelSM.

Paris, ce 22 fleptembre 4S06.

« Milord f

«J'ai riionneur de vousinformer queSa Majesté ayant jugé utile à son service de retenir près de sa personne M. le général Clarkef pendant le cours d'un voyage qu'elle est sur le point d'entreprendre, M. de Champagny sera désormais chargé de suivre seul la négociation commencée avec Votre Excellence. J'ai fait connaître les intentions de Sa Majesté à ce ministre qui a l'ordre de s'entendre avec vous, pour que le cours des conférences et de la correspondance des deux légaUons n'éprouve aucune interruption. Je dois en même temps vous annoncer qu'étant moi-même destiné à suivre Sa Majesté, je ne continuerai pas moins de correspondre avec Votre Excellence; l'ordre général du service étant tel que toutes les dépêches de mon ministère me seront journellement et régulièrement adressées.

(f Je prie Votre Excellence d*agréer Tassurance de ma haute considération.

ttSt^Cn. M. TallitrahDi prince de Bénévent. »

Psris, le 22 s^lembre IS06.

Monsieur,

« J'ai l'honneur d'accuser la réception de la lettre de Votre Excdlenoe en date d'aujourd'hui; par laquelle

elle me donne l'avis que M. de Champagnifmz, désormais chargé de suivre seul la négociation avec moi^ et que ce ministre a ordre de s'entendre avee moi pour que le cours des conférences et de la correspondance

n'éprouve aucune interruption.

« En remerciant Votre Excellence de cette communication, j'ai l'honneur de lui faire observer qu'il n'est pas moins essentiel de pourvoi r, comme Votre Excellence le fera sans doute avant son départ» à ce que la communication par courrier avec mon gouvernement me soit assurée pendant votre absence, sans délai ou empêchement quelconque, ainsi qu'il s'est pratiqué depuis mon arrivée ici. 11 ne peut échapper à Votre Excellence combien il serait impossible de vous faire j)arvenir à temps les demandes que j'ai occasion de faire à ce sujet, à mesure que le besoin en naît; et je la prie en conséquence de vouloir bien m'indiquer la personne à laquelle je dois m'adresser pour cet objet pendant son absence.

(( Si l'envoi des journaux anglais à Votre Excellence, à mesure quils arrivent, pouvait lui être agréable, j'aurai l'honneur de le continuer ainsi que par le passé*

it Je prie Votre Excellence d'agréer les assurances de ma haute considération»

(( Lauderdâle. »

24 septembre 4806.

c( Milordy

{( J'ai l'honneur de vous informer que j'ai pris les ordres de Sa Majesté sur l'objet de la lettre que Votre Excellence m'a fait l'honneur de m écrire sous la date du 22 septenkbre^ et qu'elle a immédiatement autorisé

M. de Champagnyf son ministre plénipotentiaire, de YOUB délivrer tons les passe-ports qui seront nécessaires à Votre Excellenee pour assurer la régularité et la célérité de ses communications avec le ministère de

Sa Majesté Britannique.

«J'ai l'honneur de renouveler à Votre Excellence, etc.

et Signé Ch. M. Talletrand, prince de Bénévent. n

(V Monsieur,

xxxvn.

Paris, 26 septembre 4806.

«Je ne perds pas un moment à faire connaître à Votre Excellence, que le résultat de la conférence que J*ai eue aujourd'hui avec S. Ëxc. M. de Chaimpagny, ne me laisse malheureusement aucun espoir de pouvoir amener les négociations de la part de la Grande-Bretagne et de la Russie à une issue favorable.

« Dans cet état des choses, et d'après mes instructions; il ne me reste d'autre parti à prendre que de m'adresser à Votre Excellence pour les passe^rts nécessaires, afin que je puisse retourner auprès de mon souverain.

(( En faisant ainsi cette demande à Votre Excellence, je ne saurais me refuser au plaisir que je ressens à témoigner ma reconnaissance de toutes les attentions personnelles que Votre Excellence a bien voulu me marquer pendant mon séjour à Paris, et à exprimer en même temps les sentiments d'estime que j'ai toujours ressentis, et que je ressentirai dans tous les temps pour Votre Excellence.

« Je la prie d'agréer Tassurance de ma haute considération.

u Laupbeaali* »

Digiti/oû by Cjt.)0^lc

« 4 iS. Exe, milord comte de Lauderdale.

MayencG, 30 septembre 1806.

«Leeoussigné, ministre des Relations Extérieurea a mis sons les jeux de S. M. rEmpereur, Roi d'Italie, la Note que S. Exe. milord comte de Lauderdale^ ministre plénipotentiaire de Sa Majesté Britannique, lui a fait

l'honneur de lui adresser le 26 de ce mois.

(( Sa Majesté, après s'être prêtée, dans le désir de la paix, à toutes les propositions qui auraient pu la rendre durable et respectivement utile aux deux puissances contractantes et à leurs alliés , verra avec peine la rupture d*une négociation dont ses dispositions personnelles lui avaient fait espérer d'autres résultats. Si le Cabinet anglais veut renoncer à la perspective de la paix, si son ministre plénipotentiaire doit quitter la France, Sa Majesté se flatte cependant que le Cabinet anglais et lord Lauderdale, lorsqu'ils mesureront Tétendue des sacrifices qu'elle était disposée à faire pour avancer le retour d'une sincère réconciliation, auront la conviction intime que Sa Majesté voulait , pour le bonheur du monde, ne mettre en balance aucun avantage avec ceux de la paix, et que Tinteution d'en assurer les bienfaits à ses peuples pouvait seule décider son cœur paternel à des sacrifices nonnieulement d'amour-propre, mais de puissance, plus consi* dérables que neVaurait indiqué l'opinion même du peuple anglais, au milieu d'une guerre où il aurait obtenu, sans aucun mélange de revers, de constants avantages.

« Toutefois, s'il était dans la destinée de TEmpereur et du peuple français de vivre encore au milieu des guerres et des orages que la politique et l'influence de l'Angleterre auraient suscités, Sa Majesté, après

Oigitized by Coog[e

avoir tout fait pour mettre un terme aux maux de la guerre 9 se voyant déçue dans ses plus chères espérances, compte sur la justice de sa cause , sur le courage, Tamoiir, la puissance de ses peuples.

K Mais se rappelant encore les dispositions qu'elle avait toujours exprimées dans le cours de la négociation. Sa Majesté ne peut voir qu'avec regret que Vàjùt gLeterre, qui pouvait illustrer et affermir sa vaste puissance par le bienfait de la paix, dont le besoin se fait sentir à la génération actuelle et au peuple anglais comme à tous les autres , en laisse volontairement échapper la plus belle occasion. L'avenir fera connaître ai une coalition nouvelle sera plus contraire à la France que les trois premières : Tavenir dévoilera si ceux qui se plaignent de la grandeur et de Tambition de la France, n*ont pas à imputer à leur haine, à leur injustice, et la grandeur et Tambition dont ils Taccusent. La France ne s'est agrandie que par les efforts renouvelés tant de fois pour Topprimer.

«Néanmoins, quelles que soientles inductions qu'on puisse tirer pour Favenir des exemples du passé , Sa Majesté sera prête, si les négociations avec TAngleterre doivent étne interrompues, à les reprendre, au milieu de toutes les chances des événements : elle sera prête à les rétablir sur les bases posées de concert avec l'illustre ministre que l'Angleterre a perdu, et qui, n'ayant plus rien a ajouter à sa gloire que le rapprochement des deux peuples, en avait conçu Tespérance, et a été enlevé au monde au milieu de son ouvrage.

cfLe soussigné a Thonneur de prévenir S. Ëxc. milord comte de Laudcrdale^ que M. de Champagnij a été autorisé à lui délivrer les passe-ports qu'il a demandés. Il saisit avec empressement l'occasion de lui renouveler les assurances de sa haute considération.

« 5tyn^ Cm. M. Tallbyeakd, prince de Bénévenl. »

Observations sur la négociation entre V Angleterre et la France en 1806, fondées swlespièees offieieUespubUées par la France et la Grande-Bretagne,

Lettre de U. Fox à M. TaUeyrand. (Da 20 février.)

Cette lettre n'a été évidemment écriu-' que pour amener une correspondance pacifique. Ea la lisauti on ne peut pas se défendre de désirer qu'un autre moyen eût été choisi, ou du moins^ qu*on se fût servi de celui-ci dans une forme un peu plus convenable.

Comment un homme , tel qu'on est accoutumé à se représenter M. Fox, pouvait-il écrire «([ue sa confusioîi* était extrême , » — « que ce n'est qu'après avoir congédié cet homme qu'il avait reconnu la faute qu'il avait ùâtd, etc.? j»— La proposition de cet homme était-elle donc si neuve, si inouïe ? L*idée de se défaire de Bonaparte n'avait-elle donc pas été formée par une quantité d'individus? Georges ^ Ptchegru et tant d'autres , protégés par les personnes les plus respectables de l'Angleterre, et pleurés par Télite de leurs contemporains, n'étaient ni plus ni moins coupables que l'individu qui a occasionné cette lettre. Si un simple projet de ce genre pouvait faire perdre toute contenance à M. Fox y c'étaient donc d'épouvantables scélérats que ceux qui avaient fait des vœux pour le succès de Tentreprise de Pichegru?

La question, « si c'est un crime de tuer un homme tel qne Bonaparte^ n tient exclusivement à celle de la

* Bami les pièces françaiMk

* Le mot «BglaiB eonfunon veat plulôt dire tonstematUm; mais Ifii «Nooeeitléeiie.

légalité de son pouvoir*. Celui qui le croit un souverain

légitime y fait bien de prononcer par Taffirmativé ;

' On ne saurait fl^élever avec trop d'indignaUoii contre une pareille naiinie , et nous sommes sorpris au dernier point de la trouver reprodttite par Fauteur de cet examen. Comment la liberté des peuples pourrait-elle jamais être basée sur un prétendu droit horrible d'assassinat î rx)mment la défense des droits de la Eociété pourrait-elle être conGée au poignard d'un frénétique! C'est à peine, aujourd'hui, si nous pouvons même concevoir qu'une telle question ait été débattue dans une assemblée de tons les évéques du monde chrétien. Cependant le Concile de Constance, session 45, s'est vu appeler à condamner comme hérétique la proposition suivante :

« Un vassal ou sujet quelconque peut et doit, licitement et méritoiremenl , tuer quel tyran que ce soit; il peut même se servir, à cet effet, d'embûches secrètes, do caresses trompeuses ou d'adulations , nonobstant tout serment ou pacte quelconque fait avec le tyran , et sans attendre la sentence ou l'ordre d'aucun juge. »

Certes personne n'oserait accuser un tel décret d'être favorable à la tyrannie. « Cette doctrine, dit un savant théologien, ne fait uniquement que fermer la porte à l'assassinat et prévenir une foule de maux qui foonderaient la société, dès qu'il serait établi que tout particulier quelconque peut, de sa propre autorité , donner la mort au chef suprême. Les attributions du pouvoir public s'étendent si loin, et sont si diverses, que, nécessairement et souvent^ quelques individus doivent se trouver blessés par leur exercice. L'homme, euclin à l'exagération et à la vengeance, grossit facilement les dommages qu'il souffre; passant du particulier au général, il penche à regarder comme des scélérate ceux qui lui nuisent ou même Is contrarient en quelque chose. Au moindre dioc qu'il reçoit du gouvernement, il crie que la tyrannie est insupportable; l'acte d'arbitraire, réel ou imaginaire, que l'on a commis contre lui, devient dans sa bouche une des iniquités inhnies qui se commettent ou le commencement de celles qui vont avoir lieu. Accordez donc à un particulier quelconque le droit de tuer le tyran ; dites au peuple que pour consonmier licitement et mériteirement un pareil acte, il n'est besoin ni de sentence , ni d'ordonnance du juge ; dès lors le crime hor^ rible est commis à chaque instant. Les rois les plus sages, les plus justes, les plus cléments, périront du fer parricide ou de la coupe empoisonnée : vous n'aurez donné aucune garantie à la liberté des peuples , et vous aurez exposé à des chances formidables les plus cbers intérêts de la société.

« L'Église, par cette déclaration solennelle, a rendu à l'humanité un iflimenso service. La mort violente de celui qui exerce le suprême pou* TOir n'arrive pas d'ordinaire sana amener l'eAision du sang et de grands bouleversemente; elle provoque des mesures de précautions soupçon-

mais celui qui ne voit en lui qu'un usurpateur doit en juger autrement. M. Fox doit en convenir lui-même. Jamais ceux qui pensent comme lui ne se sont élevés contre les tyrannicides* Si Bonaparte était aux yeux de M. Food un usurpateur et un ^rran f il serait le plus inconséquent des hommes , 8*il n^approuvait pas le projet de le punir. Son horreur pour ce projet n'est fondée que sur ce que, pour lui, Bonaparte est un Souverain légitime. Elle n'est raisonnable que dans cette supposition. Mais M. Foco ne peut guère prétendre que tout le monde soit de son avis à cet égard. Cette prétention paraît surtout injuste lorsqu^on ré-

neuses, qui dégénèrent aisément en tyrannie ; il en résulte qu'un crime, motivé par la haine excessive de la tyrannie, contribue ù l'établir plus arbitraire et plus cruelle. Les peuples modernes doivent être reconnaiasants envers l'Église calholique d'avoir posé ce principe tutéiaire et sacré ; pour ne point rapprécier à sa juste valeur, pour regretter les scènes sanglantes de l*Bnipire romain on de la monarchie barbare, il faudrait n*aToir que des sentiments bien bas on des instincts bien féroces.

« On a vu , nous voyons encore , de grandes nations livrées à de cruelles angoisses par l'oubli de cette maxime calholique : l'histoire des trois derniers siècles et l'expérience de celui-ci nous montrent que cet auguste enseignement de l'Église fut donné aux peuples dans la prévi— • sioo des dangers qui la menaçaient. Ici point de flatterie pour les rois, car ils ne sont pas seuls à profiter de cette doctrine. La proposition est générale ; elle comprend donc les autres personnes qui , sous un titre quelconque, exercent le suprême pouvoir, quelle que soit la forme de gouvernement, depuis le souverain le plus puissant et le plus absolu jusqu'au président de la république la plus démocratique.

« Une chose digne de remarque, c'est que les Constitutions modernes, soriies du sein des révolutions, ont rendu, sans y penser, un solennel hommage à la maxime catholique ; elles ont déclart la personne du monarque inviolable et sacré. Que signifie cela, si ce n'est qu'il est nécessaire de placer cette personne sous une impénétrable sauvegarde? Il fallait qu'aux dogmes et à la discipline de l'Église fussent mêlés , avec une éternelle vérité , des principes bien hauts de politique , puisque vous vous êtes vus forcés d'imiter l'Église. Seulement vous avez présenté comme l'ouvrage de la volonté des hommes, ce qu'elle montrait comme l'œuvre de la volonté de Dieu. »

fléehit à la situation particulière de l'homme qui avait

proposé le projet. Un émigré français, qui ne s'est jamais soumis au nouvel ordre des choses, qui n'ajamais recQoau Bonaparte, qui ue lui a jamais prêté hommage, qui Ta constamment regardé comjneuaurpateur, assas*' sin ou complice et héritier des assassins de son Roi légitime, commeennemi delanation française et obstacle au reposderuDiverSyjo6t<^ former, sans être un scélérat, le projet de tuer cet homme. Il a le droit de ne voir en lui qu'un ennemi déclaré, perpétuel et implacable, contre lequel , placé au-dessus de toutes les lois et de toutes les punitions ordinaires^ chaque genre d'attaque est juste, légitime et permis. Cet homme j^otit^atï être aussi un parjure, un assassin, un misérable; maïs il ne l'était nullement, par le simple fait de sa proposition; comme émigré, la présomption contraire militait plutôt en sa faveur. M. Fox avait le droit de lui dire : « Je n*entre pas dans vos projets; ils sont contraires à mes principes ; ils me font horreur. Si tous fiftites des dé* marches quelconques pour les mettre à exécution , je ▼ous ferai chasser de ce pays, n — mais rien au monde ne l'autorisait à le livrer à la vengeance de Bonaparte, Cet homme n'était pas responsable à M. Fox de sa manière particulière de voir et de sentir; il s'était rendu chex lui avec des intentions qu'il croyait bienfaisantes pour TAngleterre; il avait annoncé son projet 4iomme «le moyen de tranquilliser toutes les couronnes projet honorable en lui-même, quelque répréhensible ' qu'eût été le moyen. Enfin, ce que M. Fox pouvait ) faire, c'était tout au plus de le tirer de son erreur; | mais ce n'était pas à lui à l'en punir. !

Enfin, il règne dans toute cette démarche un caractère d'incertitude, de vacillation et de faiblesse peu digne d'un grand homme d'État. Après avoir exprimé son horreur dans les termes les plus exagérés, il

ajoute « qu*il y a apparence que tout ceci n'est rien ; que ce misérable n'a voulu que faire le fanfaron. » Bon ! et c'est donc pour une simple fanfaronnade que vous livrez cet homme à récliafaud ! — On le fait partir; on aura soin k qu'il ne débarque que dans quelque port leplm Uoigné pauibledeiaFrumce^ » Pour^ quoi doDD? Ton on Fantre. Si cet homme était un monstre; votre devoir était de renvoyer directement à ceux à qui il appartenait de le punir : car, à moins de l'expédier pour Botany-Bay, qui vous répond qu'il n'aurait pas poursuivi ses projets, dans quelque plage lointaine que vous l'eussiez déposé? Si cet homme était innocent, vous aviez fait une action monstroeuse en le dénonçant 9 en Tabandonnant à ses ennemis» An reste, la suite a prouvé qu*on n'apas eu soin de l'en* voyer bien loin : car , d'après un article très-circonstancié des journaux de Paris, il a été saisi à //ambourg et enfermé à Bicêire , conduite qui , après la lettre de M. Fox , était ou de la plus coupable négligence ou de la plus atroce perfidie.

Cette lettre.seraun texie inépuisable pour ceux qui, dans les temps futurs, voudront étudier ou peindre le caractère de M. Fox. Rapprochée de plusieurs autres circonstances, malheureusement ti op connues, de ses opinions sur la Révolution de France, de ses liaisons intimes et suspectes avec les plus cruels enuemis de rbeureuse Constitution de son pays, de son admira* tion pour Bimaparte, de la visite qu*il lui a faite en 4802, de ses rapports et correspondances continuelles (continués même pendant son ministère) avec Talleijrand et d'autres, — elle fera naître les plus sérieuses réflexions sur la conduite de cet bomme célèbre, qui a été l'idole d'un grand nombre de ses contemporains , mais que la postérité saura mettre à ea place.

lettre de TaUeyrand à Fos.

Cette lettre ne paraît qu'en extrait dans les pièces publiées par TAngleterre. Les passages essentiels sont omis. Il estdiilieile de dire pourquoi^ Sic*était à cause des éloges qu'elle contenait pour la personne de M. Fmv on aurait dû se borner à supprimer ce qui le regardait; mais pourquoi donc ne pas citer la phrase où il est dit (d'après les propres expressions de Bonaparte) (cque, soit que la politique du souverain de M. Fox les obligeât à continuer la guerre, ou soit qu'une querelle aussi inutile à Tiiumanité doive arriver à sa conclusion aussi promptement que les deux nations devraient le désirer, il se réjouissait du nouveau caractère que la guerre avait adopté par cette démarche. » — A-t-on supprimé ce passage, pourtant généraîemeût connu y parce que les Français Tavaient publié dans leur recueil, pour écarter davantage l'idée (contre laquelle à la vérité les organes du ministère ont vivement protesté, voy. StaU of the Negoc, p. 94) que le ministère anglais ait fait les premières démarches pacifiques, et que la lettre de M. Fox doit être interprétée dans ce sens? — Mais d'abord c'est en vain que Ton s'imaginerait de donner sur ce point-là le change à ropinion publique. La lettre de M. Fax était indubitablement une démarche pacifique ; Bonaparte Ta envisagée comme telle ; et Fox n*a jamais contesté l*induction qu'on avait tirée de cette lettre. Ensuite, rien de plus futile, rien de plus puéril que cette discussion sur la priorité des démarches. Le ministère anglais

* Lord Howtoi a dMmé an Parlement, dans la séanoe du 30 septembre, que ce pamige ae se trouTait daas aucune lettre de Tàumam»

croyait une négociation indispensable; ses orateurs et ses éeriyains ont tont Mt ponr justifier cette opinion.

Quelle honte ou quel inconvénient — surtout dans les principes des Foxisles — y avait-il donc pour le gouvernement anglais à s'expliquer le premier ?

Voici toutefois les observations que fait naître la lettre dé Talleyrand, telle qu*elle a été donnée par les Français :

Il est tout simple que Bonaparte se soit extasié sur

rhorreur qu'avait inspirée à M. Fox le projet formé contre son illustre personne. 11 est tout simple qu'il se soit beaucoup promis d'un ministre qui commeuiçait sa carrière par une telle preuve de bienveillance , de délicatesse et de complaisance, et qui lui sacrifie un malheureux individu pour ne lui laisser aucun doute sur ses sentiments.

La seule chose qui frappe dans cette réponse, c'est que Bonaparte qualifie la guerre entre la France et l'Angleterre de « querelle mutile pour l'humanité y» lui qui avait mille et mille fois déclaré qu'il s'agissait dans cette même guerre des plue grands intérêts de rhuma^ nitéj quHl travaillait pour toutes les natiotis, en les délivrant du plus cruel des fléaux , du despotisme maritime des Anglais. Des inconséquences de ce genrelà ne sont pas rares dans la conduite de cet homme ; mais celle-ci est une des plus mémorables ; elle méritait d'être relevée; elle aurait pu et dû faire l'objet d*une explication bien autrement importante que toutes celles qu*on a employées pour fixer la priorité des démarches politiques et autres articles également indifférents.

ni.

Lettre de Talleyrand à Fox. (Du 6 mars.)

nr.

Extrait du discours de Bonaparte au Corps législatif, le % mars.

Ces deux pièces manquent au recueil français. Il est difficile de deviner pourquoi ; mais probablement dans la même intention mesquine qui a engagé , — puisqu'il faut être juste, — le gouvernement anglais à se défsQdre «rec beaucoup de peine du reproche, d'avoir emnmeneé la négociation. Car, d'aillears, il n*y a pas un mot dans cette lettre que lé gpuvememeat fhmçais. soit intéressé à désavouer ^

Quoi ([u'il en soit, la phrase : «il vous sera agréable de recevoir des nouvelles de ce pays » prouve bien (ce qui aussi n'a pas été nié ensuite) qu'il existait une correspondance particulière, et même assez amicale enire Tallm^rand et Foœ\ eirconstanco étrange ^ peutêtre unique 'dans l'histoire des ministres anglais, et d'autant plus remarquable que c'était un homme comme Talleyrand qui avait inspiré à M. Fox ces sentiments et cette conduite.

(tuant au fond de Ces deux pièces, elles ne méritaient

• Et chose était d'autant plus maladroite, que la lettre de Fox du 2f) mars se réfore « à la base proposée de la paix d'Amiens » — ce qui, pas un mot de cette base ne se trouvant dans la première lettre de Tallbtbànd, prouvait clairement que la lettre de Fox n'était pas la réponse à celle-ci , et qu'on en avait dérobé ima autre au public.

* Ceci est prouvé encore plus fortement par la lettre de Fax du S6 marB, où H dit : « qu'il a mis eetU parUê de la lettre deTALLETRAND sous les yeux du Roi. » Voyez aussi ce qui fut dit sur cet article dans la séance du Parlement du 30 décembre, où M. Perceval s'expliqua avec beaucoup de franchise, et où Lord Howick défendit formeltonent cette étrange correspondance particulière. Lord Yarmouth le oonfinna dans la même séance.

de va, pa

on*

oLj un

Oforfaineraent auesno «onridération de la part du gouvernement anglais. Il est aussi ridicule q\i insolent de proposer le traité d'Amiens comme base de la négociatioa. Hidicule^ puisque, depuis Tépoque de ce traité, Bonaparte avait si fort étendu ses conquêtes et sa do> minatioDy qu'on ne conçoit pas comment ce tradté, en B'eaTiaageant que sa propre position, aurait pu èM la base de la paix. Insolenty puisque, depuis plusieurs années le titre même du traité d'A miens était devenu entre les mains de Bonaparte un instrument de menace, d'injure et de défi dont il accaUait sans cesse le gouvernement anglais. Tout le pionde connaît ces apostrophe& funenses : <c Vous n'aurez que la paix d'Amiens, rien que la paix d^ Amiens. » Tout le monde devrait se rappeler que ce traité et « l'exclusion complète des Anglais de toutes les affaires dn continent j) étaient parfaitement synonymes dans Tesprit et même dans le langage de Bonapartp C'était donc une véritable tnsuite, que de reproduire la base de ce traité, pour engager r Angleterre dans une négociation.

Letire de Fox à Talleyrand. (Du 26 mars.)

11 y a deux choses à ol)server sur cette lettre : 1 . La proposition de la paix d'Amiens comme base de la négociation est repoussée avec beaucoup trop de mén^ement , de politesse et de détours. On n*aûrait pas dû se contenter de dire : u que cette proposition admettait piu9 é^une interprétation , et « qu*il y avait encore d'autres objections.» Il aurait fallu articuler ces objections sans voile et sans ménagement, et déclarer une fois pour toutes « que parler encore de la paix , d'Amiens, c'était déclarer qu'on ne Voulait pas la paix

* III dans les pièces françaises.

et offenser gratuitement rAngletene. n Voilà ce qni aurait convenu à la dignité du gouTeraement anglais.

2. Le principe énoncé ici par M. Fox était juste et honorable en lui-même; mais, comme base d'une négociation dans le sens diplomatique de ce terme, il était pour le moins insuffisant : car ce principe était tellement vague et susceptible de tant d'interprétations différentes (seul reproche cependant que M. Fom avait spécifié contre le traité d* Amiens), que rien ne pou* vait être plus agréable aux Français. Toute pacification quelconque , pour mériter son nom , doit être fondée sur le même principe , qui par là même devenait un lieu commun, sans caractériser le moins du monde la base partiaUièrement applicable à la négociation qui allait s*ouvrir^

A cela près, la mani^ dont il est parlé dans cette dépêche de Tintérêt général des puissances et du concert entre T Angleterre et la Russie , mérite les plus grands éloges.