SES THÈMES ; LEUR INTÉRÊT. CONCLUSION

des plus traditionnels. « Il tourne sur le même pivot », comme on lui disait. Mais peu importe la banalité des cadres, c'est sa galerie qui vaut l'attention. Elle doit l'attirer d'abord sur ces grandes toiles, assez dignes du Chevalier à la mode, que sont la Femme d' iniiigur {i(j9i)^ les Bourgeoises à la mode (169:2), les Agioteurs (1710) .et trois ou quatre autres; — mais aussi et surtout sur ces « crayons « d'après nature, qui ne sont pas du tout indignes de ceux de l'auteur des Fâcheux, avec un vivant mouvement et une gaillarde gaîté qui lui sont propres : le Moulin de Javelle (1696), la Maison de campagne (1688), la Parisienne (1691), la Désolation des Joueuses (1687), les Curieux de Compiègne (1698), les Vendanges de Suresnes (1695), la Folle enchère (1690), le Tuteur (1695), le Mari retrouvé (1698), la Foire de Bezons (1695) et la Foire St-Germain (1696), l'Opérateur Bary [MOI), VÈté des coquettes (1690), le Retour des Officiers (1691), les Trois Cousines (1700), 3/ adame Arlus (1708), etc.

On reconnaît alors le prix de ce que La Harpe appelle trop dédaigneusement « le batelage de Dancourt ». Il est plus juste de nommer leur auteur — avec son plus récent et plus avisé critique*, et en ne considérant que les Dancourades — : u le père du vaudeville ». Par la foule — bigarrée et un peu confuse, faute de caractères individuels, mais si amusante et si vivante, en bloc — de ces pochades d'après nature, ses paysanneries comprises, il apparaît comme un des petits, mais authentiques légataires de Molière.

C'est dans ses vaudevilles qu'il faut glaner, aussi bien que dans le théâtre dit italien, les traits épars du tableau

1 Cl'. •(. Lemaitre, op. c. p. 339.

182 LE GHEF-d'oeUVRE DE LA COMÉDIE DE MOEURS

cru de la décadence des mœurs à la fin du siècle de Louis XIV. C'est lui qui, concurremment avec les auteurs du Théâtre de Gherardi, mais sans pousser autant qu'eux à la charge, a le mieux peint la mêlée pittoresque de tous les aigrefins de la ville et des champs, particulièrement ces escrocs nés « des basses eaux du clergé et de la noblesse », de la magistrature et de la finance, petits et grands collets, plumets et partisans qui font alors leurs coups en sourdine , jusqu'à ce que vienne l'heure de mener effrontément les saturnales de la Régence. Nous avons d'ailleurs montré* qu'il avait, au moins une fois, réussi à grouper ces traits en un tableau, dans ce Chevalier à la mode, dont le mérite est hors de pair dans son théâtre, comme parmi ses contemporains jusqu'à Lesage.

Mais nous voici arrivés en face de Turcaret (1709). C'est le chef-d'œuvre de la comédie de mœurs, au dixhuitième siècle. Il mérite de nous arrêter encore plus longtemps que le Chevalier à la mode. Nous allons d'aîîord expliquer sa portée par sa genèse sociale et littéraire. Nous considérerons ensuite sa valeur absolue. Enfin, pour achever de déterminer sa juste place dans l'histoire de la comédie, nous indiquerons l'influence qu'il a exercée jusque sur nos plus hardis contemporains.

La Bruyère, tout en épuisant ses traits les plus amers contre les manieurs d'argent, ces âmes « sales, pétries de boue et d'ordure », écrivait avec découragement : « Un projet assez vain serait de vouloir tourner un homme fort sot et fort riche en ridicule : les rieurs sont de son côté ». Lesage osa espérer qu'ils seraient du sien, vingt ans après. On exalte d'ordinaire l'audace