DUFRESNY : SES MÉRITES MÉCONNUS

« défaut de conduite » et de le mettre fort au-despous de Dancourl « pour l'entente de la scène' ». Le contraire est la vérité. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à lire le Double veuvage, un chef-dœuvre pour laconduite, ou encore la Réconciliation normande, le Mariage fait et rompu et même la Malade sans maladie^ outre ses petits chefs-d'œuvre connus, qui sont l'Esprit de contradiction et la Coquette de village. On y verra un art de construire une pièce et de filer une scène, dont Dancourt n'approche guère que dans le Chevalier à la mode.

Non, on n'est pas quitte envers Dufresny. en lui trouvant seulement de l'esprit, et en citant de lui « quelque saillie brillante », comme il nous en avise finement lui-même dans sa préface de la Coquette de Village, dont ce passage est à extraire :

J'aperçois dans les Tuileries un docte censeur; il est de la clique d'Aristophane; il a l'air ennuyé et dégoûté, car il sort de ma comédie; il me voit, il prend un autre visage, et me dit gracieusement : « Je vous félicite, il y a de l'esprit dant tout ce que vous faites ». Je vous connais, masque; vous me vendez cher col esprit-là, quand vous faites n)on éloge à d'autres qu'à moi.

Le mérite d'imaginer et de filer adroitement une intrigue s'ajoute donc chez lui à celui de son esprit. Mais ce mérite de l'intrigue est inférieur à un autre que nous aurons plus loin à signaler et à examiner de près dans son théâtre. Il consiste à crayonner des traits de mœurs si déliés et si délicats, jusque dans leur réalisme, qu'ils ont valu à leur auteur l'honneur singulier

1. Le premier jugement est dans les frères Parfait, t. XV, p. 14: nous regrettons (le trouver le sei-ond, >'l, plusi'-urs fois, dans Toiivrage, «lailleurs spirituel et. agréable, de C. Lenient, La Comédie en France au xviii* siècie, Pans, Hachette, 1888, notamment t. I, p. «00.

LES GOMÉDIES-FARGES : BRUEYS ET PALAPRAT. i39

d'être loué par un confrère qui ne louait personne, duquel il a eu l'honneur d'être rapproché par les connaisseurs, et qui n'est autre que Marivaux.

On ne doit donc pas tenir Dufresny dans l'ombre de Regnard, parmi ceux qui continuèrent à cultiver le genre de la comédie-farce sur la scène de Molière, quand celle d'Arlequin eut été fermée par ordre souverain. Il ne faut pas non plus se borner à signaler l'art de l'intrigue dans ses pièces et piécettes. Elles méritent d'être citées aussi, et soigneusement, comme on verra dasn la suite, parmi celles où se continue l'évolution de la comédie de mœurs.

Au reste, les pièces comiques de celte espèce sont les premières pour la qualité comme pour la quantité. Entre le Chevalier à la mode (1687)^ qui inaugura la grande comédie de mœurs, et le Fils naturel (1757), où celle-ci est devenue le drame, nous ne comptons pas moins de trois cents comédies jouées sur le seul Théâtre-Français : or, un tiers à peine d'entre elles, à en juger par celles qui ont été imprimées ou analysées, a pour principaux ingrédients le gros rire de la farce et l'amusette de l'intrigue, de « la fusée à démêler », comme disent leurs auteurs.

Parmi ceux qui continuent à cultiver la comédiefarce, sur la scène de Molière, nous signalerons Brueys et Palaprat, et surtout l'acteur Legrand.

C'étaient déjà deux petites comédies-farces, alertes, espiègles et très gaies, que le Concert ridicule (i689), de Palaprat et Brueys, avec son pendant le Ballet extravagant (16U0), de Palaprat seul. Mais la meilleure inspiration des deux joyeux compères fut l'Avocat Patelin {\1 06) où ils réussirent, avec autant de goût que d'esprit et avec une sobriété méritoire, à ne pas

140 LWVOCAT-PArELIN. — L ACTEUR-AUTEUR LEGRAND.

trop gâter l'admirable original*, tout en lui donnant un cadre au goût du jour.

Un autre émule de Reguard , dans ce genre de la comédie-farce, fut l'acteur Legrand qui, parmi une demi-douzaine d'essais, fit un coup de maître, en écrivant le Roi de Cocagne (1718). C'est un petit chefd'œuvre de fantaisie et de verve, et même d'esprit. L'auteur a voulu lutter, pour la maison de Molière dont il était, contre la vogue des spectacles forains, sans descendre à la bassesse de leur comique et sans s'interdire la séduction de leurs spectacles à machines. Il s'en explique fort joliment dans son prologue, qui présente d'ailleurs un intérêt documentaire. En voici, à ce titre, des passages significatifs :

GÉMOT.

A la (in je me vois au pied du Mont Parnasse : Courage, il ne me reste plus, Rempli des préceptes d'Horace, Qu'à tâcher de monter dessus.

Mais je ne vois point de passage.

Je crains de me noyer Dans ce maudit bourbier.

Où quantité d'auteurs ont déjà fail naufrage.

[La Muse Triviale sort du bourhier) 0 dieux I quel monstre en sort?